颈动脉支架置入术并发症及处理方法

众所周知,严重的颈动脉狭窄是发生同侧脑卒中的重要危险因素。与药物治疗比较,颈内动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)能明显降低发生脑卒中的危险性[1]。颈动脉球囊扩张和支架置入术(carotid angioplasty and stenting,CAS)     

分期血管成形术治疗颈动脉重度狭窄伴高灌注风险患者的初步探索:44例患者回顾性研究

正1背景运用颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)治疗颈动脉狭窄的患者日益普及,但该手术仍然有一定的并发症,特别是术后高灌注综合征。该并发症是CAS后最危险的并发症之一,据报道颈动脉狭窄CAS术后1.1%~6.8%的患者可发生脑组织高灌注损伤,产生半球脑肿胀或脑出血。有报道提示对于术前有高灌注风险颈动脉狭窄的患者行常规颈动脉支架术出现该并发症高达14.1%~56%。目前     

重视CAS术后再狭窄的预防

<正>脑卒中是一种常见的脑血管疾病,是世界第三大致死性疾病,有很高的致残率。成年人脑血管病的年发病率为150/10万~200/10万,缺血性脑血管病约占75%~85%,其中,约有20%~25%的病例与颈动脉狭窄等颅外颈动脉血管疾病密切相关[1]。对于颈动脉狭窄的治疗,目前有多种治疗技术与方法,如药物保守治疗、颅内-外动脉吻合术、颈动脉内膜剥脱术(CEA)、颈动脉支架置入术(CAS)等等。一、CAS的应用情况目前,颈动脉内膜剥脱术已被认为优于内科保守     

颈动脉狭窄手术方式和手术时机的研究进展

正脑卒中是一种高发病率、高致残率、高病死率的疾病,分为出血性脑卒中和缺血性脑卒中,缺血性脑卒中占比高达80%~([1])。20%～30%的缺血性脑卒中由颈动脉狭窄所致~([2]),90%颅外段颈动脉狭窄是由动脉粥样硬化引起。颈动脉狭窄的治疗方式有颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)和颈动脉内膜斑块切除术(carotid endarterectomy,CEA)。本文就颈动脉狭窄的手术方式和手术时机研究进展进行综述。     

脑保护装置下高龄患者重度颈动脉狭窄支架成形术

<正>脑卒中是导致人类死亡的第3大原因,其中缺血性脑卒中大约占80%,颈动脉狭窄是其发病的主要原因之一,并且与颈动脉狭窄程度密切相关。近年来,随着血管介入的发展,使得脑保护装置下颈动脉支架成形术(carotid artery stenting,CAS)成为颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)治疗颈动脉狭窄的替代疗法,尤其对重度颈动脉狭窄的高龄患者,CAS更是具有CEA无法比拟的优越性,而目前影响这一治疗效果的最主要问题是如何提高技术成功率并减少操作过程中及围手术期的相关并发症。笔者在脑保     

颈动脉闭塞复合手术再通治疗三例

颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)对于预防缺血性卒中,改善脑组织的血流供应效果确切[1]。颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)自20世纪90年代用于颈动脉狭窄的治疗,具有创伤小、恢复快、耗时短等优点,对于无法进行CEA的颈动脉狭窄患者,是较好的替代治疗方式。     

颈动脉内膜剥脱术和颈动脉支架的疗效分析

目的回顾分析颈动脉内膜剥脱(carotid endarterectomy,CEA)及颈动脉支架(carotid artery stenting,CAS)治疗颈动脉粥样硬化性狭窄的近期和中期临床效果。方法比较北京协和医院血管外科2010年1月-2014年12月行CEA及CAS患者的临床资料,分析两种术式的安全性及1年内出现再狭窄及再发卒中的情况。结果研究期间共收治颈动脉粥样硬化性狭窄患者572例,其中456例行CEA,116例行CAS。两组患者术前一般资料、临床症状、伴随疾病等因素均无显著性差异。CEA组和CAS组手术相关死亡(0.2%vs 0)、术后30 d内缺血性卒中(1.1%vs 1.7%)、急性心肌梗死(0.7%vs 1.7%)、局部血肿(0.4%vs 0.8%)、植入物感染(0.4%vs 0)、颅外神经损伤(1.1%vs 0)、过度灌注发生率(5.7%vs 3.4%)均无显著差异。CAS组术后持续低血压发生率显著高于CEA组(12.9%vs 1.1%,P0.01)。1年随访结果显示,CAS组出现治疗侧颈动脉再狭窄(﹥50%)显著高于CEA组(6.9%vs 2.6%,P=0.026),但两组术后重度狭窄(﹥70%)(2.5%vs 1.1%)及同侧卒中发生率(0.9%vs 0.4%)上没有显著性差异。结论 CEA和CAS都是治疗颈动脉粥样硬化性狭窄安全有效的措施,但CAS组术后持续低血压及治疗侧颈动脉1年再狭窄发生率高于CEA组。     

颈动脉内膜剥脱术与颈动脉支架术的疗效及安全性的比较

目的比较颈动脉内膜剥脱术(CEA)和颈动脉支架置入术(CAS)的疗效和安全性。方法对70例颈动脉狭窄患者进行颈动脉狭窄内膜剥脱术或颈动脉狭窄支架置入术,评价手术疗效及安全性。结果术后30d主要终点事件(卒中/心肌梗死/死亡)发生率CEA组为12.50%,CAS组为10.53%,差异无统计学意义;围手术期并发症发生率CEA组为21.86%,CAS组为21.05%,差异无统计学意义;术后1 y随访,远期并发症发生率CEA组为9.38%,CAS组为10.53%,差异无统计学意义;结论 CAS治疗颈动脉狭窄与CEA具有同样明确疗效和安全性。     

解除颈动脉狭窄对认知功能的影响

在老年人群中,颈动脉狭窄发生较高,颈动脉狭窄可引起缺血性卒中,据报道,15%～20%的缺血性卒中是由颈动脉狭窄所致[1].颈动脉狭窄也可引起认知损害[2].颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)或颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)是治疗颈动脉狭窄的常用手段,这些措施在解除颈动脉狭窄的同时也可能影响认知功能[3].现就解除颈动脉狭窄之后认知功能变化的有关进展做一综述.     

血管成形术治疗症状性重度颈动脉狭窄的临床研究

目的 探讨颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)和颈动脉支架成形术(carotid artery stenting,CAS)治疗症状性重度颈动脉狭窄的近期和中期临床效果.方法 回顾性地分析了2016年1月至2018年12月在我院接受CEA或CAS治疗的203例症状性重度颈动脉狭窄患者的...