食管癌的放射治疗进展

食管癌放射治疗采用三维适形放疗(three dimensional conformal radiotherapy,3D-CRT)/调强放疗(intensity-modulated radiation tlaerapy,IMRT)已经10余年,但疗效并无突破性进展.是否需要进行淋巴结预防照射是目前讨论较多的问题.复旦大学肿瘤医院采用的方法是:临床靶体积(clinical targetvolume,CTV)=大体肿瘤体积(gross tumor volume,GTV)+上、下3 cm正常食管,计划靶体积(planning targetvolume,PTV)=CTV外放1 cm,并不进行淋巴结预防照射.PET/CT检查是早期评估食管癌放化疗疗效的有益手段,PET/CT有效的患者可能可以避免没有必要的手术,从而保留食管.靶向药物联合放化疗是目前的热点方向,EGFR拮抗剂体现了初步的疗效,多个随机分组试验正在进行中.     

局部中晚期鼻咽癌四程诱导化疗后肿瘤靶区勾画的研究

目的:探讨根据诱导化疗后肿瘤变化勾画靶区的方式及其临床疗效。方法:回顾性分析2009 年8 月至2013 年8 月中山大学肿瘤防治中心 57 例局部中鼻咽癌患者,行诱导化疗联合同期放化疗。诱导化疗前后鼻咽原发肿瘤范围（gross tumor volume,GTV ）（包括咽后淋巴结）分别为GTVnx-pre 和GTVnx-post 。临床靶区（clinical tumor volume,CTV ）CTVnx 1 为GTVnx-post 外扩10 mm范围,并包括 GTVnx-pre的区域。颈部淋巴结的靶区勾画与上述方法相似,分别命名为 GTVnd-pre、GTVnd-post 和CTVnd 1。CTV 2 为CTVnx 1及CTVnd 1 外扩 5 mm～10 mm范围及淋巴引流选择性预防照射范围。观察全组患者不良反应、近期及远期疗效。结果:GTVnx-pre和GTVnx-post 平均体积分别为 63 .7 cm3和21 .8 cm3（P<0.01 ）;GTVnd-pre和GTVnd-post 平均体积分别为 21 .7 cm3和7.5 cm3（P<0.01 ）。中位随访时间60 .0 个月,全组患者 5 年总生存率（overall survival ,OS）为86 .0%（49 /57 ）,无远处转移生存率（distant metastasis free survival rate ,DMFS）为91 .2%（52 /57 ）,无局部复发生存率（local recurrence survival rate ,LRFS）为93 .0%（53 /57 ）,无进展生存率（progression free survival,PFS）为93 .0%（53 /57 ）,复发患者均为GTVnx-post 或GTVnd-post 内复发。结论:鼻咽癌4 个疗程诱导化疗后肿瘤体积明显缩小,按化疗后肿瘤勾画靶区疗效较好,值得进一步验证。      

基于3DCT食管癌GTV手动勾画与系统生成CTV及PTV的比较研究

目的:基于胸中段食管癌三维CT(3DCT)模拟定位扫描图像,在原发肿瘤大体肿瘤体积(GTV)勾画的基础上,比较手动勾画与系统生成原发肿瘤临床靶体积(CTV)及计划靶体积(PTV)的差异.方法:选择在山东省肿瘤医院放疗科拟行三维适形放疗(3DCRT)的胸中段食管癌患者10例,基于3DCT扫描图像勾画原发肿瘤GTV,在GTV勾画基础上,计划系统自动上下外扩3 cm、左右及前后外扩1 cm生成CTVauto,按相同外扩范围由放疗医生手动勾画生成CTVmanu;基于CTVauto及CTVmanu系统自动上下外扩1.5 cm、左右及前后外扩0.5 cm生成PTVauto及PTVmanu.比较CTVauto与CTVmanu、PTVauto与PTVmanu的体积大小、靶区重合度及相对位移.结果:10例患者系统自动生成的CTVauto体积为(384.51±92.21) cm3,手动勾画生成的CTVmanu体积为(286.0±56.19) cm3,差异有统计学意义,t=7.265,P＝0.005;PTVauto的体积为(653.17±141.63) cm3,PTVmanu的体积为(583.56±122.84) cm3,差异有统计学意义,t=4.390,P=0.005;CTVauto与CTVmanu的重合度为(75.08±5.49)％,PTVauto与PTVmanu的重合度为(89.46±7.51)％,两者差异有统计学意义,t=9.640,P＝0.005;CTVauto与CTVmanu中心点在x、y轴方向上的偏移分别为(0.57±0.19) cm和(0.86±0.52) cm.PTVauto与PTVmanu中心点在x、y轴方向上的偏移分别为(0.52±0.24) cm和(0.99±0.48) cm.结论:由于食管头脚方向走行的非直线性,计划系统自动外扩生成食管原发肿瘤的CTV是不可靠的,胸中段食管癌头脚方向外扩均应基于GTV手动勾画形成.     

三维适形放射治疗计划系统对胸部食管癌常规放疗计划肿瘤剂量的评估

 目的 用三维适形放射治疗（3DCRT）计划系统评估胸部食管癌传统三野放疗计划的肿瘤剂量分布。方法 25例确诊为食管癌的患者均予胸部CT扫描，在CT上勾画大体肿瘤体积（GTV）、临床靶体积（CTV）、计划靶体积（PTV），在3DCRT计划系统上制定2套治疗计划：常规治疗计划和3DCRT计划。结果 食管造影所示病变平均长度6.45 cm，CT扫描平均长度9.42 cm，全组中位处方剂量66 Gy，常规放疗计划、3DCRT计划的GTV 100 %体积剂量分别为36.066、63.795 Gy，GTV 95 %体积剂量分别为47.552、65.865 Gy，CTV 95 %体积剂量分别为34.051、63.752 Gy，可见3DCRT计划的GTV、CTV 100 %、95 %体积剂量均高于常规计划。结论　传统的食管癌设野定位方法不能满足放射治疗的临床剂量学要求，应采用CT定位通过3DCRT计划系统的方法来确定食管癌的照射方法     

病理特征在食管鳞癌放疗临床靶体积外放边界确定中的价值

目的 研究食管鳞癌镜下浸润转移特点及临床病理特征对其影响,为食管鳞癌临床靶体积(CTV)边界确定提供参考依据.方法 根据每个标本的收缩比计算食管组织体内每厘米长度对应的固定后长度并取材,观察64例标本肿瘤外纵向每厘米范围浸润转移情况.结果 浸润转移阳性率随着距肿瘤边缘距离增加而降低,近端和远端3 cm组出现浸润转移概率分别为4.8%和6.9%,4 cm组分别为3.6%和3.6%.肿瘤长度>5 cm、分化程度低、有淋巴结转移、T3期病例浸润转移发生率高(79.3%:45.7%、77.4%:45.5%、76.0%:51.2%、70.5%:40.0%,χ2=7.52、6.86、3.91、5.36,P=0.006、0.009、0.042、0.021).分化程度、肿瘤长度是影响食管鳞癌浸润转移的主要因素(χ2=0.19、4.82,P=0.020、0.017).结论 食管鳞癌精确放疗若要包括95%的浸润转移病灶CTV应在大体肿瘤体积(GTV)基础上纵向上放3 cm、下放4 cm,若要包括90%的浸润转移病灶则需在GTV基础上上、下均外放3 cm.同时要综合考虑病理特征对靶区范围的影响.

Abstract：

Objective To study the characteristics of microscopic spread of esophageal squamous-cell carcinoma (ESCC) and the influence of clinicopathological features on it to help define the clinical target volume (CTV) margin in radiotherapy.Methods Sixty-four surgical specimens of ESCC were observed for longitudinal microscopic spread per centimeter both proximally and distally from the tumor.The shrinkage ratio of each specimen was calculated and used for tissue incision.Results The further the distance beyond the tumor, the lower the incidence there was of microscopic spread.Positive rates of microscopic spread in group 3 cm of proximal and distal were 4.8% and 6.9%, respectively, and in group 4 cm were both 3.6%.Tumors longer than 5 cm in length,with poorer differentiation, lymph nodes metastasis and more aggressive phase had higher positive rates (79.3% vs 45.7%,77.4% vs 45.5%,76.0% vs 51.2%,70.5% vs 40.0%,χ2=7.52,6.86,3.91,5.36;P=0.006,0.009,0.042,0.021).Differentiation and tumor length were main factors contributing to microscopic spread (χ2=0.19,4.82;P=0.020,0.017).Conclusions To cover 95% of the microscopic spread,a margin of 3.0 cm proximal and 4.0 cm distal beyond gross tumor volume is needed and as to 90%, a margin of 3.0 cm both proximal and distal is needed.Moreover, the influence of pathological features should be taken into account.     

脑胶质瘤放疗靶区确定的方法学研究

探讨脑胶质瘤放疗靶区的确定方法。方法：9例脑胶质瘤患者用核磁共振（magneticreso-nance,MR）勾画靶区,然后通过软件分别与计算机断层扫描（computed tomography,CT）图像融合,把在MR所勾画的肿瘤区（gross tumor volume,GTV）及水肿区覆盖在CT图像上,通过CT图像的电子密度来计算吸收剂量并设照射野。结果：通过CT与MR在勾画靶区上的不同体积比较,MR上勾画靶区体积往往大于在CT上勾画靶区体积,GTV平均增大18.1%,水肿区平均增大29.0%,计划靶区（planning target volume,PTV）平均增大40.1%,并可更清晰地区分GTV与水肿区。结论：初步研究结果提示,在脑胶质瘤靶区确定方面,MR有着CT无可比拟的优势。对于脑胶质瘤Ⅲ及Ⅳ级,水肿区为亚临床病灶（clinical target volume,CTV）,而对于脑胶质瘤Ⅱ级,水肿区为GTV。     

3D-CT勾画的食管胃结合部癌放疗疗程中靶区体积和位移变化研究

目的 三维适形放疗过程中靶区各方向的位移差异很大,有关食管胃结合部癌适形放射治疗过程中靶区位移的研究较少.本研究基于三维CT(three dimensional computed tomography,3D-CT)探讨食管胃结合部癌三维适形放疗(three dimensional conformal radiotherapy,3D-CRT)疗程中靶区位移和体积变化.方法 选取2014-01-01-2015-12-31山东大学附属山东省肿瘤医院行3D-CRT的20例食管胃结合部癌患者,基于放疗前3D-CT定位图像勾画原发肿瘤大体肿瘤体积(gross tumor volume,GTV)并定义为GTV1,基于GTV1构建相对应的临床靶区体积(clinical target vol-ume,CTV)和计划靶区体积(planning target volume,PTV)并分别定义为CTV1和PTV1;放疗至15～20次时重复定位,基于复位3D-CT扫描图像勾画GTV并定义为GTV2,构建CTV2和PTV2.比较初次和重复定位GTV体积变化和中心位移,计算初次和重复定位靶区间包含度(degree of inclusion,DI)和匹配指数(matching index,MI).结果 GTV靶区中心位移中位数分别为X轴1.7 mm,y轴2.5 mm,Z轴3.0mm,但是3个方向位移差异无统计学意义,P=0.142;GTV1和GTV2间MI1、PTV1和PTV2间MI2分别为51.75％和69.39％;GTV2对GTV1的DI1、PTV2对PTV1的DI2分别为81.49％和84.33％;GTV2较GTV1体积缩小平均15.98 cm3,体积回缩率为25.26％.PTV、GTV的MI和DI与GTV几何中心在X、y、Z轴的位移成负相关,相关性最强的是GTV DI、MI与GTV几何中心在X、Z轴上的位移.GTV靶区中心在X、y、Z轴上的位移,在临床分型之间差异无统计学意义,GTV靶区中心在X轴的位移在3种病理类型之间差异有统计学意义,P=0.027.结论 在放疗过程中,食管胃结合部癌的体积变化和靶区中心位移是明显的,因此有必要重复定位以重新勾画靶区,保证放疗计划的合理性,减少脱靶体积及不必要正常组织照射.     

PET-CT定位图像上医生对肺癌大体肿瘤体积和临床靶体积定义的影响

目的 研究医生在PET-CT图像上对勾画肺癌大体肿瘤体积(GTV)和临床靶体积(CTV)的影响.方法 选取10例2008-2009年间PET-CT定位的肺癌患者,由本科胸组4位主任医生和副主任医生各自独立确定其GTV、CTV.比较每位患者GTV、CTV的平均值、最大值/最小值、变异系数(标准差/平均值);同时比较CTV外轮廓边界位置并计算其系统误差.结果 GTV、CTV最大值与最小值比的平均值分别为1.66、1.65,变异系数分别为0.20、0.17,体积差异较大原因主要为同侧肺门和纵隔淋巴结区域不同.CTV头脚方向与左右、前后方向系统误差分别为0.48 cm与0.37、0.32 cm (F=0.40、0.60、0.15,P=0.755、0.618、0.928).结论 不同放疗科医生在肺癌患者PET-CT定位图像上定义靶区存在差异,GTV、CTV最大值与最小值比的平均值均在1.7以下,差异较大主要原因为位于肺门或纵隔淋巴结区域.CTV头脚方向系统误差较左右和前后方向稍大但均<5 mm.

Abstract：

Objective To study the variation of gross tumor volume (GTV) and clinical target volume (CTV) definition for lung cancer between different doctors.Methods Ten lung cancer patients with PET-CT simulation were selected from January 2008 to December 2009.GTV and CTV of these patients were defined by four professors or associate professors of radiotherapy independently.Results The mean ratios of largest to smallest GTV and CTV were 1.66 and 1.65, respectively.The mean coefficients of variation for GTV and CTV were 0.20 and 0.17, respectively.System errors of CTV definition in three dimension were less than 5 mm, which was the largest in inferior and superior (0.48 cm,0.37 cm,0.32 cm;F=0.40,0.60,0.15,P=0.755,0.618,0.928).Conclusions The variation of GTV and CTV definition for lung cancer between different doctors exist.The mean ratios of largest to smallest GTV and CTV were less than 1.7.The variation was in hilar and mediastinum lymphanode regions.System error of CTV definition was the largest (<5 mm) in cranio-caudal direction.     

肝癌影像学与病理学靶区关系的研究

目的:通过比较肝癌平扫、动脉期、门脉期的影像学大体肿瘤靶区（gross tumor volume ,GTV ）与病理学GTV 的体积,明确四者之间的关系,为准确勾画肝癌GTV 提供依据。方法:收集11例在中山大学附属肿瘤防治中心行肝癌切除术的原发性肝癌患者的CT图像和术后病理标本。将患者的CT图像传送至Philips ADAC Pinnacle3 8.0 计划系统,由放疗科医师分别勾画平扫、动脉期、门脉期的GTV ,并计算其体积。术后病理标本按固定层厚切片,并扫描进计算机,使用Adobe Photoshop CS3 Extended 软件计算各切面病理学GTV 的面积,根据积分法计算病理学GTV 的体积。结果:病理学GTV 、平扫GTV 、动脉期GTV 及门脉期GTV 的平均体积分别为27.67± 24.84cm3、29.43± 26.83cm3、28.13± 26.34cm3、28.57± 26.81cm3,四者之间的差异无统计学意义（P>0.05）。 有包膜肿瘤组和无包膜肿瘤组GTV 体积的变异系数分别为0.05± 0.02、0.15± 0.08,两组之间的差异无统计学意义（P=0.07）。 结论:肝癌的影像学GTV 与病理学GTV 基本相符,影像学GTV 能够代替病理学GTV 。勾画肝癌靶区时应综合利用各时相CT图像所提供的信息,对于没有包膜的肿瘤,为了有效地覆盖病理学GTV ,应选取最大的影像学GTV 设计放疗计划。      

食管癌调强技术根治性放疗后局部区域失败与靶区剂量体积关系研究

目的 研究食管癌调强技术根治性放疗后局部区域失败与靶区剂量体积关系影响.方法 随机选取70例食管癌患者,按照照射范围不同分为两种:累及野照射(IFI)和选择性淋巴引流区预防照射(ENI),根据术后随访数据与复查资料确认是否为局部区域失败.将其分为A、B两组.其中A组为局部区域失败共38例,B组为非局部区域失败共32例.通过对比两组患者基本资料、靶剂量、体积参数;分析全组生存率、不同照射范围时靶体积剂量、体积参数;并分别对A、B两组不同照射范围时靶体积剂量、体积参数进行了对比分析.结果 通过对比两组患者的靶区剂量参数、体积参数,发现A、B两组在GTV、CTV、PTV的剂量参数与体积参数方面差异无统计学意义(P>0.05).全组进行了不同照射范围时ENI者与IFI者GTV、CTV、PTV的剂量参数对比,发现差异显著均有统计学意义(P<0.05);体积参数对比CTV的V55、V50和PTV的V60、V55、V50差异显著均有统计学意义(P<0.05).其中A组ENI者与IFI者的CTV的剂量参数D98%、D95%、PTV的剂量参数D98%、D95%、D50%差异显著,均有统计学意义(P<0.05);体积参数值对比可见两组CTV的V55和PTV的V60、V55、V50比较差异显著,均有统计学意义(P<0.05);B组中ENI者与IFI者的GTV、CTV、PTV的剂量参数D98%、D95%、D50%、D2%差异显著,均有统计学意义(P<0.05);体积参数值对比可见两组PTV的V60、V55、V50比较差异显著,均有统计学意义(P<0.05).结论 食管癌调强技术根治性治疗中,建议处方剂量所包含的靶体积不低于95%,使用淋巴引流区的预防照射(ENI)在一定程度上可提高靶区剂量体积,可能有效减少局部区域失败,提升食管癌放疗的局部控制率.     

食管癌根治性调强放疗+化疗照射靶区范围对预后的影响

目的 回顾分析食管癌根治性调强放疗+化疗时放疗靶区范围对生存的影响。方法 收集2006-2015年在河北医科大学第四医院行根治性调强放化疗的360例食管癌患者临床资料,其中选择性淋巴引流区照射(ENI)者131例,累及野照射(IFI)者229例。化疗均以铂类为基础的方案。采用Kaplan-Meier法计算总生存(OS)率并Logrank法检验。结果 随访至2018年12月底,随访率96%,中位随访时间64个月(95%CI为53~76个月)。中位生存时间24.0个月(95%CI为19.77~28.23个月),1、3、5年OS率分别为76.1%、38.7%、21.0%。倾向评分配比法后均131例,ENI组和IFI组1、3、5年OS率分别为83.9%、48.6%、26.8%和74.0%、33.8%、17.5%(P=0.011)。亚组分析显示男性、年龄≤66岁、颈胸上段、肿瘤长度≤7 cm、肿瘤体积≤50cm³、T1-3期、放疗剂量>60 Gy和同期放化疗者均可从ENI中获益(P<0.05)。ENI组总失败率、局部区域复发率和内脏转移率均低于IFI组(P<0.05),≥3级骨髓抑制高于IFI组(P<0.05)。结论 食管癌患者接受根治性调强放化疗时,分期偏早及颈胸上段者可从ENI中获益。     

胸段食管鳞癌累及野放疗时淋巴引流区剂量分析

目的 评估T 1~ 4N 0 M 0 期胸段食管鳞癌患者行累及野三维适形放疗时淋巴引流区不经意接受的剂量。
方法 利用 29例患者CT定位图像重新设计放疗靶区及治疗计划,GTV根据钡餐、胃镜及胸部CT确定,CTV在GTV上下外扩3 cm、其余外扩0.5 cm,PTV在CTV上下外扩1 cm、其余外扩0.5 cm,处方剂量为60 Gy分30次。分别勾画颈部、胸部及腹部各淋巴引流区,并评估各淋巴引流区剂量学参数。以淋巴结转移风险5%作为判断区域淋巴结是否为高危区域的临界值。
结果 胸段食管鳞癌绝大部分高危淋巴引流区中位平均剂量、等效均匀剂量≥40 Gy,中位 V 40 ≥85%、V 50 ≥75%。对中位等效均匀剂量<40 Gy的大部分高危淋巴接引流区,食管癌PTV长度与其等效均匀剂量线性相关(r=0.602、0.892,P=0.046、0.000)。
结论 对食管鳞癌患者仅行三维适形放疗累及野照射时邻近淋巴引流区也受到了高剂量照射,有可能对控制亚临床转移起到一定作用,但有待于进一步临床研究证实。     

肿瘤长度、最大横径和体积对临床N0期食管鳞癌患者预后的影响

目的 探讨临床无转移食管鳞癌的肿瘤局部因素对患者预后的影响情况。方法 回顾性分析符合入组条件的263例N0期食管鳞癌患者,对患者的食管钡餐造影病变长度、GTV最大横径、GTV长度及GTV体积等肿瘤局部因素对患者预后的影响情况进行分析。结果 ROC曲线分析结果显示食管钡餐造影病变长度、GTV最大横径、GTV长度及GTV体积预测患者预后的临界值分别为4.25、1.80、5.85 cm和27.98 cm3。单因素分析结果显示：食管钡餐造影病变长度（P=0.0004）、GTV最大横径（P=0.0246）、GTV长度（P=0.0035）及GTV体积（P=0.0184）均为患者生存率的预后影响因素;食管钡餐造影病变长度（P=0.0149）为患者局部控制率的影响因素。多因素分析结果显示：食管钡餐造影病变长度（P=0.0013）、GTV最大横径（P=0.0047）及GTV长度（P=0.0032）为患者生存率的独立性预后影响因素;食管钡餐造影病变长度（P=0.0037）为患者局部控制率的独立性预后影响因素。结论 食管钡餐造影病变长度为临床无转移食管癌主要预后影响因素,在临床上应对食管钡餐造影病变较长的患者给予足够的重视,并予以积极治疗。     

新辅助放化疗期间外周血白蛋白值对局晚期食管鳞癌患者预后预测的价值

目的:探讨新辅助放化疗期间外周血营养指标对局晚期食管鳞癌（esophageal squamous cell carcinoma,ESCC）患者预后的影响。方法:回顾性分析2011年11月至2020年05月我院放疗科的69例局晚期食管鳞癌新辅助放化疗患者的临床资料,采用logistic回归分析研究与pCR相关的因素,采用Cox比例风险模型进行预后生存分析,采用Kaplan-Meier法绘制各因素的生存曲线。结果:单因素logistic回归分析显示饮酒史、临床N分级、放化疗期间白蛋白值最低值与患者pCR相关（P＜0.05）;多因素logistic回归分析显示,临床N分级、放化疗期间白蛋白值最低值是影响局晚期食管鳞癌患者pCR的独立因素(P＜0.05);Cox比例风险模型显示,新辅助放化疗期间白蛋白值最低值为局晚期食管鳞癌患者OS的预后影响因素（P=0.040,95%CI:0.171~0.959）;K-M生存分析显示,新辅助放化疗期间白蛋白值最低值≥37.35 g/L组的生存率优于白蛋白值最低值＜37.35 g/L组,差异有统计学意义（P=0.033）。结论:新辅助放化疗期间白蛋白值最低值是局晚期食管鳞癌患者术后pCR的独立预后因素,同时也是OS的预后影响因素。     

早期食管癌根治性放射治疗不同照射范围的比较研究

目的 比较早期食管癌根治性放射治疗中ENI与IFI的疗效, 寻找早期食管癌适合的放射治疗范围。方法 搜集2006—2011年间在我院接受根治性放射治疗的121例早期食管癌患者资料, 其中接受ENI者61例, 接受IFI者60例。采用Kaplan-Meier法计算LC、OS并Logrank法检验和单因素预后分析, Cox模型多因素预后分析。结果 ENI组与IFI组1、3、5年LC率分别为81.1%、60.1%、57.5%与64.5%、43.9%、27.2%(P=0.003), OS率分别为86.9%、56.8%、34.8%和86.7%、34.3%、19.1%(P=0.019), 失败率分别为22.3%、53.8%、63.2%与43.3%、65.8%、78.8%(P=0.023)。多因素分析显示照射范围是影响患者LC、OS的因素。结论 早期食管癌根治放射治疗行ENI可显著降低局部区域失败, 提高LC, 进而改善长期OS。     

胸段食管鳞癌根治性放化疗IFI和ENI前瞻性多中心随机对照临床研究

目的 比较胸段食管鳞癌根治性放化疗采用IFI和ENI照射的不良反应、失败模式和长期生存。方法 符合入组条件胸段食管鳞癌采用随机数字表法分为IFI或ENI组。主要观察终点为急性放化疗不良反应,次要观察终点为失败模式、PFS和OS。Kaplan-Meier法计算生存率,Logrank法检验差异。结果 2012—2016年9个试验中心共筛选食管鳞癌患者 228例,最终可分析的患者ENI组 101例,IFI组 104例。IFI组≥2级急性放射性食管炎和放射性肺炎的发生率明显低于ENI组(P=0.018,0.027)。ENI组和IFI组在总失败率、局部区域失败率、远处转移率、野内和野外淋巴结复发率等均相近(P=0.401、0.561、0.510、0.561、0.681)。ENI组与和IFI组1、2、3、4年OS率和中位OS期分别为84.1%、57.3%、39.4%、31.6%和28个月与83.6%、62.1%、44.5%、31.5%和32个月(P=0.654);1、2、3年PFS率和中位PFS期分别为71.9%、42.3%、32.7%和20个月与70.1%、45.0%、35.9%和22个月(P=0.885)。结论 与ENI相比,胸段食管鳞癌采用IFI照射可减少急性放射性食管炎和肺炎发生率,而不会降低局部-区域淋巴结和肿瘤控制率及远期生存。临床试验注册 临床试验注册中心,注册号:NCT01551589。     

Long‐term outcome of concurrent chemoradiotherapy with elective nodal irradiation for inoperable esophageal cancer

Elective nodal irradiation (ENI) might improve overall survival in patients with inoperable esophageal cancer. We conducted a retrospective analysis to assess the long‐term survival and toxicity of esophageal cancer patients treated with ENI versus conventional‐field irradiation (CFI). All data in the present study were based on our institutional experience from 2000 to 2005 of patients with inoperable esophageal cancer treated with ENI or CFI plus two concurrent cycles of paclitaxel/cisplatin. Based on the inclusion and exclusion criteria, 89 patients were included in the analysis. Of these patients, 51 were treated with ENI, whereas 38 were treated with CFI. For the per‐protocol population, the patients in the ENI group significantly improved in terms of their 10‐year disease‐specific overall survival (43.1% vs 10.5%, P = 0.019), 10‐year disease‐free survival (36.7% vs 10.2%, P = 0.040) and 10‐year local recurrence‐free survival (47.2% vs 17.2%, P = 0.018) compared with the CFI group. Aside from radiation esophagitis, the incidence of grade 3 or greater acute toxicities did not differ between the two groups. Multivariate analysis showed that radiation field, tumor length and clinical stage were independent prognostic factors associated with OS. Concurrent chemoradiotherapy with ENI improves both disease‐specific overall survival and loco‐regional control in patients with inoperable esophageal cancer receiving per‐protocol treatment. The regimen has a manageable tolerability profile.     

非手术食管鳞癌病变长度对临床分期影响——Ⅱ/Ⅲ期根治性放疗患者多中心回顾性分析(3JECROG R-01D)

目的 回顾性分析接受根治性放疗Ⅱ、Ⅲ期食管鳞癌患者病变长度对预后的影响和在临床分期中的作用。方法 回顾分析2002-2016年全国10所医疗中心(泛京津冀食管癌协作组)符合纳入标准的2086例不宜手术或拒绝手术而接受根治性放疗的Ⅱ、Ⅲ期食管鳞癌患者的临床及随访资料。分析中位病变长度与总生存、无进展生存的关系,进一步分层分析病变长度对临床分期的影响。结果 全组中位生存时间和中位无进展生存时间分别为25.6个月和18.2个月。Cox多因素生存分析显示治疗方式、年龄、临床分期、病变长度为预后影响因素。≤5 cm组中位生存时间28.9个月,1、3、5年生存率为77.3%、45.0%、36.3%。全组>5 cm组中位生存时间21.9个月,1、3、5年生存率为69.9%、37.9%、28.1%(P<0.05)。Ⅱ期患者≤5 cm组和>5 cm组中位生存时间分别为42.1个月和38.9个月(P=0.303),Ⅲ期患者的分别为23.9个月和19.3个月(P<0.001),N1期患者的分别为24.1个月和18.4个月(P<0.001)。结论 Ⅱ、Ⅲ期食管癌患者病变长度与放疗预后相关,可能对目前临床分期具有补充作用,≤5 cm长度对Ⅲ期、N1期患者能更好的预测生存。