多西他赛联合顺铂同步放疗治疗局部晚期非小细胞肺癌随机对照临床研究

目的:比较多西他赛联合顺铂同步放疗及序贯放疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的生存期、疗效和不良反应.方法:98例不可手术的局部晚期非小细胞肺癌患者随机分为2组.所有患者均给予三维适形放疗.序贯放化疗组:多西他赛75mg/m2,顺铂75mg/m2,分为3天,d1-3.化疗每三周重复,共2周期.化疗后三周行胸部放疗.同步放化疗组:多西他赛30mg/m2,顺铂20mg/m2,第1,8,22,29天,放疗从第1天开始.两组放疗剂量均为56-66GT,每次2CY,1周5次,共5～7周.结论:序贯放化疗组有效率56%,同步放化疗组有效率75%,P<0.05.同步组中位生存期16.75月,1,2,3年生存率分别为60.4%,33.3%,20.8%.序贯组中位生存期13.75月,1,2,3年生存率分别为52%,24%,14%.同步放化疗组放射性食道炎的发生率高于序贯组,41.6%vs 20%,P<0.05.结论:多西他赛联合顺铂同步放疗较序贯放疗治疗局部晚期非小细胞肺癌疗效高,生存期长.     

局部晚期乳腺癌术后后程同步放化疗及序贯治疗的临床对比研究

目的：对比观察FEC序贯（氟尿嘧啶＋表柔比星＋环磷酰胺）T方案（多西他赛）同步放疗与序贯放疗的近期疗效及不良反应,评估同步放化疗治疗模式的可行性。方法：2009-01-01-2011-05-31广西医科大学第四附属医院肿瘤科71例T3和T4期且淋巴阳性或N2和N3期乳腺浸润性导管癌改良根治术后患者,给予FEC序贯T方案辅助化疗,采用密闭信封法随机分为同步治疗组（37例,多西他赛化疗阶段同步辅助放射治疗）和序贯治疗组（34例,完成辅助化疗后序贯辅助放射治疗）。观察两组近期疗效及不良反应。结果：71例患者均完成所有周期化疗及放射治疗。同步治疗组均于术后10～13周内开始放射治疗,放化疗全程治疗时间为18～21周,平均18．3周。序贯治疗组均于术后19～24周开始放射治疗,放化疗全程治疗时间为21～26周,平均23．7周。两组对比,同步治疗组放疗开始的时间平均缩短了9．6周,辅助放化疗时间平均缩短了5．4周。随访至2013-12-30,随访时间13～39个月,中位随访时间25个月。局部复发率同步治疗组为2．7％（1／37）,序贯治疗组为5．9％（2／34）,P=0．468。远处转移率同步治疗组为8．1％（3／37）,序贯治疗纽为14．7％（5／34）,P=0．308。2年无局部复发生存同步治疗纽为97．3％（36／37）,序贯治疗组为94．1％（32／34）,P=0．468;2年无疾病进展生存同步治疗组为89．2％（33／37）,序贯治疗组为79．4％（27／34）,P=0．210。两组患者治疗期间肝肾功能损害发生率均较低,均无药物相关或放射性心肺损伤病例,主要不良反应为骨髓抑制、胃肠道反应及射性皮肤反应。结论：局部晚期乳腺癌患者术后同步放化疗缩短了治疗时间,耐受性良好,有改善疗效的趋势,安全可行,值得进一步观察。     

局部晚期非小细胞肺癌同期放化疗加巩固化疗与序贯放化疗的疗效比较

目的探讨局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）同期放化疗加巩固化疗与序贯放化疗的近期和远期疗效及不良反应。方法选取2010年1月至2012年12月住院治疗的77例局部晚期非小细胞肺癌患者,随机分为同期加巩固组（37例）和序贯组（40例）。同期加巩固组患者在第1周、第5周分别给予依托泊苷＋顺铂（EP方案）化疗,之后给予单药多西他赛巩固化疗2～4个周期。序贯组患者先行多西他赛＋顺铂（TP方案）化疗2～4个周期,再行放射治疗或先放射治疗后给予TP方案化疗2～4个周期。放射治疗为常规普通放疗（总剂量60～66Gy,分30～33次,5～6周完成）。结果两组患者有效率分别为83.8%和55.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者的中位生存时间分别为18.0个月和15.0个月,1年生存率分别为75.4%和66.7%,2年生存率分别为49.2%和40.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）。不良反应主要为骨髓抑制、放射性食管炎、放射性肺炎及胃肠反应。同期加巩固组患者的不良反应发生率明显高于序贯组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论同期加巩固化疗相比于传统的序贯放化疗,可以提高局部晚期非小细胞肺癌患者近期有效率,延长生存时间,但不良反应相应增加,尤其是骨髓抑制和放射性食管炎,临床应根据患者具体情况选择应用。     

三维适形放疗同步多西他赛周方案化疗治疗老年局部晚期非小细胞肺癌的临床观察

目的：研究三维适形放疗同步多西他赛周方案化疗治疗老年局部晚期非小细胞肺癌疗效及不良反应。方法：26例Ⅲ期非小细胞肺癌患者分为两组,一组接受三维适形放疗同步多西他赛周方案化疗,另一组接受单纯放疗,两组放疗方法相同,总剂量（60—66）Gy／（30—33）次,每次2Gy,每周5次。同步放化疗组于放疗开始后给予多西他赛40mg同步化疗,每周1次,每连用3周,休息1周。结果：同步放化疗组的完全缓解率、有效率、临床获益率分别为30．8％、84．6％、100．0％,而单纯放疗组则分别为7．7％、61．5％、92．3％（P〉0．05）。同步放化疗组较单纯放疗组能够获得生存获益（P〈0．05）。两组主要的不良反应为骨髓抑制、胃肠道反应、放射性食管炎及放射性气管炎,同步放化疗组较单纯放疗组不良反应的发生率高,但经统计学分析无明显差异。结论：三维适形放疗同步多西他赛周方案化疗治疗老年局部晚期非小细胞肺癌疗效好,能够生存获益,不良反应虽增加,但能够耐受。     

多西他赛联合顺铂化疗与三维适形放疗同步治疗局部晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的：探讨多西他赛加顺铂化疗同步三维适形放射治疗（three dimensional—conformal radiotherapy 3DCRT）的近期疗效、生存期及生活质量。方法：198例局部晚期非小细胞肺癌患者非随机分2组，化疗与放疗序贯组，化疗与放疗同步组。2组病例均采用3DCRT计划，照射剂量70～74Gy，2～2．5Gy/次，3次／周。同步组：102例，多西他赛40mg／m^2 d1、顺铂30mg／m^2 d1，在放射治疗开始时同步进行，每周1次，共用4～5次。序贯组：96例，多西他赛60mg／m^2 d1、顺铂80mg／m^2，d1，每3周1次，2周期后行放疗。结果：同步组和序贯组的总有效率分别为62．74％（64／102）和40．62％（39／96），差异有显著性（P〈0．01）；中位生存时间分别为21．6个月，18．4个月，同步组优于序贯组，差异无显著性；两组毒性差异相似。结论：三维适形放疗联合周剂量多西他赛同步治疗局部晚期非小细胞肺癌近期疗效较好，能明显提高患者的生活质量，不良反应能为患者耐受。     

多西他赛联合顺铂诱导化疗后三维适形调强放疗同步化疗对局部晚期鼻咽癌的疗效分析

目的 观察多西他赛联合顺铂诱导化疗后三维适形调强放疗同步化疗对局部晚期鼻咽癌的疗效.方法 300例局部晚期鼻咽癌患者随机分为同步放化疗组(CCRT)和诱导化疗加同步放化疗组(ICCRT),ICCRT组先进行2个周期的多西他赛联合顺铂诱导化疗后再进行同步放化疗,CCRT组仅进行2个周期的多西他赛联合顺铂化疗,在此基础上,所有患者均进行三维适形调强放疗.比较两组患者近期疗效、局部控制率、无转移生存率、不良反应及相关功能.结果 ICCRT组患者的近期疗效、局部控制率、无转移生存率、生理评分和生活质量评分均高于CCRT组患者,差异具有统计学意义(P＜0.05).ICCRT组和CCRT组均出现不同程度放射性食管炎、放射性肺炎、中性粒细胞减少、血红蛋白减少、恶心呕吐、口腔黏膜反应等,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 多西他赛与顺铂的联合诱导化疗后同步放化疗治疗局部晚期鼻咽癌可明显提高临床疗效、局部控制率、无转移生存率,不良反应较轻,是治疗局部晚期鼻咽癌的可行方案.     

局部晚期非小细胞肺癌同步放化疗并序贯化疗与单纯序贯放化疗的对比研究

目的 观察局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）接受调强放疗（IMRT）联合同步吉西他滨和卡铂方案（GC）化疗与序贯放化疗的近、远期疗效和不良反应。方法 回顾性分析不能进行手术治疗和拒绝手术治疗的局部晚期NSCLC患者65例,其中同步放化疗并序贯化疗组给予IMRT同步联合GC治疗者32例,单纯序贯放化疗组为33例给予IMRT后序贯GC治疗。通过统计分析比较两组之间的近期有效率、远期生存率和不良反应。结果 两组均完成治疗,随访率100%,同步放化疗并序贯化疗组近期有效率为75%,单纯序贯放化疗组为66.7% ,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。两组1、3年生存率相比较,同步放化疗并序贯化疗组为68. 2% 、20. 5% ;单纯序贯放化疗组为 50. 1% 、11.3%;同步放化疗并序贯化疗组明显优于单纯序贯放化疗组（P＜0.05）。两组不良反应情况对比,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 IMRT同步联合GC方案并序贯化疗治疗局部晚期NSCLC,可以提高患者的远期生存率且不良反应可耐受。     

多西他赛联合表阿霉素同步放疗新辅助治疗10例局部晚期乳腺癌

[目的]评估同步新辅助放化疗治疗局部晚期乳腺癌的临床疗效和毒副作用。[方法]10例不可切除ⅢB期局部晚期乳腺癌在术前接受多西他赛联合表阿霉素同步放疗新辅助治疗,新辅助放化疗结束后2～3周手术,评价疗效与毒副作用。[结果]10例患者新辅助治疗后肿块缩小,均完成改良根治术,无一例皮瓣坏死。血液系统和消化道毒性反应较轻。无严重的神经系统以及心脏毒性反应。[结论]局部晚期乳腺癌患者联合化疗、手术与放疗可以显著提高局部治疗疗效．毒副作用可耐受。     

不能手术局部晚期非小细胞肺癌同步或序贯放化疗85例临床分析

目的：评价不能手术局部晚期非小细胞肺癌（ NSCLC）患者同步或序贯放化疗的疗效和不良反应。方法：2011年7月至2013年12月间初治接受同步或序贯放化疗的85例患者入组本研究,其中45例同步放化疗患者列入A组,40例序贯放化疗患者列入B组。A组采用放疗同步紫杉醇、顺铂化疗,B组采用单纯放疗,放疗结束后行紫杉醇、顺铂化疗。两组放疗方法相同,均为三维适型放疗,剂量60Gy/30f。对比两组治疗的疗效、不良反应和1、2年生存率。结果：85例患者均可评价疗效,随访率100%。A组与B组有效率分别为73.3%和50.0%（P﹤0.05）;1年局部控制率分别为51.1%和30.0%（P﹤0.05）;1年生存率分别为62.2%和42.5%（P﹥0.05）;2年生存率分别为37.8%和17.5%（P﹤0.05）。A组≥Ⅲ级放射性肺炎、放射性食管炎及Ⅲ~Ⅳ级骨髓抑制的发生率分别为6.7%、11.1%和28.9%,B组分别为5.0%、10.0%和27.5%。两组不良反应相似,均可耐受。结论：局部晚期NSCLC同步放化疗的疗效优于序贯放化疗,不良反应可耐受,同步放化疗是不能手术的局部晚期NSCLC标准治疗方法。     

同步放化疗与序贯放化疗治疗67例局部晚期非小细胞肺癌的疗效比较

[目的]探讨同步放化疗及序贯放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效及不良反应。[方法]67例局部晚期NSCLC患者分为同步放化疗组（35例）及序贯放化疗组（32例）。同步放化疗组采用紫杉醇40mg/m2,卡铂AUC=2,d1;3DCRT与化疗同时开始,每周1次。序贯放化疗组先行2个周期全身化疗：紫杉醇150mg/m2,卡铂AUC=6,d1,21d为1个周期;第42d开始行3DCRT。[结果]同步放化疗组及序贯放化疗组有效率分别为77%及56%,1年生存率分别为76%和66%,2年生存率分别为39%和32%,差异均无统计学意义（P〉0.05）。两组不良反应差异无显著性（P〉0.05）。同步放化疗组、序贯放化疗组局部复发率分别为20%（7/35）和31%（10/32）,差异有统计学意义（χ2=4.521,P=0.033）。[结论]同步放化疗治疗局部晚期NSCLC疗效较好,但有增加不良反应的可能。     

局部晚期乳腺癌改良根治术后两种辅助放化疗模式的疗效与成本效果分析

目的：结合疗效从经济学角度对局部晚期乳腺癌改良根治术后 FEC －T 后程同步放疗和序贯放疗模式进行分析,为术后辅助治疗模式选择提供参考。方法：采用成本－效果分析对155例改良根治术后接受FEC －T 后程同步放疗或序贯放疗的局部晚期乳腺癌病例进行疗效评价及成本效果分析。结果：中位随访39个月。与序贯模式比较,后程同步放疗模式未增加不良反应;缩短平均治疗时间6．2周,改善3年无复发生存率（92．3％ vs 81．8％,P ＝0．046）,有改善3年的无疾病进展生存率和总生存率趋势;3年无疾病进展生存率的成本－效果比,后程同步模式为999．96元／％,序贯模式为1349．31元／％,增量成本－效果比为－889．38元／％。结论：改良根治术后 FEC －T 后程同步放疗模式及序贯放疗模式都具有良好耐受性及疗效。后程同步放疗模式有更好的疾病控制及成本－效果比,可作为局部晚期乳腺癌的改良根治后辅助治疗模式的良好选择。     

老年乳腺癌术后多西紫杉醇联合环磷酰胺辅助化疗的毒副作用研究

Objective: The aim of this study was to investigate the side effects of docetaxel with cyclophosphamide as postoperative adjuvant chemotherapy for elderly breast cancer patients. Methods: Thirty-six operable elderly breast cancer patients at intermediate risk based on the St Gallen risk classification underwent modified radical mastectomy and then were given four cycles of TC regimen (docetaxel 75 mg/m2 i.v. on day 1; cyclophosphamide 600 mg/m2 i.v. on day 1; every 21 days ). Primary prophylaxis granulocyte...     

局部晚期胃癌放化疗不同联合方式及放化疗转化手术治疗的疗效分析

目的:观察分析不能手术局部晚期胃癌放化疗联合的临床疗效及转化治疗疗效,对比不同放化疗联合模式的疗效差异。 方法:回顾性分析2010年06月至2020年06月于我院收治的不能手术的局部晚期胃癌患者75例,其中同步放化疗组33例,序贯放化疗（化疗－放疗－化疗）组42例,观察放化疗联合的临床疗效及转化治疗成功率,对比分析两种治疗方式的临床效果。结果:客观有效率（ORR）53.3%,疾病控制率（DCR）85.3%,转化手术切除率30.7%;同步放化疗组与序贯放化疗组的ORR分别为66.7%和42.9%,差异有统计学意义（P＜0.05）;同步放化疗组转化手术成功率优于序贯放化疗组（36.4% vs 26.2%）,但差异没有统计学意义（P＞0.05）;未手术患者中位生存时间（MST）为14.3个月,1、2年生存率分别为63.5%,15.4%,同步放化疗组生存优于序贯放化疗组,但差异无统计学意义（P＞0.05）;转化手术成功的患者中,R0切除的生存明显优于行R1/R2切除患者（P＜0.05）。结论:对于初始不能手术的局部晚期胃癌,联合放化疗是有效的治疗手段,同步放化疗较序贯放化疗明显提高了客观有效率,有提高转化手术切除率的趋势。     

A comparison of the outcomes of non-randomised chemotherapy regimens in node positive breast cancer

Adjuvant chemotherapy increases disease-free survival (DFS) and overall survival (OS) following surgery for breast cancer. However, debates concerning the type of adjuvant chemotherapy continue. The effect of adjuvant chemotherapy on loco-regional recurrence-free survival (LFS) was also reported. The present study was undertaken to compare the results of adjuvant FAC (5-fluorouracil, Doxorubicin, Cyclophosphamide) and CMF (Cyclophosphamide, Methotrexate, 5-fluorouracil) chemotherapy on DFS, OS and LFS for node positive breast carcinoma treated with mastectomy in a non-randomised setting. Data from 688 consecutive lymph node positive breast cancer patients who underwent radical or modified radical mastectomy and received adjuvant FAC (600/60/600 mgr/m2 for 6 cycles every three weeks) or CMF (600/40/600 mgr/m2 for 6 cycles on days land 8 every four weeks) chemotherapy were reviewed. The effect of FAC on DFS, OS and LFS as compared with CMF was analysed. Survival curves were generated by the Kaplan-Meier method, and a multivariate analysis was performed by the Cox proportional hazard model. Adjuvant FAC was found to improve DFS, OS and LFS. 5-year DFS, OS and LFS were longer for patients treated with FAC as compared to CMF (67% versus 53%, p < 0.001; 77% versus 66%, p < 0.001, and 97% versus 91%). Adjusted hazard ratio (HR) for potential risk factors and tamoxifen treatment showed that FAC treated patients much benefitted in terms of survival as compared to CMF treated patients (HR 0.53, CI 0.40-0.69 for DFS; HR 0.48, CI 0.35-0.65 for OS, and HR 0.33, CI 0.16-0.65 for LFS). In conclusion, adjuvant FAC improves DFS, OS and LFS as compared to CMF in node positive breast carcinoma patients treated with mastectomy.     

Monotherapy with paclitaxel as third-line chemotherapy against anthracycline-pretreated and docetaxel-refractory metastatic breast cancer

We describe a patient with anthracycline-pretreated and docetaxel-refractory metastatic breast cancer who achieved a complete response after third-line chemotherapy with paclitaxel. A 59-year-old woman underwent modified radical mastectomy for advanced cancer in her left breast after local arterial neoadjuvant chemotherapy with anthracycline. Postoperatively anthracycline-containing adjuvant therapy was administered. Pulmonary metastases occurred 15 months after surgery, which did not respond to 4 cycles of second-line chemotherapy with docetaxel, given at 60 mg/m(2) every 3 weeks. Therefore 210 mg/m(2) of paclitaxel was given every 3 weeks as third-line monotherapy and induced a complete response with grade 3 neutropenia and hair loss as the major adverse effects. We suggest that paclitaxel is potentially effective as third-line monotherapy for anthracycline-resistant and docetaxel-refractory metastatic breast cancer.     

放化疗联合生物靶向治疗对乳腺癌早期改良根治术后患者远期生存率的影响

目的 分析放化疗联合生物靶向治疗对乳腺癌早期改良根治术后患者远期生存率的影响.方法 选取乳腺癌早期改良根治术患者86例,将其随机分为对照组与联合组,对照组患者术后行放化疗(多西紫杉醇结合顺铂化疗+三维适形放疗)辅助治疗,联合组在对照组基础上行生物靶向(曲妥珠单抗)治疗,对比两组患者术后并发症发生率及生活质量,比较两组患者术后1年、3年局部复发率、远处转移率、生存率.结果 联合组患者并发症发生率(4.65％)明显低于对照组(44.19％),差异显著(P<0.05);联合组术后生活质量各指标评分均高于对照组,差异明显(P<0.05);两组患者治疗后1年复发率、远处转移率、生存率比较均无明显差异(P>0.05);联合组术后3年远处转移率、复发率均低于对照组,但差异不明显(P>0.05).结论 乳腺癌早期改良根治术后患者实施放化疗联合生物靶向治疗可有效减少并发症提高其生活质量,远期生存率较好,可在临床上推广应用.     

中晚期食管癌同步放化疗与序贯性放化疗疗效对比

目的:分析中晚期食管癌行同步放化疗与序贯性放化疗的临床疗效。方法:以171例2008年5月至2012年5月连云港市第二人民医院病理诊断为中晚期食管癌的患者为研究对象,将患者随机分为2组,同步放化疗组和序贯放化疗组,两组均采用2Gy/次,总量 56～64Gy的三维适形放疗以及以铂类为基础的两联方案化疗。治疗结束评价并对比患者的近期疗效、生存预后以及毒副反应。结果:食管恶性肿瘤患者171例,其中同步放化疗组86例,序贯放化疗组85例,近期疗效的比较,差异无统计学意义（P>0.05）;1、2、3 年生存率经 Logrank 检验,两组生存率有显著性差异（P=0.000）,同步放化疗1、2、3年的生存率显著高于序贯放化疗。汉族组的生存率均高于少数民族组,但是同步放化疗组不同民族比较,无显著性差异（P>0.05）。汉族及少数民族患者比较,同步放化疗均优于序贯放化疗,有显著性差异(P均<0.05)。两组患者均出现不同程度放射性食管炎、血液学毒性及恶心、呕吐等反应。同步放化疗组的毒副反应发生率均高于序贯放化疗组,白细胞下降发生率、恶心、呕吐发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05);放射性食管炎的发生率比较,差异有统计学意义(P>0.05)。结论:同步放化疗较序贯放化疗可明显提高中晚期食管癌的远期生存率,不同民族间疗效存在差异,毒副反应可耐受。     

可手术乳腺癌6263例临床分析

背景与目的:欧、美国家的乳腺癌患者以中老年居多,中位年龄约57岁左右;改良根治术已取代传统根治术而被称为标准根治术,早期患者则行保乳手术;肿瘤的分期(尤其淋巴结状况)明显影响预后;辅助治疗能提高疗效。在国内,有关乳腺癌临床研究的大宗报道甚少。本研究分析我院可手术乳腺癌6263例的临床特点、手术方式与治疗效果,分析影响预后的因素和辅助治疗的作用等情况,以期提高乳腺癌的诊治水平。方法:将我院1964年6月～2003年6月收治的6263例可手术乳腺癌的临床资料输入计算机并分析可手术乳腺癌患者年龄的分布和临床特点。用SPSS10.0统计软件,分析手术术式与治疗效果以及影响预后的因素和辅助治疗的作用等情况。结果:6263例可手术乳腺癌中,女性占98.8%。按每5岁年龄段计算,45～49岁最多(25.2%)。按每10岁年龄段计算,40～49岁最多(41.0%)。临床表现以乳腺肿块为主(96.2%)。全组总5年和10年生存率分别为75.2%和40.4%,0～Ⅰ期、Ⅱ期和Ⅲ期的5年生存率分别为96.8%、73.7%和46.4%,10生存率则分别为78.7%、64.6%和33.5%。腋窝淋巴结阴性和阳性的5年生存率分别为80.3%和55.6%,而10年生存率分别为59.2%和31.9%。20世纪80年代后作传统根治术和改良根治术后各期的5年和10年生存率相比较,均无统计学意义(P>0.05)。早期     

Results of mastectomy and postoperative irradiation in the management of locoregionally advanced carcinoma of the breast

Between 1955 and 1984, 376 patients with locoregionally advanced breast carcinoma were treated at The University of Texas M. D. Anderson Cancer Center with mastectomy and irradiation and without adjuvant chemotherapy. Patients with inflammatory carcinoma or synchronous bilateral primary tumors were excluded. There were 202 patients with Stage IIIA disease and 174 patients with Stage IIIB disease (AJC Staging--1983). In 124 patients the surgical management was confined to the breast only--total mastectomy (BR) and in 252 dissection of the axilla was performed--extended total, modified radical, or classic radical mastectomy (BR + AX). All patients had postoperative irradiation. The follow-up period ranged between 8 and 34 years. At 10 years, the actuarial disease-specific, relapse-free survival (DSRFS) rate for the entire group was 40%, and the actuarial locoregional control rate was 82%. For patients with Stage IIIA disease the DSRFS was 48% and locoregional control rate was 88%. For those with Stage IIIB disease, the figures were 30% and 74%, respectively. Most of the failures occurred within 5 years of the mastectomy and essentially all occurred within 10 years. When analyzed by type of surgery, both the locoregional control and DSRFS rates were improved by the axillary dissection, the difference being largely caused by fewer axillary node recurrences after dissection of both the breast and axilla than after removal of the breast alone. In the 252 patients in whom the axilla was assessed, the number of positive nodes was a powerful predictor of both locoregional control and survival. The DSRFS rates at 10 years for patients with 0, 1-3, and greater than or equal to 4 positive nodes were 63%, 48%, and 30%, respectively. The actuarial locoregional control rates at 10 years exceeded 95% for patients with 0-3 positive nodes and 75% for those with greater than or equal to 4 nodes. These results show that locoregionally advanced breast cancer is not a uniformly fatal disease when treated without chemotherapy and provide a baseline upon which to assess the value of adjuvant systemic therapy for this stage of disease.