人工髋关节置换治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折

目的 探讨人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的疗效.方法 将我科109例老年有移位的股骨颈骨折患者分为两组,人工股骨头置换术 (BFHR) 组44例和全髋关节置换术 (THR) 组65例,并对两组进行疗效比较.结果 BFHR组平均手术时间、平均输血量、平均住院费用及术后早期并发症的发生率均明显低于THR组,通过统计学分析差异有统计学意义.BFHR组手术安全性更高.且两组平均住院时间、术后 Harris功能评分统计学差异无统计学意义.结论 人工股骨头置换治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折早期效果满意,优于全髋关节置换术.     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的比较双极人工股骨头置换术(BFHR)与全髋关节置换术(THA)治疗老年股骨颈骨折的效果。方法选取2013-05—2017-02间巩义市中医院收治的74例老年股骨颈骨折患者。将42例采用BFHR治疗的患者作为BFHR组,将32例行THA治疗的患者作为THA组。比较2组手术时间、术中失血量、术后引流量。依据Harris髋关节功能评分标准比较2组患者术后6、12个月时的关节功能及术后并发症。结果 BFHR组的手术时间、术中出血量、术后引流量均优于THA组,差异有统计学意义(P0.05)。术后6、12个月时随访结果显示,THA组的患髋关节Harris评分均优于BFHR组,差异有统计学意义(P0.05)。BFHR组2例发生髋臼磨损,但2组术后并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论 BFHR治疗老年股骨颈骨折创伤小,手术时间短;而THA的远期疗效满意,无髋臼磨损等并发症。应根据患者的年龄、全身情况及骨折类型等进行综合分析,个体化选择术式。     

人工髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床研究

目的对比全髋关节置换(THA)与双动股骨头置换(BFHR)的临床应用结果,并分析高龄股骨颈骨折患者实施人工髋关节置换术的要点。方法高龄股骨颈骨折行髋关节置换72例,分为THA组42例,BFHR组30例。记录手术时间、术中术后出血量、开始下床活动的时间、Harris评分,以及术后并发症。结果随访11～25个月。BFHR组手术时间小于THA组(P<0.05);术中出血量BFHR组少(P<0.05);BFHR组的患者在术后主动直腿抬高角度大于THA组,术后开始下床活动时间明显缩短,术后1周髋关节Harris评分高,但术后6周、3个月、6个月的评分两组无显著性差异;BFHR组术后早期并发症发生率低,但远期髋关节疼痛的发生率高于THA组。结论高龄股骨颈骨折是行人工髋关节置换的适应证;双动股骨头置换术的术后近期恢复较好,但远期效果不及全髋关节置换术。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的疗效比较

目的比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床结果,探讨这两种手术方式较为理想的适应证。方法回顾性分析自2015-01—2018-01诊治的140例老年移位股骨颈骨折,70例采用双极人工股骨头置换术治疗(BHA组),70例采用全髋关节置换术治疗(THA组)。比较2组手术时间、术中出血量、输血量、术后并发症发生率,术后1周疼痛VAS评分,以及末次随访时髋关节功能Harris评分。结果 140例均获得随访,随访时间平均7.2(6~9)个月。与THA组相比,BHA组手术时间更短,术中出血量与输血量更少,术后1周疼痛VAS评分更低,但末次随访时髋关节功能Harris评分更低,差异有统计学意义(P <0.05)。BHA组与THA组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P=0.145)。结论对于身体条件较差、预期寿命较短的老年移位股骨颈骨折患者优先采用双极人工股骨头置换术治疗,对于骨折前身体条件良好、预期寿命长、术后对髋关节功能要求较高的患者可优先采用全髋关节置换术治疗。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折效果比较

目的分析比较全髋关节置换术(THR)与人工股骨头置换术(ATBA)治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法选取2015-01—2017-03间息县人民医院收治的56例高龄股骨颈骨折患者。根据不同术式分为2组,各28例。观察组行THR,对照组行ATBA。对2组的治疗效果进行回顾性分析比较。结果观察组的手术时间及术中出血量均多于或长于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者的术后下床活动时间及住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后随访6个月,观察组并发症发生率、髋痛发生率、髋关节功能Harris评分及活动范围均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 THR治疗高龄股骨颈骨折,术后并发症少,远期效果优于ATBA。但ATBA操作简单,且手术时间、术中出血量和术后住院时间均优于THR。应根据患者的条件和术者的习惯个体化予以选择。     

全髋置换术与半髋置换术治疗股骨颈骨折的疗效对比

目的对比全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的近期临床疗效。方法回顾性分析1999年1月至2012年9月在广西南宁市第二人民医院治疗的72例55岁以上股骨颈骨折患者,随机分为两组：A组行全髋关节置换术,B组行半髋关节置换术。对比其手术时间、术中及术后失血量、并发症发生率及术后功能恢复情况。结果术后随访5～6年,平均5．2年。A组手术时间、术中出血量明显高于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组术后出血量、Harris评分、并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论全髋关节置换术与半髋关节置换术是治疗股骨颈骨折的有效方法。但半髋关节置换术简单有效、创伤小,能满足患者的功能需求,可作为首选方法。     

双极股骨头与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较双极人工股骨头置换(BFHR)与全髋关节置换(THR)治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法分别用BFHR和THR治疗老年股骨颈骨折109例,术后随访6个月～5年,平均25个月。进行疗效比较,包括早期并发症,Harris评分,牛津髋关节评分标准。结果BFHR组术后早期并发症的发生率明显少于THR组,两组Harris功能评分及牛津髋关节评分统计学比较无明显差异。结论对于老年患者,尤其是身体条件较差、年龄较高的股骨颈骨折患者,选择BFHR治疗疗效优于THR。     

半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能的效果观察

目的：观察半髋关节置换术改善老年（年龄≥60岁）股骨颈骨折患者髋关节功能的效果。方法随机将105例老年股骨颈骨折患者进行分组,半髋组行半髋关节置换术,全髋组行全髋关节置换术,观察手术指标和改善髋关节功能效果。结果半髋组手术时间、术中出血量和术后引流量少于全髋组（P＜0.01）;髋臼外展角和髋臼前倾角优于全髋组（P＜0.01）;髋关节功能优良率94.23%高于对照组77.36%（P＜0.05）;并发症发生率5.77%略低于全髋组15.09%（P＞0.05）。结论半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能效果确切,能够缩短手术时间、降低术中出血量以降低手术风险,维持股骨颈假体位置,促进髋关节功能恢复和降低手术并发症。     

全髋关节和半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的比较

目的评价全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效并进行比较。方法回顾性分析53例（54髋）股骨颈骨折患者，男22例，女31例，年龄52—89岁（平均71岁），分别行全髋和半髋关节置换治疗，随访1—9年，平均5．4年。对其住院时间、手术时间、手术出血、术后失血、输血总量、有无并发症、术后功能恢复情况等作比较。结果全髋置换组手术时间明显长于半髋置换组（P〈0．05）；术中出血量、术后出血量、输血总量、住院时间长短均无明显统计学差异（P〉0．1）；术后并发症无明显统计学差异；半髋置换患者术后大腿痛明显多于全髋置换（P〈0．05）；术后功能恢复情况无明显统计学差异。结论半髋和全髋置换治疗股骨颈骨折的效果是满意的，对身体条件好，术后活动较多的或较为年轻的患者宜选择全髋关节置换术。     

微创小切口和常规切口全髋关节置换术的疗效比较

目的比较微创小切口和常规切口全髋关节置换术的临床疗效。方法2004年6月至2008年6月,采用全髋关节置换术治疗98例患者。其中48例行单侧后路微创小切口全髋关节置换术,男26例,女22例;年龄45～85岁,平均66.8岁;股骨颈骨折19例,股骨头坏死19例,骨关节炎10例。另50例接受常规切口全髋关节置换术,男23例,女27例;年龄46～86岁,平均66.6岁;股骨颈骨折15例,股骨头坏死17例,骨关节炎8例,髋臼发育不良6例,类风湿关节炎4例。比较术中和术后各相关指标及并发症的发病率。结果全部获得随访,随访时间为6～15个月,平均8个月。微创组的手术切口长度、手术时间、术后2d C反应蛋白水平、术后2d红细胞沉降率、术后2d后大腿周径增加值均明显优于常规组,两组比较均有统计学差异（P〈0.01）。两组的术中失血量、输血量、术后4周Harris评分均无统计学差异（P〉0.05）。微创组的皮肤损伤8例,常规组19例,有统计学差异（P〈0.01）,两组的异位骨化、深静脉血栓、血肿等术后并发症均无统计学差异（P〉0.05）。两组均无一例发生神经损伤、血管损伤、脱位及感染。结论微创小切口与常规切口全髋关节置换术比较,具有创伤小、手术时间短、感染概率低、人工关节稳定性强、患者恢复时间短等优势,手术切实可行。     

小切口双极股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折

目的 对比后外侧小切口双极股骨头置换术和后外侧标准入路双极股骨颈移位骨折的术后早期疗效.方法 124例老年新鲜移位的股骨颈骨折患者,平均年龄78.4岁,分成2组:A组62例经后外侧小切中口行双极人工股骨头置换术;B组62例经后外侧标准入路行双极人工股骨头置换术.对比的指标包括:皮肤切口的长度、手术时间、失血量的总体估计、住院治疗时间的长短、应用助步器的时间、并发症(术后关节脱位和深静脉血栓形成)发生率,以及术后关切功能.结果 除术后并发症和关节功能无显著差异外,A组各项指标均优于B组中,并且具有显著性差异.结论 经后外侧小切口行双极股骨头置换术治疗高龄股骨颈移位骨折比经后外侧标准入路行双极股骨头置换术术后早期疗效优越.     

重建关节囊后侧小切口全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折

目的观察重建关节囊后路小切口全髋关节置换术（total hip replacement,THR）治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法自2007年9月至2009年12月采用重建关节囊后路小切口THR治疗43例老年股骨颈骨折患者,观察并记录手术切口长度、手术时间、术中和术后失血量、卧床时间及临床疗效。结果 43例患者手术切口长度8～10cm（平均为9.1cm）,手术时间为62～86min（平均72min）,术中失血量180～260mL（平均220mL）,术后引流量80～140mL（平均108mL）。卧床时间3～4d,未出现皮肤坏死及神经损伤等并发症。所有患者经6～18个月（平均11.6个月）随访,未出现感染及假体位置移动。术后6个月Harris评分平均为91.7分,优37例,良6例,优良率100%。结论重建关节囊后路小切口THR治疗老年股骨颈骨折具有减轻软组织损伤、失血少、围术期并发症少、术后早期功能恢复快的优点,临床疗效满意。     

双动股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床研究

目的 对比双动股骨头置换(BFHR)与动力髋螺钉(DHS)治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床结果,并分析高龄股骨粗隆间骨折行双动股骨头置换术的要点.方法 收治70岁以上高龄股骨粗隆间骨折72例,其中采用DHS治疗42例(DHS组),BFHR治疗30例(BFHR组).记录手术时间、术中术后出血量、下床活动的时间、Harris评分以及术后并发症.结果 随访11～25个月.BFHR组手术时间、术中出血量、术后主动直腿抬高角度与DHS组无明显差异(P>0.05).BFHR组术后下床时间短,术后1、6周Harris评分高,但3个月、6个月的评分两组无显著性差异.术后早期并发症发生率BFHR组低,但远期髋关节疼痛的发生率BFHR组高于DHS组.结论 高龄股骨粗隆间骨折是BFHR术的可能适应证,BFHR手术对患者的影响与DHS无明显差异,BFHR优势在于术后近期恢复好,但远期效果不及DHS.     

Prosthetic replacement in treatment of subcapital femoral neck fractures in the elderly

OBJECTIVE: To compare the results of femoral head replacement (FHR) and total hip replacement (THR) in treatment of subcapital femoral neck fractures (SFNF). METHODS: Between May 1987 and July 1998, 56 elderly patients (6 5-90 years; average 73.5 years) with SFNF were treated with prosthetic replacement. Six cases were treated with unipolar FHR, 18 cases with Bateman bipolar FHR, and 32 cases with Bateman bipolar THR. All domestic prostheses were installed with cement. RESULTS: There was no significant difference between the 2 groups in operating time and blood transfusion. Forty-nine patients were followed-up for an average of 5 years and 10 months. No wound infection or death was related to surgery. Complications in Group FHR were significantly higher than that i n Group THR. CONCLUSIONS: Since FHR is difficult to fit the bony acetabulum, it is only indicated for senile cases with poor conditions. However, the bi polar THR installed with cement is indicated for most elderly patients. Since th e femoral head and acetabulum can fit each other completely, it is more stable for taking weight-bearing earlier with less complications.     

经股骨大粗隆后方骨折块入路行人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折

目的比较采用传统后外侧入路和经股骨大粗隆后方骨折块入路2种入路方式行人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法笔者自2010-02—2014-02采用人工股骨头置换术治疗111例老年股骨粗隆间骨折,26例伴有股骨大粗隆后方骨折块均采用经股骨大粗隆后方骨折块入路行人工股骨头置换术,并将骨折块用克氏针张力带固定(A组);其余85例均采用传统的后外侧入路行工股骨头置换术(B组)。观察比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、输血率、住院时间、股骨头脱位率等。结果 2组均获得随访平均12(11~13)个月,2组在切口长度、手术时间、输血率、住院时间方面比较差异无统计学意义(P0.05)。A组在术中出血量、术后引流量方面均明显低于B组,术后3、6个月髋关节功能Harris评分明显高于B组,差异均有统计学意义(P0.05)。A组术后股骨头脱位率低于B组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论经股骨大粗隆后方骨折块入路行人工股骨头置换术不切断外旋肌群,不切除关节囊,术后髋关节稳定性好,远近期髋关节功能恢复良好,术后并发症发生率低,对于合并后方骨折块的股骨粗隆间骨折行人工股骨头置换是一种较为理想的入路。     

小切口全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折

目的 对比后外侧小切口和后外侧标准入路全髋关节置换术治疗高龄股骨颈移位骨折的早期疗效.方法 60例新鲜移位的股骨颈骨折老年患者,平均年龄77.5岁,随机分成2组,A组30例,经后外侧小切口行全髋关节置换术;B组30例,经后外侧标准入路.对比的指标包括:切口长度、手术时间、失血量、住院时间、应用助步器的时间、并发症(术后关节脱位和深静脉血栓形成)发生率、术后关节功能.结果 除并发症和关节功能无显著差异外,A组各项指标均优于B组,并且具有显著性差异.结论 经后外侧小切口行全髋关节置换术治疗高龄股骨颈移位骨折比经后外侧标准入路术后早期疗效优越.     

人工全髋和半髋关节置换治疗老年移位股骨颈骨折临床效果观察

目的 探讨人工全髋和半髋关节置换治疗老年移位股骨颈骨折临床效果。方法 选择我院2009年2月至2011年2月股骨颈股骨老年患者共120例,上述患者分为两组,观察组和对照组。观察组和对照组均在全身麻醉或者持续硬膜外麻醉下实施手术,健侧卧位,后侧入路,采用关节置换常规技术,观察组植入人工半髋关节生物型假体,对照组植入人工全髋关节生物型假体。记录两组患者手术时间、术中出血量和术后引流情况;两组患者随访结束时根据髋关节Harris评分对髋关节功能进行评分。结果 观察组手术时间、术中出血量、术后引流量与对照组比较,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组Harris评分与对照组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 人工全髋和半髋关节置换治疗老年移位股骨颈骨折,均具有良好疗效,但后者手术时间短、术中出血少,手术创伤小,并发症少。     

股骨颈骨折合并帕金森患者行股骨头置换术疗效比较

目的 比较不同程度帕金森病(PD)患者发生股骨颈骨折并行双极人工股骨头置换术后的治疗效果.方法 回顾近年来在重庆市开州区中医院骨科行双极人工股骨头置换术的合并了PD的股骨颈骨折患者.纳入单侧股骨颈骨折、行双极人工股骨头置换术患者;排除PD发病前已有姿势不稳、步态异常,股骨柄采用骨水泥型假体的患者.对手术时间、术中出血量...     

老年外伤性股骨颈骨折半髋置换56例临床分析

目的分析半髋置换手术治疗老年性股骨颈骨折的可行性及疗效。方法老年外伤性股骨颈骨折患者（手术组）56例,均行半髋置换术;同期保守治疗组30例（对照组）,行牵引治疗。结果术后Harris评分和恢复活动时间手术组明显优于对照组,手术组术中死亡1例（1.8%）,术后无股骨头坏死病例,发生并发症4例（7.3%）,而对照组发生股骨头坏死18例（60.0%）,发生并发症30例（100.0%）,死亡15例（50.0%）,两组比较差异显著（P〈0.05）。结论老年人股骨颈骨折应尽早行手术治疗,而半髋置换手术损伤小,手术时间短,尤其对那些伴有合并症、身体条件欠佳的更为适合,可作为首选的治疗方法。