张力性调节和正视、近视相关性研究

目的:研究张力性调节(tonic accommodation)与正视、近视的相关性。方法:利用日本精工wv-500红外全自动电脑验光仪测量正视、近视屈光度数,在此基础上进行标准的主觉验光,结果以等效球镜表示。在完全黑暗的暗室中适应10min后,以日本精工wv-500红外全自动电脑验光仪测量张力性调节,结果以等效球镜表示。张力性调节和屈光度数均仅测量右眼。利用SPSS11.0软件包进行统计描述以及相关性分析。结果:大学学生47名,年龄19~23(平均20.9±0.76)岁。主觉验光屈光度数-7.50~+0.25(均值-2.78±1.82)D;张力性调节-0.08~3.16(均值0.61±0.61)D。右眼屈光度数与张力性调节之间的pearson相关系数仅为0.107,无明显的相关性。建立直线回归方程:张力性调节=0.71+0.035×屈光不正度数。结论:张力性调节和正视、近视度数存在有一定相关性,但是相关性不明显。随着近视度数的增加,张力性调节有降低趋势。     

短时间平板电脑游戏对青少年近视患者调节反应和调节微波动的影响

背景 近距离使用电子平板设备是造成近视发生和进展的危险因素之一,研究此类设备对人眼调节系统的影响可能为近视防控提供新的思路. 目的 观察短时间进行平板电脑游戏前后青少年近视患者的调节反应值、调节微波动以及瞳孔直径的变化. 方法 采用前瞻性系列病例观察研究方法,纳入2014年8月至2015年4月于北京大学人民医院就诊的60例青少年近视患者,患者平均年龄(11.6±2.6)岁,平均等效球镜屈光度(SER)为(-2.38±1.08)D.采用随机数字表法将60例受试者随机分成不同游戏时间组,分别进行3、5和10 min iPAD电脑平板游戏,采用开放视野红外验光仪记录受试者游戏前后的瞳孔直径和调节数据,将采集的调节数据减去理论调节反应值计算为实际调节反应值,以实际调节反应值的均方根(RMS)作为调节微波动幅度,采用一维离散傅里叶变换法分析调节反应曲线的频谱特征.采用配对t检验对各组游戏前后的调节反应值、调节微波动幅度以及瞳孔直径进行比较.采用Wilcoxon符号秩检验对各组游戏前后调节反应曲线的高频信号占总信号功率百分比进行分析.结果 10 min组受试者游戏后的调节反应值为(0.74±0.27)D,明显低于游戏前的(0.81±0.29)D,差异有统计学意义(t=2.263,P=0.036),而3 min组和5 min组受试者游戏前后的调节反应值差异均无统计学意义(均P＞0.05).10 min组受试者游戏后调节微波动幅度(RMS)为(0.31±0.08)D,较游戏前的(0.27±0.09)D明显增加,差异有统计学意义(t=-2.259,P=0.036),而3 min组和5 min组受试者游戏前后的调节微波动幅度差异无统计学意义(均P＞0.05).3个组受试者游戏后调节微波动高频信号均高于游戏前,其中5 min组和10 min组受试者游戏前后高频信号比较差异均有统计学意义(Z=-2.213、-2.016,均P＜0.05).3个组受试者游戏后瞳孔直径较游戏前均缩小,其中5 min组和10 min组受试者游戏前后瞳孔直径的差异均有统计学意义(t=2.428,P=0.026;t=2.515,P=0.021). 结论 青少年近视患者进行短时间平板电脑游戏并不加重调节滞后,但是调节微波动幅度增加及调节反应曲线高频信号成分的增加均可能导致图像模糊,对控制近视进展不利.     

正视和近视儿童调节幅度的三种测定方法比较

目的分析正视和近视儿童用不同测量方法测量的眼调节幅度的差异(amplitude of accommodation,AMP)并初步探讨不同方法测量对眼AMP测量的影响。方法随机选取9岁~13岁的40例受试者,分为正视组(17例)和近视组(23例)。应用移近法、负镜片法和红外电脑验光仪法分别测定受试者的单眼AMP。结果①正视和近视儿童三种方法测量AMP值分别为:(14.13±2.16)D,(9.15±1.99)D,(7.36±1.23)D和(14.39±2.94)D,(9.79±1.65)D,(8.32±0.66)D。②在正视组移近法、负镜片法和红外视力计法测量的AMP值三者之间差异有显著性(P值分别为0.000,0.000,0.003),近视组三种测量方法之间的AMP差异也具有显著性(P值分别为0.002,0.002,0.036)。③正视组和近视组之间仅红外视力计法测量时两者AMP差异有显著性(P=0.006)。结论不同测量方法会影响AMP,使用移近法测量AMP倾向于高估AMP值,使用负镜片法及红外电脑验光测量的方法则倾向于低估AMP值。近视儿童的AMP与正视儿童的有一定的差异性。     

近视学龄儿童对比度视力研究

目的 形觉剥夺(或视网膜的影像模糊)是近视发展的危险因素,但基本的模糊图像的视觉处理的机制还不很清楚.测试近视发展不同阶段儿童在不同对比度下的视觉分辨力,探讨学龄儿童近视发展的可能因素.方法 筛选年龄8～13岁的儿童78人,等效球镜-0.50-5.00 DS,矫正屈光不正,视标背景亮度为250 cd/m2状态下,检查四种对比度视力(100％、25％、10％、5％).根据前半年的近视进展情况是否重配矫正眼镜,研究对象被分为三组:(1)无进展未重配,(2)稍有进展未重配,(3)有进展重配.根据后半年的近视进展情况,研究对象被重新分为重配和未重配两组.对各组对比度视力进行统计学分析.结果随着对比度从100％到5％,平均对比度视力明显下降(F=129.872,P＜0.012).对比度视力的下降程度在三组不同近视进展组之间差异有统计学意义(F=3.538,P＜0.032),无进展未重配、稍有进展未重配和有进展重配的平均LogMAR视力分别为0.225±0.098,0.243±0.095和0.266±0.118.后半年重配组相对于未重配组的四种对比度视力均下降(F=1.873,P＜0.009),低对比度视力下降更明显(F=4.538,P＜0.001).研究发现近视进展和对比度视力下降之间没有显著相关性.结论 在不同对比度情况下,近视进展期儿童视觉分辨力相对较差,对比度视力与屈光不正程度数无相关.非光学系统的视觉神经系统改变可能是近视进展期儿童视力下降的主要原因.     

正视和近视儿童的张力性调节的两种测定方法比较

目的　比较测定正视和近视儿童的张力性调节（ＴＡ） 的两种方法。方法　应用计算机和示波器制成ＤＯＧ 视标, 再用ＤＯＧ 视标法和近注视检影法分别测定６７ 例（６７ 只眼） ９ ～１４ 岁儿童的ＴＡ 值。结果　正视儿童的ＴＡ 值显著大于近视儿童的ＴＡ 值; 两种方法都是测定儿童ＴＡ 的有效方法, 相关系数为０－７２ , 但ＤＯＧ 视标法比近注视法更有效。结论　有较低ＴＡ 值的儿童可能比有较高ＴＡ 值的儿童更易发展成近视, 这对预防儿童近视有相当重要的意义     

进展性近视与正视儿童眼调节功能特征比较

目的：比较儿童进展性近视眼与正视眼的调节功能特征,探讨调节对近视的潜在影响。方法：病例对照研究。选择2015年12月至2016年5月于温州医科大学附属眼视光医院就诊的68例儿童,进展性近视组[（等效球镜度（SE）≤-0.75 D）]与正视组（+0.50 D≥SE≥-0.50 D）各34例,测量内容包括主观调节幅度、远距调节灵活度及调节刺激-反应曲线（ASRC）。采用独立样本t检验比较2组间调节功能的差异。结果：正视组、进展性近视组SE分别为（0.18±0.28）D、（-2.88±1.03）D,差异有统计学意义（t=-16.72,P<0.001）。进展性近视组的主观调节幅度低于正视组（t=-2.22,P=0.03）。2组间的远距调节灵活度与ASRC斜率差异均无统计学意义（t=-0.82,P=0.41;t=1.58,P=0.12）。进展性近视组和正视组在0～6 D调节刺激范围的调节滞后面积分别为（7.35±1.54）D2 、（6.48±1.05）D2 （t= 2.74,P=0.01）;且在不同调节刺激水平下（1、2、3、4、5 D）,进展性近视比正视眼的调节滞后量大（t=2.40、2.78、2.79、2.49、2.12,P<0.05）。而进展性近视组在6 D刺激水平的调节滞后量比正视组稍高,但差异无统计意义（t=1.83,P=0.07）。结论：儿童进展性近视眼的调节反应特征与正视眼不完全一致,其中进展性近视眼的调节滞后量高于正视眼,提示调节滞后可能在近视发生中具有一定的作用。     

近视者持续近距离工作时的调节反应波动

目的 分析不同的屈光度组在持续的近距离工作中调节反应的波动,探讨近视者是否对模糊像有较高的感知阈值;分析持续高水平的调节反应可能是导致近视进展的诱因.方法 41位受试者分为3组,正视组14人,稳定性近视组13人,进展性近视组14人,运用开视野式红外验光仪测量受试者的基础调节反应,并在持续1 h规范近距离工作中,每30 s作调节反应的连续测量.记录个体的基础调节反应值和近距离工作中的调节反应波动曲线,比较不同屈光度组在持续近距离工作中的调节反应波动量.结果 不同屈光度组的调节反应在近距离工作前差异无统计学意义(P>0.05),不同屈光度组在持续近距离工作中的调节反应曲线均呈现出上升,平稳然后再下降的趋势,而进展性近视组在近距离工作的后阶段不能迅速回复到基准值,而是维持在较高的水平.正视组的调节反应对基准值的偏离为(0.0826±0.2410)D,近视稳定组和近视进展组在近距离工作中的调节反应对基准值的偏离分别为(0.1905±0.3619)D和(0.1336±0.3030)D.各组之间的偏离在统计学上无显著的差异,但稳定性近视和进展性近视组的调节反应对基准值的偏离有高于正视组的趋势.有8位受试者在持续近距离工作中出现了调节超前现象,其中近视者占了7位.结论 在持续近距离工作中,调节反应呈现出震荡波动,这在一定程度上能反应感知性焦深或模糊阈值的大小.近视者需要作出更大的波动来引导调节反应跨越其增大的焦深.(中华眼科杂志,2009,45:50-55)     

学龄儿童近视的预防与控制

近视的低龄化,近视发展的速度加快,这可能预示着罹患高度近视的人数以及高度近视所导致的低视力和失明的人数会增加。由学龄期获得并逐渐加深的近视会造成高度近视的流行,从而影响人们的工作、学习和日常生活。学龄儿童近视不仅仅是一个公共卫生问题,还会加重社会经济负担。我国近视人群比例约占47%,近视已经成为我国的“国病”。我国学龄儿童近视发病率高。学龄儿童近视的危害大。近年来,学龄儿童近视的预防及控制措施成为研究的重点。现就学龄儿童近视的预防与控制措施进行综述,以期为学龄儿童近视的防控提供新的线索。     

正视眼与近视眼角膜曲率的研究

目的研究角膜曲率与临床屈光变化之关系。方法用美国Ｌｅｉｃａ角膜曲率计对正视眼６２０只，近视眼５８０只进行角膜中央曲率测量。结果角膜中央曲率：正视眼为４３．８９２±１．４２３Ｄ，近视眼为４３．８２７±１．３５９Ｄ（Ｐ＞０．０５）；男性为４３．６３±１．３９５Ｄ，女性４４．１７±１．４４６Ｄ（Ｐ＜０．０１）。散光与角膜垂直及水平曲率相差较大有关。随着年龄增加，角膜中央曲率有增加的趋势。结论近视形成与角膜曲率关系不大，女性角膜曲率较男性大；散光形成与角膜形态不规则有较大关系，中老年屈光远视化主要是晶体屈折力减弱造成而非角膜曲率改变所致。     

双光镜延缓近视学龄儿童近视进展的Meta分析

背景关于双光镜是否能够延缓学龄儿童近视的发展一直存在争议,应用循证医学的方法对双光镜的效果进行评估具有重要的临床意义。目的系统评价双光镜和单焦点眼镜在延缓近视学龄儿童近视进展中的效果。方法系统检索MEDLINE（1966-2010年10月）、EMBASE（1974-2010年10月）、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库（1978-2010年10月）和中国临床试验注册中心中关于双光镜治疗近视的随机对照试验,辅以手工检索相关期刊书籍,对检索所得文献进行双人筛选、评估和数据提取,针对屈光度进展量和眼轴长度进展量对纳入的研究进行Meta分析。结果有3项符合标准的高质量随机对照试验被纳入。在最长随访期时,双光镜和单焦点眼镜延缓近视学龄儿童屈光度进展量的加权平均差为0．22D（95％CI：-0．24～0．67）,差异无统计学意义（P=0．35）,在6、12、18、24个月和〉30个月时的差异量分别为0．15（95％CI：-0．09～0．38）、0．17（95％CI：-0．05～0．39）、0．42（95％CI：-0．14～0．98）、0．23（95％CI：-0．21～0．66）和0．03（95％CI：-0．40～0．46）,差异均无统计学意义。二者延缓近视学龄儿童眼轴长度进展量的加权平均差为-0．17mm（95％CI：-0．26～0．08）,差异有统计学意义（P=0．0003）。结论基于现有研究,双光镜和单焦点眼镜相比在延缓近视学龄儿童的近视进展方面差异无统计学意义。由于目前的高质量研究数量较少,上述结果仍需更多大样本的研究讲一步证实．     

山西省交城县学龄儿童近视流行现状及特征研究

目的：:了解山西省交城县学龄儿童近视状况,分析其流行特征,探讨其可能的影响因素,为构建当地的近视综合防控体系提供科学依据。方法：:横断面调查研究。于2019年3月采取整群随机抽样方法,随机抽取交城县3所小学、3所中学在校学生（每个年级随机抽取2个班级）进行视力和屈光度检查。通过卡方趋势检验,比较不同年龄段学龄儿童近视发...     

角膜塑形镜对近视眼调节微波动幅度和调节滞后的影响

目的 研究近视眼配戴角膜塑形镜后调节微波动幅度和调节滞后的改变。方法 横断面研究。选取在视光门诊规范验配、随诊、配戴角膜塑形镜者15例作为观察组,框架眼镜者15例作为对照组;使用开放视野型红外验光仪（WAM-5500） 测量两组在0~4 D的调节刺激下的调节反应,计算相应的调节微波动幅度、调节滞后值和调节误差指数。对两组相关数据进行独立样本t检验。结果 在0、1、2、3、4 D调节刺激下,角膜塑形镜组的调节微波动幅度均大于框架眼镜组,且差异有统计学意义（t=3.704、3.277、2.365、2.179、2.591,P均<0.05）。角膜塑形镜组的调节滞后值均小于框架眼镜组,在2,3和4 D调节刺激下,两组差异有统计学意义（t=-2.208,-2.244,-2.098,P均＜0.05）;而在0和1 D调节刺激下,两组差异无统计学意义（t=-1.974、-1.758,P＞0.05）。角膜塑形镜组的调节误差指数小于框架眼镜组,且差异有统计学意义（t=-2.098,P<0.05）。结论 近视眼配戴角膜塑形镜后,调节微波动幅度增大;在高调节需求时,调节滞后值减小,这为其延缓近视的进展提供了一定依据。     

青少年正视眼与近视眼调节微波动的差异及其与波前像差的关系

背景 人眼在观察外界的物体时,调节反应呈现出持续波动状态.青少年阶段是近视发生和发展的关键时期,通过研究这一人群的调节微波动的特点及眼球像差的分布情况,将有助于我们理解近视的发生和进展.目的 研究持续阅读情况下青少年正视眼与近视眼调节微波动的差异及其与眼球像差之间的关系,探讨产生微波动差异的原因及其对近视发生和发展的影响.方法 前瞻性对照研究.纳入2010-2011年在温州医科大学附属眼视光医院进行定期眼科常规检查的12～15岁青少年54人,包括正视者19人和近视者35例,受试者均进行扩瞳后客观和主觉验光,然后根据受试者近2年来近视屈光度的变化情况将近视眼分为初发性近视组18例和进展性近视组17例.受试者分别在25、33和50 cm距离处阅读计算机显示屏上的文字,使用WAM-5500红外验光仪测量受试者阅读过程中的调节反应和调节微波动,每个注视距离检测5 min.将测得的调节反应值经频谱傅里叶分析后将微波动能量按频率划分为低频段组分(LFC) (0 ～0.6 Hz)、中频段组分(MFC)(0.6～0.9 Hz)和高频段组分(HFC)(1.0～1.4 Hz)进行计算和分析.采用i-Trace波前像差仪测量受试者全眼像差,用Humphrey角膜地形图仪采集和计算角膜像差,比较正视眼组、初发性近视组和进展性近视组受试眼调节反应、调节微波动和波前像差的差异,对受试者调节指标与波前像差间的关系进行分析.结果 在25 cm和33 cm的阅读距离下,正视眼组调节反应值分别为(2.78±0.35)D和(2.19±0.27)D,明显高于进展性近视组的(2.44±0.33)D和(1.89±0.35)D,差异均有统计学意义(P=0.002、0.003).受试者的LFC、MFC及HFC随阅读距离的缩短而增加,差异均有统计学意义(F阅读距离=8.480、14.270、21.400,均P＜0.01),但仅LFC值在3个组间总体差异有统计学意义(F分组=4.115,P＜0.05),其中进展性近视眼组LFC能量高于正视眼组,差异均有统计学意义(25 cm:P=0.044;33 cm:P=0.038;50 cm:P=0.032),3个组间MFC以及HFC值的差异均无统计学意义(F分组=0.859、0.682,均P＞0.05).在25 cm和33 cm阅读距离下,LFC值与角膜彗差、眼内彗差、全眼总高阶像差和眼内总高阶像差间均呈正相关(均P＜0.05),而MFC和HFC与像差间均无明显相关性.结论 青少年正视眼的调节反应强于进展性近视眼,而正视眼和初发性近视眼调节微波动能量小于进展性近视眼.近距离阅读下,调节微波动中仅LFC能量与人眼的高阶像差相关.     

角膜塑形镜对近视眼调节微波动幅度和调节滞后的影响

目的 研究近视眼配戴角膜塑形镜后调节微波动幅度和调节滞后的改变.方法 横断面研究.选取在视光门诊规范验配、随诊、配戴角膜塑形镜者15例作为观察组,框架眼镜者15例作为对照组;使用开放视野型红外验光仪(WAM-5500)测量两组在0～4 D的调节刺激下的调节反应,计算相应的调节微波动幅度、调节滞后值和调节误差指数.对两组相关数据进行独立样本t检验.结果 在0、1、2、3、4D调节刺激下,角膜塑形镜组的调节微波动幅度均大于框架眼镜组,且差异有统计学意义(t=3.704、3.277、2.365、2.179、2.591,P均＜0.05).角膜塑形镜组的调节滞后值均小于框架眼镜组,在2,3和4D调节刺激下,两组差异有统计学意义(t=-2.208,-2.244,-2.098,P均＜0.05);而在0和1 D调节刺激下,两组差异无统计学意义(t=-1.974、-1.758,P＞0.05).角膜塑形镜组的调节误差指数小于框架眼镜组,且差异有统计学意义(t=-2.098,P＜0.05).结论 近视眼配戴角膜塑形镜后,调节微波动幅度增大;在高调节需求时,调节滞后值减小,这为其延缓近视的进展提供了一定依据.     

视标呈现方式和注视方式对调节及调节微波动的影响

背景 研究表明,作为非光学因素,认知对调节系统存在一定的影响,因此客观、准确的实验设计是评价非光学因素对调节系统影响的关键步骤之一. 目的 研究视标呈现方式和注视方式对调节及调节微波动的影响,并进一步探讨认知中专注注视这一高水平注意因素对调节系统影响及近距离工作下专注注视的注视状态与近视发生发展的可能关系.方法 选择健康志愿者30例,平均年龄(24.80±1.98)岁,平均等效屈光度为(-1.92±2.02)D,平均柱镜屈光度为(-0.19±0.58)D.所有测量在屈光全矫下进行.采用开放视野红外自动验光仪测量受试者双眼注视40 cm处随机呈现的不同视标注视状态下右眼的调节反应.视标设计为专注注视状态和放松注视状态. 结果 受试者在专注注视状态下的调节反应均值为(1.86±0.26)D,放松注视状态下的调节反应均值为(1.27±0.39)D,差异有统计学意义(t=-8.052,P=0.000).受试者在专注注视状态下的调节微波动均值为(0.17±0.06)D,放松注视状态下的调节微波动均值为(0.28±0.17)D,差异有统计学意义(t=3.600,P=0.001).结论 视标的呈现方式和注视方式可影响调节反应,专注注视这一高水平注意因素使调节系统的调整更加精确、稳定.     

早发性近视和迟发性近视的张力性调节分析

目的分析早发性近视组和迟发性近视组的张力性调节及其之间的差异,探讨调节神经机制在张力性调节与近视发生、发展中的作用。方法50名志愿者参加本实验,正视组16位,屈光度在(-0.25～+0.75)D之间,近视组34位,其中早发性近视组12位[平均为(-6.25±2.30)D],迟发性近视组22位[平均为(-3.41±2.05)D]。在完全黑暗的环境下,用精工SeikoWV500开放视野式自动验光仪对受试者进行张力性调节的测量,比较不同近视组间张力性调节的差异。结果在缺乏任何视觉刺激的状态下,调节处于一定的静息状态,所有受试者的张力性调节的平均值为(0.63±0.67)D。其中正视组的张力性调节平均为(0.55±0.50)D,早发性近视组的张力性调节为(1.22±0.71)D,迟发性近视组的张力性调节平均为(0.37±0.59)D。屈光度和张力性调节之间的相关性较弱(r=0.2388)。早发性近视的张力性调节高于正视组和迟发性近视组的张力性调节,差异有非常显著性(P<0.001)。结论与正视及迟发性近视比较,早发性近视者有较强的副交感神经支配,较强的副交感神经支配导致较强的睫状肌张力,从而导致眼球的牵拉和近视化的进展。     

早发性近视和迟发性近视张力性调节的比较

目的:通过一种测量张力性调节的方法,了解迟发性近视、早发性近视和正视眼的张力性调节表现。探讨张力性调节与近视的相互关系。方法:志愿参加本实验者54例,正视组18例,屈光度(-0.25～ 0.50)D之间,早发性近视组18例,平均为(-6.50±2.40)D,迟发性近视组18例,平均为(-3.00±1.75)D。在完全黑暗的环境下,用偏振光游标式调节检测仪对受试者进行张力性调节的测量,比较迟发性近视、早发性近视和正视眼的张力性调节的差异。结果:在缺乏任何视觉刺激的状态下,调节处于一定的静息状态,所有受试者张力性调节的平均值为(0.90±0.76)D。其中正视组的张力性调节平均为(0.80±0.64)D,早发性近视组的张力性调节为(1.32±0.80)D,迟发性近视组的张力性调节平均为(0.62±0.46)D。早发性近视的张力性调节高于正视组和迟发性近视组的张力性调节,差异有非常显著性(P<0.001);正视组和迟发性近视组的张力性调节,差异无显著性(P>0.05)。结论:早发性近视者有较强睫状肌的基础张力水平,易导致牵拉眼球而使近视进展。     

握笔姿势对学龄儿童近视病情影响的初步研究

目的研究不同的握笔姿势对学龄儿童近视的发病及近视严重程度的影响.方法在上海市2所定点中学中进行视力普查,收集300名正视学生的资料.记录其握笔姿势.同时收集300名于2003.7.1～2003.8.15至我院门诊就诊的学龄近视患儿的资料.根据屈光度(＜-3.00D,-3.00D～-6.00D,＞-6.00D)分为3组,每组100人,分别记录握笔姿势.对所得资料进行统计分析.结果握笔姿势分为三种:拇指于食指不相碰(姿势1),拇指与食指相碰(姿势2),拇指与食指交叉(姿势3).正视组儿童握尾姿势为姿势1者68人,屈光不正组儿童握笔姿势为姿势1者37人,x2=11.09＞x2(0.01)P＜0.01差异有显著意义.分别比较3组不同屈光度的儿童的握笔姿势.其差别的x2=19.2＞x20.01P＜0.01.结论近视的发病与采用不同的握笔姿势有关.屈光度的加深与采用不同的握笔姿势也有关.从本次调查结果来看,姿势1,即拇指与食指不相碰,有利于学龄儿童防治近视,保护视力.