解剖锁定钢板植骨与不植骨治疗Sander Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折疗效比较

目的 对比解剖锁定钢板内固定后植骨与不植骨治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折的临床疗效.方法 将61例SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折患者按随机数字表法分为两组：A组（31例）采用切开复位、解剖锁定钢板固定＋自体髂骨植骨治疗,B组（30例）采取切开复位解剖锁定钢板固定不植骨治疗.对手术前后各项指标进行比较.结果 手术时间：A组80 min±7.6 min,B组63 min±3.6 min,差异有统计学意义（P＜0.05）.61例均获随访,时间12～23个月.骨折愈合时间：A组9～15（ 11.5±1.1）周,B组10～15（ 11.9±1.4）周,差异无统计学意义（P＞0.05）.术后1年两组Bhler角、Gissane角、跟骨宽度比较差异均无统计学意义（P＞0.05）;术后1年两组功能评分差异无统计学意义（P＞0.05）.A组有6例取骨区不适,B组因未取骨而无不适,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 切开复位解剖锁定钢板固定后植骨与不植骨治疗跟骨骨折临床疗效相当,但取髂骨植骨明显延长手术时间,增加取骨区手术创伤,术后可能遗留取骨区不适,故解剖锁定钢板固定不植骨治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折优于植骨治疗.     

解剖锁定钢板植骨与不植骨治疗Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折疗效比较

目的对比解剖锁定钢板内固定后植骨与不植骨治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折的临床疗效。方法将61例SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折患者按随机数字表法分为两组:A组(31例)采用切开复位、解剖锁定钢板固定+自体髂骨植骨治疗,B组(30例)采取切开复位解剖锁定钢板固定不植骨治疗。对手术前后各项指标进行比较。结果手术时间:A组80 min±7.6 min,B组63 min±3.6 min,差异有统计学意义(P0.05)。61例均获随访,时间12~23个月。骨折愈合时间:A组9~15(11.5±1.1)周,B组10~15(11.9±1.4)周,差异无统计学意义(P0.05)。术后1年两组Bhler角、Gissane角、跟骨宽度比较差异均无统计学意义(P0.05);术后1年两组功能评分差异无统计学意义(P0.05)。A组有6例取骨区不适,B组因未取骨而无不适,差异有统计学意义(P0.05)。结论切开复位解剖锁定钢板固定后植骨与不植骨治疗跟骨骨折临床疗效相当,但取髂骨植骨明显延长手术时间,增加取骨区手术创伤,术后可能遗留取骨区不适,故解剖锁定钢板固定不植骨治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折优于植骨治疗。     

锁定钢板联合空心螺钉垂直加压治疗SandersⅡ型和Ⅲ型跟骨骨折

目的 探讨锁定钢板联合空心螺钉垂直加压治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床效果。方法 回顾分析2019年3月—2022年4月收治且符合选择标准的128例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者临床资料。其中65例采用锁定钢板联合空心螺钉垂直加压治疗（研究组）,63例采用单纯锁定钢板治疗（对照组）。两组患者性别、年龄、骨折侧别及Sanders分型、致伤原因、受伤至手术时间等基线资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）。记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间;术前及术后12个月采用美国矫形足踝协会（AOFAS）评分（包括总分、疼痛评分、功能评分、力线评分）评价患者足部功能恢复情况,并于X线片上测量跟骨宽度、跟骨高度、跟骨长度、B?hler角、Gissane角等影像学指标。结果 所有患者均随访至术后12个月。两组患者手术时间、术中出血量、住院时间和骨折愈合时间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。研究组和对照组分别出现1例和2例切口愈合不良。术后12个月,两组间跟骨长度、跟骨高度、Gissane角及B?hler角手术前后差值比较,差异无统计学意义（P&g...     

解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效对比

[目的]探讨解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的临床疗效差异。[方法]回顾性分析本科2008年7月~2013年7月收治的SandersⅡ~Ⅳ型跟骨骨折患者89例,男63例,女26例;平均年龄(34±9.1)岁(19~60岁)。根据治疗方式分为两组:解剖锁定钢板组及普通钢板组。收集病例资料包括一般资料和手术相关资料,其中一般资料包括年龄、性别、伴随基础疾病、受伤机制;手术相关资料包括术前和末次随访的影像学资料、手术时间、术中失血量、术后并发症、骨折愈合时间及伤足功能评分。伤足功能评分采用美国足踝外科协会(amerian orthopaedic footankle society,AOFAS)踝与后足评分系统。随访资料均通过门诊复查方式获得。对解剖锁定钢板组及非锁定钢板组患者的一般资料及手术相关资料进行对比分析。[结果]术后随访期间,所有患者均得到随访,随访时间1~3年,平均16个月。3例普通钢板患者出现螺钉松动,骨折关节面再移位。锁定钢板组未出现螺钉松动情况。切口相关并发症8例,非锁定钢板患者5例,锁定钢板患者3例,经换药对症治疗伤口均愈合。两组患者的年龄、性别、伴随基础疾病、手术时间、术中失血量、骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05);末次随访时非锁定钢板组B?hler、Gissane角分别为(14.0±4.8)°、(109.0±4.9)°,锁定钢板组分别为(27.0±6.3)°、(129.0±9.1)°,两组间B?hler、Gissane角的差异有统计学意义(P0.05)锁定钢板组全足负重时间显著低于普通钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。锁定钢板组患者术后B?hler、Gissane角高于普通钢板组,差异有统计学意义(P0.05);锁定钢板组患者功能恢复情况显著高于普通钢板组(P0.05)。[结论]锁定钢板对改善患者术后功能有更优良的效果。在临床实际工作中,应当重视跟骨锁定钢板的作用。     

人工骨和自体骨在复杂跟骨骨折异形钢板内固定术中的病例对照研究

目的 :比较人工骨与自体骨在复杂跟骨骨折异形钢板内固定术中的临床疗效。方法:自2015年4月至2019年4月收治60例复杂跟骨骨折患者行切开复位异形钢板内固定术治疗,按照植骨材料不同分为试验组和对照组,每组30例。试验组男21例,女9例;年龄18～71(36.85±7.42)岁;SandersⅢ型19例,SandersⅣ型11例;采用人工骨植入。对照组男23例,女7例,年龄20～69(37.26±7.38)岁;SandersⅢ型18例,SandersⅣ型12例;采用自体骨植入。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后切口干燥时间、愈合时间及并发症情况,比较术前及术后3个月B?hler角及Gissane角变化情况,采用Maryland评分评价患足功能恢复情况。结果:两组患者术后均获得随访,时间3～15(10.15±2.67)个月。试验组手术时间、术中出血量分别为(89.32±12.43) min、(101.64±5.13) ml,对照组分别为(112.45±13.82) min、(119.01±5.26) ml,两组比较差异有统计学意义(P0.05);两组术后切口干燥时间、愈合时间、并发症比较差异无统计学意义(P0.05)。试验组术前、术后3个月B?hler角分别为(14.19±2.47)°、(34.52±4.41)°,对照组分别为(14.08±2.35)°、(33.67±4.36)°;试验组术前及术后3个月Gissane角分别为(90.16±6.43)°、(131.45±9.83)°,对照组分别为(90.11±6.37)°、(130.87±9.24)°;两组术后3个月B?hler角、Gissane角与术前比较差异有统计学意义(P0.05);但两组术后3个月B?hler角、Gissane角比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时,两组Maryland评分各项目评分、总分及优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:在复杂跟骨骨折异形钢板内固定术中,采用人工骨和自体骨在促进骨折恢复方面效果相当,且术后切口干燥时间、愈合时间及并发症发生情况相近,但使用人工骨可减少术中出血量,缩短手术时间。     

植骨与非植骨治疗跟骨骨折的疗效比较

目的 比较植骨与非植骨结合解剖型钢板手术治疗累及距下关节跟骨骨折临床疗效.方法 应用植骨与非植骨结合解剖型钢板治疗跟骨骨折46例(植骨组23例,非植骨组23例).植骨组取自体髂骨或异体骨植骨填充缺损,复位后解剖型钢板内固定,术后8周开始完全负重行走;非植骨组复位后单纯解剖型钢板内固定,术后12周开始完全负重行走.对两组患者手术前后的Bhler角进行测量,并采用Maryland足部功能评分对术后6个月、1年、2年的功能情况进行随访比较.结果 46例患者均获得随访,时间24～34个月.术后Bhler角恢复两组差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月、1年、2年Maryland足部功能评分两组差异均无统计学意义(P>0.05).结论 植骨在手术治疗跟骨骨折中对后期的功能恢复未显示明显的提高,但对患者的早期功能锻炼和生活质量改善具有一定意义.     

锁定钢板联合同种异体骨/自体骨移植治疗Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折

目的 比较锁定钢板内固定联合同种异体骨或自体骨移植治疗Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折的临床疗效。方法 回顾性分析我院2013年4月至2016年4月采用锁定钢板内固定联合骨移植材料填充治疗的88例单侧Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折病人的临床资料。43例采用同种异体骨填充（同种异体骨组）,45例采用自体骨填充治疗（自体骨组）。比较两组术前、术后12个月跟骨Böhler角、Gissane角,术后完全负重时间,跟骨高度丢失情况以及术后并发症,采用美国足踝外科医师协会（American Orthopedic Foot and Ankle Society, AOFAS）踝与后足功能评分系统评价患足功能。结果 所有病人平均随访12个月,术后12个月两组跟骨Gissane角、Böhler角均较术前恢复,差异有统计学意义（P均＜0.05）,但两组间的差异无统计学意义（P＞0.05）;同种异体骨组和自体骨组术后完全负重时间［（6.23±0.83）个月 vs. （5.92±0.83）个月］、患足AOFAS评分［（79.64±14.54）分 vs. （82.21±11.74）分］、跟骨高度丢失量［（2.16±0.39）mm vs. （2.33±0.38）mm］、并发症发生率（23.26% vs. 24.44%）之间的差异均无统计学意义（P均＞0.05）。结论 锁定钢板联合同种异体骨或自体骨移植治疗Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折均能减轻疼痛,纠正跟骨畸形,恢复足功能,疗效无明显差异。     

锁定钛板结合植骨与非植骨治疗跟骨骨折22例疗效比较

目的：应用锁定钛板结合植骨手术治疗累及距下关节的跟骨骨折是否对维持跟骨高度及关节面平整有益。方法：2007年1月至2008年1月,应用植骨与非植骨结合锁定钛板治疗跟骨骨折22例（分为植骨组和非植骨组）,男17例,女5例;年龄18～59岁,平均35岁。SandersⅢ型14例,Ⅳ型8例。植骨组采用取自体髂骨植骨填充缺损,复位后锁定钛板内固定;而非植骨组则不进行植骨,复位后单纯锁定钛板内固定。对两组患者手术前后的B觟hler角与Gissane角进行测量,并采用Maryland足部功能评分对术后6个月、1、2年的功能情况进行随访和比较。结果：22例患者均获得随访,平均随访时间25个月。两组手术方式对术后B觟hler角与Gissane角的恢复差异无统计学意义（P〉0.05）,术后6个月、1、2年Maryland足部功能评分结果差异均无统计学意义（P〉0.05）,植骨组获得优的例数分别为6、7、7例;非植骨组获得优的例数分别为5、6、7例。结论：植骨在手术治疗跟骨骨折中并不具有优势。     

解剖锁定与普通钢板治疗闭合SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的病例对照研究

目的 :比较解剖锁定钢板(anatomical locking plate,ALP)与普通钢板(ordinary steel plate,OSP)治疗闭合SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2016年5月至2018年5月收治的68例闭合SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者,根据内固定方式不同分为解剖锁定钢板内固定组(ALP组)和普通钢板内固定组(OSP组),每组34例。ALP组男21例,女13例;年龄20～63(35.16±8.45)岁;SandersⅡ型14例,SandersⅢ型20例;采用ALP内固定治疗。OSP组男20例,女14例;年龄19～63(35.05±8.39)岁;SandersⅡ型19例,SandersⅢ型15例;采用OSP内固定治疗。观察并比较两组患者手术时间、术中出血量及并发症情况,比较术前和术后6、12个月B?hler角、Gissane角的变化情况,并分别于术后6、12个月采用美国足踝外科协会(American Orthopaedic FootAnkle Society,AOFAS)踝与后足评分和伤残指数评分(foot and ankle disability index,FADI)评价手术疗效。结果:68例患者均获得随访,时间11～14(12.06±0.81)个月。两组手术时间、术中出血量、切口感染和再次骨折例数比较差异无统计学意义(P0.05)。两组螺钉松动例数比较差异有统计学意义(P0.05)。术后6、12个月ALP组B?hler角、Gissane角高于OSP组(P0.05);且ALP组B?hler角、Gissane角改善幅度高于OSP组(P0.05)。ALP组术后6、12个月AOFAS评分均高于OSP组(P0.05),但两组AOFAS评级比较差异无统计学意义(P0.05)。ALP组术后6、12个月FADI评分高于OSP组(P0.05)。结论:与普通钢板相比,应用解剖锁定钢板治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折能取得更好的治疗效果,避免螺钉松动,减少并发症,更好地改善患肢功能。     

小切口钢板内固定治疗跟骨骨折

目的 探讨采用斯氏针撬拨复位、小切口钢板全螺纹松质骨钉内固定治疗跟骨关节内骨折的临床疗效.方法 对40例SandersⅡ～Ⅳ型跟骨关节内移位骨折患者采用斯氏针撬拨复位、小切口钢板全螺纹松质骨螺钉固定.测量手术前后跟骨X线片的B(o)hler角、Gissane角及宽度,按AOFAS踝-后足评分标准评价术后患足功能.结果 患者均获随访,时间3～16个月.切口均甲级愈合.功能评价:优32例,良4例,可4例.跟骨宽度、B(o)hler角、Gissane角和AOFAS评分比较:术后3d、术后3个月与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05),术后3个月与术后3d比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 采用斯氏针撬拨复位、小切口钢板全螺纹松质骨螺钉固定治疗跟骨骨折,可有效恢复跟骨的B(o)hler角、Gissane角及宽度,具有微创、易于取出、并发症少的优点,临床效果满意.     

Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨关节内骨折内固定术中植骨与不植骨的疗效比较

目的比较Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨关节内骨折行切开复位内固定治疗术中植骨与不植骨的临床疗效。方法笔者自2010-01—2014-12采用切开复位内固定治疗97例Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨关节内骨折,植骨组62例,不植骨组35例。比较植骨组与不植骨组的放射学结果、术后一般情况、并发症、足部功能评分等。结果本组97例获平均1.8(1~3)年随访。术后开始负重时间植骨组(12.1±1.5)周,不植骨组(13.8±1.3)周,植骨组术后开始负重时间早于非植骨组,差异有统计学意义(P0.05)。2组在术后2年随访时植骨组跟骨Bohler角丢失情况优于非植骨组,差异有统计学意义(P0.001)。2组术后住院天数、复位质量、并发症、骨折愈合情况、足部功能评分等方面比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论对于SandersⅢ、Ⅳ型跟骨关节内骨折,植骨治疗可早期负重行走,并可减少术后远期Bohler角丢失。     

锁定钢板内置和外置治疗SandersⅡ型跟骨骨折的疗效及其有限元分析

目的比较锁定钢板内置和外置治疗SandersⅡ型跟骨骨折的临床疗效和生物力学差异。方法将64例行锁定钢板治疗的SandersⅡ型跟骨骨折患者按照钢板内置和外置分为对照组(钢板内置,30例)和观察组(钢板外置,34例)。比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、拆线时间、住院费用、B?hler角、Gissane角、AOFAS踝-后足功能评分以及并发症发生率。建立SandersⅡ型跟骨骨折有限元模型,分别予以锁定钢板内置和外置装配,在相同加载条件下比较两种模型稳定性。结果患者均获得随访,时间6~24个月。①手术时间、术中出血量、拆线时间观察组均明显优于对照组(P<0.05)。切口长度、住院费用两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访B?hler角、Gissane角两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访AOFAS评分观察组高于对照组(P<0.05)。并发症发生率两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。②有限元模型:对两种方法的跟骨内固定模型进行载荷施加后,骨折线分离移位均<1 mm,跟骨最大应力位于跟骨结节周围,内固定最大应力位于载距突螺钉部位,应力强度均位于安全范围内。结论锁定钢板外置治疗SandersⅡ型跟骨骨折安全、有效、稳定性可靠,为临床决策提供了新思路。     

解剖锁定钛板、空心钉、外固定架固定治疗跟骨骨折的疗效比较

目的比较分析解剖锁定钛板、空心钉、外固定架固定治疗跟骨骨折的疗效,探讨3种内固定方式的适应证选择。方法笔者自2014-01—2016-01诊治92例跟骨骨折,随机分为3组:31例采用切开复位可塑形解剖锁定钛板内固定(钢板组),30例采用有限切开复位空心钉内固定(空心钉组),31例采用闭合撬拨复位外固定架固定(外固定架组)。结果3组术前患侧跟骨长度、高度、宽度、Bohler角、Gissane角、轴位角两两之间比较差异无统计学意义(P0.05),3组术后外固定架组与钢板组Bohler角、Gissane角、跟骨长度比较差异有统计学意义(P0.05);术后空心钉组与钢板组比较Bohler角、跟骨长度、跟骨高度参数比较差异有统计学意义(P0.05);空心钉组与外固定架组Bohler角、跟骨长度比较差异有统计学意义(P0.05)。外固定架组在术中出血量、受伤至手术时间、骨折愈合时间方面优于钢板组,空心钉组在术中出血量、受伤至手术时间、骨折愈合时间方面优于钢板组,差异均有统计学意义(P0.05)。3组术后AOFAS评分两两比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论空心钉、外固定架适合SandersⅠ、Ⅱ型及大部分SandersⅢ型跟骨骨折,部分SandersⅢ型跟骨骨折及SandersⅣ型跟骨骨折仍需解剖锁定钛板固定才能取得良好效果。     

奥邦骨与自体骨治疗跟骨骨折骨缺损的比较

[目的]比较奥邦骨与自体骨治疗跟骨骨折骨缺损的临床效果。[方法]回顾性分析2014年1月～2017年1月因跟骨骨折骨缺损行手术切开复位锁定钢板植骨内固定术的72例患者,其中植入奥邦骨修复材料内固定37例(人工骨组);自体髂骨植骨内固定35例(自体骨组)。比较两组患者术中出血量、手术时间、术后引流量和并发症。采用AOFAS评分评价临床结果,影像测量B?hler角、Gissane角和跟骨高度。[结果] 72例患者均顺利手术,术中无血管、神经损伤等严重并发症。人工骨组术中出血量、手术时间及术后引流量明显优于自体骨组(P0.05);人工骨组早期并发症发生率8.11%,自体骨组22.86%,两组间差异有统计学意义(P0.05)。所有患者随访1年以上。两组临床骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05);两组均随时间延长AOFAS评分显著增加(P0.05),但相应时间点,两组间的差异均无统计学意义(P0.05)。影像测量方面,两组术后B?hler角和跟骨高度均显著较术前显著增加(P0.05),术后Gissane角均较术前显著减少(P0.05),相应时间点,两组间的B?hler角、Gissane角和跟骨高度差异均无统计学意义(P0.05)。[结论]奥邦骨修复材料在跟骨骨折切开复位内固定术中疗效可靠、并发症少,适用于跟骨骨折骨缺损的临床患者。     

自固化磷酸钙人工骨与异体骨治疗SandersⅡ-Ⅳ型跟骨骨折的病例对照研究

目的:比较自固化磷酸钙人工骨与异体骨植骨联合跟骨锁定重建接骨板内固定治疗SandersⅡ-Ⅳ型跟骨骨折的临床疗效。方法:自2012年3月至2015年12月收治48例SandersⅡ-Ⅳ型跟骨骨折患者,均采用外侧L形切口切开复位内固定术,术中于跟骨体部残留的缺损处进行植骨,根据植骨材料不同分为自固化磷酸钙人工骨组和异体骨组。其中自固化磷酸钙人工骨组28例,男23例,女5例;年龄22～52(34.46±7.33)岁;SandersⅡ型8例,Ⅲ型11例,Ⅳ型9例。异体骨组20例,男17例,女3例;年龄24～55(36.40±7.93)岁;SandersⅡ型6例,Ⅲ型7例,Ⅳ型7例。比较两组患者术后伤口并发症,术前、术后即刻及术后12个月B觟hler角变化情况,并采用Maryland评分对术后12个月功能恢复情况进行评价。结果:所有患者获得骨性愈合,并获得随访,时间12～42个月,平均25个月。两组术前、术后即刻、术后12个月各自B觟hler角比较差异无统计学意义(P0.05)。两组术后12个月Maryland评分比较差异无统计学意义。异体骨组术后5例出现伤口并发症,自固化磷酸钙人工骨组2例发生切口边缘坏死,两组比较差异无统计学意义(χ2=2.978,P0.05)。结论 :对于跟骨骨折使用切开复位植骨及重建钢板内固定方法效果良好,与异体骨相比,自固化磷酸钙人工骨作为植骨材料应用于跟骨骨折效果相当,但无排斥反应,可减少相关并发症,临床上值得推广。     

跗骨窦切口空心钉与外侧L形切口钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的比较

目的比较跗骨窦切口全螺纹空心钉与跟骨外侧L形切口锁定钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-12—2018-12诊治的49例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,26例采用跗骨窦切口全螺纹空心钉内固定治疗(空心钉组),23例采用外侧L形切口锁定钢板内固定治疗(钢板组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、术后并发症发生率,以及末次随访时Bohler角、Gissane角、跟骨高度、跟骨宽度、足部功能Maryland评分。结果49例均获得随访,随访时间11~13个月(中位时间11.9个月),术后复查X线片显示所有患者跟骨宽度、跟骨高度、Bohler角、Gissane角较术前明显改善。空心钉组切口长度较钢板组短,手术时间较钢板组缩短,术中出血量较钢板组明显减少,术后切口并发症发生率较钢板组低,差异有统计学意义(P0.05)。空心钉组与钢板组末次随访时Bohler角、Gissane角、跟骨高度、跟骨宽度、足部功能Maryland评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论跗骨窦切口全螺纹空心钉与跟骨外侧L形切口锁定钢板内固定治疗跟骨SandersⅡ、Ⅲ型骨折均能有效恢复跟骨解剖结构及术后足跟部的功能,但跗骨窦切口空心钉内固定手术创伤更小,术后切口并发症发生率更低。     

经跗骨窦入路微创锁定钢板治疗跟骨关节内骨折疗效对比研究

目的:比较经跗骨窦入路使用微创锁定钢板与解剖型锁定钢板治疗跟骨关节内骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2016年7月至2017年6月采用跗骨窦入路治疗的48例跟骨关节内骨折患者的临床资料,根据内固定方式不同分为微创锁定钢板组和解剖型锁定钢板组,每组24例。微创锁定钢板组,男14例,女10例;年龄27～46(38.70±5.58)岁;骨折Sanders分型,Ⅱ型18例,Ⅲ型6例。解剖型锁定钢板组,男17例,女7例;年龄26～46(37.10±6.44)岁;骨折Sanders分型,Ⅱ型16例,Ⅲ型8例。观察并比较两组患者手术时间,视觉模拟评分(visual analague scale,VAS),术后并发症情况,比较术后1周及末次随访时B?hler角、Gissane角、跟骨宽度和高度变化情况,采用Maryland足部功能评分进行功能评价。结果:所有患者获得随访,时间12～18(14.10±1.94)个月。48例患者获得骨性愈合,愈合时间8～16(10.60±2.25)周。微创锁定钢板组手术时间、VAS评分、并发症分别为(69.50±7.51) min、(2.80±1.07)分、2例,解剖型锁定钢板组分别为(77.50±7.15) min、(3.80±1.09)分、8例,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。两组术后1周及末次随访时B?hler角、Gissane角、跟骨宽度、高度比较差异无统计学意义(P0.05)。两组Maryland足部功能评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:对于SandersⅡ、Ⅲ型跟骨关节内骨折,经跗骨窦入路使用微创锁定钢板治疗可以达到与解剖型锁定钢板相似的牢靠固定及功能恢复,其操作更简便,手术时间更短,术后早期疼痛更轻,术后并发症更少。     

单纯锁定钢板与联合植骨治疗肱骨近端Neer三部分骨折的比较

[目的]探讨锁定钢板联合植骨术治疗肱骨Neer三部分骨折的临床特点及治疗效果。[方法]回顾2011年1月～2017年1月本科手术治疗77例肱骨近端Neer三部分骨折患者。男性26例,女性51例,年龄(68.30±5.62)岁。按手术方法分为3组,其中,24例采用单纯锁定钢板内固定(单纯钢板组),30例采用锁定钢板内固定联合人工骨植骨(钢板人工骨组),23例采用锁定钢板内固定联合自体髂骨植骨(钢板自体骨组)。比较围手术期资料,采用肩关节功能Constant评分评定临床效果,拍摄肩关节正位X线片,测量肱骨颈干角,评估骨折复位丢失情况。[结果]三组患者均顺利手术,均未发生血管、神经损伤等严重并发症。钢板自体骨组手术时间最长,术中失血量最多,显著高于单纯钢板组和钢板人工骨组(P0.05)。随访时间(20.77±6.80)个月。所有患者骨折均愈合,无再骨折。末次随访时Constant评分三组间差异无统计学意义(P0.05)。影像测量方面,术后即刻和末次随访时三组间颈干角的差异无统计学意义(P0.05);但是,各组两时间点间比较,三组患者颈干角均有丢失,其中,单纯钢板组丢失最明显,两时间点间颈干角的差异有统计学意义(P0.05)。至末次随访时,单纯钢板组和钢板人工骨组各有1例患者表现出肱骨头坏死。[结论]虽然植骨可减轻术后颈干角丢失,对老年肱骨近端Neer三部分骨折采用单纯锁定钢板固定即可获得良好的效果。     

自体髂骨与同种异体骨支撑植骨联合锁定钢板内固定治疗Neer四部分肱骨近端骨折的比较

目的比较自体髂骨与同种异体骨支撑植骨联合锁定钢板内固定治疗Neer四部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2018-01采用重建肱骨近端内侧柱联合锁定钢板内固定诊治的17例Neer四部分肱骨近端骨折,其中10例采用自体髂骨植骨(自体骨组),7例采用同种异体骨植骨(异体骨组)。结果 17例均获得随访,随访时间为(22.1±8.6)个月。自体骨组手术时间较异体骨组长,差异有统计学意义(P 0.05); 2组住院时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间,末次随访时疼痛VAS评分、Constant肩关节评分比较差异无统计学意义(P0.05),与异体骨组比较,自体骨组肱骨头内翻角度较小、肱骨远端沉降高度较低,差异有统计学意义(P 0.05)。结论自体髂骨与同种异体骨支撑植骨联合锁定钢板内固定治疗Neer四部分肱骨近端骨折均能取得较好疗效,自体髂骨支撑植骨联合锁定钢板内固定在术后能获得更好的手术疗效。     

解剖锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折效果观察

目的观察解剖锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折的效果。方法选取2016-01—2017-06间禹州市人民医院收治的70例跟骨骨折患者。根据不同术式分为2组,各35例。观察组行解剖锁定钢板内固定术,对照组应用普通钢板内固定术。结果观察组骨折愈合时间与术后负重锻炼时间均短于对照组;跟骨宽度小于对照组,跟骨高度、Bohlers角与Gissane角均大于对照组。差异均有统计学意义(P 0. 05)。结论解剖锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折,术后可早期进行负重锻炼,有利于骨折愈合和Bohlers角、Gissane角、跟骨高度及宽度的良好恢复。