脓毒症患者强化胰岛素治疗及护理现状

脓毒症是感染引起的一种严重的全身炎症反应综合征,病情进一步发展可导致多器官功能障碍,是重症患者死亡的主要原因之一。国内外研究报道[1-3],脓毒症发病率以每年1.5%～9%速度增长,严重脓毒症病死率高达30%～50%,降低脓毒症导致的死亡是目前临床所面临的共同难题,而高血糖是脓毒症患者死亡的独立危险因素之一[4-5],严格控制脓毒症患者的血糖可降低其病死率[3,6]。近年来,研究显示[7-10],     

强化胰岛素治疗对脓毒症患者血管内皮细胞功能的影响

目的 研究强化胰岛紊治疗(IIT)对脓毒症患者血管内皮细胞(VEC)功能的影响.方法 将120例脓毒症患者随机分为强化胰岛素治疗1组(IIT1组)、强化胰岛素治疗2组(IIT2组)及常规胰岛素治疗组(CIT组),在治疗前及治疗后3、7 d用酶联免疫吸附双抗体夹心法(ELISA)检测3组患者各时相点血清血管性假血友病因子(vWF)、血栓调节蛋白(TM)、内皮素-1(ET-1)和一氧化氮(NO)的含量.同时观察3组患者28 d病死率、ICU住院时间、机械通气时间、△APACHEⅡ评分和△MODS评分.结果 相对于CIT组患者,IIT1与IIT2组患者血清的vWF、TM和ET-1明显降低[CIT、IIT1与IIT2组vWF分别为:治疗后3 d(142.57±10.07)%、(137.32±9.66)%、(138.32±8.80)%,治疗后7 d(126.27±10.49)%、(116.55±9.36)%、(120.72±9.53)%;TM:治疗后3 d(6.87±1.62)、(5.95±1.60)、(6.17±1.33)μg/L,治疗后7 d(4.55±1.48)、(3.35±0.94)、(3.87±1.20)μg/L;ET-1:治疗后3 d(61.27±9.20)、(55.97±9.03)、(57.37±7.70)ng/L,治疗后7 d(43.12±6.17)、(33.77±6.20)、(35.95±5.73)ng/L;P均＜0.05]、NO明显升高[治疗后3 d(37.77±8.17)、(42.75±9.92)、(41.80±8.66)p-mol/L,治疗后7 d(54.42±8.46)、(64.90±9.63)、(61.20±8.84)pmol/L;P均＜0.05],但两个亚组之间无明显差异(P＞0.05);同时,CIT、IIT1与IIT2 3组患者28 d病死率(分别为20.0%、12.5%、45.0%,χ2=8.82)、ICU住院时间[分别为(9.50±3.70)、(7.72±3.29)、(8.02±2.90)d,F值为3.28]、机械通气时间[分别为(8.92±3.79)、(7.23±3.32)、(7.37±2.99)d,F值为3.09]、△APACHEⅡ评分[分别为8.87±3.46、7.20±2.81、7.42±3.18,F值为3.30]和△MODS评分[分别为4.15±2.15、3.20±1.48、3.32±1.74,F值为3.23]差异具有统计学意义(P均＜0.05),且IIT1、IIT2组与CIT组比较,差异均有统计学意义(P均＜0.05),但两个亚组之间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 IIT对脓毒症患者VEC具有保护作用,且将血糖控制在6.6～8.3mmol/L可以明显降低低血糖的发生率,同时IIT可以明显改善脓毒症患者的价值.     

脓毒症患者强化胰岛素治疗效果及护理对策

目的探讨脓毒症患者强化胰岛素治疗效果及护理对策。方法将我科收治脓毒症患者42例随机分入常规治疗组(A组)19例与强化胰岛素治疗组(B组)20例。结果 B组患者的ICU住院天数、机械通气时间较A组显著缩短(P0.01),差异有统计学意义,而低血糖发生率及病死率差异无统计学意义(P0.05)。结论强化胰岛素治疗能有效改善脓毒症患者情况,减少其ICU住院天数及机械通气时间;强化胰岛素治疗过程中加强患者的心理护理,提高患者的依从性,准确无误的配置胰岛素,及时、正确的调整胰岛素泵入速度,是保证有效实施胰岛素强化治疗的关键。     

强化胰岛素治疗对脓毒症患者心肌肌钙蛋白I和炎症因子的影响

目的 探讨强化胰岛素治疗(IIT)对脓毒症患者心肌损伤标志物心肌肌钙蛋白I(cTnI)和炎症反应的影响及保护作用的可能机制.方法 严重脓毒症和脓毒症休克患者37例,随机分为目标组(平均血糖控制在4.1～6.1 mmol/L,n=19)和常规组(平均血糖控制在6.2～8.3 mmol/L,n=18).观察治疗前及治疗后第1、2、3、4天血清cTnI、血浆肿瘤坏死因子α(TNF-α)和白细胞介素-6(IL-6)的变化.结果 两组死亡率(常规组27.7%,目标组26.3%)及急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)比较差异无统计学意义(P均＞0.05).与常规组比较,目标组平均胰岛素用量增加31.6%[(7.2 ±1.8)U/h vs.(9.8±2.1)U/h,P＜0.05].与常规组同时间点比较,目标组第3天血清cTnI水平降低38.0%、血浆TNF-α水平降低31.7%,第4天血浆IL-6水平降低26.0%(P均＜0.05).结论 IIT可抑制脓毒症患者炎症反应,减轻心肌损伤程度.     

胰岛素泵强化治疗对新诊断2型糖尿病患者血清炎性因子的影响研究

回顾性分析2013年7月~2015年7月在我院新诊断并治疗的150例T2DM患者,对150例T2DM患者进行诺和锐胰岛素泵强化治疗,在治疗4w后对比患者治疗前后的空腹血糖、餐后2h血糖、肿瘤坏死因子(TNF-α)和超敏C反应蛋白(hs-CRP)等相关指标变化情况。结果在给予了诺和锐胰岛素泵强化治疗后,患者的血糖、hs-CRP以及TNF-α指标水平均有显著的下降,和治疗前相比差异显著(P0.05),同时150例患者中仅3例患者并发低血糖,发生率为2%。对于新诊断的T2DM患者,采取胰岛素泵强化治疗的方案能够有效监测患者血糖,促使患者血糖控制在正常范围,同时也对hs-CRP、TNF-α等炎性因子起到了很好的抑制作用,降低了低血糖的发生率,疗效显著且相对安全。     

严重创伤患者早期胰岛素强化治疗对预后的影响

目的 探讨胰岛素强化治疗对严重创伤患者预后的影响，研究其对危重患者脏器的保护作用。方法 选择64例严重创伤患者，分为胰岛素强化治疗组和对照组，分别给予胰岛素强化治疗和常规治疗，在入院后0、2、4、6、8d留取外周静脉血，同时每日行APACHEⅡ评分，并记录反映脏器功能的生化指标和预后主要指标。结果 胰岛素强化治疗实施的安全性良好。强化治疗严格控制血糖后，心功能、肝功能、肾功能不全发生率显著下降，APACHEⅡ评分降低，两组患者死亡率、院内感染发生率比较差异具有统计学意义。结论 胰岛素强化治疗能有效降低ICU中危重患者脏器功能不全等并发症的发生，既降低死亡率，又减少感染出现。     

胰岛素强化治疗对严重脓毒症患者心功能的影响

研究证实,脓毒症可引起心肌功能抑制,造成收缩功能损害,以心脏扩大、射血分数下降、对容量负荷收缩反应差、收缩峰值压力/收缩期末容量比值下降为特征[1],但其病理生理基础仍不清楚.近年来研究证实,胰岛素强化治疗可纠正脓毒症急性期与后续治疗期间高血糖造成的并发症与预后不良[2].本研究中通过观察胰岛素强化治疗对重度脓毒症患者心肌标志物的损伤情况及心功能的影响,进一步探讨其可能的作用机制.     

脓毒症高血糖与胰岛素强化治疗策略

许多资料表明，脓毒症患者高血糖的发生源自创伤、感染后神经一内分泌系统激活和炎性介质释放过度而造成的代谢紊乱状态，高分解代谢及胰岛素抵抗是引起血糖升高的直接因素，同时不适当的静脉营养支持和药物使用等又将加剧高血糖程度，并延缓机体代谢紊乱的恢复。脓毒症患者高血糖的出现也提示可能同时存在蛋白质、脂肪代谢素乱以及负氮平衡。近年来的研究证实，胰岛素强化治疗（intensive insulin therapy）可以纠正脓毒症急性期与后续治疗期间的高血糖，阻止由此而造成的并发症与预后不良。     

胰岛素强化治疗对机械通气合并高血糖患者预后的影响

目的 观察胰岛素强化治疗对机械通气合并高血糖患者预后的影响.方法 对102例机械通气合并高血糖患者进行前瞻性随机对照研究,分成常规治疗组(CT组)和胰岛素强化治疗组(IT组),分别统计两组的呼吸机使用时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率、多器官功能障碍综合征(MODS)发生率及病死率.结果 CT组及IT组的呼吸机使用时间、VAP发生率、MODS发生率及病死率比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 胰岛素强化治疗控制血糖水平在4.4～6.1mmol/L,对缩短机械通气合并高血糖患者使用呼吸机时间、减少呼吸机相关肺炎发生、降低病死率、改善预后具有积极意义.     

强化胰岛素治疗对脓毒症大鼠肠道微循环的影响研究

目的 探讨强化胰岛素治疗对脓毒症时小肠微循环障碍的影响.方法 采用盲肠结扎穿孔术(CLP)制备脓毒症模型.将雄性SD大鼠随机分为对照组、脓毒症组、胰岛素组,每组16只.于给药后3、6、12、24 h各处死4只大鼠,取肠组织,采用放射免疫法检测血小板活化因子(PAF)、前列环素(PGI2)和血栓素A2(TXA2)含量.结果 脓毒症组大鼠制模后3 h PAF、PGI2、TXA2水平即明显升高,6 h达峰值,之后逐渐下降;不同时间点均较对照组明显升高(P均<0.05),且以TXA2升高明显,PGI2/TXA2比值降低.胰岛素组各时间点PAF、PGI2、TXA2水平均较脓毒症组明显降低,以TXA2降低较明显(P均<0.05),PGI2/TXA2比值升高.结论 胰岛素可通过改善PGI2/TXA2系统的失衡,对抗PAF过度分泌而减轻肠道微循环血管痉挛、抗血小板聚集、抑制血栓形成,从而起到保护脓毒症时肠道功能的作用.     

强化胰岛素治疗对严重创伤患者淋巴细胞亚群水平及预后的影响

目的 探讨强化胰岛素治疗对严重创伤患者淋巴细胞亚群动态变化和对预后的影响.方法对收治的56例严重创伤患者随机分为强化胰岛素治疗组(A组,控制血糖在4.4～6.1 mmol/L)和常规治疗组(B组,控制血糖在10.0～11.1 mmol/L),观察两组患者治疗前后外周血淋巴细胞亚群水平以及并发症发生率和死亡率.结果 A组与B组比较,外周血CD3+、CD4+、CD4+/CD8+比值治疗第1、3天水平较低,第1天两组比较,差异均无统计学意义(t分别=1.14、0.74、0.60,P均＞0.05),治疗后逐渐开始升高.两组患者于治疗第3、7、14天,A组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+比值大于B组,上升速度快于B组,两组比较,差异均有统计学意义(t分别=2.69、3.31、2.37;2.73、3.93、4.27;3.40、5.71、10.68,P均＜0.05).两组各时段的CD8+比较,除第3天差异有统计学意义外(t=2.31,P＜0.05),其余时段比较,差异均无统计学意义(t分别=1.24、0.95、0.48,P均＞0.05).A组合计并发症发生率和病死率均低于B组,差异均有统计学意义(χ2分别=5.91、4.88,P均＜0.05).结论强化胰岛素治疗严重创伤患者可降低并发症发生率和死亡率;同时淋巴细胞亚群水平检测可以作为其治疗过程中疾病严重程度及预后的指标.     

强化胰岛素治疗对重症监护患者病死率影响的Meta分析

目的 系统评价强化胰岛素治疗(IIT)对重症监护病房(ICU)患者病死率的影响.方法 计算机全面检索收集1966-2009年发表的关于IIT对ICU患者病死率影响的随机对照临床试验文献,并严格评价符合纳入文献的质量,用RevMan 5.0软件进行数据分析.结果 最终纳入23个研究,共11 216例患者.Meta分析结果 显示:IIT方案可有效降低重症监护患者的病死率(包括内科ICU、外科ICU及综合ICU中的病死率),降低患者在ICU期间的感染率和并发症发生率,也可以使目标血糖达到最佳范围,但IIT组低血糖发生率略高于传统胰岛素治疗(CIT)组.结论 IIT治疗方案比CIT治疗方案能明显降低ICU患者的病死率、感染率及并发症发生率,使目标血糖阈值达到期望的范围内,从而提高了患者生存质量;然而在低血糖的控制方面IIT方案不及CIT方案.     

严重脓毒症患者胰岛素抵抗和胰岛素分泌功能的观察

目的探讨严重脓毒症患者入ICU后血糖、胰岛素浓度、胰岛素抵抗（IR）及胰岛素分泌功能的动态变化．与疾病的严重程度和预后的关系。方法选取严重脓毒症患者36例和正常对照20例,根据脓毒症后28d后的存活情况,分为生存组（n=20例）和死亡组（n=16）。回顾分析各组第1天、第28天空腹血糖（FBG）、胰岛素（FINS）浓度,使用稳态模式法（HOMA）计算胰岛素抵抗指数（HOMA—IR）及胰岛素分泌指数（HOMA-8）。结果严重脓毒症患者入组后第1天FBG、FINS浓度及HOMA—IR均明显高于对照组,HOMA—β明显低于对照组,差异均有统计学意义（t分别=7．46、5．64、7．07、6．73,P均〈0．05）。生存组与死亡组入组后第1天FBG、FINS浓度及HOMA—IR均高于对照组,而HOMA—β低于对照组,差异有统计学意义（t分别=5．13、4．43、5．49、4．70、6．85、3．60、5．02、8．96,P均〈0．05）;生存组第28天FBG、FINS浓度及HOMA—IR较第1天下降,而HOMA-β回升,差异均有统计学意义（t分别=3．71、2．72、4．06、2．47,P均〈0．05）;死亡组FBG和HOMA-IR高于生存组,HOMA—β低于生存组,差异有统计学意义（t分别=3．46、2．82、2．97,P均〈0．05）;而FINS浓度与生存组间差异无统计学意义（t=0．32,P〉0．05）。单个脏器功能不全患者FBG浓度、HOMA-β与对照组间比较,差异均无统计学意义（q分别=1．95、1．66,P均〉0．05）;多个脏器功能不全患者FBG、FINS浓度及HOMA—IR均高于对照组;而HOMA—β低于对照组,差异均有统计学意义（q分别=10．18、5．19、7．58、14．96,P均〈0．05）。APACHEⅡ评分与FBG、HOMA—IR呈正相关,与HOMA—β呈负相关,差异均有统计学意义（r分别=0．68、0．50、-0．66,P均〈0．05）。结论严重脓毒症患者存在IR,其中多脏器功能不全患者存在胰岛β细胞功能不全,FBG浓度、HOMA—IR及HOMA—β可作为判断严重脓毒症患者病情转归,预后的预警指标。     

ICU获得性败血症患者预后危险因素分析

目的探讨影响ICU获得性败血症患者预后的危险因素,为改善败血症患者的预后提供理论依据。方法采用单因素及多因素Logistic回归分析法分析影响ICU获得性败血症患者预后的危险因素。结果影响ICU获得性败血症患者预后的危险因素包括年龄≥60岁、电解质紊乱、合并真菌感染、外科手术后及肠外营养方式。结论 IUC获得性败血症发生率极高,且影响因素较多,患者多预后不良。医护人员应根据不同影响因素采取合理措施,提高患者生活质量。     

脓毒症患者发生应激性溃疡的危险因素及预后分析

目的 探讨脓毒症患者住院期间发生应激性溃疡(stress ulcer,SU)的危险因素及其对预后的影响。方法 回顾性选择2019年1月至2021年7月复旦大学附属中山医院急诊科重症监护室收治的脓毒症患者344例,根据有无发生SU分为溃疡组和未溃疡组。采用logistic回归模型评估脓毒症患者发生SU及28 d死亡的危险因素,采用ROC曲线评估相关指标对脓毒症患者28 d死亡的预测价值。结果 344例脓毒症患者中发生SU 80例,占23.3%。部分促炎细胞因子（IL-6、IL-8）在溃疡组显著升高(P<0.05)。APACHEⅡ评分是脓毒症患者发生SU的影响因素(OR=1.066, 95%CI 1.030～1.103,P<0.001);呼吸衰竭(OR=3.408, 95%CI 1.604～7.239, P<0.001)、尿素氮升高(OR=1.046, 95%CI 1.003～1.090, P<0.05)、休克(OR=2.427, 95%CI 1.145～5.144, P<0.05)是脓毒症患者发生SU的独立危险因素。溃疡组和未溃疡组28 d死亡率为26.3%...     

呼吸加强医疗病房患者预后因素研究

目的 探讨影响呼吸加强医疗病房患者预后的危险因素，为制定相应防治措施作参考。方法 回顾性分析216例呼吸加强医疗病房危重患者临床资料，采用Logistic回归分析，筛选和分析相关危险因素。结果急性生理和慢性健康评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ，APACHEⅡ评分)、免疫抑制状态和氧合指数(PaO2／FiO2)对评价患者预后有重要作用；APACHEⅡ评分OR值为1．135，P值为0．00；氧合指数OR值为0．997，P值为0．092；免疫抑制OR值为6．583，P值为0．013。结论 升高的APACHEⅡ评分和降低的氧合指数以及合并免疫功能受损将使患者死亡风险升高，医务人员应高度重视。     

胰岛素强化治疗对2型糖尿病患者血浆 GPC-4水平的影响

目的：探讨胰岛素强化治疗对初诊2型糖尿病（T2DM ）患者血浆磷脂酰基醇蛋白聚糖-4（GPC-4）水平的影响及其与胰岛素敏感性的关系。方法随机选择38例初诊 T2DM 患者（T2DM 组）,于胰岛素强化治疗前及治疗4周后进行血浆G PC-4水平及其他指标检测,采用高胰岛素-正葡萄糖钳夹术评价患者胰岛素敏感性的变化。以糖耐量正常的体检健康者40例（NGT组）作为对照。结果 T2DM组空腹血浆GPC-4水平为（5．27±1．97）μg/L ,低于NGT 组[（7．33±2．36）μg/L ,P＜0．05）]。胰岛素强化治疗后,T2DM 组空腹血浆 GPC-4水平为（6．42±2．21）μg/L ,较治疗前明显升高（P＜0．05）。治疗后,T2DM 组葡萄糖代谢率明显升高,胰岛素抵抗指数明显降低（P＜0．05）,且GPC-4水平升高程度与葡萄糖代谢率升高程度呈正相关。结论胰岛素强化治疗不仅可升高初诊T2DM患者血浆GPC-4水平,而且有助于改善患者的胰岛素敏感性;血浆GPC-4水平可能与患者胰岛素敏感性有关。     

危重病并发高血糖患者使用胰岛素泵强化血糖控制的临床获益研究

目的:观察胰岛素泵强化血糖控制对危重病人的预后影响。方法:选择入住急诊重症监护室(EICU)的APACHEⅡ评分>15分,同时合并高血糖(随机血糖>11.1mmol/L)的内科危重病人200例,随机分为强化胰岛素治疗(IIT)组和常规治疗(CIT)组(胰岛素泵血糖控制),观测近期死亡率(28d内)、入院72hAPACHEⅡ评分、低血糖发生率、临床感染发生率、ICU住院天数、住院费用等指标。结果:IIT组100例,CIT组100例,两组在年龄、性别构成比、疾病种类、入院血压、血糖、炎症指标、电解质、心肌酶、肝肾功能、空腹C肽、HbAlc、疾病种类、APACHEⅡ评分等指标无显著性差异(P>0.05),具有可比性。两组的治疗结局:IIT组病死率与CIT组对照无明显差异(P>0.05);IIT组院内感染发生率低于CIT组,差异有显著意义(P<0.05);IIT组低血糖发生率明显高于CIT组,差异有显著性(P<0.01),但严重低血糖发生率两组比较差异无显著意义(P>0.05);IIT组入院72hAPACHEⅡ评分、ICU住院天数、住院费用,明显低于CIT组,差异有显著性(P<0.01)。结论:IIT组与CIT组比较,虽有较高的低血糖发生率,但严重低血糖发生率无明显增高,且临床感染发生率,住院天数、住院费用更低,临床获益更大。