大剂量奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血

目的：观察大剂量奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血的治疗效果。方法：采用分组对照的临床研究方法。所有病例均符合急性非静脉曲张性上消化道大出血诊断标准。大剂量组34例，首剂40mg奥美拉唑（OME）静脉注射，然后以8mg/h的滴速持续滴注；常规剂量组31例，次／12h静脉注射OME40mg。观察两组病例的止血所需时间、再出血情况及输血量。结果：大剂量组显效26例，有效5例，总有效率为91．2％；常规剂量组显效15例，有效10例，总有效率为80．7％，两组间差异有统计学意义。大剂量组平均每例输血（506＋142）ml，常规剂量组平均每例输血（616＋201）ml，两组患者均无明显不良反应。结论：大剂量奥美拉唑对急性非静脉曲张性上消化道大出血止血效果明显，无明显副作用，且能减少临床用血量。     

大剂量奥美拉唑治疗老年上消化道出血（附69例报告）

耳的：观察大剂量奥美拉唑治疗老年上消化道大出血的治疗效果。方法：采用分组对照的临床研究方法。大剂量组37例，首剂40mg奥美拉唑（OME）静脉注射，然后以8mg／h的滴速持续滴注；常规剂量组32例，1次／12h静脉滴注OME40mg。观察两组病例的止血所需时间、再出血情况及输血量。结果：大剂量组显效30例，有效4例，总有效率91．89％；常规剂量组显效17例，有效9例，总有效率81．25％，两组间差异有统计学意义。大剂量组平均每例输血489mL，常规剂量组平均每例输血626mL。结论：大剂量奥美拉唑对老年人上消化道大出血止血效果明显，能减少临床用血量。     

大剂量奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血

目的:观察大剂量奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血的治疗效果。方法:采用分组对照的临床研究方法,所有病例均符合急性非静脉曲张性上消化道大出血诊断标准。大剂量组34例,首剂40mg奥美拉唑(OME)静脉注射,然后以8mg/h的滴速持续滴注;常规剂量组31例,次/12h静脉注射OME40mg。观察两组病例的止血所需时间、再出血情况及输血量。结果:大剂量组显效26例,有效5例,总有效率为91.2%;常规剂量组显效15例,有效10例,总有效率为80.7%,两组间差异有统计学意义。大剂量组平均每例输血(506±142)ml,常规剂量组平均每例输血(616±201)ml,两组患者均无明显不良反应。结论:大剂量奥美拉唑对急性非静脉曲张性上消化道大出血止血效果明显,无明显副作用,且能减少临床用血量。     

白笈治疗急性上消化道出血

目的：观察白笈治疗急性上消化道出血的疗效。方法：154例急性非静脉曲张性上消化道出血患，随机分为两组。对照组给雷尼替丁0．3g加入5％葡萄糖盐水500ml中静脉滴注，每日1次，同时将去甲肾上腺素16mg加入生理盐水200ml中口服，每次约30ml，6小时1次。治疗组在与对照组同样治疗基础上，加用白笈5g研末与糯米汤调匀，每日3次空腹服用。结果：治疗组止血成功率92．8％，对照组84．5％，两组比较具有显差异性（P＜0．05）。结论：白笈治疗急性上消化道出血疗效满意，且价廉、简便、安全无毒，值得在临床上特别是基层医院推广应用。     

信法丁、雷尼替丁与西米替丁治疗上消化道出血效果比较

目的：探讨治疗上消化道出血的效果。方法：对201例消化道溃疡、糜烂出血性胃炎和应急性溃疡所致上消化道出血患者,随机分成3组,分别给予信法丁（Famotidine）20mg,雷尼替丁（kanitidine）100mg或西米替丁（cimetidine）400mg静滴治疗每日2次。结果：3d内止血显效率信法丁为71．93％,雷尼替丁为45．24％．西米替丁为26．66％;5天内止血总有效率信法丁为94．74％,雷尼替丁为78．57％,西米替丁为75．55％。信法丁止血显效率和总有效率均明显优于雷尼替丁（P＜0．01）或西米替丁（P＜0．001）,且无明显副反应。结论：信法丁是一种对上消化道出血有效的止血药物,可作为临床首选。     

56例老年性上消化道出血患者的临床分析

目的：探讨施他宁（stilamin）、奥美拉唑（omeprazole）联合垂体后叶素（pituitrin）治疗老年上消化道出血的临床疗效。方法：收集我院2012年11月～2014年1月治疗的56老年例上消化道出血患者,随机分成观察组和对照组各28例,对照组给予垂体后叶素10U ＋0．9％氯化钠注射液20mL静推,同时奥美拉唑40mg 加入生理盐水100ml中静脉滴注。观察组在对照组的基础上给予施他宁250μg加入0．9％氯化钠注射液20mL慢速静推。结果：观察组止血时间为（15．5±1．4）h,控制出血27例,出血控制率为96．4％,对照组止血时间为（38．2±3．8）h,观察组治愈22例,显效4例,有效1例,无效1例,总有效率为96．4％,对照组治愈12例,显效5例,有效3例,无效8例,总有效率为71．4％,两组比较有统计学意义（P＜0．05）。结论：施他宁、奥美拉唑联合垂体后叶素治疗上消化道出血止血时间短,临床疗效好,值得临床推广。     

应用洛赛克治疗老年上消化道出血36例临床观察

目的：观察应用洛赛克治疗老年上消化道出血患者的临床疗效。方法：治疗组36例，应用洛赛克针剂40m4g稀释后静注，每日一次，5天后改用洛赛克胶囊20mg，清晨空腹口服一次。五周为一疗程，对照组应用雷尼替丁针剂300rag稀释后静注，每日一次，5天后改用雷尼替丁胶囊300mg，每日晨起及睡前各服150mg，疗程同上。结果：治疗组有效32例，有效率88．9％，平均止血时间2．8天。对照组有效27例，有效率65．9％，平均止血时间3．8天，两组疗效比较有显著性差异（〈0．05）。结论：洛赛克治疗老年上消化道出血患者疗效确切，明显优于H2受体拮抗剂雷尼替丁，且使用安全，值得基层医院推广应用。     

奥美拉唑联合西沙必利治疗反流性食管炎72例临床观察

目的：观察奥美拉唑联合西沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法：将72例患者随机分为观察组（36例）和对照组（36例）,观察组,奥美拉唑每日2次,每次20 mg;西沙必利每日3次,每次5 mg。对照组,雷尼替丁每日2次,每次150 mg;西沙必利每日3次,每次5 mg。分别于治疗后观察反酸、胸痛、烧心等症状疗效,并于8周后复查胃镜,观察镜下愈合率。结果：观察组有效率为94.4%,对照组有效率为61.1%,两组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论：奥美拉唑联合西沙必利治疗反流性食管炎比雷尼替丁联合西沙必利具有更好的疗效。     

奥美拉唑治疗上消化道出血42例疗效观察

我院1996年5月至1998年5月间采用奥美拉唑（Omeprazole，OME）治疗上消化道出血患者42例，并以雷尼替丁作对照，现报道如下。1临床资料1．1一般资料：全部患者均有呕血或黑便，部分患者出现头晕、心悸、血压下降等临床症状，病因方面均经胃镜检查确诊。奥美拉唑组（O组）42例，男37例，女5例，年龄17～74岁，平均38.5岁。其中大出血（出血量＞800ml）8例，占19．0％，中等量出血（出血量400～800ml）19例，占45．2％，小量出血（出血量＜400ml）15例，占35．7％；雷尼替了组（R组）44例，男39例，女5例，年龄19～79岁，平均39．3岁。其中…     

消化性溃疡并上消化道出血疗效观察

目的评价奥美拉唑钠治疗消化性溃疡并上消化道出血的疗效。方法选择消化性溃疡并上消化道出血患者65例，随机分为奥美拉唑钠组（治疗组）33例，雷尼替丁组（对照组）32例。治疗组用注射用奥美拉唑40mg加生理盐水100mL静脉滴注，1次／12h，连续5d；观察组用雷尼替丁50mg加生理盐水100mL静脉滴注，1次／6h，连续5d。观察生命体征及出血情况的变化。结果治疗组（n=33）：显效25例（占75．7％），有效6例（占18．1％），无效2例（占6．0％），总有效31例（占93．9％）；对照组（n=32）：显效20例（占62．5％），有效5例（占15．6％），无效7例（占21．8％），总有效25例（占78．1％）。两组总有效率比较经χ^2检验，差异有显著性（χ^2=5．625，P〈0．05）。在整个治疗过程中，两组患者均无药物不良反应发生。结论奥美拉唑钠是治疗消化性溃疡并上消化道出血起效快、安全、有效的药物之一。     

洛赛克与雷尼替丁治疗消化性溃疡大出血比较

目的观察比较洛赛克（质子泵抑制剂）与雷尼替丁（H2受体拮抗剂）治疗消化性渍疡大出血的临床疗效。方法选择住院的上消化道大出血患者85例,均经急诊胃镜证实为消化性溃疡。分为洛赛克组42例,给予洛赛克40mg静脉注射,每日2次（即每12小时1次）;雷尼替丁组43例,给予雷尼替丁0．4g静脉注射,每日4次（即每6小时1次）。结果洛赛克组止血总有效率为98％,雷尼替丁组为56％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论洛赛克治疗消化性溃疡大出血的止血效果优于雷尼替丁。     

血塞通注射液治疗脑梗塞70例临床疗效对比观察

目的：观察血塞通注射液对脑梗塞70例的临床治疗疗效。方法：随机设治疗组（70例）和对照组（60例），治疗组以血塞通注射液300mg加入5％GS500ml中静滴，每日一次，疗程14天，对照组以复方丹参注射液50 ml加入5％GS500ml中每日一次，疗程14天，糖尿病患改用生理盐水静滴，结论：治疗组有效率为87．1％，对照组有效率为68．3％（P＜0．01）。结论：可以作为治疗脑梗塞的首选药物之一。     

抗酸药防治非甾体类抗炎药的上消化道不良反应的疗效观察

目的：比较奥美拉唑和雷尼替丁在防治长期服用非甾体类抗炎药物引起的上消化道不良反应的疗效。方法：随机设立奥美拉唑治疗组和雷尼替丁对照组各40例,两组均在服用NSAIDs的基础上,分别口服奥美拉唑20rag每日1次,雷尼替丁0．15g每日两次,均用3个月后,分别统计其出现的胃粘膜副作用及临床症状副作用的例数,比较其反应率。结果：治疗组奥美拉唑组,对照组雷尼替丁组出现的胃粘膜副作用其反应率分别为35％和6．2．5％,两组比较有显著性差异;出现的临床症状副作用其反应率分别为7．5％和37．5％,两组比较有显著性差异。结论：奥美拉唑能有效地防治NSAIDs所致的上消化道不良反应。     

奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道出血48例疗效分析

48例非静脉曲张性上消化道大出血经予奥美拉唑常规治疗24h无效者中，30例加用奥曲肽治疗，结果，奥曲肽组止血显效率（66．6％）及总有效率（96．6％）皆显著高于常规治疗的对照组（P＜0.01－0.05）。     

奥曲肽辅助治疗非静脉曲张性上消化道出血的效果

目的：分析奥曲肽辅助奥美拉唑用于治疗非静脉曲张性上消化道出血疗效,探讨其应用价值。方法从收治的非静脉曲张性的上消化道出血患者中抽取118例进行调查,并根据治疗方法不同分为观察组和对照组。其中59例患者接受静脉注射奥美拉唑的方式进行治疗为对照组;另59例患者接受奥曲肽辅助奥美拉唑进行治疗为观察组。比较两组患者治疗后的疗效、输血量、止血时间及在出血率等方面进行比较。结果观察组患者在奥曲肽的辅助治疗下,其治疗有效率为98．30％,高于对照组的83．05％;观察组患者的止血时间和输血量分别为（20．34±4．86） h与（1．54±0．38） U,比对照组的（28．59±5．63） h与（2．61±0．66） U要低;观察组患者的再出血率为8．30％,低于对照组的25％;差异均具有统计学意义（P＜0．05）。结论奥曲肽辅助奥美拉唑用于治疗非静脉曲张性上消化道出血可明显改善患者的疗效,对非静脉曲张性上消化道出血具有一定的积极作用。     

我院使用奥美拉唑治疗38例上消化道溃疡临床观察

目的：回顾性分析在我院接受奥美拉唑治疗的上消化道溃疡患者情况,希望对我院及同行临床工作有一定意义。方法：回顾性分析在该院2011年3月至2016年3月接受奥美拉唑治疗的38例上消化道溃疡患者情况,38例患者均接受奥美拉唑治疗,40 mg ＋100 ml 0．9％氯化钠溶液中静脉滴注,静滴30 min,1次／12 h。结果：我院接受奥美拉唑治疗的上消化道溃疡患者,8 w 后获得痊愈、显效及有效的患者数为35例（92．1％）。Hp转阴率为33例（86．84％）,不良反应发生4例（10．5％）。结论：奥美拉唑在上消化道溃疡治疗上具有优势,值得推广使用。     

奥美拉唑雷尼替丁治疗消化性溃疡的近期疗效比较

奥美拉唑、雷尼替丁均为常用治疗消化性溃疡的药物，我院1994—09～1995－09应用奥美拉唑治疗38例消化性溃疡并与雷尼替丁进行比较，现报告如下。1对象和方法1.1对象经内镜证实的单纯胃溃疡和十二指肠球部溃疡73例，随机分为二组：（1）奥美拉唑组38例，其中十二指肠球都溃疡（DU）25例，胃溃疡（GU）13例，（2）雷尼替丁组35例，其中Du24例，Gu11例，二组年龄、性别与病程相仿，平均年龄40.2岁，男女之比为5：1，平均病程为5年，溃疡直径≤2cm，86％，为单个，14％为2个。1．2方法奥美拉唑每日晨服20mg、雷尼替丁150mg早晚各1次，疗程Du…     

莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎

目的观察莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法将58例随机观察组（30例）和对照组（28例），观察组：莫沙必利5mg，每日3次，奥美拉唑20mg，每日2次；对照组：多潘立酮10mg，每日3次，奥美拉唑20mg，每日2次。治疗后8周观察烧心、反酸、胸痛等症状疗效，并复查胃镜，观察镜下愈合率。结果观察组临床有效率100％，内镜下有效率96．7％；对照组临床有效率75％，内镜下有效率71．4%，两组比较差异有显著性。结论莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎比多潘立酮联合奥美拉唑具有更好的疗效。     

奥曲肽联合奥美拉唑治疗急性上消化道出血疗效观察

目的：观察应用奥曲肽（生长抑素八肽、善得定）联合奥美拉唑治疗各种原因引起的上消化道出血的疗效。方法：用奥曲肽注射液0．1mg配生理盐水20ml缓慢静脉推注,继以0．5mg加入5％葡萄糖注射液或生理盐水500ml内持续静滴24小时,连用1～2天。奥关拉唑40mg静滴,每日2次。结果：24小时出血停止者64例,48小时出血停止者26例,总显效率90％,治疗中未见明显的毒副作用。结论：奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血疗效好,安全可靠。     

不同胃酸分泌抑制药物联合西沙必利对反流性食管炎的影响

目的探讨西沙必利联合奥美拉唑与联合雷尼替丁对反流性食管炎的影响。方法对样本量均为76例的2组反流性食管炎患者分别给予西沙必利联合奥美拉唑（观察组）和西沙必利联合雷尼替丁（对照组）,观察2组疗效、不良反应等。结果观察组显效57例,有效15例,无效4例,总有效率95．7％;平均症状缓解时间为（10．7±5．4）d,平均症状消失时间为（25．5±10．7）d;显效患者随访半年复发率14．3％,和对照组比较差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论西沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎,比西沙必利联合雷尼替丁起效要快,症状缓解、消失时间短,且复发率更低,值得临床进一步探索研究。