经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的研究经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法选取2018年1月至2019年7月河南圣德医院收治的100例BPH患者,依据手术方式分为经尿道前列腺电切术(TURP)组和HoLEP组,各50例。对比两组手术相关指标、并发症发生率及术前、术后1个月临床症状[国际前列腺症状评分(IPSS)]。结果 HoLEP组住院时间、导尿管置留时间均短于TURP组,手术时间长于TURP组,术中出血量少于TURP组,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后1个月,两组IPSS均低于术前,且HoLEP组IPSS低于TURP组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与TURP比较,HoLEP治疗BPH可显著改善手术情况,缓解临床症状,缩短康复进程。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积良性前列腺增生的疗效

目的:探究经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:选取100例大体积BPH患者为研究对象,按不同手术方式分为HoLEP组和经尿道前列腺电切术(TURP)组,每组各50例。比较两组患者手术一般情况、前列腺体积(PV)、前列腺功能[最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能问卷-5(IIEF-5)]及并发症发生情况。结果:术后,HoLEP组膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均短于TURP组(P<0.05);术中出血量、术后Hb下降量均低于TURP组(P<0.05)。术后6个月,HoLEP组PV小于TURP组(P<0.05)。术后1、6个月,与TURP组相比,HoLEP组术后Qmax更高,RUV、IPSS评分则均更低(P<0.05);但两组术后IIEF-5评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。HoLEP组术后并发症发生率低于TURP组(P<0.05)。结论:HoLEP在治疗大体积BPH时更具优势,可促进术后恢复、降低术后并发症发生率,临床疗效更佳。     

经尿道钬激光前列腺剜除术对良性前列腺增生患者的治疗效果

目的:探讨经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果.方法:回顾性分析101例BPH患者临床资料,根据治疗方法不同分组,行经尿道前列腺电切术(TURP)的50例患者为对照组,行HoLEP术的51例患者为观察组.比较2组患者手术相关指标、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qma...     

经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的分析经尿道前列腺钬激光剜除术(Ho LEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的手术安全性及临床效果。方法选择2015年10月至2016年12月阳江市人民医院收治的120例BPH患者,按照手术方法分为观察组与对照组,其中64例接受Ho LEP术患者为观察组,56例接受经尿道前列腺电切术(TURP)患者为对照组,比较两种术式的临床疗效。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组膀胱冲洗、导尿管留置及住院时间均短于对照组,出血量少于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。两组术后1、6个月尿动力学检查参数[(国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)及剩余尿量(PVR)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HoLEP术治疗BPH患者的近期手术效果与TURP接近,可缩短患者膀胱冲洗、导尿管留置及住院时间,减少出血量,值得推广应用。     

前列腺穿刺术后早期行TURP与HoLEP的安全性及疗效对比

目的 比较前列腺穿刺术后早期行经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)的安全性及疗效。方法 回顾性分析2019年9月至2021年6月于该院行前列腺穿刺术后早期再次手术的86例良性前列腺增生(BPH)患者资料,根据其穿刺后采用的手术方式将患者分为两组,TURP组44例,HoLEP组42例,收集患者术前临床资料、术中资料及并发症情况,术后第3个月复查随访结果,比较两种手术方式的安全性和疗效。结果 两组患者术前临床资料无明显差异(P>0.05);HoLEP组手术时间、血红蛋白(Hb)下降水平、术后膀胱持续冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均少于TURP组,切除前列腺组织重量高于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05);在并发症方面,HoLEP组术后短暂性尿失禁发生率明显高于TURP组(P<0.05),稀释性低钠血症、术后再次导尿及术中或术后输血发生率均低于TURP组,差异无统计学意义(P>0.05);术后第3个月随访显示,两组国际前列腺症状评分(IPSS)、生存质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及膀胱残余尿量(PVR)无明显差...     

经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的对比分析

目的：比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生( BPH)的疗效和安全性。方法：回顾性分析我院2011年1月-2012年12月行TURP治疗的BPH患者66例,行PKEP治疗的BPH患者54例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症、术后 IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量及tPSA。结果：PKEP组与TURP组在手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症及术后tPSA差异有统计学意义(P<0.05);两组在术后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量差异无统计学意义(P>0.05)。结论：PKEP 与TURP 术相比,手术疗效相似,但PKEP较TURP手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、切除前列腺组织较完全、并发症少,是治疗BPH的更好选择。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生患者的效果

目的:探讨经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗大体积前列腺增生患者的效果。方法:选取2020年7月至2021年8月该院收治的65例大体积前列腺增生患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为对照组32例、观察组33例。对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组采用HoLEP治疗,比较两组手术一般情况、手术前后泌尿系相关指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]水平,以及膀胱痉挛发生情况和并发症发生率。结果:观察组手术时间、膀胱冲洗时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组IPSS评分、PVR均低于对照组,Qmax高于对照组,膀胱痉挛发生频率少于对照组,持续时间短于对照组,疼痛程度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为15.15%(5/33),低于对照组的37.50%(12/32),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:HoLEP治疗大体积前列腺增生患者效果优于传统TURP,可有效缩短手术时间、膀胱冲洗时间及住院时间和减少术中出血量,促进排尿功能恢复,减轻术后膀胱痉挛发生程度,降低并发症发生率。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生伴发急性尿潴留临床研究

目的研究经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)伴发急性尿潴留(AUR)临床效果。方法选取2013年3月至2016年8月郑州市第六人民医院收治的良性前列腺增生伴发急性尿潴留患者78例,根据手术方法不同分为两组,各39例。对照组予以前列腺电切术治疗,观察组予以经尿道前列腺钬激光剜除术治疗。对比两组住院时间、留置尿管时间、组织切下重量及最大尿流率情况及治疗前后患者国际前列腺症状评分(IPSS)与生存质量指数(QOL)水平变化。结果观察组住院时间、留置尿管时间、组织切下重量及最大尿流率均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后观察组IPSS、QOL优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生伴发急性尿潴留疗效显著,安全有效。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生的临床效果

目的研究经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生的临床效果。方法选取2017年10月至2018年7月汝南县中医院接收的58例前列腺体积>80 mL的患者,根据手术方案分为对照组(28例)和观察组(30例)。给予对照组经尿道前列腺电切术治疗,给予观察组经尿道钬激光前列腺剜除术治疗。比较两组手术前后前列腺症状[前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Q_(max))]和术后并发症发生率。结果术后1个月,两组IPSS评分、Q_(max)均较手术前改善,且观察组IPSS评分低于对照组,Q_(max)高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生,能显著改善患者前列腺症状,提高尿道功能,且术后并发症发生率低。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的:对良性前列腺增生(Benigh prostatic hyperplasia,BPH)患者采用经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗的效果进行探析。方法:回顾分析2016年1—12月我院泌尿外科收治43例BPH患者的临床资料,根据手术方式不同分成观察组(23例)和对比组(20例),对比组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组采取HoLEP治疗,对比两组手术情况、术后并发症发生率及住院时间,并对比手术前、后的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及生活质量评分(QOL)。结果:观察组的术中出血量、导管留置时间、膀胱冲洗时间及住院时间均短于对比组,但手术时间相对较长,差异有统计学意义(P<0.05);术后观察组并发症发生率为8.7%,低于对比组的25.0%(P<0.05);通过随访,两组患者术后3个月、6个月的Qmax、PVR、QOL评分等指标水平均有改善,与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于BPH采取HoLEP术治疗效果优于经尿道电切术,且术后并发症少,安全性更高,预后良好,更具临床价值。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的价值分析

目的探讨经尿道前列腺狄激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生的价值。方法选取滑县中心医院2018年5月至2019年1月收治的101例良性前列腺增生患者为研究对象,使用简单随机化法将其分为试验组(51例)和对照组(50例),对照组行经尿道前列腺电切术(TURP),试验组行HoLEP。比较两组术中情况、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿、最大尿流率,术后并发症发生率及复发率。结果试验组手术时间短于对照组(P<0.05),术中出血量、术中冲洗液量少于对照组(P<0.05);IPSS、残余尿量低于对照组,最大尿流率试验组高于对照组(P<0.05);并发症及复发率试验组低于对照组(P<0.05)。结论 HoLEP治疗良性前列腺增生能有效改善术中情况和患者临床症状,促进患者排尿功能恢复,降低患者复发率且并发症的发生率低。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生的临床疗效。方法我科248例前列腺增生患者,随机分为HoLEP组和TURP组,两组各124例;统计比较两组患者治疗前后情况。结果 HoLEP组手术时间、术后住院时间、切除腺体重量、留置尿管时间均优于TURP组(P0.05);HoLEP组术前、术后的血钠、血红蛋白水平均无统计学差异(P0.05),TURP组术前、术后的血钠水平无统计学差异(P0.05),而术后血红蛋白降低(P0.05);术前两组患者国际前列腺症状评分(I-PSS)和尿流率无统计学差异(P0.05),术后3个月HoLEP组患者I-PSS评分、最大尿流率、生活质量评分(QOL)皆优于TURP组,且术后总并发症率低于TURP组(P0.05)。结论 HoLEP术治疗前列腺增生临床疗效、安全性均高于常规电切,值得推广应用。     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生的临床效果观察及对IPSS的影响

目的观察前列腺增生(BPH)经尿道前列腺电切术(TURP)治疗的临床疗效,分析其对国际前列腺症状评分(IPSS)的影响.方法收集80例BPH经TURP治疗患者,统计治疗前及治疗后2、4月最大尿流率(Qmax)、剩余尿量及IPSS评分,并进行统计学分析.结果80例患者自觉术后临床症状明显改善,最大尿流率(Qmax)、剩余尿量及IPSS评分术前与术后2、4月差别有统计学意义,P相似文献   

保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的疗效观察

目的 研究保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法 选取我院BPH患者145例(2017年6月～2019年6月),根据手术方式不同分为B组、A组。B组(n=72)行经尿道前列腺电切术(TURP),A组(n=73)行保留部分尿道黏膜改良HoLEP,比较两组手术基本情况、并发症发生率及手术前后前列腺症状(IPSS)评分、最大尿流率(Qmax)评分。结果 与B组比较,A组术中出血量、手术用时、导尿管置留时间、住院天数、术后6个月IPSS评分、Qmax、QOL评分、并发症发生率较优(P＜0.05)。结论 BPH患者采用保留部分尿道黏膜改良HoLEP治疗,能减轻症状,减少并发症发生,提高生活质量,促进患者康复。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗老年前列腺增生症106例效果观察

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗老年前列腺增生症的临床效果。方法选取2011年4月至2013年4月中国人民解放军第159中心医院收治的106例老年前列腺增生患者作为研究对象,随机分为研究组(n=56)和对照组(n=50),研究组行经尿道前列腺汽化电切术(TUVP),对照组行经尿道前列腺电切术(TURP),记录并比较两组术中出血量、术后膀胱最大尿流率、IPSS评分及QOL评分。结果研究组患者术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者最大尿流率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后IPSS评分、生活质量评分均明显低于术前,但两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道前列腺汽化切除术治疗前列腺增生症能明显减少术中出血量,对凝血功能较差和前列腺体积较小的前列腺增生患者有良好的临床效果。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(Ho LEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取长葛市人民医院2014年8月至2016年8月收治的78例BPH患者,按随机数表法分为两组,各39例。对照组接受经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,治疗组接受经尿道前列腺钬激光剜除术(Ho LEP)治疗。比较两组围手术期指标(术中出血量、住院时间、手术时间)及并发症发生情况。结果治疗组住院时间短于对照组、术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);治疗组并发症发生率(10.25%)低于对照组(30.76%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Ho LEP可减少BPH患者术中出血量,缩短住院时间,降低并发症的发生风险。     

69例良性前列腺增生症患者经尿道等离子前列腺剜除术疗效分析

目的研究经尿道等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效。方法将138例良性BPH患者随机分为观察组与对照组,每组69例。观察组实施PKERP,对照组行传统经尿道前列腺电切术(TURP),比较两组的临床疗效。结果两组前列腺重量<80g的切除腺体重量、手术时间与术中出血量差异均无统计学意义(P>0.05);前列腺重量>80g中,观察组的切除腺体重量显著高于对照组,手术时间及术中出血量均显著低于对照组(P<0.05);观察组术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间以及住院时间均显著短于对照组(P<0.05);观察组的术后膀胱痉挛发生率显著低于对照组(P<0.05);两组术后3个月IPSS、QOL、PVR及Qmax差异无统计学意义(P>0.05)。结论PKERP治疗良性BPH疗效显著,相比于传统TURP并发少、术后恢复快,尤其适用于巨大前列腺,值得推广应用。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。     

经尿道选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生患者的疗效

目的:观察经尿道选择性绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生患者的疗效。方法:选取接受手术治疗的600例良性前列腺增生患者为研究对象,根据随机数字表法分为研究组与对照组各300例,研究组接受PVP治疗,对照组接受经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,比较两组患者围手术期指标水平,随访6个月国际前列腺症状评分量表(IPSS)评分、残余尿量以及并发症发生情况。结果:研究组手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、住院时间均短于对照组,研究组术中失血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组IPSS评分、残余尿量均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组IPSS评分、残余尿量比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组并发症发生率为9.33%,低于对照组的21.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生患者的临床疗效优于经尿道前列腺电切术。