腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果与安全性观察

目的:观察腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果与安全性。方法:回顾性分析2016年7月至2017年8月的97例腹股沟疝患者的临床资料。根据治疗方法不同将其分为观察组50例和对照组47例。观察组采用腹腔镜疝修补术治疗;对照组采用开放式无张力疝修补术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、离床活动时间;统计两组并发症发生率;采用VAS评分法评价两组疼痛程度。结果:观察组术中出血量明显少于对照组,住院时间、离床活动时间均明显短于对照组,手术时间明显长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率(6.00%)明显低于对照组(38.30%),差异有统计学意义(P<0.05);术后1、4 d,观察组VAS评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝可减少术后疼痛与并发症,患者术后恢复快。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较

目的:探讨腹腔镜疝修补术与开放式张力疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果。方法:选择68例成人腹股沟疝患者为研究对象,随机分为对照组34例,观察组34例,对照组行开放式无张力疝修补术,观察组行腹腔镜疝修补术,对两组患者治疗结果进行分析。结果:经两组患者手术相关指标对比显示,观察组与对照组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间、疼痛持续时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采取腹腔镜疝修补术对成人腹股沟疝进行治疗,效果显著,创伤小,术后恢复快,值得临床进一步推广。     

腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的探讨腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选择2013年8月至2015年8月登封市民生医院收治的120例成人腹股沟疝患者作为本次研究对象,随机分成两组,各60例。其中观察组给予腹腔镜下疝修补术,对照组给予开放无张力疝修补术,对比分析两组患者的手术相关指标及术后并发症、复发情况。结果观察组患者术后疼痛时间、下床活动时间及住院时间均明显少于对照组,但手术时间与住院费用明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后并发症总发生率、复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术均可作为治疗成人腹股沟疝的首选方法,而腹腔镜下疝修补术更具优势。     

不同术式的疝修补术治疗成人腹股沟疝后的临床疗效观察

目的:观察和分析不同术式的疝修补术治疗成人腹股沟疝后的临床疗效.方法:选80例腹股沟疝患者分为研究组和对照组两组.对照组选用开放式的无张力疝修补术治疗,研究组选用腹腔镜疝修补术治疗.结果:研究组患者的术中出血量、手术时间与住院时间均明显的少于对照组,同时患者在术后出现的并发症情况也少于对照组,组间的数据相对比有明显的差异,P<0.05,具有统计学意义.结论:相对于采用开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝,腹腔镜疝修补术的治疗效果更加显著.     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探讨腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异。方法:回顾性分析410例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式不同,将患者分为三组,术后比较三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后疼痛时间,并对术后并发症及复发情况进行评价。结果:与传统疝修补术比较,腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的手术时间更短,术中出血量更少,住院时间和术后疼痛时间更短,并发症发生率和复发率更低,更为安全可靠,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术均是目前腹股沟疝患者的良好选择,具有手术时间短、疼痛轻、并发症少、复发率低的特点,值得临床推广使用。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果分析

目的:观察分析腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果。方法:将行成人腹股沟疝患者50例采用随机奇数偶数法将其分成观察组(n=25例)与对照组(n=25例),采用腹腔镜疝修补术中完全经腹膜外手术法(TEP)对观察组患者进行治疗,采用开放式无张力疝修补术给予对照组患者进行治疗,对两组患者的手术时间、住院时间、手术费用、术后复发率进行比较。结果:两组患者复发率比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者下床活动时间、住院时间明显短于对照组,手术费用高于对照组,有一定差异,有统计学意义(P<0.05)。结论:成人腹股沟疝采用腹腔镜无张力疝修补术治疗,有一定优势,能有效缩短患者的康复时间。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的:比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:选取收治的100例腹股沟疝患者分为对照组(50例)与试验组(50例)。对照组采取传统疝修补术治疗,试验组采用腹腔镜完全腹膜外疝修补术。评估两组手术情况、术后并发症以及远期病情复发情况。结果:试验组患者术中出血量更少,手术用时与住院时间更短,术后首次排气时间与肢体活动时间更早,与对照组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率6.0%,较对照组的20%更低,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组复发率12.0%,明显高于试验组的2.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜完全腹膜外疝修补术术创较小,并发症发生率较低,患者术后恢复速度较快,且远期不易复发,效果更优于传统疝修补术。     

腹腔镜疝修补术、开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝临床比较

目的:观察比较腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效.方法:回顾性分析78例在该院进行救治的成人腹股沟疝患者,分别接受腹腔镜疝修补术(TAPP)和开放式无张力疝修补术治疗,对比两组的术中出血量、术后持续疼痛时间、住院时间及术后并发症的发生率.结果:腹腔镜疝修补术(TAPP)组的术后持续疼痛时间及住院时间较开放式无张力疝修补术组短,且术中出血量较少,术后并发症的发生率更低,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术均可用于治疗成人腹股沟疝,腹腔镜疝修补术具有恢复快、痛感少、术后并发症发生率较低的优势,有广阔的临床应用前景.     

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:探究成人腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术与开放式无力疝修补术治疗效果的对比。方法:选取156例成人腹股沟疝患者,按照双盲法分为两组,观察组78例实施腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术,对照组78例实施开放式无力疝修补术,并对两组患者的手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间、住院时间、住院费用以及并发症发生率进行比较。结果:观察组患者住院费用高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间与住院时间都少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者出现5例并发症,包括尿潴留2例,阴囊或腹股沟血肿1例,2例切口感染,发生率6.40%;对照组患者出现16例并发症,包括尿潴留7例,阴囊或腹股沟血肿4例,切口感染5例,发生率20.51%,对照组并发症发生率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与开放式无张力疝修补术相比,腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术在成人腹股沟疝中的治疗效果更好,安全性更高。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察

目的:分析无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:选取120例腹股沟疝患者,随机分为治疗组(60例)和对照组(60例),治疗组采用无张力疝修补术,对照组采取传统疝修补术,对比分析其治疗效果。结果:治疗组手术时间与对照组对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗组术中出血量、下床活动时间、自主能力恢复时间、疼痛持续时间及住院时间均优于对照组(P<0.05)。治疗组并发症发生率为3.3%,对照组并发症发生率为13.3%,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效显著,可明显缩短手术时间,术后并发症少,值得临床推广。     

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与Lichtenstein修补术治疗复发性腹股沟疝的效果

目的探讨腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与Lichtenstein修补术治疗复发性腹股沟疝的效果。方法选取2016年10月至2019年3月项城市中医院收治的82例复发性腹股沟疝患者,按照手术方案分成A组和B组,各41例。A组接受腹腔镜下完全腹膜外疝修补术,B组接受Lichtenstein修补术。对比两组手术情况(切口长度、手术时间、手术出血量、下床活动时间、住院时间)及术后并发症发生率。结果 A组切口长度、手术时间、下床活动时间、住院时间均短于B组,差异有统计学意义(均P<0.05);两组手术出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组术后并发症发生率[9.76%(4/41)]低于B组[26.83%(11/41)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论与Lichtenstein修补术相比,腹腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗复发性腹股沟疝,可缩短切口、手术时间、下床活动时间和住院时间,且并发症少。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术用于治疗成人复发性腹股沟疝的临床研究

目的探讨腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝的临床效果。方法选取2016年5月至2019年8月本院接收的86例成人复发性腹股沟疝患者为研究对象,以整群随机化的方式分为两组,每组43例。对照组采取开放式无张力疝修补术治疗,研究组采取腹腔镜无张力疝修补术治疗。比较两组手术指标、疼痛评分及并发症发生率。结果研究组手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量比较差异无统计学意义。治疗后,两组疼痛评分均低于治疗前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率为11.63%,低于对照组的34.88%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比开放式无张力疝修补术,对成人复发性腹股沟疝患者予以腹腔镜无张力疝修补术治疗效果显著,可减少术后并发症,减轻术后疼痛,缩短住院时间,促进患者康复。     

不同疝修补手术治疗对腹股沟疝患者的疗效影响

目的:分析不同疝修补手术治疗对腹股沟疝患者的疗效影响。方法:选取收治的80例腹股沟疝患者为研究对象,将其随机分为观察组与对照组,观察组给予无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术治疗,比较两组患者的治疗效果。结果:观察组平均手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间等方面均少于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者并发症发生率与复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效显著,值得在临床上进一步推广。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与填充式无张力疝修补术临床疗效比较

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与填充式无张力疝修补术的临床疗效。方法:回顾分析113例成人腹股沟疝患者的临床资料,其中腹腔镜组57例(TAPP观察组),填充式组56例(对照组)。比较两组患者的切口长短、手术时间、术中出血量、术后首次下床活动时间、术后恢复肠道功能,术后并发症发生情况,并记录两组患者的住院时间及总资源费用,术后随访24个月,比较两组术后复发率。结果:TAPP组切口长短、手术时间、术中出血量、术后首次下床活动时间、术后恢复肠道功能均低于填充式无张力疝修补组,差异均有统计学意义(P均<0.05);观察组患者的住院时间亦少于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05),观察组住院总费用高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),术后并发症方面观察组切口感染率、腹股沟血清肿及阴囊水肿等发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后均无复发。结论:腹腔镜经腹腹膜前修补术治疗成人腹股沟疝住院费用高,但手术时间短、术后康复快、并发症低,值得临床推广。     

腹腔镜腹膜前疝修补术对腹股沟疝患者术后恢复的影响

目的探讨腹腔镜膜前疝修补术对腹股沟疝患者术后恢复的影响。方法选取2017年6月至2019年5月本院收治的腹股沟疝患者108例为研究对象,按照随机数表法分为对照组和观察组,各54例。对照组患者采用开放式无张力疝修补术,观察组患者采用腹腔镜膜前疝修补术,比较两组患者手术相关指标、术后疼痛评分情况、并发症发生情况。结果观察组患者手术时间、术后下床时间及住院时间均短于对照组,且术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后1、2、3 d VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症发生率(3.70%)低于对照组(18.52%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对腹股沟疝患者应用腹腔镜膜前疝修补手术治疗,可有效加快其转归速度,缓解疼痛程度且减少并发症,缩短康复时间,进而促进患者快速康复。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的效果比较

目的探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法 2011年11月—2012年11月期间,该院诊治的64例腹股沟疝患者,随机分为对照组(无张力疝修补术)和观察组(腹腔镜疝修补术),每组各32例,对两组患者术后疼痛持续时间、术后住院时间,以及并发症发生率,进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组术后疼痛持续时间和术后住院时间均明显缩短,术后并发症发生率显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于成人腹股沟疝患者,腹腔镜疝修补术治疗的疗效显著,明显改善患者的预后质量,值得临床推广。     

单孔腹腔镜疝修补术与传统手术治疗小儿疝气的临床效果对比

目的:比较单孔腹腔镜疝修补术与传统手术治疗小儿疝气的临床效果。方法:收集确诊为腹股沟疝的患儿100例,根据治疗方法不同分为研究组(行单孔腹腔镜疝修补术)和对照组(行传统疝囊高位结扎术)各50例。对比两组手术时间、术中出血量,术后不同时间疼痛感、并发症及术后2年的疝复发率。结果:研究组的手术时间、手术出血量、术后不同时间疼痛感和并发症(阴囊肿胀、腹胀、继发鞘膜积液)均低于对照组,有统计学差异(P<0.05);两组术后2年疝复发率比较,无统计学差异(P>0.05)。结论:单孔腹腔镜疝修补术治疗小儿疝气的效果在手术时间、手术出血量、术后不同时间疼痛感和并发症等方面均优于传统疝囊高位结扎术效果。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的 对比分析腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效.方法 回顾性分析我院收治的90例成人腹股沟疝患者,均分为2组,分别采用腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗.结果 2组患者的住院时间、术后疼痛持续时间以及住院费用有明显差异(P＜0.05),2组患者的手术时间、术后并发症以及复发率对比无统计学差异(P＞0.05).结论 临床治疗成人腹股沟疝疾病时,腹腔镜疝修补术以及无张力疝修补术均有良好的效果,应根据患者的具体情况,选择最合适的手术方法.     

腹腔镜腹膜前疝修补术与Lichtenstein疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的比较腹腔镜腹膜前疝修补术(TAPP)与Lichtenstein疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择黄冈市中心医院2014年1月至2016年5月收治的腹股沟疝患者224例,其中,108例患者行腹腔镜TAPP治疗(TAPP组),116例行Lichtenstein疝修补术(Lichtenstein组)治疗,对2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后首次进食时间、术后首次下床活动时间、治疗费用、术后并发症发生率及腹股沟疝复发率进行比较。结果 TAPP组患者手术时间、术后首次进食时间、术后首次下床活动时间、住院时间短于Lichtenstein组(P<0.05),治疗费用高于Lichtenstein组(P<0.05),2组患者术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。TAPP组和Lichtenstein组患者并发症发生率分别为2.78%(3/108)、4.31%(5/116),2组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(χ~2=0.381,P>0.05)。2组患者均无腹股沟疝复发。结论与Lichtenstein疝修补术相比,腹腔镜TAPP治疗腹股沟疝手术创伤小,手术时间短,患者康复快,但治疗费用高。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与网塞平片疝修补术临床比较

目的: 比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和网塞平片疝修补术的临床疗效。方法: 回顾性分析行腹股沟疝手术患者206例的临床资料,按照手术方式分为腹腔镜经腹腹膜前疝修补术组(腹腔镜组)和网塞平片疝修补术组(网塞平片组)。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后是否尿潴留、下床活动时间、正常活动时间、住院天数、住院费用、术后疼痛评分、手术并发症等。结果： 所有患者均顺利完成手术。腹腔镜组的手术时间、出血量、术后住院时间等均明显低于网塞平片组(P<0.05);腹腔镜组术后早期疼痛评分也明显优于网塞平片组(P<0.05);但腹腔镜组的住院费用明显高于网塞平片组(P<0.05);两组术后并发症差异无统计学意义。所有患者术后随访6～48个月,网塞平片组复发1例,复发率为0.8％,腹腔镜组没有复发病例。 结论： 与网塞平片疝修补术相比,腹腔镜经腹腹膜前疝修补术具有手术创伤小、术后恢复快的优势。