CAD/CAM数字化瓷贴面在前牙美学修复中的近远期效果

目的:探讨计算机辅助设计(CAD)/计算机辅助制造(CAM)数字化瓷贴面在前牙美学修复中的近远期效果。方法:选取94例前牙美学修复患者为研究对象,通过抽签法将其分为观察组与对照组各47例。对照组采用传统瓷贴面修复,观察组采取CAD/CAM数字化瓷贴面修复。比较两组修复1周后对修复体美观度、咀嚼功能、边缘适合性及牙龈敏感度的满意度,修复1年后牙周健康情况[龈沟出血指数(SBI)、牙周探诊深度(PD)、龈沟液量与牙龈指数(GI)]及瓷贴面脱落、缺损、边缘密合度差和牙龈边缘变色等不良事件发生率。结果:修复1周后,观察组患者对修复体美观度、咀嚼功能、边缘适合性、牙龈敏感度等方面的满意度均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);修复1年后,患牙SBI、PD、GI值、龈沟液量以及瓷贴面缺损、边缘密合度差和牙龈边缘变色发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组瓷贴面脱落率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:CAD/CAM数字化瓷贴面用于前牙美学修复,可提高患者对修复体美观度、咀嚼功能、边缘适合性及牙龈敏感度的满意度,改善远期牙周健康情况,降低瓷贴面缺损、边缘密合度差及牙龈边缘变色等不良事件发生率。     

瓷贴面在前牙美容修复中的应用

为观察瓷贴面修复变色前牙的临床效果,回顾采用制作瓷贴面修复23例患者共计53颗变色前牙患者的临床资料,分析观察临床效果.结果,经过1年的临床随访观察,修复成功51颗,成功率为96.23%.认为瓷贴面修复效果好.是较为理想的前牙美容修复体,具有广泛应用前景.     

瓷贴面与金属烤瓷冠在前牙美容修复中的应用对比观察

目的:探讨瓷贴面美容修复前牙的临床疗效。方法:对收治的30例54颗前牙采用瓷贴面修复前牙作为治疗组,另外对28例共52颗前牙金属烤瓷冠修复前牙作为对照组,随访6～24个月,对比观察症状改善情况。结果:参照美国加利福利亚牙科协会评价标准对戴用6～24个月后瓷贴面组在解剖外形、边缘完整性、表面、颜色满意度高于金属烤瓷冠组。结论:采用瓷贴面修复前牙变色、前牙牙体缺损、前牙间隙、轻、中度釉质缺损、轻度错位、异位及发育畸形牙具有良好的疗效。     

瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的效果比较

目的：比较瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的效果。方法本次研究对象为120例行前牙修复患者,并随机分成对照组和观察组,各60例。对照组采取全瓷冠修复,观察组采取瓷贴面修复。观察比较2组患者的修复优良率和并发症发生情况等。结果观察组修复优良率88.33%、患者满意度96.67%均显著优于对照组（P＜0.05）,并发症发生率3.33%低于对照组（P＜0.05）。结论瓷贴面在修复前牙治疗中的效果显著,可以提高患者的满意度,值得应用。     

2种瓷贴面材料修复前牙的效果比较

目的 比较铸瓷贴面与ZrO2瓷贴面修复前牙的效果.方法 选择2014年8月至2015年7月在合肥市口腔医院修复科就诊的53例(122颗)前牙美学修复患者,根据患者自身意愿选择修复方式分成铸瓷组(28例,65颗)与ZrO2组(25例,57颗),分别采用铸瓷贴面和ZrO2瓷贴面修复前牙,并于治疗后1、6、12、24个月回访,评价两组瓷贴面的效果.结果 2年后,铸瓷组修复成功62颗,不成功3颗;ZrO2组复成功47颗,不成功10颗.铸瓷组修复成功率(95.38％)优于ZrO2组(82.46％),差异有统计学意义(P<0.05).结论 铸瓷贴面的修复前牙的效果优于ZrO2瓷贴面,是一种理想的前牙修复材料.     

瓷贴面在前牙美学缺陷修复中的应用效果观察

目的探讨瓷贴面应用于前牙美学缺陷修复的临床效果。方法选取96例行前牙美学缺陷修复的患者,根据修复方式分为观察组和对照组,各48例。对照组接受氧化锆全瓷冠修复,观察组接受瓷贴面修复。对比两组患者美学修复效果满意度、1 a后修复体远期完整性及并发症发生情况。结果观察组美学修复效果满意度高于对照组(95.83%比81.25%),差异有统计学意义(P<0.05)。两组1 a后修复体远期完整性比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(2.08%比16.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论瓷贴面应用于前牙美学缺陷修复效果显著,可提高患者美学修复效果满意度,降低并发症发生风险,其修复体远期完整性与氧化锆全瓷冠效果相当,值得临床推广。     

瓷贴面临床应用评价及与金属烤瓷冠的对照分析

目的对瓷贴面的临床应用进行评价,以及观察瓷贴面与金属烤瓷冠在牙龈边缘变色方面的影响。方法选择26例51颗瓷贴面修复的前牙,评价瓷贴面的美观效果、牙龈炎性反应、舒适度、边缘适合度,并与30例共52颗金属烤瓷冠修复的前牙在牙龈边缘变色方面进行比较。结果 51颗瓷贴面在美观效果、牙龈炎性反应、舒适度、边缘适合度方面分别达到88.2%、3.9%、94.1%、98.0%。金属烤瓷冠牙龈变色发生率（30.7%）明显高于瓷贴面组（3.9%）（P〈0.05）。结论瓷贴面在牙龈边缘、美观等方面均优于烤瓷冠,是前牙比较理想的一种修复体。     

烤瓷贴面与铸瓷贴面用于前牙美学修复的临床效果观察

目的探究烤瓷贴面与铸瓷贴面用于前牙美学修复的临床效果。方法选取2016年7月-2018年9月于我院行前牙美学修复的90例患者,共380颗牙。采用随机数字表法分为两组,各45例。对照组患者给予烤瓷贴面修复,观察组采用铸瓷贴面修复。对比两组修复体优良率、修复满意度及并发症。结果两组颜色、形态、半透明度、边缘美观效果等修复体优良率比较,差异无统计学意义(P> 0.05);两组修复满意度比较,差异无统计学意义(P> 0.05);两组牙龈炎并发症发生率比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。结论烤瓷贴面与铸瓷贴面均可用于前牙美学修复,在临床应用中需综合患者情况选择恰当的修复方法。     

比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果

目的:比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果。方法:选取120例修复前牙的患者随机分为瓷贴面组60例(158颗患牙)和全瓷冠组60例(158颗患牙)。比较治疗1年后两组患者牙齿颜色、着色、边缘适应性、牙龈炎情况,以及修复体完整性。结果:两组患者牙齿颜色、边缘与牙龈适应性的满意率及牙龈炎发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。全瓷冠组修复体完好的发生率99.37%高于瓷贴面组94.94%(P<0.05)。结论:全瓷冠牙科材料修复前牙效果优于瓷贴面修复效果。     

瓷贴面修复前牙19例效果分析

目的:探讨瓷贴面修复前牙的治疗效果。方法:选择有牙间隙和前牙缺损的患者19例,一共有79颗牙,采用了79个瓷贴面进行前牙的美容修复,在贴面后的2周～2年进行复查。结果:79个贴面全部都是完整存在的,其中有6个贴面黏结后表面的颜色与邻牙不协调,1个贴面的切端有小的缺损,1个贴面发生了折断的情况。有1例患者发生了牙髓炎但是还没有完全脱落的情况。其中有2颗牙在复查的时候有很明显的牙龈炎性反应。结论:用瓷贴面修复前牙的各种缺陷能够收到很好的临床效果,很容易被患者接受。     

EMAX瓷贴面修复的临床效果评价

目的评价EMAX瓷贴面修复无法关闭的前牙间隙18个月后的临床效果。方法选取76例前牙间隙过宽的患者,用165颗EMAX瓷贴面对其修复,粘接后分别于第2周、6、12、18个月进行复查并登记其修复体完整度、边缘适合度、牙龈健康状况、牙敏感症状、颜色匹配、邻边缘变色和继发龋情况。结果 165颗EMAX瓷贴面在18个月复查时全部成功修复,贴面完整存在,边缘适合度良好,无牙龈炎症,颜色协调匹配良好,无牙敏感症状、无继发龋、无邻边缘变色。结论 EMAX瓷贴面对前牙间隙修复效果较满意,在基牙预备时应注意避免过度刺激,以防牙龈炎症的发生。     

瓷贴面修复前牙37例临床评价

目的:评价瓷贴面修复前牙的临床效果。方法:选择变色牙、牙间隙和前牙切端缺损等牙列缺陷患者37例157颗牙,采用157个瓷贴面进行前牙美容修复,贴面粘结后2周~2年进行复查。结果:154个贴面完整存在,13个贴面粘结后表面颜色与邻牙不协调,2个贴面切端有小缺损,1个贴面折断,1例发生牙髓炎但未完全脱落;5颗牙在复查时有明显牙龈炎症;未发现继发龋及不满意的边缘适合度记录。结论:用瓷贴面修复前牙各种变色牙、牙间隙及前牙切端缺陷具有较完美的临床效果,易被患者接受。     

关于预成瓷贴面的修复

目前 ,临床采用贴面方法对牙齿进行美容修复者日益增多。本文作者自 1999年开始对 175例门诊患者 30 5颗牙进行了预成瓷贴面的修复。经临床观察 16 8例完好 ,9例失败。现将临床体会介绍如下。1　瓷贴面修复的适应证①前牙因四环素着色氟斑牙釉质发育不全及死髓牙变色的美容修复 ;②腭舌向异位牙、过小牙 ,牙间隙等因素大小或形态异常前牙的美容修复 ;③前牙因龋坏或外伤折断等所导致牙体组织缺损的修复 ;④在无烤瓷修复的条件下 ,可用作前牙人工冠桥的唇面。2　瓷贴面的禁忌证①牙体组织缺损过多 ,不能获得足够的釉质粘结面者 ;②咬合关系过…     

IPS-EmpressⅡ瓷贴面上前牙美容修复的临床评价

目的 评价铸瓷贴面修复上前牙5年后的临床效果.方法 对176例患者的错列、变色、前牙间隙、釉质发育不全、牙体缺损等上前牙,用764个铸瓷贴面进行修复,于粘接后2周、6个月、1年、2年、3年和5年复查,对患者满意度、脱落、折裂、边缘、颜色配及牙龈健康情况等进行评价.结果 临床调查结果显示,98%以上的瓷贴面具有良好的边缘适合性及牙龈健康,色泽稳定,无继发龋、只有少量发生问题.边缘变色及明显的颜色不协调.术后36.3%的牙齿曾发生牙本质过敏症状,但持续时间极短.结论 铸瓷贴面前牙美容修复是可靠的方法,且具有良好的美观效果.     

瓷贴面与冷光美白在氟斑牙前牙美学修复中的效果比较

目的对比分析瓷贴面与冷光美白在氟斑牙前牙美学修复中的效果。方法选取2018年1月至2019年4月鄢陵县人民医院收治的94例氟斑牙患者,按修复方法分为冷光美白组(47例)与瓷贴面组(47例)。冷光美白组患者接受冷光美白治疗,瓷贴面组患者接受瓷贴面治疗。对比两组修复效果、修复费用和美学满意度。结果冷光美白组总有效率[95.74%(45/47)]与瓷贴面组[93.62%(44/47)]相比,差异无统计学意义(P>0.05);冷光美白组修复费用较瓷贴面组高(P<0.05);冷光美白组美学满意度[97.87%(46/47)]较瓷贴面组[82.98%(39/47)]高(P<0.05)。结论瓷贴面与冷光美白应用于氟斑牙患者前牙美学修复中均具有良好的修复效果,瓷贴面修复费用较低,但冷光美白美学满意度更高,临床应结合患者经济能力、美观需求等情况选择最佳修复方案。     

正畸治疗后配合EMAX瓷贴面修复的临床效果评价

目的:评价正畸治疗后EMAX瓷贴面修复前牙间隙1年后的临床效果。方法:30例患者的正畸治疗无法关闭前牙间隙60颗EMAX瓷贴面进行修复。分别于贴面粘接后2周、6、12个月复查。评价修复体完整度、边缘适合度、牙龈健康情况、颜色匹配、患者满意度及正畸的稳定性。结果:100%的贴面完整存在,并有良好边缘适合度。无牙龈炎症、无继发龋、边缘变色及明显的颜色不协调,正畸的稳定性好。结论:EMAX瓷贴面修复正畸治疗无法关闭间隙是可靠的,且具有良好的美观效果。     

铸瓷贴面在前牙美容修复中的临床效果探究

目的：明确铸瓷贴面在前牙美容过程中修复优势,明确其临床修复效果。方法按照修复方式的不同,将接受治疗的57例患者分为2组。创新组37例（106颗患牙）进行铸瓷贴面修复,常规组20例（63颗患牙）采用树脂贴面方式进行修复。比较2组治疗者在牙齿残留率、总体满意率、治疗有效率方面存在的差异。结果12个月的随访结果显示,创新组患者的各项情况均优于常规组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论铸瓷贴面进行前牙美容修复,可以显著提高修复效果,提升治疗者的满意度,具有较高的临床应用价值。     

椅旁数字化瓷贴面对前牙修复的临床效果分析

目的比较口内数字印模、CAD-CAM加工瓷贴面与硅橡胶印模、铸瓷贴面对前牙修复的临床效果,为前牙瓷贴面修复提供参考。方法将瓷贴面按制作方式不同分为两组:CAD-CAM全瓷贴面组和铸瓷贴面组。以瓷贴面粘接后为基准,患者修复后1周填写满意度调查表;修复后6个月按USPHS标准对比两组瓷贴面的短期临床效果。结果在修复体的颜色和外形方面,两组差异无统计学意义(P>0.05)。在修复体的舒适度和整体满意度方面,两组差异有统计学意义(P<0.05)。有4例患者(CAD-CAM组2例4件,铸瓷组2例4件)对修复体颜色不满意,3例患者(CAD-CAM组1例3件,铸瓷组2例4件)对外形不满意,以上患者重新制作瓷贴面,再次完成后患者满意。根据改良的USPHS标准,CAD-CAM组除了固位和表面纹理外,其余复诊项目均在B级以上。铸瓷组各项复诊内容均出现C级,且差异均有统计学意义(P<0.05)。结论数字印模、CAD-CAM加工在瓷贴面修复中的临床应用价值较高,值得推广。     

瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中的临床效果比较

目的评估瓷贴面及全瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法收集在我院进行前牙修复的患者120例共175颗患牙,依据患者修复方式不同分为瓷贴面组和全瓷冠组,按照Ryge标准观察并比较两种患者近期疗效的差异,同时比较两组患者疼痛程度及美观效果,观察并比较两组远期临床效果的差异,包括不良反应发生率、修复体完好率。结果两组术后敏感、龈缘密合性、龈边缘变色、牙龈反应情况的发生率没有显著差异(均P0.05);瓷贴面组术后美观评分及疼痛评分显著优于全瓷冠组(均P0.05);瓷贴面组不良反应发生率显著低于全瓷冠组(P0.05);两组修复体完好率无显著差异(P0.05)。结论瓷贴面和全瓷面临床效果相近,但瓷贴面术后更加美观,术后疼痛轻,不良反应发生率低。     

上颌前牙两种瓷贴面的临床效果评价

目的通过上颌前牙两种瓷贴面的临床效果比较,探讨不备牙瓷贴面的临床应用前景。方法回顾性分析我院口腔科瓷贴面修复的82颗上颌前牙,其中33颗采用不备牙瓷贴面,49颗为传统备牙瓷贴面。使用改良瑞格(Ryge)标准分别在修复后6个月,12个月,24个月,36个月进行随访和评价,综合比较瓷贴面的修复效果。结果不同复查时间两组A级的全冠百分数均在80%以上,A级+B级达100%,两组间临床评价指标比较无统计学意义(P0.05),表明两组临床修复效果无差异。结论在临床应用中可以根据实际情况,将不备牙贴面作为临床修复方案的选择之一,但其长期效果仍需进一步观察。