急性心肌梗死静脉溶栓后补救介入治疗的临床疗效

目的探讨急性心肌梗死静脉溶栓后90min未通补救经皮冠状动脉内介入疗法的安全性和有效性。方法102例AMI患者分别行直接PCI术(38例)和64例接受rtPA(爱通力)或尿激酶静脉溶栓,限定自溶栓开始后90min内仍未再通者立即行补救性PCI,溶栓再通者则行择期冠状动脉造影,选择治疗方案。对以上两种方法的再通率、并发症、一个月后的左室射血分数等临床资料进行分析,对静脉溶栓和90min内补救PCI顺序疗法的安全性,有效性进行评价。结果直接PCI组再通率为94.7%(36/38),静脉溶栓 补救PCI组90min溶栓再通率为31.3%(20/64),补救PCI再通率为95.5%(42/44);直接PCI组2例于支架置入后出现无再流现象,补救PCI组1例出现无复流,静脉溶栓再通到择期介入治疗前无梗死相关血管(IRA)再闭塞;直接PCI组消化道出血1例,补救PCI组2例出现血尿。延迟PCI组1例出现脑出血后死亡。1个月后超声心动图检查结果:直接PCI组平均为58.2%,静脉溶栓未通 补救PCI组57.4%,溶栓再通 延迟PCI组为61.3%(P>0.05)。12h以内再通者LVEF为63.2%,12h以后再通者LVEF为51.3%(P<0.05).结论静脉溶栓失败后补救性PCI是合理有效安全的方法。     

急性心肌梗死直接介入治疗与静脉溶栓及补救介入治疗的临床疗效

目的探讨急性心肌梗死(AMI)静脉溶栓与时间限定性补救经皮冠状动脉腔内介入(PCI)顺序疗法的合理性、安全性及有效性.方法 1999年1月至2002年10月入院的102例AMI患者中,44例接受直接PCI治疗,58例首先接受尿激酶静脉溶栓,限定自溶栓开始90 min内仍未再通者立即行补救性PCI,溶栓再通者则行择期冠状动脉造影,选择治疗方案.对以上两种方法的再通率、并发症、第4周左室射血分数(LVEF)等临床资料进行分析,对静脉溶栓与时间限定性补救PCI顺序疗法的可行性、安全性、有效性进行评价.结果直接PCI组再通率95.45%(42/44),静脉溶栓+拟行时间限定性补救PCI组90 min内溶栓再通率32.76%(19/58),补救PCI再通率97.43%(38/39);直接PCI组2例于支架置入后出现无或缓再流现象,静脉溶栓未通+时间限定性补救PCI者1例出现缓再流现象,静脉溶栓再通者至择期介入诊疗前无梗死相关血管(IRA)再闭塞;直接PCI组消化道出血2例,溶栓未通+补救PCI组1例出现血尿,无其它出血及穿刺部位血肿发生;第4周超声心动图检查结果直接PCI组平均LVEF为59.5%,静脉溶栓未通+补救PCI组为58.8%,溶栓再通+延迟PCI组为60.4%(P>0.05),6 h以内再通者LVEF为62.7%,6 h以后再通者LVEF为56.8%(P<0.05).结论静脉溶栓与时间限定性补救PCI顺序疗法是AMI获得早期再灌注安全合理有效的方法.     

经皮冠状动脉介入治疗时机对急性心肌梗死患者预后的影响

目的　探讨经皮冠状动脉介入术 ( PCI)治疗急性心肌梗死 ( AMI)的最佳时机。方法　将 14 6例AMI接受 PCI治疗者分为四组。急诊直接 PCI组 (急诊组 ) 45例 ,溶栓后梗死相关动脉 ( IRA)未通行补救 PCI组(补救组 ) 3 1例 ,溶栓后 IRA开通行延迟 PCI组 (延迟组 ) 3 2例 ,未行溶栓 4周内择期 PCI组 (择期组 ) 3 8例。延迟及择期组术中对严重狭窄的非 IRA同时进行处理。对所有患者随访 3～ 12个月 ,观察心血管事件的发生情况。结果　 14 6例患者 IRA14 9支 (其中 3例为双支 IRA) ;14 9支 IRA及 3 5支非 IRA行支架置入 ,14 5例获有效血运重建 ,IRA支架的置入率为 10 0 % ,扩张后即刻造影结果平均残余率 <10 % ,手术成功率 99.3 %。术中 3 8例出现无再流现象 ,急诊组及补救组发生率高于后两组 ,P<0 .0 5。术后死亡 4例 ,择期组高于其他三组 ,P<0 .0 5。再发心绞痛者 19例 ,急诊组及补救组低于另外两组 ,P<0 .0 5;择期组再发 AMI1例。结论　 PCI是治疗 AMI的积极有效的方法 ,急诊 PCI即刻手术成功率高 ,补救 PCI是抢救高危患者的有效方法 ,两种方法术中无再流的发生率较高 ,但效果最好 ;延迟 PCI、择期 PCI能改善患者预后 ,但易出现严重心血管事件。     

急性心肌梗死直接与联合冠状动脉入治疗的比较

目的比较尿激酶静脉溶栓联合冠状动脉(冠脉)介入治疗(PCI)术与直接PCI术对急性心肌梗死(AMI)的有效性和安全性。方法64例首次ST段抬高AMI(STelevationmyocarialinfarc-tion,STEMI)患者随机分为直接PCI组(直接PCI治疗)和联合PCI组(在尿激酶静脉溶栓基础上联合直接PCI治疗)。PCI术治疗前后行冠脉造影、心电图检查,观察梗死相关血管(IRA)前向血流,测定心肌梗死溶栓治疗临床试验(TIMI)血流、TIMI心肌灌注分级(TMPG),计算冠脉造影灌注积分(APS)和心电图ST段回落程度,评估心外膜血管和心肌灌注情况,对两组患者介入术前IRA通畅率、住院期间出血并发症、急性缺血事件发生率及出院前左心室功能进行比较。用线性回归分析评价ST段回落程度与APS的相关性。结果PCI术前联合PCI组冠脉再通率显著高于直接PCI组(68.8%比37.6%,P<0.05),其中完全再通率在两组间比较差异有统计学意义(46.9%比21.9%,P<0.05);联合PCI组心肌再灌注率显著高于直接PCI组(71.9%比37.4%,P<0.01),其中完全心肌再灌注率在两组间比较差异有统计学意义(46.9%比21.9%,P<0.05)。PCI术后两组IRA的TIMI血流3级比较差异无统计学意义(90.6%比87.5%,P>0.05),但比较TMPG差异有统计学意义(93.8%比75.0%,P<0.05),其中TMP3级有明显差异(65.6%比37.5%,P<0.05);联合PCI组APS10~12分(心肌完全再灌注)与直接PCI组比较差异有统计学意义(P<0.01)。介入治疗后出院前联合PCI组的LVEF值明显大于直接PCI组。联合PCI组ST段完全回落比例明显高于直接PCI组。线性回归分析评价ST段回落程度与APS之间有显著相关性(相关系数r=0.961,P<0.001),住院期间两组均无死亡病例、严重出血及急性缺血事件发生。结论联合PCI术较直接PCI术可获得更好的IRA开通、心肌组织和微循环灌注及心功能的明显改善。APS结合TIMI血流分级和TMPG可较好地完整评价心外膜血管和心肌灌注情况,并与心电图ST段回落程度有显著相关性。     

急性ST段抬高型心肌梗死应用血栓抽吸和静脉溶栓开通冠脉的疗效比较

目的 比较急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者经导管血栓抽吸和静脉溶栓两种方法对择期PCI即刻及近期疗效的差异.方法 回顾分析2009年1月至2012年1月收治的60例急性STEMI且符合梗死相关动脉（IRA）高血栓负荷患者的临床资料.其中14例通过反复抽吸血栓使IRA血流恢复TIMI 3级,设为抽吸组;22例成功静脉溶栓患者,设为溶栓组.依其IRA的残余狭窄病变（RSL）及非IRA以外的罪犯相关病变（CRL）的冠脉造影,狭窄程度≥70％为冠脉支架置入标准,比较两组IRA的RSL病变与非IRA的CRL病变处理的差异、冠脉TIMI血流分级及心肌灌注呈色（BMG）显像分级的差异、即刻效果、1个月时心功能的差异及MACE差异.结果 IRA及CRL的病变分布及形态、支架置入无复流、支架特征（个数、直径、长度）、支架直接置入率、高压球囊使用率、最后扩张压力等指标,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）,但MBG达到3级者抽吸组明显优于溶栓组（93.0％比63.6％,P＜0.05）.1个月时左室直径、EF值、血浆BNP和hs-CRP,抽吸组均明显优于溶栓组（均P＜0.05）,两组均无MACE事件发生.结论 对高血栓负荷的STEMI患者进行单纯急诊血栓抽吸,择期PCI较静脉溶栓开通后择期PCI效果好,也是安全的.     

急性心肌梗死急诊介入治疗与静脉溶栓后急诊介入治疗的比较研究

目的　探讨联合应用尿激酶静脉溶栓与急诊介入疗法治疗急性心肌梗死 (AMI)的有效性和安全性。方法　 5 2例发病≤ 12h的首次AMI患者随机分为溶栓 +经皮冠状动脉介入治疗 (PCI)组 (2 6例 )和直接PCI组 (2 6例 ) ,对两组患者介入治疗前梗死相关血管 (IRA)通畅率、介入治疗成功率、出血并发症发生率、住院期间急性缺血事件发生率及出院前左心室功能 (LVEF)进行比较。结果　介入治疗前溶栓 +PCI组IRA通畅率 (6 1 5 %)显著高于直接PCI组 (19 2 %) (P <0 0 5 ) ,两组介入治疗成功率均为 10 0 %,其中TIMIⅢ级血流者分别为 96 2 %和 91 5 %(P >0 0 5 ) ;住院期间两组均无严重出血及急性缺血事件发生 ,出院前经超声心动图测得LVEF在溶栓 +PCI组为 (6 4 3± 5 6 ) %,明显高于直接PCI组 (5 4 8± 4 9) %(P <0 0 1)。结论　尿激酶静脉溶栓联合急诊介入疗法治疗AMI早期再通率高 ,更有利于保护左室功能 ,不增加出血并发症。     

尿激酶溶栓治疗发病2h内急性ST段抬高型心肌梗死的疗效

急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)再灌注治疗的重要策略是经皮冠脉介入治疗(PCI)和静脉溶栓。虽然STEMI急性期行直接PCI已成为首选方法,但溶栓治疗具有快速、简便、经济、易操作等特点,在无条件行直接PCI的基层医院,仍然是STEMI再灌注治疗的重要手段〔1,2〕。本文通过对尿激酶溶栓治     

基于血流情况指导就诊延迟的ST段抬高型心肌梗死患者经皮冠状动脉介入治疗策略

目的探讨发病12 h、病情稳定的ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者,基于梗死相关动脉(IRA)术前心肌梗死溶栓治疗试验(TIMI)血流情况采取不同介入策略的预后对比。方法回顾性分析发病12～72 h、病情稳定的STEMI患者397例,入院后立即行冠状动脉造影。其中237例IRA闭塞(TIMI 0～Ⅰ级)患者,依据发病至介入治疗时间分为即时介入组101例和择期介入组136例;160例IRA再通(TIMIⅡ～Ⅲ级)患者,分为即时介入组74例和择期介入组86例。分别对比IRA闭塞和IRA再通患者中即时介入组和择期介入组患者住院期间死亡率、住院期间主要不良心血管事件(MACE)发生率、慢血流/无复流发生率、住院时间及住院费用。结果 (1)IRA闭塞患者中,即时介入组患者发病至介入时间显著低于择期介入组[23(16,30)h比191(144,221)h,P0.001],差异有统计学意义。即时介入组患者置入支架数量比例与择期介入组患者比较,差异有统计学意义(P0.001)。两组患者住院期间死亡率比较(0.00比1.47%, P=0.221),差异无统计学意义。择期介入组住院期间MACE发生率(37.50%比20.79%,P=0.006)显著高于即时介入组;术中慢血流/无复流发生率(1.47%比13.86%,P0.001)显著低于即时介入组,差异均有统计学意义。即时介入组患者住院时间[7(6,9)d比8(7,11)d,P=0.024]和住院费用[41 263(35 733,53 978)元比47 404(38 596,60 575)元,P=0.015]显著低于择期介入组患者,差异均有统计学意义。(2)IRA再通患者中,即时介入组患者发病至介入时间显著低于择期介入组[30(16,48)h比192(168,360)h,P0.001],差异有统计学意义。两组患者住院期间死亡率情况比较(1.35%比2.33%,P=0.157),差异无统计学意义。即时介入组住院期间MACE发生率虽高于择期介入组(16.22%比9.30%,P=0.133),但差异无统计学意义。即时介入组术中慢血流/无复流发生率显著高于择期介入组(13.51%比2.33%, P=0.008),差异有统计学意义。即时介入组住院时间显著少于择期介入组[7(6,9)d比9(6,11)d,P=0.001],差异有统计学意义。两组患者住院费用比较[46 525(34 580,56 781)元比48 628(39 594,62 109)元,P=0.670],差异无统计学意义。结论在就诊延迟且IRA闭塞的STEMI患者中,即时PCI策略能降低住院期间MACE发生率和减少住院时间及费用。尽管慢血流/无复流发生率增加,但没有增加住院期间死亡率。在就诊延迟且IRA自发再通的STEMI患者中,充分抗血小板、抗凝后,择期PCI能降低慢血流/无复流发生率和住院期间MACE发生率。     

老年人ST段抬高型心肌梗死溶栓后经皮冠状动脉介入治疗与直接经皮冠状动脉介入治疗的疗效对比研究

目的：探讨单中心老年急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者应用静脉溶栓治疗后经皮冠状动脉介入治疗（PCI）与直接PCI的临床疗效差别。方法选取2011年10月至2012年1月在沈阳军区总医院心内科住院治疗,发病12h内且无溶栓禁忌证的老年STEMI患者53例,根据临床干预措施分为A组[溶栓加PCI组（23例）]和B组[直接PCI组（30例）],分析两组患者的临床治疗效果。结果到达导管室冠状动脉造影时梗死相关动脉（IRA）的TIMI 2～3级血流的比率, A组69.6%（16例）,高于B组的13.3%（4例）,差异具有统计学意义（P＜0.01）。两组患者IRA支架植入术的成功率比较,差异无统计学意义（82.6%vs 90%,P＝0.431）。住院期间两组均无严重出血并发症发生。A组术后左室射血分数值明显高于B组[（56.8±1.12）% vs （51.7±1.00）%,P＝0.001]。结论静脉溶栓联合PCI在老年STEMI患者中具有较高的IRA早期再通率,且并不增加相关出血风险,对于尽早恢复IRA血流以及保护左心收缩功能具有一定的临床意义。     

直接介入与静脉溶栓后介入治疗急性ST段抬高型心肌梗死患者的疗效比较

目的比较直接介入与静脉溶栓后介入治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的疗效。方法选取急性ST段抬高型心肌梗死患者61例,根据患者治疗方法不同分为直接介入组(30例)及溶栓后介入组(31例),比较两组患者术后第2天梗死相关血管(IRA)再通率、术后4周左室射血分数(LVEF)、住院期间和出院后3个月内的并发症发生率及病死率。结果术后第2天,溶栓后介入组患者的IRA再通率(80. 6%)显著高于直接介入组(46. 7%),差异有统计学意义(P 0. 05)。术后4周,溶栓后介入组患者的LVEF为(67. 3±4. 2)%,直接介入组患者的LVEF为(65. 2±6. 4)%,两组比较差异有统计学意义(P 0. 05)。两组患者住院期间和出院后3个月内的并发症发生率及病死率比较,差异无统计学意义(P 0. 05)。结论静脉溶栓后支架介入治疗急性STEMI患者的临床效果明显优于直接支架介入治疗。