萨勃1007型心肺复苏机的临床应用

目的比较使用萨勃1007型心肺复苏机和人工心肺复苏的效果以评价萨勃机在临床应用的价值。方法回顾性分析106名心跳呼吸骤停患者分别使用萨勃1007型心肺复苏机和人工标准心肺复苏进行心肺复苏（CPR）,比较两者循环、呼吸恢复情况。结果使用心肺复苏机进行心肺复苏术,患者的循环恢复率明显高于人工标准心肺复苏。结论心肺复苏机具有人工心肺复苏所没有的优越性,是一种可完全替代人工心肺复苏的新型仪器,值得在临床推广。     

浅谈萨勃心肺复苏机在急诊复苏应用中的护理体会

目的:比较萨勃心肺复苏机与标准心肺复苏(cardio pulmonary resuscitation,CPR)的护理方法和复苏效果.方法:将150例CPR患者随机分为观察组和对照组,观察组76例在常规治疗的基础上采用萨勃心肺复苏机并进行护理;对照组74例在标准CPR下进行护理,排除就诊时间影响因索后,比较两组在抢救中的成功率.结果:观察组复苏成功率明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组护理效果显著优于对照组.结论:萨勃机在CPR中有重大意义,值得临床全面推广.     

心肺复苏机与徒手心肺复苏抢救心脏骤停的临床效果比较

目的：比较心肺复苏机与徒手心肺复苏抢救心脏骤停患者的临床疗效,寻求有效的心脏骤停的抢救方法。方法回顾性分析100例心脏骤停患者临床资料。2011年1月至2012年1月收治的50例心脏骤停患者作为对照组,采取徒手心肺复苏进行抢救;2012年1月至2013年1月收治的50例心脏骤停患者作为观察组,采取心肺复苏机进行抢救。观察并比较两组患者术后的疗效。结果观察组心肺复苏后收缩压、SpO2及心率分别为（95．2±10．4） mmHg、（93．1±8．2）％、（89．6±5．7）次/min,均明显高于对照组的（71．8±6．7）mmHg、（78．7±5．5）％、（70．8±5．2）次/min,组间差异有统计学意义（t＝8．456、8．246、9．625,均P＜0．05）;两组呼吸频率差异无统计学意义（t＝0．955,P＞0．05）;观察组复苏成功率及存活率分别为72％、46％,均明显高于对照组（44％、22％）,观察组不良反应发生率为2％,低于对照组（18％）,组间差异均有统计学意义（χ2＝8．05、6．42、10．15,均P＜0．05）。心肺复苏后5 min两组患者动脉血气分析指标PaO2、PaCO2、SaO2差异均无统计学意义（ t＝0．868、0．922、0．747,均P＞0．05）;15 min、30 min后两组患者PaO2、PaCO2、SaO2等动脉血气分析指标差异均有统计学意义（ t＝5．984、4．673、4．685、9．647、8．356、5．534,均P＜0．05）。结论心肺复苏机较徒手心肺复苏在抢救心脏骤停患者中具有明显优势,可明显缩短自主循环时间,提高心肺复苏成功率,疗效确切,且不良反应较少,是一种简单、安全和有效的抢救方法,值得在临床广泛推广应用。     

心肺复苏机与分级剂量肾上腺素对住院老年心肺复苏的效果

目的：评价心肺复苏机与分级剂量肾上腺素在老年患心肺复苏中的实用价值。方法：将心肺复苏机组17例患初期复苏成功率、24h存活率及胸骨骨折发生率与23例徒手复苏情况相比较。结果：心肺复苏机组初期成功率与24h存活率均较徒手按压组显升高，而胸骨骨折少见。结论：心肺复苏机并分级剂量肾上腺素有利于老年患成功复苏。     

几种常见机械心肺复苏仪及其临床应用现状

介绍了几种临床常见的机械心肺复苏仪及临床应用现状,以《2015美国心脏协会心肺复苏及心血管急救指南》为依据,为机械心肺复苏仪的使用提出了合理化的建议。     

1007型THUMPER心肺复苏机临床应用分析

目的观察1007型THUMPER心肺复苏机抢救心跳呼吸骤停患者的疗效,为1007型THUMPER心肺复苏机在抢救心跳呼吸骤停中的应用提供客观临床证据。方法治疗组56例患者使用1007型THUMPER心肺复苏机,对照组53例患者采用徒手心肺复苏为人工呼吸和胸外心脏按压,2组患者均同时使用电除颤及药物治疗。结果与对照组比较,心肺复苏机(cardiaopulmonary resuscitation,CPR)能明显提高复苏成功率(P<0.05)、减少并发症(P<0.05),有利于稳定患者生命体征,但对患者的预后没有明显影响(P>0.05)。结论1007型THUMPER心肺复苏机临床应用疗效要好于徒手心肺复苏,值得临床推广。     

比较两种不同方式在心跳呼吸骤停进行心肺复苏(CPR)时的应用效果观察

目的:对比两种不同方式在心跳呼吸骤停进行心肺复苏(CPR)时的应用效果。方法:2011年1月～2017年11月,医院采用心肺复苏机治疗的对象30例纳入机控组,选择同期采用人工操作的心脏骤停的对象30例纳入人工组,对比复苏成功率以及并发症发生情况、复苏成功者相关指标以及复苏时间。结果:机控组复苏成功率、并发症合计发生率与人工组差异无统计学意义(P>0.05);人工组复苏成功者术后氧分压、血氧饱和度、收缩压低于机控组,人工组二氧化碳分压、复苏时间高于机控组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:人工复苏以及复苏机复苏治疗在复苏成功率方面无显著差异,人工复苏在指标改善方面有一定的优势。     

萨勃心肺复苏器在心脏停搏中的临床应用

心脏停搏抢救成功的关键在于及时有效的心肺复苏(CPR),而CPR患者生存率和自主循环恢复与冠脉再灌注有关,其中胸外按压是再灌注压改善的重要决定因素[1]。持续不间断的胸外按压则是CPR的中心环节。传统的CPR因急救人员的技术、体力和除颤、等因素可影响接压的效果。美国1007型萨勃心肺复苏器是一种以高压氧为驱动力     

早期应用胸外按压复苏器进行心肺复苏的临床探讨

目的：探讨应用胸外按压复苏器对提高急诊心肺复苏（CPR）成功率的影响。方法：回顾性分析两院选自2010—03～2013—12的56倒心脏骤停患者的临床资料。其中心脏呼吸骤停后1min内给于胸外按压复苏器按压的28例,先以徒手按压并在超过10min以上时间给于胸外按压复苏器按压的28例。所有病例均给与气管插管辅助呼吸及合理的电除颠,肾上腺素静注等抢救措施。结果：心跳停止1min内给于胸外按压复苏器按压的28例中,11例复苏成功,成功率39％,有效25例（89％）;超过10min以上时间给于胸外按压复苏器按压的28例中．抢救成功5例（17％）,有效20例（71％）。结论：在确定适应症的前提下早期及时的给与心脏胸外按压复苏器按压配合规范的电除颠及快速的气管插管、合理的复苏药物对心肺复苏的成功起到明显的积极作用。     

机械心肺复苏的应用效果观察

目的：探讨机械心肺复苏的临床应用效果。方法选择2012年1月~2014年12月本院急诊收治的行心肺复苏的60例患者为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组30例。对照组采用人工心肺复苏术,观察组采用萨勃心肺复苏机行机械心肺复苏;两组其他治疗方式均相同。比较两组患者的复苏效果、按压效果、复苏5、15、30 min时各项生命体征。结果观察组复苏有效率及按压有效率均明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组复苏5 min时的PaO2、PaCO2、SaO2水平与对照组相比无明显差异（P>0.05）;观察组复苏15、30 min时的PaO2、PaCO2、SaO2水平与对照组相比,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组复苏各时间段收缩压均明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论采用心肺复苏仪进行心肺复苏效果较好,能有效提升循环支持效率,提高复苏率。     

氨茶碱在临床心肺复苏方面效果观察

目的探讨氨茶碱联用肾上腺素在心肺复苏早期的临床疗效。方法40例心脏骤停患者,随机分为两组：氨茶碱组（n=20）心肺复苏时给予氨茶碱和肾上腺素联合用药,对照组（n=20）心肺复苏时单用肾上腺素治疗,其它复苏用药两组相同,比较两组患者的心电活动和自主循环恢复情况及存活出院率。结果与对照组比较,氨茶碱组自主循环恢复率和24h存活率提高（P〈0．01）,A主循环和自主呼吸的恢复时间明显缩短、持续时间明显延长（P〈0．01）。结论氨茶碱联用肾上腺素明显促进心脏骤停患者自主循环和自主呼吸的恢复,并能维持其稳定。     

两种心肺复苏方式的临床效果比较

目的：在有创动脉监测下比较心肺复苏机与人工胸外按压心肺复苏术的复苏效果。方法回顾分析101例在ICU内行连续有创动脉压监测下并发心搏停止的患者复苏资料,其中54例使用心肺复苏机和47例采用人工胸外按压心肺复苏,连续有创动脉监测下比较两种心肺复苏方法患者的收缩压、心肺复苏成功率和并发症发生率。结果心肺复苏机组有创动脉收缩压及维持的稳定性优于人工按压组,复苏成功率较人工按压组高,其并发症发生率低于人工胸外按压组（P＜0.05）。结论使用心肺复苏机进行心肺复苏比人工胸外按压心肺复苏有明显的优越性,值得临床推广。     

自动心肺复苏仪在院前急救中的应用

目的对ZOLLAutoPulse自动心肺复苏仪的临床应用进行探讨,并比较其与人工心肺复苏的不同和优点。方法将在院前发生心跳呼吸骤停的60例患者随机分为两组,分别是观察组和对照组,每纽各30名患者。对观察组患者使用ZOLLAutoPulse心肺复苏仪进行心脏复苏,而对照组则采用人工心肺复苏术来进行。比较两组患者的复苏成功率、复苏时间、呼吸情况等。结果观察组患者的脉搏氧饱和度和动脉压都高于对照组（P〈0．05）,观察组的复苏成功率明显高于对照组（P〈0．05）,观察组的复苏成功时间明显小于对照组（P〈0.05）。结论ZOLLAutoPulse自动心肺复苏仪在复苏患者心肺功能,提高复苏成功率以及减少复苏工作时间等方面优于传统的人工心肺复苏术。     

院内进行心肺复苏126例体会

我们对126例心搏呼吸骤停患者进行了心肺复苏,现将抢救情况报告如下,并就有关问题浅谈体会。     

心肺复苏仪院内急诊抢救心脏骤停的观察

我科于 2 0 0 1年 8月使用Ｔｈｕｍｐｅｒ心肺复苏仪 ,为抢救心脏骤停患者赢得了时间 ,提高了抢救成功率 ,现报道如下。临床资料一、一般资料　 2 0 0 1年 8月至 2 0 0 2年 5月 ,本院使用Ｔｈｕｍｐｅｒ心肺复苏仪抢救心跳骤停患者 38例 ,其中男 2 5例 ,女 13例 ,年龄 4 1～ 75岁 ,心脏骤停 1～ 8ｍｉｎ得到复苏的 17例 ,8ｍｉｎ后 (即院外死亡 )得到复苏的 2 1例 ,抢救时间 0 5～ 2ｈ ,平均约6 0ｍｉｎ ;2 0 0 0年 8月～ 2 0 0 1年 8月 ,采用传统的人工心肺复苏抢救心脏骤停患者 4 2例 ,其中男 2 7例 ,女15例 ,年龄 4 0～ 76岁 ,心脏骤停 …     

自制心脏泵在临床心肺复苏中应用

人工徒手胸外心脏按压是用以维持在心跳骤停后血液循环的标准心肺复苏术(CPR)。近年来对该法有新的改进,即利用可吸附在胸壁上的装置——心脏泵,在按压时不但主动按压,而且可主动减压。临床称之为主动按压减压心肺复苏术(ACDCPR),现将我院自行研制的心脏泵临床应用58例报告如下。     

评价心肺复苏抢救平台的临床应用效果

目的探讨心肺复苏抢救平台的临床应用效果。方法对照组从2014年1月~12月,共60例心跳骤停的患者,采用普通心肺复苏方法进行抢救,观察组从2015年1月~2016年8月结束,共80例心跳骤停患者,采用心肺复苏抢救平台进行抢救,比较两组患者实施CPR时间、除颤时间、气管插管时间、静脉输液时间和抢救成功率。结果 (1)两组心肺复苏成功率对比,观察组87.5%明显高于对照组53.33%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。(2)两组间CPR时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);和对照组比较,观察组除颤时间(1.30±1.33)min、气管插管(2.60±2.61)min、静脉输液时间(125.75±28.50)s明显更短,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论心肺复苏抢救平台的临床应用效果显著,有利于缩短抢救时间,提高抢救成功率,在心肺复苏抢救工作中发挥着重要的作用。     

心肺复苏机器与人工心肺复苏在心搏骤停患者中应用效果的比较

目的 探讨心肺复苏机器与人工心肺复苏在心搏骤停患者中的应用效果。方法 截取本院2020年2月至2021年2月收治的心搏骤停患者进行分组研究,观察组35例和对照组31例分别实施了心肺复苏机器和人工心肺复苏,观察两组心肺复苏方式的应用情况。结果 干预后观察组患者：收缩压(86.23±10.11)mm Hg、心率(86.43±5.07)次/min和呼吸频率(26.44±4.13)次/min,各项指标均得到显著的改善,与对照组比较的差异有统计学意义(P<0.05);患者抢救时间短,且自主呼吸恢复时间、心脏复跳时间及自主循环时间都比对照组短(P<0.05);患者预后情况也好于对照组(P<0.05)。结论 心肺复苏机器抢救效果更明显,争取到最佳的救治时间,对患者预后产生了积极影响,有利于稳定患者生命体征,提高抢救成功率。     

35例心脏骤停患者心肺复苏的临床观察

目的探讨35例心脏骤停患者心肺复苏的临床效果。方法采用回顾性分析的方法,分析深圳市宝安区龙华人民医院收治的35例心脏骤停患者的临床资料,依据心肺复苏方式的不同分为观察组和对照组。结果观察组10、20min心脏收缩压明显高于对照组,观察组自主循环恢复率、24h角膜反射阳性率、疼痛躲避反应阳性率、运动反应阳性率及24h存活率均明显优于对照组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论面罩-气囊通气法对心脏骤停患者进行心肺复苏,复苏效果良好,值得临床推广应用。     

42例心肺复苏机配合早期气管插管对复苏结果探讨

心肺复苏操作在急诊科是一项需要所有医护人员熟练掌握的急救技能,呼吸骤停、心跳骤停造成的猝死在人类死亡中列首位,约占死亡人数的1/4。心肺复苏机的使用去除了不规范按压或因按压者疲劳导致的复苏失败等因素,人工气道等高级生命支持等因素在心肺复苏中的影响就体现出来,现就结合我院使用心肺复苏机并行气管插管的42例患者进行对比分析。资料与方法2012年6月~12月,我科对42例心跳、