急救护理路径在严重创伤患者急救中的应用

目的探讨严重创伤患者的急救护理方法,分析在严重创伤时对患者实施急救护理路径的临床效果。方法将90例严重创伤患者分为对照组和实验组各45例,对照组给予常规护理措施,实验组按急救护理路径给予护理干预,观察两组患者急救效果。结果实验组抢救成功率达93.3%,明显高于对照组;有效抢救时间、死亡率显著短于或低于对照组(均P0.05)。结论接诊严重创伤患者时,及时按急救护理路径给予护理干预,可提高抢救成功率,缩短救治时间,降低死亡率。     

创伤急救护理对严重创伤患者有效抢救时间和抢救成功率的影响

目的 探探讨创伤急救护理对严重创伤患者有效抢救时间和抢救成功率的影响.方法 将严重创伤患者166例随机分为急救护理组和对照组各83例,分别接受创伤急救护理和常规护理.比较2组患者有效抢救时间、抢救成功情况、死亡病例和对急救护理的满意度.进行t检验和X2检验.结果 急救护理组的有效抢救时间明显小于对照组,抢救成功率达92.8%,明显高于对照组;且急救护理组死亡率低于对照组,患者的满意度明显高于对照组.结论 急救护理为严重创伤患者的抢救赢得了宝贵时间,提高了抢救成功率,降低了死亡率,同时改善了护患关系.     

以创伤评分一体化为导向的急救护理模式对严重创伤患者护理满意度的影响

目的 探讨以创伤评分一体化为导向的急救护理模式对严重创伤患者护理满意度的影响。方法 以2021年1月至2023年1月联勤保障部队第九○九医院收治的92例严重创伤患者作为研究对象,并对其资料开展回顾性分析,按照不同的护理干预措施分为2组(对照组和观察组)。对照组46例患者采用常规急救护理模式进行干预,观察组46例患者采用以创伤评分一体化为导向的急救护理模式进行干预。比较2组患者的抢救用时、救治效果以及护理满意度。结果 相较于对照组,观察组的抢救所用时间均更短(P均<0.05),抢救成功率和护理满意率均更高(P均<0.05),重症监护室入住率、致残率及并发症发生率均更低(P均<0.05)。结论 以创伤评分一体化为导向的急救护理模式可为严重创伤患者争取有效的抢救时间,且能提高救治效果与患者的护理满意度。     

创伤急救护理对严重创伤患者有效抢救时间和抢救成功率的影响

目的探探讨创伤急救护理对严重创伤患者有效抢救时间和抢救成功率的影响。方法将严重创伤患者166例随机分为急救护理组和对照组各83例，分别接受创伤急救护理和常规护理。比较2组患者有效抢救时间、抢救成功情况、死亡病例和对急救护理的满意度。进行f检验和χ^2检验。结果急救护理组的有效抢救时间明显小于对照组，抢救成功率达92．8％，明显高于对照组；且急救护理组死亡率低于对照组，患者的满意度明显高于对照组。结论急救护理为严重创伤患者的抢救赢得了宝贵时间，提高了抢救成功率，降低了死亡率，同时改善了护患关系。     

严重创伤26例急救护理分析

目的：分析严重创伤患者护理急救措施。方法：对我科收治的26例严重创伤患者的急救处理和护理措施进行回顾总结。结果：院前急救中的快速判断伤情及随后的急救处理措施在对危重创伤患者的抢救中尤其重要。结论：院前急救和院内急救措施得当能有效提高严重创伤患者的抢救成功率。     

院内急救程序-时间控制护理模式在严重创伤患者急救中的应用

目的:探讨院内急救程序-时间控制护理模式在严重创伤患者急救中的应用效果。方法:选取2013年1~12月我院严重创伤患者78例作为观察组,选取2012年1~12月我院严重创伤患者24例作为对照组,对照组实施常规救治护理流程,观察组采用院内急救程序-时间控制护理模式,比较两组护理效果。结果:两组患者各个环节花费时长及早期漏诊率、并发症发生率、早期病死率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:院内急救程序-时间控制护理模式在严重创伤患者急救中的应用效果比实施常规救治护理流程好。     

腹部严重多发性创伤患者的护理

目的 探讨腹部严重多发性创伤的急救护理措施,认真做好手术前准备和手术后的治疗护理,进一步提高抢救成功率.方法 选择2004年6月至2009年12月我科收治的121例腹部严重多发性创伤患者,对其临床资料进行分析总结.结果 本组121例腹部严重多发性创伤患者均符合诊断标准,有116例在全身麻醉下进行急诊剖腹探查手术治疗,均治愈出院.死亡5例(3例入院时呼吸、心跳停止死亡;术前因伤情严重抢救无效死亡2例),抢救成功率95.9％.结论 腹部严重多发性创伤的急救护理必须做到迅速、果断、准确、有效,结合伤情评估,采取积极的抢救措施,在确定手术治疗方案的同时,认真做好各项护理工作,能有效提高抢救成功率,降低死亡率.     

严重创伤患者的抢救与护理

目的 :探讨严重创伤患者救治的护理特点 ,提高抢救成功率。方法 :回顾调查分析严重创伤急诊手术患者 2 6 2的临床资料。结果 :2 6 2例严重创伤手术患者 ,抢救脱险 2 35例 ,死亡 2 7例 ,救治成功率为 89 7%。结论 :时间观和急救观 ,预见性和准确性 ,整体性和连续性的整体护理 ,在严重急诊手术救治过程中 ,有极为重要的作用     

根据多发伤急救患者修正创伤记分制定护理程序的效果观察

目的探讨根据多发伤急救患者修正创伤记分制定护理程序的效果。方法将109例严重多发伤患者根据随机数字表法随机分为观察组52例和对照组57例,对照组按常规急救护理流程实施护理,观察组根据患者修正创伤记分制定护理程序实施护理,比较两组抢救成功率、抢救时间和住院时间。结果两组抢救成功率差异无统计学意义,观察组有效抢救时间为(46.5±8.3)min,对照组为(54.4±11.5)min,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组住院时间为(26.5±9.7)d,对照组为(36.6±13.1)d,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论根据多发伤急救患者修正创伤记分制定护理程序实施护理有助于缩短多发伤患者的有效抢救时间和住院时间。     

整体护理在急诊严重创伤患者救治中的应用

严重创伤患者的抢救是急诊室工作的重要任务之一。为进一步提高救护质量及抢救成功率，提高急救护理满意度，江苏省苏北人民医院急诊室尝试将整体护理应用到急诊救护的全过程，在对2005年1～8月间190例严重创伤患者的急救护理中，紧紧围绕“以患者为中心”的整体护理模式，不断完善创伤急救的组织系统，使严重创伤急救的几个重要阶段即院前急救、急诊室急救、急危重症监护病房的监护治疗紧密相连，     

6 sigma护理管理模式在严重创伤患者救治中的应用

目的探讨6Sigma护理管理模式在严重创伤患者救治中的应用效果。方法按入院时间先后次序,将268例严重创伤患者设为对照组,采用传统的创伤急救模式;将292例严重创伤患者设为观察组,运用6Sigma护理管理模式,即定义、测量、分析、改进和控制5个步骤,对传统的创伤急救流程和步骤进行分析,改进护理操作流程,比较两组患者抢救成功率和有效抢救时间。结果观察组患者抢救成功率较对照组高,有效抢救时间较对照组短,两组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论在严重创伤患者救治中应用6 Sigma护理管理模式能提高患者抢救成功率和缩短有效抢救时间,从而提高严重创伤患者救治质量。     

整体护理在急诊严重创伤患者救治中的应用

严重创伤患者的抢救是急诊室工作的重要任务之一.为进一步提高救护质量及抢救成功率,提高急救护理满意度,江苏省苏北人民医院急诊室尝试将整体护理应用到急诊救护的全过程,在对2005年1～8月间190例严重创伤患者的急救护理中,紧紧围绕“以患者为中心“的整体护理模式[1], 不断完善创伤急救的组织系统,使严重创伤急救的几个重要阶段即院前急救、急诊室急救、急危重症监护病房的监护治疗紧密相连,构成严重创伤急救的基本护理工作程序,从而为患者赢得了抢救的黄金时间[2], 大大提高了抢救成功率及护理质量,取得了满意效果.……     

严重创伤现场急救及转运中的护理配合

[目的]总结严重创伤现场急救与转运途中护理方法。[方法]对116例严重创伤院前急救护理病人的临床资料进行回顾性分析。[结果]经积极现场急救,116例中急救成功110例,现场死亡6例。[结论]严重创伤病人重视黄金抢救时间,快速准确伤情评估,积极的组织管理,有效的呼吸循环支持,正确固定及转运等措施是急救成功的关键。     

无缝衔接一体化急救护理对严重创伤患者急救效率及预后的影响

目的探讨无缝衔接一体化急救护理对严重创伤患者急救效率及预后的影响。方法选取2019年1月至2020年1月期间滕州市中心人民医院急诊科收治的严重创伤患者226例患者为研究对象, 将2019年1月至2019年6月期间该院收治的113例患者列为对照组, 将2019年7月至2020年1月期间该院收治的113例患者列为观察组。对照组给予常规急救护理干预, 观察组在此基础上给予无缝衔接一体化急救护理干预, 观察并比较两组患者干预后的急救效率、预后及神经功能缺损和日常生活能力情况。结果实施无缝衔接一体化急救护理干预后, 观察组急救效率各指标均明显高于对照组(P<0.05);观察组并发症及致残致死率显著低于对照组(P<0.05);观察组神经功能缺损评分明显低于对照组患者, 日常生活能力评分显著高于对照组(P<0.05)。结论无缝衔接一体化急救护理干预可显著提高严重创伤患者急救效率, 有效改善预后, 降低神经功能损害, 提高日常生活能力水平, 对患者获取优质临床结局具有重要意义, 值得推广和应用。     

急救护理在严重创伤失血性休克患者中的应用体会

目的探讨急救护理在严重创伤失血性休克患者中的应用效果。方法选取2018年7月至2019年1月本院收治的20例严重创伤失血性休克患者为研究对象,回顾性分析其急救处理方法及效果。结果 20例严重创伤失血性休克患者经过有效急救护理后,好转18例、无变化1例、恶化1例,其中19例患者的失血性休克得到有效纠正,18例血压、心率恢复正常已康复出院,1例因创伤严重实质性脏器破裂性出血而死亡。本组患者的临床好转率为90.0%。结论对创伤失血性休克患者要采取迅速、及时、有效的急救措施,有助于提高临床救治成功率,降低死亡率。     

严重创伤性骨折患者采用优化院前急救护理的效果评估

目的 评估院前急救护理优化方案在严重创伤性骨折患者中的护理价值。方法 选取我院急诊在 2021 年 1 月至 2022 年 1 月期间接收的严重创伤性骨折患者 78 例作为研究对象。将患者随机分成对照组和实验组,每组 39 例。对照组采取常规急救护 理措施;实验组采用院前急救护理优化模式。分析对比两组的急救相关指标（院前急救时间、住院时间、接诊速度）、救治有 效率以及急救服务满意度。结果 实验组的接诊速度时间、院前急救时间和住院时间均比对照组显著缩短（P<0.05）。实验组 的救治有效率显著高于对照组（P<0.05）。实验组的急救技术、护患沟通、服务态度等各项急救护理满意度评分均比对照组显 著提高（P<0.05）。结论 院前急救护理优化流程应用于严重创伤性骨折患者的护理中,能改善急救相关指标,提高救治有效 率,提高急救服务满意度。     

无缝衔接一体化急救护理模式在严重创伤患者中的应用效果

目的:评价无缝衔接一体化急救护理模式应用于严重创伤患者的效果。方法:选取2017年9月～2018年11月我院收治的95例严重创伤患者,根据急救方式的不同分为实验组48例和参照组47例。参照组行常规急救护理,实验组采用无缝衔接一体化急救护理模式,比较两组的急救时间和急救效果。结果:实验组急救时间、辅助检查时间、会诊时间、急诊至手术时间和有效抢救时间均短于参照组,差异均有统计学意义,P0.05;实验组抢救成功率为93.75%,高于参照组的76.60%,差异有统计学意义,P0.05;实验组急救满意度为95.83%,高于参照组的74.47%,差异有统计学意义,P0.05。结论:对严重创伤患者应用无缝衔接一体化急救护理模式效果理想,可缩短急救时间、辅助检查时间、会诊时间、急诊至手术时间和有效抢救时间,提升抢救成功率和患者满意度。     

70例严重多发伤的急救护理体会

目的探讨严重多发伤患者的救护经验,强调掌握并实施规范急救护理技术的重要性,提高抢救成功率,降低病死率。方法对70例严重多发伤患者采取急救护理技术进行护理。结果通过及时、有效的急救和护理,所有患者的病情均得到不同程度的改善,70例患者中除2例严重创伤患者经抢救无效死亡外,其余68例均经过有效的护理好转出院,严重多发伤患者的急救成功率为97.14%。结论掌握规范的急救护理技术,对于提高严重多发伤患者的抢救成功率,降低死亡率至关重要。 更多还原     

PDCA护理模式在严重创伤患者急救中的应用

目的:探讨PDCA护理模式在严重创伤患者急救中的应用。方法:选取2014年12月~2016年6月我院150例严重创伤急救患者并随机等分为对照组和观察组,对照组采用常规护理模式;观察组采用PDCA护理模式。观察两组患者的抢救成功率、并发症发生率、接诊时间、抢救时间及患者家属对护理的满意度。结果:观察组抢救成功率高于对照组,并发症发生率低于对照组,接诊时间及抢救时间均短于对照组,患者家属对护理的满意度高于对照组,均P0.05。结论:PDCA护理模式在严重创伤患者急救中的应用能提高抢救成功率,缩短抢救时间,提高患者家属的满意度。     

严重创伤患者107例的院前急救护理

目的探讨和完善严重创伤患者的院前急救护理措施。方法回顾性分析解放军第202医院急诊科2008年1月至2011年12月间107例严重创伤患者的院前急救状况和护理措施。结果经过及时有效的包扎、止血、固定、维持呼吸等院前急救处理,本组患者院前抢救成功率达到98.13%。结论强化的急救护理专业队伍建设、采取正确的急救护理措施、合理配置院前急救资源,能有效提高严重创伤患者院前急救的成功率。