湖南岳阳地区胃肠外科住院患者营养风险筛查及营养支持应用调查

2002年欧洲肠外肠内营养学会大会上推出了用于成年患者营养风险筛查的工具营养风险筛查2002(Nutritional Risk Screening 2002,NRS2002),并已应用于临床.我院胃肠外科采用NRS2002对住院患者的营养风险进行筛查,以期指导合理临床营养支持.     

营养风险筛查2002（NRS 2002）应用的几个误区

近10年来,随着国内各科临床医师对营养支持的概念、方法、意义及实用价值认识的深入,营养支持的应用范围随之扩大,把握好营养支持的适应证是科学、合理应用营养支持的前提。欧洲肠外肠内营养学会( ESPEN)制定的以循证医学为基础的营养风险筛查工具,即营养风险筛查2002(NRS2002),被ESPEN推荐作为住院患者营养风险筛查的工具。NRS 2002具较好敏感度(62％)和特异性(93％)[1-2]。2005年中华医学会肠外肠内营养学分会常委会推荐NRS 2002作为国内营养风险筛查的工具[3]。国内的研究者对NRS 2002开展了一系列相关的临床研究[4-6]。笔者从最近阅读的关于营养风险评估的文章中发现一些误区,提出一些建议,希望对NRS 2002在全国的推广应用有参考价值。     

常用的营养风险筛查方法

营养缺乏和营养不良是临床实践中一个非常重要的问题,了解所有病人的营养状况十分重要。评估病人其是否存在营养风险的筛查工具有多种。本文作者对这些营养风险筛查方法作一综述,并重点综述欧洲营养风险筛查2002(NRS 2002)。     

营养风险筛查和主观全面评定用于肺癌非手术患者营养筛查的比较

目的调查肺癌非手术患者营养风险、营养不良（不足）、超重／肥胖发生率，比较营养风险筛查2002（NRS2002）和主观全面评定（SGA）用于肺癌非手术患者营养筛查的适用性和结果。方法连续定点抽样，对符合入选标准、获知情同意的153例肺癌非手术患者在人院次日晨分别采用NRS2002和SGA进行营养筛查，NRS2002筛查营养不足以体重指数（BMI）的中国标准判定。结果153例患者均完成NRS2002和SGA。用BMI中国标准判定营养不足、超重和肥胖发生率分别为10．5％、37．9％和9．1％。NRS2002筛查显示营养风险发生率为34．6％，SGA筛查显示营养不足发生率为33．3％；两种方法在营养不足筛查结果间差异无显著性（P=0．845）。结论NRS2002和SGA均适用于肺癌非手术患者营养不足筛查，NRS2002还可同时筛查患者的营养风险。     

二级甲等医院医护人员对营养风险筛查认知状况的调查

营养风险是因现存的或潜在的与营养有关因素导致患者出现不良临床结局的风险。欧洲肠外肠内营养学会（European Society for Parenteral and Enteral Nutrition，ESPEN）于2002年推荐使用营养风险筛查2002（Nutritional Risk Screening 2002，NRS2002）对患者进行营养筛查，判断是否需要营养支持。NRS2002经临床研究证实适用于大部分中国住院患者，     

内分泌科住院患者营养风险筛查及营养支持应用状况

目的调查内分泌科住院患者营养风险、营养不良（不足）、超重和肥胖发生率及营养支持应用情况。方法采用定点连续抽样,选择2008年9月至12月在北京协和医院内分泌科住院的患者进行营养风险筛查2002（NRS2002）,于患者人院次日早晨实施,并调查患者2周内（或至出院时）的营养支持状况,分析营养风险和营养支持之间的关系。NRS2002≥3分为有营养风险,体重指数（BMI）〈18．5kg／m。并结合患者临床情况判定为营养不足。结果共有152例患者入选并全部完成NRS2002筛查,NRS2002的适用率为100％;营养不足和营养风险的发生率分别为7．9％和27．6％。老年患者（≥60岁）营养风险发生率为36．8％,明显高于中青年患者（18—59岁）的20．2％（P=0．023）。在42例有营养风险的患者中,有9例（21．4％）接受了营养支持;在无营养风险的110例患者中,有12例（10．9％）接受了营养支持。所有患者肠外和肠内营养的应用比例为1：3．2。结论NRS2002适用于内分泌科住院患者的营养筛查。内分泌科有一定量的住院患者存在营养风险或营养不足,营养支持应用仍存在某些不合理性,应推广和应用基于证据的营养支持指南以改善此状况。     

营养风险筛查2002改善临床结局

评价一种筛查工具的预测有效性（validity）,需观察经该工具筛查阳性的患者接受治疗后,能否改善临床结局。尤其在临床营养中,仅基于观察性研究所获得的工具,其筛查阳性结果不足以反映对不良结局的预测。因为在许多疾病过程中,营养不足和并发症常常相伴而行,且营养不足未必是导致这些并发症的因素。因此,开发一种可供医院和其他诊疗机构使用的、具备良好有效性的营养风险筛查工具绝非易事,因为迄今为止仅有很少的随机对照研究（RCT）是基于与结局相关的营养筛查而纳入患者的。另外,针对患者诊疗质量管理以及针对营养制剂报销制度的政策均依据营养风险筛查。过去10～20年也出台了几种筛查工具,而到底该选用何种工具存在较大困惑。笔者指出,“营养风险筛查2002”(NRS 2002)是有效性最佳的筛查工具,理由如下：(1)包括了所有被广泛认同的疾病相关营养不足的评分指标,及因营养不足未经治疗而导致并发症的风险。该评分系统既包括了营养状况评分,如体重指数(BMI)、近期体重下降和近期摄食量减少。(2)将上述指标纳入数值评分系统。(3)其有效性已在观察性结局研究、系统文献分析、随机对照研究和大规模前瞻性队列研究中获得证实。笔者就NRS 2002的预测有效性与其他筛查或评定工具进行比较,着重评价其在癌症患者和老年住院患者中的应用价值。并在新近国际共识的框架下,就疾病相关营养不足的诊断进行论证。     

应用营养风险筛查2002方法对天津市三级甲等医院住院患者营养风险、营养不足筛查、营养支持情况调查

目的调查天津三级甲等医院部分科室住院患者营养风险筛查（NRS）2002方法适用率、营养风险发生率以及接受营养支持的情况,为合理应用肠外肠内营养提供依据。方法2005年3月至2006年3月对天津南开医院及天津胸科医院6个科室住院患者采用连续定点抽样调查,应用NRS2002方法进行营养风险筛查,并调查营养支持情况。结果共完成1200例住院患者的营养筛查,NRS2002方法在1200例住院患者的营养筛查适用率为93．0％,总的营养不足和营养风险发生率分别为9．8％和42．8％。有营养风险者接受营养支持为241例（46．4％）,无营养风险者接受营养支持为244（35．9％）。结论NRS2002方法对住院患者营养风险筛查有较高的适用率。住院患者存在一定的营养风险或营养不足,不同地区、不同医院的各科室医生对于营养风险、营养不足了解和关注存在着一定的差距,临床可能存在着营养支持某些不合理性。     

贵州省中小医院住院患者营养风险筛查及营养支持应用现状

目的调查贵州省中小医院住院患者营养风险、营养不足、超重和肥胖发生率及营养支持的应用现状。方法采用定点连续抽样,选择2008年2月至2009年3月贵州省4家中小医院普通外科、胸外科、神经内科、消化内科、呼吸内科、。肾内科住院患者进行营养风险筛查2002（NRS2002）,于患者入院次日早晨实施,并调查患者2周内（或至出院时）的营养支持状况,分析营养风险和营养支持的关系。NRS2002i〉3分为有营养风险,体重指数〈18．5kg／m。并结合患者临床情况判定为营养不足。结果共1668例患者人选并全部完成NRS2002筛查,营养不足和营养风险的发生率分别为12．2％和30．2％,504例有营养风险的患者中54例（11．7％）接受营养支持,所有营养支持均为肠外营养。结论NRS2002适用于住院患者的营养筛查;营养支持在贵州省中小医院应用不足,应用方式单一,需进一步规范基于循证医学证据的营养支持应用。     

北京大医院住院患者营养风险、营养不良(不足)、超重和肥胖发生率及营养支持应用状况

目的调查北京大医院住院患者营养风险、营养不足、超重和肥胖发生率及营养支持应用情况。方法对2005年3月～2006年3月北京3家大医院6个科室的住院患者进行调查，营养风险筛查2002（NRS2002）≥3分为有营养风险，体重指数（BMI）〈18．5kg／m^2（或白蛋白〈30g／L）为营养不足。在患者人院次日早晨进行NRS2002筛查，并调查2周内（或至出院时）的营养支持状况，分析营养风险和营养支持之间的关系。结果共有1127例住院患者入选，其中971例（86．2％）完成NRS2002筛查。营养不足和营养风险的发生率分别为8．5％和22．9％。如果将不能获得BMI值的患者排除，则两者的发生率分别为7．6％和20．1％。在258例有营养风险的患者中，有93例（36．0％）接受了营养支持；在无营养风险的869例患者中，有122例（14．0％）接受了营养支持。所有患者肠外和肠内营养的应用比例为5．6：1。结论北京大医院中有相当量的住院患者存在营养风险或营养不足，肠外和肠内营养应用存在不合理性，应推广和应用基于证据的肠外肠内营养指南以改善此状况。     

新疆地区三级甲等医院住院患者营养风险、营养不良(不足)、超重和肥胖发生率及营养支持应用状况

目的调查新疆地区三级甲等医院6个专科住院患者营养风险、营养不良（不足）、超重和肥胖发生率及营养支持应用状况。方法采用定点连续抽样的方法,收集新疆地区5所三级甲等医院中6个专科的住院患者,符合营养风险筛查2002（NRS2002）评分≥3分为有营养风险,体重指数（BMI）〈18．5kg／m2（或白蛋白〈30g／L）为营养不足。在患者人院次日早晨进行NRS2002筛查,并调查2周内（或至出院时）的营养支持状况,分析营养风险和营养支持之间的关系。结果共调查4036例,其中3913例完成NRS2002筛查,营养不良（不足）与营养风险的发生率分别为8．4％和34．2％,实际营养支持率为10．2％,其中肠外营养为8．5％,肠内营养为1．7％,肠外营养：肠内营养为5．1：1。结论通过对新疆地区三级甲等医院的调查发现,NRS方法简单、快捷、方便,能够发现住院患者的营养风险,为进行合理营养支持提供依据,应向临床推广。     

胃癌病人术前有营养风险是临床预后不良的危险因素

目的:探讨胃癌病人术前存在营养风险对术后临床结局的影响以及预后不良的危险因素分析。方法:前瞻性观察140例胃癌病人,术前进行NRS 2002营养风险筛查,分析术前存在营养风险对术后并发症、住院时间、入住ICU时间、住院费用、60 d再入院及病死率的影响。运用单因素和多因素分析研究围手术期并发症的危险因素。结果:NRS 2002≥3分与NRS 20023分的病人总并发症发生率、肺部感染发生率、总住院天数和术后住院天数均有显著性差异(P0.05);而吻合口瘘、胸腔积液发生率、60 d再入院率、60 d病死率和住院费用等方面,虽然有营养风险组略高于无营养风险组,但无统计学差异(P0.05)。单因素和多因素分析显示,术前高总胆固醇水平和术前存在营养风险是影响病人预后的危险因素,也是发生术后并发症的独立危险因素。结论:术前存在营养风险病人的临床结局明显差于无营养风险病人,术前高总胆固醇水平和存在营养风险是围手术期并发症的独立危险因素。     

Nutritional screening tools--How does the MNA compare? Proceedings of the session held in Chicago May 2-3, 2006 (15 Years of Mini Nutritional Assessment)

Malnutrition occurs frequently in the elderly and is correlated with decreased functionality and thereby quality of life, as well as increased morbidity and mortality. This holds true for elderly people living in the community, patients in acute-care hospitals, as well as residents in long-term care facilities. To diagnose malnutrition, it is crucial to have sensitive, easy-to-use and specific tools at hand. The focus of this article is to compare strengths and weaknesses of the most commonly used assessment tools for malnutrition in the elderly, Malnutrition Universal Screening Tool (MUST), Mini Nutrition Assessment (MNA), Subjective Global Assessment (SGA), and Nutrition Risk Screening (NRS 2002). In conclusion, 15 years after its introduction, the Mini Nutritional Assessment (MNA), which was especially developed for elderly people, remains the gold-standard for ambulatory living elderly and those living in long-term care facilities, whereas the NRS 2002 has especially good potential in the acute-care setting, as it was developed specifically for hospitalized patients who need nutritional support.     

NRS 2002筛查COPD病人营养风险及与检查指标的相关性

目的 :用NRS 2002对住院COPD病人进行营养风险筛查,探讨NRS 2002营养风险筛查结果与体格检查指标和生化指标的相关性。方法 :随机抽取2015年1月~2015年12月入院住院的COPD病人218例,用NRS 2002进行营养风险筛查,同时进行体格检查,计算对应指标,测定血生化指标,分析NRS 2002营养风险筛查结果与体格检查指标和生化指标的相关性。结果 :218例住院COPD病人中存在营养风险者(NRS 2002≥3分)69例,发生率31.7%,不同年龄段和不同肺功能分级病人间营养风险发生率差异有统计学意义(P0.05)。NRS 2002营养风险筛查结果与2个体格检查指标(BMI和FFMI)和2个生化指标(ALB和PA)存在关联性(P0.05)。结论 :住院COPD病人营养风险发生率较高,老年病人尤甚。NRS 2002适合作为住院COPD病人营养风险筛查工具,但在临床应用中应结合体格检查指标和生化指标进行全面综合营养评估。     

三种营养筛查工具对维持性血液透析病人透析相关性蛋白质-能量消耗的评价比较

目的:比较三种营养筛查工具对血液透析病人透析相关性蛋白质-能量消耗(PEW)的预测作用,以筛选出一种快速、准确和易行的方法。方法:采用营养风险筛查2002(NRS 2002)、7分主观整体评估(7分SGA)、营养不良炎症评分(MIS)三种筛查工具对205例行维持性血液透析病人进行PEW患病率调查。同时,将三种筛查工具与人体测量指标、血生化指标等进行相关性分析,并与国际肾脏营养与代谢学会(ISRNM)制订的PEW诊断金标准进行比较。结果:根据ISRNM标准,31.2%的透析病人存在PEW,基于MIS、7分SGA、NRS 2002的评价标准,透析病人PEW的患病率分别为58.0%、40.8%和46.8%。三种筛查工具均与血生化和人体测量学指标呈明显相关关系(P0.05),其中NRS 2002与常用客观营养指标的复合相关系数最大(r=0.787,P0.001),相关性最为密切。在透析病人中,NRS 2002有较高的灵敏度和正确指数,分别为87.5%和59.1%。结论:对透析病人,MIS、7分SGA、NRS 2002三种筛查工具均有较好的准确性,以NRS 2002更优。NRS 2002可能是预测透析病人PEW更快速、准确、易行的营养筛查工具。     

营养风险筛查2002的临床应用和分析

目的 评估营养风险筛查2002 (NRS 2002)在住院患者营养筛查中的应用价值.方法 以2008年11月-2009年3月天津天和医院新住院患者400例为研究对象,在入院后第2天清晨测定身高、体重,详细记录病史及患者情况,采用NRS 2002对患者进行营养风险评价并进行分析.结果 400例患者中,306例为强适用(76.5%),94例为弱适用(23.5%);96例(24.0%)存在营养风险,其中普通内科(38.3%)和神经科(31.8%)患者的发生率居前两位.有营养风险患者的平均年龄为(79.0±11.4)岁,明显高于无营养风险患者的(58.1±15.8)岁(P<0.01).结论 NRS 2002可有效用于筛查住院患者的营养状况.     

普通外科住院病人营养风险筛查和营养支持应用状况

目的:调查普通外科住院病人营养风险、营养不良和营养支持应用情况.方法:采用营养风险筛查方法(NRS2002)对普通外科625例住院病人进行营养风险筛查,统计营养不良、营养风险发生率和营养支持率,并调查病人2周内(或至出院时)的营养支持状况.结果:NRS2002完全适用率为92.5%,营养不良发生率为15.5%,营养风险...     

妇科恶性肿瘤病人不同营养评估方法的对比分析

目的:对比分析主观整体评估(PG-SGA)、营养风险筛查2002(NRS 2002)和生物电阻抗分析(BIA)在评估妇科恶性肿瘤病人营养状况中的应用价值。方法:随机选取妇科恶性肿瘤病人118例,应用不同方法(PG-SGA、NRS 2002、BIA)评估病人营养状况,比较其一致性。结果:应用PG-SGA、NRS 2002和BIA法病人营养不良/存在营养风险的检出率依次为64.4%、57.6%和33.9%。在总体中,PG-SGA与NRS 2002一致性较高(P0.001),而BIA与NRS 2002、BIA与PG-SGA一致性均较低(P0.001),仅在宫颈癌病人中一致性有所增加(P0.001)。结论:妇科恶性肿瘤尤其是卵巢癌病人营养不良/存在营养风险率较高,可用PG-SGA和NRS 2002评价其营养状态,而BIA在评估宫颈癌病人营养状态中有一定价值。     

肾脏内科住院患者营养风险、营养不足及营养干预状况

目的 调查广州市部分医院肾脏内科住院患者的营养风险、营养不足发生率以及营养干预状况,为指导肾脏病患者营养治疗提供依据.方法 采用营养风险筛查2002（NRS 2002）工具,对广州市部分医院378例肾脏内科住院患者进行营养风险筛查,以NRS 2002评分≥3分为有营养风险,体重指数（BMI）＜18.5 kg/m^2（或白蛋白＜30 g/L）为营养不足,并调查营养干预情况,分析营养风险与营养干预之间的关系.结果 378例肾脏内科患者营养不足和营养风险的发生率分别为21.7%和41.3%,其中慢性肾功能不全患者营养不足和营养风险发生率最高,分别为24.3%和60.7%;糖尿病肾病患者的营养风险发生率为42.3%.378例患者中,102例（27.0%）接受了营养支持,其中有营养风险患者的营养支持率为50.0%（78/156）,无营养风险患者的营养支持率为10.8%（24/222）.结论 广州部分医院肾脏内科住院患者中营养风险或营养不足的发生率较高,营养干预存在不合理性,应引起关注并规范营养干预指南以改善此状况.