APACHEⅡ系统在外科监护室的应用

目的　评价急性生理学和慢性健康状况评估 (APACHE)Ⅱ评分系统在单中心外科监护室 3年的应用情况。方法　对本院外科监护室连续 3年符合标准的 831例患者 ,收集与APACHEⅡ评分系统相关的病例资料 ,计算预计死亡危险度 ,并与实际住院病死率比较 (标化死亡比 )。分辨度的评价应用四格分类表和受试者操作特性曲线 ;校准度的评价采用拟合优度检验和校准曲线 ;按年龄、入住类型、停留时间分层 ,评估模型的拟合一致性。结果　整体住院病死率为 2 0 .1% ,标化死亡比达 1.75 ,95 %可信区间为 1.5 0～ 2 .0 4。以 5 0 %预计死亡危险度为截断点 ,总体正确分类率达 81.7% ,ROC曲线下面积达 0 .878,提示模型分辨度良好 ;Hosmer Lemeshow拟合优度检验 (H2 =96 .7,P <0 .0 1)和校准曲线提示校准度较差。急诊术后和短期停留患者的分辨度和校准度都较满意。结论　APACHEⅡ评分系统并不完全适用于整个研究人群 ,临床应用应谨慎 ;同时应当改进和提高外科监护室的整体诊治水平。     

APACHEⅡ评分在护理工作中的应用现状

本文对急性生理学及慢性健康状况评分（APACHE）系统的历史发展、在医学领域中的应用现状、应用的局限性及注意要点做一回顾和探讨,以期使危重病评分系统在护理工作中得到广泛、合理的运用,为护理工作者提供更有价值的指导。     

APACHE Ⅳ评分系统在内科重症监护室不同患者群体使用的比较

 【目的】 评估并比较APACHE Ⅳ评分系统在内科重症监护室对于不同群体患者预后的预测效力。【方法】 回顾性资料收集2005年3月至2010年12月入住我院内科ICU患者的病历资料450例。计算入院24 h内的APACHE Ⅳ评分及预测死亡率,通过标准化死亡比值(SMR)来评估其对总体患者及不同群体患者死亡率的预测准确性。【结果】 本研究共纳入450例患者,死亡率为34.9%。APACHE Ⅳ评分为(61 ± 26)分,预测死亡率为28.03%。APACHE Ⅳ预测的死亡率显著低于实际死亡率(SMR分别为1.24,95% CI 1.13 ~ 1.39)。对不同疾病、不同死亡风险、不同年龄的患者,APACHE Ⅳ评分系统预测死亡率的准确性均不一致。对呼吸系统患者的死亡率存在低估(SMR = 1.44,95%CI 1.34 ~ 1.52),尤其是对重症肺炎患者。APACHE Ⅳ低估了低风险及中间组患者的死亡率(SMR = 1.57,95%CI 1.45 ~ 1.72;SMR = 1.40,95%CI 1.34 ~ 1.46),而在高风险组预测死亡率准确性高(SMR = 1.02,95% CI 0.97 ~ 1.08)。对年龄 < 70岁的患者,APACHE Ⅳ也明显低估死亡率(SMR = 1.33,95% CI 1.18 ~ 1.52),但对于>70岁的患者预测准确(SMR = 1.10,95%CI 0.96 ~ 1.33)。【结论】 在内科ICU对APACHE Ⅳ进行验证,其对总体患者的死亡率存在低估,主要是对呼吸系统疾病、低风险组及年龄 < 70岁等患者的死亡风险呈现低估。     

危重病评分系统的临床意义

自1981年急性生理学和慢性健康状况评估(AcutephysiologyandChronicHealthEvaluation,APACHE)评分系统问世至今〔1〕,由于多种复杂的统计学手段的应用、临床微机处理系统的普及和大范围多中心科研协作的开展,危重病评分系统不断得到改进和完善,目前已在诸多国家和地区推广使用。现就其临床应用作一综述。1　指导临床诊疗1.1　定量诊断,判断预后　各种评分系统采用综合定量的方法,测量一些不易通过直观发现的客观指标,综合分析与预后相关的危险因素,对疾病严重度、住院死亡风险进行定量表达。这种定量诊断,为进一步的医疗决策、与患者家…     

APACHEⅡ评分在ICU的临床应用

目的　评价急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ系统 (APACHEⅡ )在加强医疗病房 (ICU)中应用的情况及注意事项。方法　应用APACHEⅡ评分法对进入ICU的 68例脑损伤、原发性脑出血病人进行评分。死亡组和存活组间的比较采用t检验 ,P <0 .0 5为显著性差异。结果　≤ 14分者 2 7例 ,死亡仅 1例。≥ 15分 41例 ,死亡 2 2例。尤其是≥ 2 0分的 18例 ,死亡 13例。APACHEⅡ评分及预测病死率P均 <0 .0 1,有非常显著性差异。结论　APACHEⅡ评分可以客观、准确地评估病人的预后 ;可以根据评分结果制定治疗方案 ,选择监测和护理措施 ,指导ICU资源的合理应用 ,把监测和治疗的重点放在真正需要的病人 ;还可以进行动态评估来反映病情发展趋势。     

APACHE评分系统在产科危重症评估中的应用现状

【摘要】产科危重症是导致孕产妇死亡率增加的重要因素，APACHE评分系统广泛应用于早期对患者病情预警评估中，本文就危重孕产妇的定义、判定标准、危重病情评估系统的发展及APACHE评分系统在产科危重症评估中的应用现状进行阐述，旨在为护士对产科危重患者病情严重程度的预警评估提供依据。     

基于MIMIC-Ⅲ公共数据库评价六种重症评分对呼吸重症监护患者ICU死亡风险的预测价值

目的 评价6种常用重症评分对呼吸重症监护患者重症加强治疗病房(ICU)死亡风险的预测价值.方法 从MIMIC-Ⅲ公共数据库提取2001年6月到2012年10月需要重症监护且出院主要诊断为呼吸系统疾病患者的临床资料,分别计算急性生理学评分(APS)Ⅲ、简化急性生理评分(SAPS)Ⅱ、牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)...     

APACHEⅡ评分在ICU中的应用

目的　应用急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ (APACHEⅡ )评价外科ICU (SICU)中患者的病情危重程度并判断其预后 ,以证明其在SICU中应用的有效性。方法　连续观察入SICU资料完整的患者 2 980例 ,分别计算各自A PACHEⅡ评分及预计病死率 ,并进行验证。结果　 2 980例患者的APACHEⅡ评分范围 0～ 34分 ,平均 11 86± 8 2 2分 ;生存 2 834例评分 (9 6 7± 6 12 ) ,死亡 16 5例评分 (2 2 6 7± 8 36 ) ,差异显著 (P <0 0 1)。APACHEⅡ评分与实际病死率间呈显著正相关 (r =0 72 ,P <0 0 1)。APACHEⅡ评分与预计病死率间呈显著正相关 (r =0 78,P <0 0 1)。APACHEⅡ分值以 5分增加 ,实际与预计病死率也增加 ,且APACHEⅡ评分 >2 0分时实际与预计病死率也明显升高 ,提示预后较差。在A PACHEⅡ评分低分值段阳性率偏低 ,高分值段敏感性降低。结论　①APACHEⅡ评分系统可应用于SICU作为评估患者危重程度及预后的重要指标。②通过分析与实际病死率间的差异 ,可客观地评价SICU的医疗及监护质量。③APACHEⅡ评分可为合理利用SICU资源提供参考。④APACHEⅡ评分在预测SICU患者预后时的有效性是有限的。     

APACHEⅡ评分在RICU的应用体会

目的:探讨APACHEⅡ评分在RICU的应用价值。方法:收集我院内科RICU收治的50例患者资料,入院第1日起按照APACHE评分系统测量值进行分组,统计病死率,预计死亡风险;并在随后的第2、3、5、7天进行A-PACHEⅡ动态评分,按存活组与死亡组分开观察两组APACHEⅡ评分的趋势图。结果:各组病人APACHEⅡ评分预计死亡危险度与实际病死率之间无显著性差异(P>0.05),即APACHEⅡ能准确预测死亡率;在死亡组中,各不同病情组的患者APACHEⅡ评分趋势图均有“分值水平高,下降幅度缓慢甚至中途回升”的特点;在存活组病人中,APACHEⅡ评分的趋势图分值水平低,下降幅度快。结论:APACHEⅡ评分既可评估病情的严重程度,又可预测病人预后,在临床有重要的使用价值。     

APACHEⅢ评分系统在外科重症监护病房中的应用价值

目的:评估分析急性生理学和慢性健康状况评分Ⅲ(APAcHE Ⅲ)对外科重症监护病房(SICU)患者病情严重程度及预后的应用价值.方法:收集,整理341例外科危重患者的资料,应用APACHE Ⅲ评分系统评估患者病情严重程度和预后.结果:不同疾病类型比较,脑出血和多发创伤的评分、病死率均高于其他病种(P＜0.0001),APACHE Ⅲ分值与实际病死率呈正相关,评分分值≥60分者病死率明显增高.死亡组51例、评分平均(76.45±28.32)分;存活组290例,评分平均(39.92±18.03)分;伴随有慢性疾病的患者病情危重;急诊手术组评分分值、病死率均高于择期手术组、未手术组.结论:APACHE Ⅲ评分系统可应用于SICU评估病情程度和预后,是医疗质量及合理利用SICU资源的依据.     

改良APACHEⅡ评分系统在老年社区获得性肺炎中的应用

目的：探讨改良APACHEⅡ评分系统在老年社区获得性肺炎患者中应用的价值。方法：对99例老年社区获得性肺炎患者进行评分,根据预后分为死亡组和生存组,并对两组改良APACHEⅡ评分的均值进行比较。结果：死亡组的改良APACHEⅡ评分值显著高于生存组（P〈O．05）,根据改良APACHEⅡ评分分值进行分组后,随着分值逐渐升高,病死率也逐渐升高。结论：改良APACHEⅡ评分系统用于老年社区获得性肺炎疾病病情和预后评估。更加简便、快捷。     

外科危重病APACHEⅡ评分的临床研究

目的为探讨和评价外科危重病病情和预后。方法采用ＡＰＡＣＨＥⅡ评分法对２５６例外科危重病患者进行了急性生理学和慢性健康状况评分。结果发现急性生理学和慢性健康状况评分的计分值与死亡率有密切关系，随着急性生理学和慢性健康状况评分计分值的增加，死亡率增高。本组预测死亡率与实际死亡率用直线回归方程作相关分析，ｒ＝０９１５，Ｐ＜０００１。结论认为急性生理学和慢性健康状况评分在评价外科危重病病情的严重程度和预测死亡率方面有重要临床实用价值。     

MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊老年危重症患者预后的评估

目的研究改良早期预警评分(MEWS)和急性生理与慢性健康状况评估(APACHEⅡ)评分对急诊老年危重症患者预后的评估价值。方法收集首都医科大学宣武医院急诊监护室老年患者158例,入院后分别给予MEWS评分与APACHEⅡ评分,比较死亡组与存活组MEWS评分、APACHEⅡ评分的差别,分别比较MEWS评分与APACHEⅡ评分受试者工作特征曲线(ROC)下面积的区别及MEWS评分≤3分、4～6分,7～9分、≥10分患者病死率的区别,研究MEWS评分与APACHEⅡ评分的相关性。结果死亡组MEWS评分和APACHEⅡ评分分别为(8.06±2.71)分和(24.60±4.20)分,存活组分别为(4.80±2.47)分和(19.06±3.93)分(P<0.01),MEWS评分ROC下面积为0.814,与APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义(P>0.05);随着MEWS分值增加,病死率升高(P<0.01);MEWS评分与APACHEⅡ评分具有相关性(r=0.647,P=0.001)。结论 MEWS评分是一种方便、快捷的评分系统,和APACHEⅡ评分一样能够评估急诊老年危重患者的病情和预后。     

APACHE II评分联合BNP在危重病患者预后评价中的意义

目的 探究APACHE II评分联合BNP在危重病患者预后评价中的意义.方法 从该院2014年1月—2015年12月以来,方便选取80例在ICU病房的危重病患者,患者进入医院后立刻进行APACHE II评分,并且对患者的BNP进行24小时的检测,观察患者的预后情况.死亡患者为死亡组,存活患者为存活组.结果 80例危重病患者中,有57例存活,有23例病死,病死率为28.75%,在死亡组的患者,其APACHE II评分(29.46±5.73)分和BNP浓度(1906.26±1059.17)ng/L明显比存活组[(2.34±6.71)分,(861.13±1006.75)ng/L],患者高,数据比较差异有统计学意义(P<0.05).并且患者呼吸机的使用率、病死率、APACHE II评分随着血清BNP浓度的增加而增加,数据比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 APACHE II评分联合BNP在危重病患者的预后评价中有重要的意义,APACHE II评分和BNP评分的升高能够帮助预测患者的预后指标,比较准确地判断ICU危重病患者的病情程度.     

APACHEⅡ评分在外科重症监护病房中的应用价值

目的应用急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评价外科重症监护病房(SICU)患者的病情及预后,并验证在SICU中的应用价值。方法对205例危重患者的资料用APACHEⅡ进行评分及预测病死率。结果205例患者评分0~41分,平均(12.86±8.87)分。存活169例评分(10.12±6.27)分,死亡36例评分(25.75±7.90)分(P<0.000 1)。随着A-PACHEⅡ评分增高,预计病死率与实际病死率增高,呈显著正相关。Ps≤0.5者实际病死率明显高于Ps>0.5者(P<0.000 1)。结论APACHEⅡ评分系统可应用于SICU评估病情程度和预后,医疗质量及合理利用SICU资源的依据。     

不同类型糖代谢紊乱与老年危重病人APACHEⅡ评分相关性分析

目的:探讨不同类型的糖代谢紊乱与老年危重病人APACHEⅡ评分的相关性。方法:将147例内科危重病人分成3组(原有糖尿病组、应激性高血糖组和正常血糖组),分析比较三组病人在APACHEⅡ评分和病死率的区别。结果:糖尿病组、应激性高血糖组的APACHEⅡ评分和死亡率高于血糖正常组,以应激性高血糖组最为明显。结论:各种糖代谢紊乱均可加重老年危重病人的病情发展,尤其要重视应激性高血糖的处理。     

APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者的预后评估

目的 探讨急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对急诊内科危重患者预后的评估价值.方法 采用APACHEⅡ评分系统对166例危重患者的资料进行分折,比较存活与病死患者的APACHEⅡ评分及预测病死率,并比较APACHEⅡ评分与预测病死率、实际病死率的关系.结果 存活组和病死组的APACHEⅡ评分及预测病死率比较,差异有显著性(P＜0.01);随APACHEⅡ评分增高,预测病死率与实际病死率均增高,呈显著正相关(p＜0.01),各评分分段间预测病死率、实际病死率比较,差异有显著性(P＜0.05).结论 A-PACHEⅡ评分系统能够有效评估病情的危重程度及预后,为临床处置提供依据.     

C-反应蛋白联合APACHE Ⅱ评分在危重病患者预后评价中的意义

目的探讨C-反应蛋白(CRP)联合APACHEⅡ评分在危重病患者预后评价中的临床意义。方法选取2012年2月至2014年6月于本院ICU进行诊治的82例危重病患者为研究对象,将所有患者的血清CRP水平及APACHEⅡ评分进行分别统计,将其中不同CRP水平或APACHEⅡ评分者的APACHEⅡ评分或CRP水平、病死率、MODS发生率、呼吸机通气时间和住院天数进行比较,同时分析单纯CRP、APACHEⅡ评分及联合检测的特异度及敏感度、阳性预测值和阴性预测值。结果 CRP水平较高者的APACHEⅡ评分、病死率、MODS发生率、呼吸机通气时间和住院天数均高于CRP水平较低者,APACHEⅡ评分较高者的CRP水平、病死率、MODS发生率、呼吸机通气时间和住院天数均高于APACHEⅡ评分较低者,以上各项观察指标比较差异均有统计学意义(P<0.05),且联合检测的特异度及敏感度、阳性预测值、阴性预测值均高于单项,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 CRP联合APACHEⅡ评分对危重病患者的预后有较高的预测价值。     

hsCRP、PCT检测在老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床应用

<正>慢性阻塞性肺疾病(Chronic obstructive pulmonary disease,COPD)是属于慢性呼吸系统疾病,其致残率高、致死率高,严重危害患者健康。最新《慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2013年修订版)》指出,COPD与患者气道及肺组织对烟草、烟雾等有害气体或有害颗粒的慢性炎症反应性增强有关,急性加     

ICU危重症患者APACHEⅢ评分评估预后的临床分析

使用APACHEⅢ评分系统评价75例急危重症患者的病情，比较了手术与非手术患者，急诊手术与择期手术患者的APACHEⅢ评分及实际病死率。结果：APACHEⅢ分值与预后有较好的相关性，分值越高则病情越重，预后越差，病死率越高。