三种子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤患者中的应用价值比较

目的分析比较开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选择于2010年3月—2014年1月来我院治疗子宫肌瘤的63例妇女作为研究对象,将其随机分为三组,每组21例,分别采用开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术进行治疗,然后观察对比三组患者的临床疗效。结果三组患者中,腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床有效率最高,为95.2%,开腹式子宫肌瘤剔除术的临床有效率最低为80.9%,阴式子宫肌瘤剔除术的临床有效率为90.4%,腹腔镜和阴式组与开腹式手术方法相比具有显著型差异（P〈0.05）;腹腔镜组和经阴道组在手术术后的排气时间、手术过程中得出血量以及术后住院天数均低于腹式组,具有统计学意义（P〈0.05）,腹腔镜组和经阴道组相比无显著性差异（P〉0.05）;开腹组的手术时间显著短于腹腔镜组和经阴道组（P〈0.05）,而腹腔镜组和经阴道组比较无显著性差异（P〉0.05）;经阴道子宫肌瘤剔除术的复发率最低,显著低于腹腔镜和开腹子宫组,而腹腔镜和开腹子宫组比较无显著性差异。结论三种子宫肌瘤剔除术各有自己的优缺点,腹腔镜和经阴道剔除的创伤小,开腹手术的手术时间短,需要结合患者的疾病状况以及医院的设备条件来选择手术方法。     

妇科微创手术在子宫肌瘤剔除术中的应用

目的:探讨阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的微创价值。方法:选择2006年6月~2008年10月阴式子宫肌瘤剔除术患者45例(阴式组)及同期行腹腔镜子宫肌瘤剔除术的患者45例(腹腔镜组)和腹式子宫肌瘤剔除术50例(腹式组)患者的临床资料,比较3组的手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间、术后排气时间和术后住院时间、术后病率。结果:阴式组手术时间最短,开腹组手术时间与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05);术中出血量阴式组最少,腹腔镜组次之,且均少于开腹组(P<0.05);术后体温恢复正常时间阴式组与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05),均短于开腹组;术后排气时间阴式组最短,腹腔镜组次之,均短于开腹组;术后住院时间阴式组与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05),均短于开腹手术组(P<0.05)。术后病率比较中,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜下和经阴道子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术相比具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点,阴式子宫肌瘤剔除术经过改变术前阴道消毒方法后术后病率、盆腔感染率显著下降,是值得推广和应用的微创术式。     

经阴道手术适宜技术推广项目培训效果分析

目的 分析经阴道手术适宜技术推广项目培训效果,建立支持经阴道手术适宜技术推广项目的循证医学依据。方法 选取2020年7月—2021年6月经阴道手术适宜技术推广项目期间就诊于西安市人民医院妇科疑难疾病中心行经阴道手术治疗住院患者共587例为研究对象,36例同时合并2种或2种以上类型,435例患者无并发症。其中选择经阴道手术患者作为观察组,接受腹腔镜手术患者为对照组,记录患者术前、术中及术后相关临床数据和患者住院时间,比较两组患者术中出血量、住院时间及切除子宫肌瘤的数量。结果 经阴道子宫肌瘤剔除术组患者术中出血量[(97.2±59.1)ml]与腹腔镜子宫肌瘤剔除术组[(96.4±56.7)ml]比较,差异无统计学意义(t=1.87,P>0.05)。经阴道子宫肌瘤剔除术组患者子宫肌瘤剔除量[(5.9±3.2)个]高于腹腔镜子宫肌瘤剔除术组[(4.0±2.3)个],差异有统计学意义(t=3.24,P<0.05)。经阴道子宫肌瘤剔除术组患者住院费用和手术时间[(12 365.4±987.2)元和(78.4±12.6)min]均短于腹腔镜子宫肌瘤剔除术组[(14 876.7±763.8...     

不同术式子宫肌瘤剔除术的比较研究

[目的]探讨3种子宫肌瘤剔除术:经腹、经阴道及经腹腔镜下的临床效果和安全性。[方法]回顾性分析2005年1月～2009年12月于我院住院治疗的子宫肌瘤患者198例,分别进行经腹、经阴道及经腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,结合子宫肌瘤的大小以及部位进行分组,比较临床效果。[结果]TAM在治疗浆膜下肌瘤,以及大肌瘤、多发性肌瘤上,有时间优势。TVM肌壁间肌瘤、黏膜下肌瘤,单个小肌瘤的手术操作时间较少。LM创伤小术后恢复好。[结论]3种子宫肌瘤剔除术各有利弊,术前应个体化选择。     

妇科微创手术在子宫肌瘤剔除术中的应用

目的探讨腹腔镜和阴式子宫肌瘤剔除术的微创价值。方法回顾性分析2009年1月—2011年1月间在该院妇科行子宫肌瘤剔除术的267例患者临床资料,其中行阴式子宫肌瘤剔除术(阴式组)86例,同期腹腔镜子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组)92例及腹式子宫肌瘤剔除术(腹式组)89例。比较三组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间及术后病率。结果阴式组手术时间最短,腹腔镜组与开腹组手术时间无显著统计学差异(P>0.05);阴式组术中出血量最少,腹腔镜组次之,均少于开腹组(P<0.05);阴式组术后排气时间最短,腹腔镜组次之,均短于开腹组(P<0.05);阴式组与腹腔镜组术后住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),均短于开腹组(P<0.05);术后3个月经B超复查,三组子宫肌层均无异常,随访1～12个月均无术后并发症发生。结论较传统经腹子宫肌瘤剔除术,腹腔镜下和阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术中出血量少、术后恢复快、住院时间短等优点,阴式子宫肌瘤剔除术通过改变术前阴道消毒方法可显著减少术后病率及盆腔感染率,是值得临床推广及应用的微创术式。但三种术式并不能完全相互替代,具体手术方法应根据患者状况和术者技能进行选择。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术39例临床观察

[目的]研究腹腔镜剔除子宫肌瘤的手术方法和优点。[方法]选取39例子宫肌瘤患者为研究对象,将其分为对照组,研究组2组。对照组采用开腹子宫肌瘤切除术,研究组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术。观察两组术中出血量、手术时间的差异,并比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术时不同大小、数目子宫肌瘤对术中出血量、手术时间的影响。[结果]腹腔镜下子宫肌瘤剔除术组患者术中出血量、手术时间比开腹子宫肌瘤切除术患者少,且差异有统计学意义(P﹤0.05)。子宫肌瘤越多、越大使术中出血量、手术时间增加,且差异有统计学意义(P﹤0.05)。[结论]腹腔镜下子宫肌瘤剔除术在术中出血量少、手术时间短方面优于开腹子宫肌瘤切除术。     

经阴道子宫肌瘤剔除术临床分析

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的临床价值。方法:对47例肌壁间子宫肌瘤患者,分别进行经阴道子宫肌瘤剔除术26例和经开腹子宫肌瘤剔除术21例,比较两组术中与术后情况。结果:两组均顺利完成手术,随访2年无复发,经阴道组与开腹组手术时间、术中出血、住院费用差异无统计学意义(P>0.05);但经阴道组胃肠反应率、术后镇痛药物应用率、胃肠功能恢复时间下床活动时间、住院时间及术后病率均少于经腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经阴道下子宫肌瘤剔除术与开腹手术相比手术效果无明显差异,术后恢复优于开腹手术,是一种理想的手术方式。     

两种微创术式剔除子宫肌瘤的临床分析

目的:比较腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床效果、手术适应症及优缺点。方法:将102例子宫肌瘤患者随机分成两组,62例采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,40例采用经阴道子宫肌瘤剔除术。结果:腹腔镜组比经阴道组手术时间长(P<0.05),但其术后排气时间、住院时间比经阴道组短,术后病率低,差异有统计学意义(P<0.05),两组平均术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜下及经阴道子宫肌瘤剔除术均取得良好的效果,创伤小,腹腔镜组较经阴道组术后恢复快,术后病率低,但其手术时间长,费用高昂。两组各有其适应症和优缺点,我们应根据病人的不同情况采用不同的术式。     

两种子宫肌瘤剔除术临床观察

子宫肌瘤是女性生殖系统最常见的良性肿瘤.目前子宫肌瘤剔除手术包括开腹、阴式、腹腔镜及腹腔镜经阴道等术式.腹腔镜经阴道手术因切口小,患者痛苦少、恢复快而成为近年来治疗子宫肌瘤的主要方法.本院自2005年10月～2009年10月分别采用开腹及腹腔镜经阴道行子宫肌瘤剔除术共60例,现对两种术式临床观察对比分析如下.     

阴式与开腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的比较经阴道子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法2006年6月至2009年2月在广西灵山县妇幼保健院采用经阴道或开腹子宫肌瘤剔除术共162例,其中经阴道子宫肌瘤剔除术87例（阴式组）,开腹子宫肌瘤剔除术75例（开腹组）,比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排气时间及住院时间。结果两组手术时间差异无显著性（P〉0．05）,术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排。气时间及住院天数阴式组明显少于开腹组（P〈0．01）。结论阴式子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术相比,具有创伤小,术中出血少,术后肠功能恢复快,住院日短等优点,值得推广应用。     

腹腔镜手术治疗子宫肌瘤的临床疗效

目的通过对传统开腹手术与腹腔镜手术治疗子宫肌瘤疗效进行比较,观察腹腔镜手术进行子宫肌瘤剔除术的优缺点。方法选择2010年5月至2011年5月在我科治疗的子宫肌瘤患者54例,随机分为研究组和对照组各27例。对照组采用传统的开腹子宫肌瘤剔除术治疗,研究组在腹腔镜下进行子宫肌瘤剔除手术。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,是一种创伤小、又能保留器官的手术方法。     

经阴道子宫肌瘤剔除术的临床研究

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的安全性和临床效果。方法回顾分析经阴道子宫肌瘤剔除术31例(阴式组)与开腹子宫肌瘤剔除术37例(开腹组)的临床资料。结果 两组手术时间、术中出血量、术后病率无显著性差异(p>0.05),阴式组术后肛门排气时间、术后起床活动时间、术后住院天数明显小于开腹组(p<0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术具有手术创伤小、安全性好、术后恢复快、住院时间短等优点,是一种适用于基层医院推广应用的微创手术。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术对患者围术期应激状态及术后妊娠结局的影响

目的:探讨腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术对患者围术期应激状态及术后妊娠结局的影响。方法:选择2014年2月—2016年6月拟行子宫肌瘤剔除术患者100例,随机数字表法分为两组,腹腔镜组(50例)采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,开腹组(50例)采用开腹子宫肌瘤剔除术,对比两组手术情况、术后妊娠结局以及手术前后还原型谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-PX)、血清丙二醛(MDA)、超氧化物歧化酶(SOD)、肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)水平。结果:腹腔镜组手术时间略长于开腹组,术中出血量、剔除肿瘤数目少于开腹组,术后排气时间、术后下床时间、住院时间均短于开腹组,术后平均体温低于开腹组(均P0.05)。腹腔镜组术后再次妊娠流产率低于开腹组,经阴道分娩率高于开腹组,剖宫产率低于开腹组,血清GSH-PX、MDA、SOD、E、NE水平波动幅度均小于开腹组(均P0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术创伤小,术后应激反应程度轻,术后恢复快,对患者术后妊娠结局影响较小,是目前子宫肌瘤剔除术的最佳选择。     

腹腔镜剔除术与开腹术治疗子宫肌瘤的临床比较

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术和传统开腹术治疗子宫肌瘤的效果及安全性。方法选取2014年1月-2015年12月收治的子宫肌瘤患者70例作为研究对象,按随机数表分成开腹组和腹腔镜组各35例,开腹组采用传统开腹手术治疗,腹腔镜组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组的手术时间、肌瘤直径、术中出血量、术后排气时间和下床时间等手术相关指标,比较术后3个月随访总有效率,观察切口感染、术后疼痛、术后发热及肌瘤复发率等安全性指标。结果腹腔镜组手术时间、肌瘤直径与开腹组比较无显著性差异(P>0.05),而术中出血量、术后排气时间、下床时间优于开腹组,比较差异具有统计学意义(P<0.01);腹腔镜组术后3个月随访总有效率与开腹组比较差异无统计学意义(97.14%vs 94.29%,P>0.05);两组均未发生切口感染,腹腔镜组术后疼痛、术后发热与开腹组比较,差异具有统计学意义(P<0.01);腹腔镜组肌瘤复发率与开腹组比较差异无统计学意义(2.86%vs5.71%,P>0.05)。结论腹腔镜剔除术与开腹术均是治疗子宫肌瘤的有效方法,前者具有一定的优势,可缩短整个治疗时间,减少患者的痛苦,安全可靠,值得临床推广应用。     

子宫肌瘤剔除术三种术式临床效果比较

目的:比较开腹、阴式、腹腔镜下3种途径子宫肌瘤剔除术的优缺点。方法:回顾分析开腹子宫肌瘤剔除术42例(开腹组)、阴道子宫肌瘤剔除术26例(阴式组)和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术25例(腹腔镜组)的临床资料。结果:阴道组手术时间最短(84.2±29.8min),开腹组次之(102.7±30.8min),腹腔镜组手术时间最长(129.6±39.7min),3组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。术中出血量阴式组最少(122.3±44.1ml),与开腹组、腹腔镜组比较差异有统计学意义(P<0.05)。肌瘤最大直径开腹组最大(8.0±2.8cm),与腹腔镜组、阴式组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后排气时间阴式组最短(21.0±4.8h),腹腔镜组次之(24.4±5.1h),开腹组时间最长(30.5±4.7h),3组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后病率3组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后住院时间开腹组时间最长(7.5±1.1d),与阴式组、腹腔镜组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术、阴式子宫肌瘤剔除术具有手术创伤小、术后恢复快等优点,而开腹子宫肌瘤剔除术适应证范围更广,3种术式不能完全互相替代。     

经阴道子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的可行性和临床效果。方法对2006年1月至2007年5月间，潍坊市人民医院经阴道子宫肌瘤剔除术患者12例（阴式组）及同期行开腹子宫肌瘤剔除术的患者12例（腹式组）进行配对设计，回顾分析临床资料，比较手术效果和术后恢复情况。结果2组平均手术时间、术中平均出血量、术后体温比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；阴式组术后疼痛、肛门排气、住院时间少于腹式组，差异有统计学意义（P〈0．05）；结论经阴道子宫肌瘤剔除术是可行的，且与开腹子宫肌瘤剔除术相比，创伤小、无腹壁切口、康复快，是一种值得推广的微创术式。     

两种子宫肌瘤剔除术的临床对照研究

目的 比较腹腔镜手术与开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果.方法 用病例对照研究方法 分析笔者所在医院2006～2010年腹腔镜子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组,n=127）与开腹子宫肌瘤剔除术（开腹组,n=94）患者的临床资料.结果 腹腔镜组微创手术的出血量、住院时间、术后排气时间、手术后病率及术后下床活动时间均低于开腹组,而手术时间长于开腹组,差异均有统计学意义.结论 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与剖腹手术相比具有明显优势.     

经阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剥除术的临床效果比较

目的 探讨经阴道子宫肌瘤剥除术及腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的效果.方法 收集温州医学院附属第一医院确诊为子宫肌瘤住院治疗的患者18例,其子宫肌瘤直径在3～8 cm、数目明确（1～3个）、子宫活动良好、阴道较为松弛的患者行经阴道子宫肌瘤剥出术（A组）.随机抽取同期经腹腔镜子宫肌瘤剥出术患者10例（B组）做对照.所有患者记录出血量、手术并发症、住院时间、手术效果等进行回顾性分析.结果 A组患者均成功实施手术,B组中9例患者经腹腔镜手术成功,1例中转开腹.A组与B组相比,A组术中失血量明显减少,手术时间明显缩短 但其剔除的肌瘤个数偏少.两组术后排气时间、尿管留置时间及住院日无差异（P＞0.05）,均无膀胱及肠管副损伤发生.结论 子宫肌瘤剔除术可采用经阴道及腹腔镜两种微创术式,手术并发症少、创伤小、恢复快,但需严格选择手术适应症.     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术60例临床分析

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术在临床应用价值。方法对30例子宫肌瘤患者行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（LM）。另外30例子宫肌瘤患者行开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）作为对照组,分别记录二者的记录手术时间、术中出血量、术后体温、排气时间、切口愈合时间及出院时间。结果60例患者均顺利完成手术,无一例更改手术方式,其中浆膜下肌瘤39例,壁间肌瘤21例,肌瘤直径在3～9cm,腹腔镜下子宫肌瘤剔除与开腹肌瘤剔除术相比,具有手术时间短、切口美观、损伤小、恢复快、住院时间短等优点,大大改善了开腹子宫肌瘤剔除术的弊端。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除是一种安全有效的手术方法,与开腹肌瘤剔除相比具有明显的优势,是微创治疗子宫肌瘤的理想方法。     

单发性子宫肌瘤经腹腔镜与开腹手术剔除的对比研究

目的通过对比手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间、肌瘤残存率、复发率,研究腹腔镜与开腹手术在单发性子宫肌瘤剔除术中的疗效。方法回顾性分析我科2012年5月至2013年5月收治的术前B超提示单发性子宫肌瘤患者180例的临床资料,随机分成两组,其中120例行腹腔镜下手术,60例行开腹手术。术后随访6月,观察两组患者围手术期的临床指标及临床疗效。结果腹腔镜患者与开腹患者相比,手术时间短[分别为(90±21)min、(131±17)min],术中失血量少[分别为(87±46)m L、(164±38)m L],肛门排气时间短[分别为(12.1±5.2)h、(24.3±2.5)h],术后住院时间短[分别为(3.2±1.5)d、(6.4±2.5)d],分别比较,差异均有统计学意义(P<0.05);腹腔镜术后残留率高(分别为6.7%、3.3%),差异有统计学意义(P<0.05);复发率腹腔镜组和开腹手术组分别为13.3%、11.7%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论虽然腹腔镜下子宫肌瘤剔除残留率高于开腹手术,但术后6月复发率差异无统计学意义。腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术保留子宫尤其对于有生育要求的患者均为较好的手术方式,但大多数子宫肌瘤剔除患者可以选择微创的腹腔镜完成。