分期后路-前路联合手术治疗颈椎后纵韧带骨化症伴重度脊髓型颈椎病的疗效分析

目的:探讨分期后路-前路联合手术治疗颈椎后纵韧带骨化症(ossification of the posteriorl ongitudinal ligament,OPLL)伴重度脊髓型颈椎病患者的疗效。方法:2005年1月至2008年6月共收治颈椎OPLL伴重度脊髓型颈椎病患者35例,均先行后路椎板切除减压植骨内固定术,术后3～6个月,行影像学检查均发现颈髓前方尚有压迫和/或神经根麻痹,再行前路椎体次全切除及骨化物切除减压植骨内固定术。术前及第一、第二次术后(末次随访时)行JOA(17分法)评分,分析比较术前、术后评分并计算改善率。结果:一期后路手术后3例患者出现C5神经根麻痹症状,经保守治疗后1例症状消失,2例有所减轻,二期前路手术后症状消失。2例患者前路术后出现脑脊液漏,经适当加压等保守治疗后愈合。本组平均随访时间21.5±5.0个月,术前JOA评分6.9±2.3分,第一次后路手术后JOA评分11.2±4.2分,改善率为(43±22)%;二期前路手术后JOA评分14.0±3.8分,改善率为(48±20)%,与未治疗之前相比改善率为(70±21)%。第一次后路手术后改善率≤35%的患者(17例),二期前路手术后均取得较好的改善率,54%～68%,平均(60±16)%。结论:对于颈椎OPLL伴重度脊髓型颈椎病患者,后路手术后3～6个月,若前方尚有压迫和/或神经根麻痹者,尤其是后路手术改善率≤35%的患者,二期前路手术可进一步提高手术改善率,达到良好的神经功能恢复效果。     

分期治疗颈椎黄韧带骨化合并后纵韧带骨化症

目的回顾性分析分期后前路手术治疗颈椎黄韧带骨化(ossification of ligamentum flavum,OLF)合并后纵韧带骨化(ossification of the posterior longitudinal ligament,OPLL)的临床疗效。方法完整随访手术治疗的颈椎OLF合并OPLL患者18例,一期行后路椎板成形术,术后严密观察6~9个月,一期术后症状改善有限,影像学检查发现前方骨化的韧带压迫脊髓,二期行前路椎体次全切除并切除骨化的韧带+植骨内固定术。术前、一期和二期术后行JOA评分并计算恢复率,测量颈椎前凸值,比较术前、术后颈椎前凸值、JOA评分和恢复率。结果椎板成形术后出现不全瘫痪症状加重者1例,C5神经根麻痹症状1例,脑脊液漏3例;二期前路手术后出现脑脊液漏2例,神经根麻痹2例,保守治疗后痊愈。平均随访时间26.3个月,术前JOA评分(7.2±1.3)分,颈椎前凸值(5.7±4.1)°;一期术后JOA评分(12.6±3.8)分,改善率为(51.6±19.3)%,颈椎前凸值(9.3±3.8)°;二期术后JOA评分(14.8±1.6)分,改善率为(72.7±13.4)%,颈椎前凸值(15.5±3.2)°。JOA评分、改善率以及颈椎前凸值在一期、二期术后与术前相比差异均有统计学意义,P0.05。结论分期后前路手术治疗可明显改善OLF合并OPLL患者术后JOA评分、恢复率和颈椎前凸值,是治疗OLF合并OPLL的一种良好方式。     

颈椎后纵韧带骨化症的手术治疗及前后路手术比较

目的总结分析手术治疗颈椎后纵韧带骨化症（ossification of the posterior longitudinal ligament, OPLL）的结果,比较颈前路与颈后路手术治疗OPLL的优缺点。方法从2009年1月到2011年7月手术治疗颈椎OPLL患者22例,其中10例采用颈前路椎体次全切除＋骨化灶切除＋植骨钢板内固定术,12例采用颈后路全椎板切除减压术。比较前路与后路术前的基本因素（年龄、性别、随访时间、病程、骨化灶累计节段数、椎管狭窄率、术前日本骨科协会（Japanese orthopaedic association,JOA）评分）、手术时间、出血量、并发症及两组术后JOA评分、JOA评分改善率、手术优良率之间的差别。结果所有患者均获随访,平均随访时间22．5个月,最短9个月,最长38个月。a）手术前后JOA评分有显著性提高（P值小于0．001）,总计平均增加4．77分,前路组平均增加4．80分,后路组平均增加4．75分。b）JOA平均改善率为72．25％,前路平均改善率为73．26％,后路为71．40％。C）手术优良率为77．3％。前路优良率为80％,后路优良率为75％。d）颈前路、颈后路手术时间出血量差异无统计学意义。e）前路与后路两组术前的基本因素（年龄、性别、随访时间、病程、骨化灶累计节段数、椎管狭窄率、术前JOA评分）差异无统计学意义,比较两组术后JOA评分、JOA评分改善率及手术优良率,两组间差异亦无统计学意义,但是前路手术更容易发生脑脊液漏的并发症（2／10）,而后路无一例发生。结论对于颈椎OPLL患者,行颈前路椎体次全切除＋骨化灶切除＋植骨钢板内固定术或颈后路全椎板切除减压术的手术短期疗效是满意的。前路与后路手术疗效无明显差异,手术入路的选择应取决于不同患者的特点和外科医生的经验。     

颈椎病合并颈椎后纵韧带骨化症的前路手术治疗

目的 探讨颈椎病合并颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)前路切除减压的方法及其临床效果.方法采用颈椎前路减压治疗颈椎病合并颈椎OPLL患者61例,其中男42例,女19例,平均57岁(45～74岁).术前明确诊断颈椎病合并OPLL者49例,术中发现合并有OPLL者12例.OPLL椎管狭窄率32%～70%,平均52%.神经功能JOA评分术前4～14分,平均9.6分.手术在常规颈前路经椎间隙或椎体次全切除减压的基础上,切除骨化后纵韧带彻底减压.结果 本组41例患者采用前路椎体次全切除减压,6例经椎间隙扩大减压,14例采用椎体次全切除结合经椎间隙减压的手术方式.所有患者随访6个月～3年,平均16个月.术后JOA评分8～16分,平均12.8分,神经功能恢复率25.0%～87.5%,平均65.2%.5例患者术后并发脑脊液漏,经保守治疗后均获得痊愈,无1例出现脊髓功能损害加重.结论 颈椎病合并颈椎OPLL增加了手术难度和风险,在颈椎前路常规减压的基础上再将骨化的后纵韧带切除,保证了前路减压的彻底性,可提高手术治疗效果.     

脊髓型颈椎后纵韧带骨化症的手术治疗

[目的]比较分析不同手术入路治疗脊髓型颈椎后纵韧带骨化症的疗效及并发症.[方法]回顾性分析本院自2005年1月～2009年3月56例脊髓型颈椎后纵韧带骨化症患者的手术人路、手术方式、手术时间、出血量、手术疗效及其并发症.[结果]56例患者随访20个月～6年,平均3.8年;前路手术25例,手术时间为(220.00±35.82)min,术中出血量为(280.00±127.48)ml,术前JOA评分8.36±1.41,术后JOA评分13.52±2.00,改善率为61.92％±16.46％,并发症发生7例;后路手术21例,手术时间为(118.57±22.20)min,术中出血量为(414.29±200.71)ml,术前JOA评分8.23±1.67,术后JOA评分13.19±1.97,改善率为58.57％±15.36％,并发症发生5例;前后联合手术10例,手术时间为(309.00±51.09)min,术中出血量为(760.00±337.30)ml,术前JOA评分7.40±1.07,术后JOA评分13.70±1.64,改善率为66.60％±13.29％,并发症发生3例;三组病例术中出血量、手术时间行组间比较有显著性差异(P＜0.05),但三组术前JOA评分、术后JOA评分、术后改善率、手术并发症发生例数行组间比较无显著性差异(P＞0.05).[结论]脊髓型颈椎后纵韧带骨化症前、后路或前后联合入路手术疗效均良好,手术并发症发生率均比较高,因此脊髓型颈椎后纵韧带骨化症的手术入路选择,除了要全面考虑患者病情,同时必须兼顾自身技术特点及条件,只要能够安全地对脊髓进行充分减压,维持或重建颈椎的稳定性,三种治疗方案均是可以选择的治疗手段,但前后联合人路手术时间长、出血量大,宜慎重.     

颈椎病及后纵韧带骨化症单开门术后疗效分析

目的 探讨单开门椎管扩大成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症(ossification of the posteriorlongitudinal ligament OPLL)及脊髓犁颈椎病的临床效果.方法 对26例OPLL(A组)及30例脊髓型颈椎病(B组)患者进行回顾性研究.全部患者均行单开门椎管扩大成形术.结果 所有患者均获随访,术后3、6、12个月JOA评分均较术前明显增加(P<0.05),JOA评分术后3个月A组小于B组(P<0.05),术后6个月两组间无差别(P>0.05).而术后12个月A组大于B组(P<0.05).结论 单开门椎管成形术是治疗颈椎后纵韧带骨化症和脊髓型颈椎病的一种有效方式,二者近期疗效无明显差异,术后12个月随访OPLL组JOA评分优于脊髓型颈椎病.     

颈椎后路三种手术方式对改善多节段颈椎病生理曲度及疗效的远期观察

[目的]本研究通过回顾性分析行颈椎后路手术的多节段脊髓型颈椎病合并后纵韧带骨化(ossificationofposteriorlongitudinalligament.OPLL)患者的颈椎曲率变化、JOA评分改善率以及颈肩轴性痛VAS评分改善率,比较颈椎后路三种手术方式对改善颈椎曲度、神经功能及轴性症状的远期影响.[方法]根据手术方式分三组:A组颈椎后路单开门椎管扩大成形术29例,B组颈椎后路全椎板切除术23例,C组颈椎后路全椎板切除侧块螺钉内固定术26例,记录术前、术后的颈椎曲度、JOA评分及轴性症状等.[结果]JOA评分改善率:3组患者术后与术前相比均有统计学意义(P＜0.05).末次随访时c组最高.颈椎曲度改善率:C组最好,A组次之,B组最差.并发症发生情况:在轴性症状上,3组的VAS评分两两比较有统计学意义(P＜0.05),B组最高,A组次之,C组最低.[结论]采用颈椎后路三种手术方式治疗多节段脊髓型颈椎病合并OPLL均能达到良好的疗效.颈椎后路全椎板切除侧块螺钉内固定术可有效改善神经功能,恢复和保持颈椎曲度,降低轴性症状及C5神经根麻痹发生率.     

重症脊髓型颈椎病前、后路联合手术治疗次序的选择

目的：探讨前、后路联合手术治疗重症脊髓型颈椎病手术次序选择的原则.方法：回顾性分析45例重症脊髓型颈椎病患者,男27例,女18例,先行颈椎前路减压再行后路椎管扩大成形手术19例（A组）,先行颈椎后路椎管扩大成形再行前路减压融合手术26例（B组）.术前、术后均采用JOA评分法进行评分,根据JOA评分改善率评价两组治疗效果的优良率.结果：术中A组1例因前路手术使椎管前方骨化组织进一步挤压脊髓组织致患者截瘫;2例因前路手术致压物切除不彻底,术后患者症状无明显改善.B组1例术后出现C5脊神经根麻痹,颈椎前路减压后逐渐恢复.术后随访9～38个月,平均20.4个月.两组优良率分别为69.23%（B组）、42.10%（A组）,B组患者手术治疗效果明显优于A组.结论：前后路联合手术治疗重症脊髓型颈椎病应先行后路椎管扩大成形再行前路减压融合,手术效果较好,并发症少,安全性高.     

严重颈椎后纵韧带骨化症前路和后路手术比较

目的 探讨前路和后路手术治疗严重颈椎后纵韧带骨化症的适应证选择、疗效及并发症.方法 2004年1月至2006年12月,手术治疗椎管狭窄率大于50%的严重颈椎后纵韧带骨化症患者34例(男29例,女5例,平均57.2岁),前路采用椎体次全切除减压钛网植骨内固定术14例(男12例,女2例),后路采用椎板切除减压侧块螺钉固定术20例(男17例,女3例).比较两种手术方式患者的颈椎管矢状径、颈椎曲度、椎管狭窄率、骨化物分型、骨化物范围、脊髓压迫率等的差异.采用JOA评分评价患者术前、术后神经功能,并计算改善率.结果 影像学结果显示前路手术主要为范围在3个节段以内的局限型和分节型骨化患者,而后路手术主要为范围超过3节段的连续型和混合型骨化患者,骨化物的分型及范围是选择的主要依据.所有患者随访6个月～3年,平均1.5年.前路手术组JOA评分从术前平均(9.3+1.8)分提高至术后平均(14.2±1.3)分,平均改善率62.3%±15.2%;后路手术组JOA评分从术前平均(8.7+1.6)分提高至术后平均(11.4±1.2)分,平均改善率33.5%±12.7%.两组患者疗效差异有统计学意义(P＜0.01).结论 对于骨化范围在3个节段以内的患者,前路手术是安全、有效的治疗方式,而后路手术则适用于范围超过3个节段的严重颈椎后纵韧带骨化症患者.     

手术治疗颈椎后纵韧带骨化症的效果及影响因素

目的:探讨手术治疗颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)的疗效及其影响因素.方法:2000年4月～2006年4月在我院接受手术治疗并得到随访的颈椎OPLL患者共53例,男性36例,女性17例.术前JOA评分3-12分,平均8.5±3.1分.神经症状出现时间2～81周,平均27.4±15.6周.选择术前压迫最重节段CT层面测量发育椎管面积、骨化韧带面积,计算出脊髓受压比率(骨化韧带面积/发育椎管面积),随访时测量同节段椎管扩大比率.30例采用单纯后路手术,13例行一期前后路手术,4例先行后路再行前路手术,6例单纯行前路减压.利用统计学分析软件SPSS 12.0将脊髓受压比率、术前JOA评分、手术后椎管扩大比率、手术方式选择、患者年龄、神经症状出现时间等因素与手术后JOA评分改善率进行多元相关分析.结果:随访29～101个月,平均46±16个月,术后1年JOA评分改善率为30%～72%,平均53.1%±11.4%,末次随访时JOA评分改善率为28%～68%,平均52.8%±10.5%;脊髓受压比率、术前JOA评分、手术时患者年龄与手术后JOA评分改善率之间存在相关关系,手术入路、症状持续时间、手术后椎管扩大比率与疗效无显著相关关系.结论:选择恰当的术式手术治疗颈椎后纵韧带骨化症可取得较满意的临床效果,脊髓受压严重程度、患者年龄和术前神经功能状态与疗效有相关关系.     

颈椎后纵韧带骨化症的手术疗效分析

目的探讨不同术式治疗颈椎后纵韧带骨化症（ossification of posterior longitudinal ligament,OPLL）的疗效和MRIT2脊髓高信号（increased signal intensity．ISI）对预后的影响。方法分析132例因OPLL行手术治疗的病例．其中前路手术46例．后路手术59例,前后路联合手术27例。统计手术前后JOA评分及术后改善率,分析不同术式的疗效及MRIT2脊髓高信号对预后的影响。结果三组病例JOA评分均较术前明显提高,差异有统计学意义;前路组改善率为（74．95±9．83）％,后路组改善率为（69．90±9．56）％,前后路联合组改善率为（76．61±10．19）％,前路组和前后路联合组的改善率均优于后路组．差异有统计学意义;术前有ISI组改善率为（67．04±7．91）％,无ISI组改善率为（77．88±9．11）％,差异有统计学意义。结论a）三种术式均可获得较好的疗效,但前路手术和前后路联合手术的改善率优于后路手术;b）术前无MRIT2脊髓高信号者的预后相对较好。     

手术治疗29例重度颈椎病

目的探讨手术治疗重度颈椎病的临床疗效。方法对29例重度颈椎病患者行手术治疗,前路手术8例,后路手术20例,分期后路-前路联合手术1例。比较手术前后JOA评分并计算术后3、6、12、24个月及末次随访的改善率,定期复查MRI了解脊髓神经情况。结果患者均获得随访,时间24~50(36.5±4.0)个月。JOA评分:术前6.1分±2.1分;术后3个月为6.5分±2.4分,改善率为4%±2%;术后6个月为7.1分±3.2分,改善率为9%±4%;术后12个月为10.7分±3.5分,改善率为42%±15%;术后24个月为11.3分±3.6分,改善率为48%±18%;末次随访时为11.9分±3.8分,改善率为53%±17%。末次随访优2例,良18例,可9例。定期复查MRI可见手术节段脊髓减压充分,椎管通畅程度进行性好转。结论重度颈椎病手术治疗有效,但脊髓神经功能恢复难以达到满意程度。     

脊髓型颈椎病前后路手术的选择

目的：探讨脊髓型颈椎病前后路手术的适应证并评定其疗效。方法：自2002年6月至2006年6月采用前后路治疗125例脊髓型颈椎病患者,男71例,女54例;年龄28-69岁,平均53．4岁。病程0．5-48个月,平均14个月。58例行前入路,67例行后入路。通过JOA评分系统对手术前后神经功能分析,总结颈椎前后路手术疗效。结果：所有患者均获得随访,时间6-30个月,平均18个月。按JOA评分标准：颈前路手术组术前（8．78±2．43）分,术后（14．68±2．37）分,其中优40例,良10例,有效6例;颈后路手术组术前（8．49±2．58）分,术后（14．26±2．83）分,其中优42例,良12例,有效8例。6例手术无效,其中前路2例,后路4例,后路1例术后症状加重。两组间疗效无统计学差异（P〉0．05）,但同一入路术前术后比较有统计学差异（P〈0．05）。结论：前后路手术均能对脊髓型颈椎病的治疗起到良好的作用,来自前方的压迫,少节段病变,以锥体束受压症状为主者,原则上采取前路手术;而对于来自脊髓后方的压迫,多节段病变,以感觉障碍为主、伴有颈椎椎管狭窄者,则以颈后路手术为主。     

多节段脊髓型颈椎病在不同MRI T_2信号强度下三种手术方法疗效的回顾性研究

目的 探讨多节段脊髓型颈椎病量化MRI T_2信号强度等级后,不同手术方法选择的临 床应用价值.方法 2000年12月至2007年11月,共116例多节段脊髓型颈椎病患者,分别接受不同术式治疗.男86例,女30例;年龄31-78岁,平均58.73岁.术前所有患者均行高分辨率1.5 T MR成像并量化脊髓信号强度比值.将患者按比值大小平均分为三组,重点分析各信号等级组内患者及全体患者在三种手术治疗方法下的JOA评分改善率.结果 所有患者获得至少12个月随访,最长随访5年.中位随访14.5个月.术前JOA评分为(8.68±2.26)分,术后1年为(12.16±3.07)分,改善率为55.13%±15.27%.经秩和检验,在低信号强度比值组,改善率于三组间差异无统计学意义.在中信号强度比值组,改善率于三组间差异有统计学意义;进一步两两比较显示,前路手术组(71%)与后路手术组(47%)、后路手术组与前后路手术组(64%)改善率差异有统计学意义.在高信号强度比值组,改善率于三组间差异有统计学意义;进一步两两比较显示,前路手术组(20%)与后路手术组(36%)、前路手术组与前后路手术组(28%)改善率差异有统计学意义.结论 手术是治疗多节段颈椎病的有效方法,区分颈脊髓MRI T_2信号强度等级后,不同术式的疗效显示出相应差异.     

脊髓型颈椎病前路手术的远期疗效分析

目的探讨脊髓型颈椎病前路减压术后远期疗效和可能的影响因素。方法回顾分析我院1992年1月—2000年12月开展并获得长期(5年以上)随访的脊髓型颈椎病前路手术116例,其中男80例,女36例,年龄36～76岁,平均51岁,术前病程2个月～20年,平均19个月。病变累及节段:单节段65例(56．0％);双节段44例(37．9％);三节段7例(6．0％)。发病过程:缓慢发病98例,无诱因突然发病并迅速加重18例。采用以下三种前路术式:前路减压+自体髂骨植骨融合术;前路减压+TFC椎间融合术;前路减压+自体髂骨植骨融合+前路钛板内固定术。采用日本骨科学会制定的JOA评分系统评定患者神经功能恢复情况,对术后远期疗效和相关影响因素进行分析。结果平均随访时间7年3个月(5～12年)。JOA评分术前(9．34±1．81)分,术后2周(10．35±1．85)分,末次随访(14．09±1．90)分,术后改善率63．2％。术后疗效评价:优27例(23．3％),良47例(40．5％),可23例(19．8％),差19例(16．4％),优良率63．8％。经多因素回归分析,手术疗效与发病年龄、病程、神经功能损伤严重程度、病变的范围(节段数)密切相关,而与选择融合和固定方式无关。结论脊髓型颈椎病一经确诊后应严密观察,早期采取前路减压和稳定手术可获得较好的长期疗效。     

颈椎病伴椎管狭窄患者再手术问题探讨

目的：探讨颈椎病伴椎管狭窄患者再手术的原因、手术方式及其相关问题。方法：我院2002年7月～2003年12月对40例颈椎病伴椎管狭窄术后疗效不佳或症状复发的患者进行了后路多节段（5个或以上）减压手术。根据其手术治疗方式及影像学资料分析再手术原因，并进行术后疗效评价。结果：经前路手术者再手术的主要原因为：（1）伴有多节段颈椎管狭窄因素时，只选择部分压迫重的节段行减压融合15例；（2）经前路多节段（≥3个节段）减压融合后，相邻节段继续退变，出现新的脊髓压迫表现及椎间不稳定9例；（3）伴有OPLL时，行部分节段前路减压融合后，病变呈进展表现，产生或加重对脊髓的压迫8例。经后路手术者再手术的原因为：（1）后路减压节段不够5例（包括1例前后路联合手术者）；（2）后路减压不充分3例。再手术后随访1．3～2．7年，平均2．1年，所有患者脊髓功能获得一定的提高，JOA评分改善率为51．3％。结论：颈椎病伴椎管狭窄病例再手术的主要原因为椎管狭窄因素仍然存在，经后路多节段（5个或以上）减压手术治疗可彻底去除颈椎管狭窄因素，有效解除脊髓前、后方所受的压迫，可获得较满意的临床疗效。     

多节段脊髓型颈椎病前后不同手术入路的比较分析

目的 探讨多节段脊髓型颈椎病(CSM)前后路不同术式的手术效果及各自的优缺点.方法 回顾109例多节段CSM资料,前路组67例行分节段减压,钢板固定+(MC+(R))固定,后路组42例行单开门、颈椎管扩大成形(ARCH)微型钛板固定.比较两组的手术时间、失血量、手术前后JOA评分及远期轴性颈椎痛的发生率.结果 平均随访32个月,手术时间前路组(127.01±33.44) min,后路组(118.61±22.28) min,差异无统计学意义(P＞0.05);术中失血量前路组(316.42±150.35)ml,后路组(676.60±300.15)ml,差异有统计学意义(P＜0.05);JOA评分前路组术前(9.34+2.03)分,术后(14.08±2.26)分,差异有统计学意义;后路组术前(9.17±2.03)分,术后(13.86+1.71)分,差异有统计学意义;两组比较差异无统计学意义(P＞0.05);长期随访轴性颈椎痛前路组7例,后路组14例,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 通过对多节段CSM前后不同入路的分析,认为对多数患者应采用前路手术效果更加理想,远期随访轴性颈椎痛的发生率前路明显少于后路组,前路手术还可以减少C5神经根麻痹的发生.