局部晚期非小细胞肺癌调强放疗与三维适形放疗的剂量学及临床疗效分析

[目的]分析比较局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3D-CRT）的临床疗效及对靶区和危及器官的剂量学差异。[方法]回顾性分析局部晚期非小细胞肺癌102例,其中52例采用3D-CRT,50例采用IMRT治疗,处方剂量PTV：56~64Gy/28~33次,比较两组的临床疗效和不良反应。选择其中10例患者的CT定位图像,分别设计IMRT和3D-CRT计划,给予DT：64Gy/32f照射,用剂量体积直方图（DVH）评价2种治疗计划的靶区和危及器官的剂量参数。[结果]10例IMRT计划中肺的V20、V30及肺平均剂量低于3D-CRT,而V5高于3D-CRT计划（P〈0.05）,V10无差异（P〉0.05）。IMRT的靶区适形指数（CI）和靶区均匀指数（HI）均优于3D-CRT（P〈0.05）,IMRT计划中脊髓的最大剂量（Dmax）较3D-CRT低（P〈0.05）。IMRT组与3DCRT组的1、2、3年生存率分别为82.0%、46.0%、28.0%和76.9%、36.5%、19.2%,中位生存期分别为22个月和18个月（P〉0.05）,1、2、3年无进展生存率分别为70.0%、34.0%、16.0%和63.5%、25.0%、9.6%,中位PFS分别为18个月和16个月（P〉0.05）。同步放化疗患者1、2、3年总生存率、无进展生存率分别为90.5%、71.4%、47.6%和85.7%、52.3%、33.3%,与序贯化放疗相比有显著性差异（P〈0.05）。IMRT组与3D-CRT组的近期疗效分别为76.0%、55.8%（P〈0.05）,急性放疗反应发生率两组无显著性差异。[结论]调强放射治疗可提高非小细胞肺癌近期疗效,调强放射治疗的计划可以提高靶区的适形度和均匀性,同时降低危及器官的剂量。     

非小细胞肺癌中两种不同放疗技术的剂量学及临床疗效对比

摘 要：［目的］ 对比研究非小细胞肺癌（NSCLC）放疗中调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3D-CRT）对靶区及危及器官的剂量学的影响。［方法］ 选取2015年5月至2016年12月NSCLC患者90例进行CT检测,据其CT定位图像分别设计IMRT及3D-CRT两种计划。据放疗方法的不同将患者分为IMRT组（n=45）及3D-CRT组（n=45）,两种放疗计划的处方剂量均为64 Gy/32 f照射,并可满足靶区及关键器官的剂量要求。［结果］ IMRT组放射性食管炎发生率（13.33%）及放射性肺炎发生率（28.89%）均显著性低于3D-CRT组的31.11%及53.33%（P<0.05）,而两组间临床缓解率（RR）无显著性差异（P>0.05）。与3D-CRT组比较,IMRT组靶区剂量均匀性（HI）显著性降低（P<0.01）,而靶区最大剂量（PTV Dmax）、靶区最小剂量（PTV Dmin）、靶区平均剂量（PTV Dmean）及靶区适形度（CI）显著性升高（P<0.01）;与3D-CRT组比较,IMRT组肺V5显著性升高,而肺V20、肺V30及平均肺剂量（MLD）均显著性降低（P<0.01）,两组间肺V10无显著性差异（P>0.05）。与3D-CRT组比较,IMRT组脊髓最受量（Dmax）、脊髓平均受量（Dmean）、心脏V35、食管V50及食管V60均明显降低（P<0.01）。［结论］ IMRT与3D-CRT对NSCLC患者的临床疗效相近,但IMRT计划靶区剂量分布更加合理,可在提高靶区剂量的同时,减轻放疗的毒副作用,更好地保护周围正常组织。     

局部晚期胃癌患者术后调强放疗的临床观察

[目的]比较局部晚期胃癌患者术后调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3D-CRT）计划,观察术后IMRT的不良反应及临床疗效。[方法]对46例局部晚期胃癌患者术后同时作IMRT及3D-CRT计划,处方剂量4500cGy,分割剂量180cGy。[结果]与3D-CRT相比,IMRT靶区剂量分布更好,平均剂量更高（P〈0.05）,肝脏平均受照剂量明显降低（P〈0.05）,左肾V12.5、V22.5亦显著降低（P〈0.05）。46例患者1年及2年生存率分别为98.0%、80.0%,死亡的6例患者中有5例发生了远处转移。[结论]对局部晚期胃癌患者,相对3D-CRT,术后IMRT靶区剂量分布更好,临床不良反应可耐受。     

ⅡB期宫颈癌全盆盒式放疗与调强放疗的剂量学比较及临床观察

目的 探讨ⅡB期宫颈癌全盆盒式放疗与不同射野调强放疗（IMRT）的剂量学差异,并比较临床疗效及急性毒副反应。方法 收集10例ⅡB期宫颈癌患者进行CT模拟定位,每例患者均设计全盆盒式放疗计划和3种不同设野的IMRT计划,评估靶区及危及器官的剂量。回顾性分析2011年1月至2012年10月收治的77例ⅡB期宫颈癌初诊患者,根据患者意愿分为盒式放疗组（n=33）及IMRT组（n=44）,分别采用盒式放疗（46～50Gy）或9野IMRT（56Gy／28f）结合后装腔内放疗并同步顺铂（25mg／m2静滴,每周1次,共5～6次）化疗,比较近期疗效及急性毒副反应。结果 3种不同射野IMRT计划中计划靶区体积（PTV）的靶区均匀性（HI）和适形性（CI）均优于盒式放疗计划（P＜0.05）,膀胱V30、V40、小肠V20、V30、V40、Dmean、D50及直肠V30、V40、Dmean、D50均低于盒式放疗计划（P＜0.05）;3种IMRT之间PTV的HI及CI的差异无统计学意义,随着照射野的增多,膀胱V30、V40、Dmean、D50及直肠V20、V30、V40、Dmean、D50逐渐下降,其中膀胱V30、V40差异有统计学意义（P＜0.05）。盒式放疗组与IMRT组完全缓解率分别为84.8％及88.6％（P＞0.05）。IMRT组放射性肠炎、放射性膀胱炎的发生率低于盒式放疗组（P＜0.05）,两组均出现不同程度骨髓抑制,但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 IMRT计划在剂量学上显示了保护危及器官的优势,在临床疗效上9野IMRT与盒式放疗的近期疗效相当,但能明显降低急性毒副反应的发生率,推荐ⅡB期宫颈癌患者外照射行9野IMRT。     

子宫颈癌术后调强放疗和三维适形放疗的临床疗效观察

目的 探讨子宫颈癌术后调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3DCRT）的临床疗效及安全性。方法 选取我院2012年9月至2013年3月60例宫颈癌术后患者,均制定IMRT和3DCRT两种放疗计划,随机分为IMRT组和3DCRT组进行放疗, IMRT组行5野6MV X射线放疗, 3DCRT组行4野6MV-X射线盒式照射,处方剂量均为95％计划靶区体积（PTV）为45 Gy／25 f／5 W。评价PTV和危及器官（OAR）的剂量分布特点;随访两组OAR的急慢性放射性损伤,计算两组3年生存率。结果IMRT组PTV的适形度指数（CI）、均匀性指数（HI）分别为0.80±0.03、1.10±0.01,3DCRT组分别为0.58±0.19、1.09±0.01,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组膀胱前壁的V10、V20、V30、V40和V45均低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组直肠后壁的V20、V30、V40和V45均低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组直肠和膀胱的急性和慢性放射性损伤发生率低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）。IMRT组3年生存率为83.3％,3DCRT组为80.0％,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 在PTV的CI、HI及保护OAR如膀胱前壁、直肠后壁上,IMRT优于3DCRT。     

前列腺癌调强放疗中直肠充盈状态对靶区及危及器官的影响

目的 探讨前列腺癌调强放疗（IMRT）中直肠充盈状态对靶区及危及器官（OAR）的影响。方法 选取15例局限期前列腺癌IMRT患者,在直肠充盈和排空状态下采集2次盆腔定位CT图像,由同一高年资放疗医师勾画靶区及OAR（如直肠、膀胱、股骨头）后,由同一高年资放疗物理师在相同处方剂量下行调强放疗计划设计。将2种直肠充盈状态下的靶区和OAR剂量学参数进行分析和配对t检验。结果 当定位和实际治疗时直肠体积一致（排空或充盈状态）,直肠不同体积状态对靶区、膀胱及股骨头剂量学参数无统计学差异（P＞0.05）。当出现本试验假设的CT定位时为直肠排空状态而实际治疗时为直肠充盈状态,放疗靶区的平均剂量、均匀指数、适形指数差异具有统计学意义（P＜0.05）;直肠受照射剂量增加,直肠平均剂量、V50和V70增加56％、58％和288％（P＜0.05）;膀胱及股骨头剂量学参数则不受直肠状态的影响（P＞0.05）。结论 前列腺癌IMRT治疗期间直肠保持充盈状态一致能保证放疗计划得到很好的执行,反之当定位与放疗期间直肠充盈状态不一致时,放疗靶区及直肠剂量学将出现明显差异。     

宫颈癌术后快速旋转调强放疗和三维适形放疗计划的对比研究

目的 探讨宫颈癌术后快速旋转调强放疗（RapidArc）和三维适形放疗（3D-CRT）计划靶区及其周围危及器官（OAR）受照剂量的差异。方法 随机选择10 例宫颈癌术后患者,进行CT 扫描、靶区（PTV）和OAR的勾画,处方剂量50Gy。分别进行RapidArc和3D-CRT计划设计,计算并比较两种计划的PTV剂量均匀度指数（HI）、适形度指数（CI）、最大受照剂量（PTV Dmax）、最小受照剂量（PTV Dmin）、平均受照剂量（PTV Dmean）和OAR受照体积。结果 RapidArc计划的CI及PTV Dmean均优于3D-CRT计划;RapidArc计划对OAR（膀胱V50,直肠V40、V50,左、右股骨头V20）的保护优于3D-CRT计划（P＜0.05）。两种计划的PTV Dmax、PTV Dmin、HI和OAR受照体积（小肠V10、V20、V30、V40、V50,直肠V10、V20、V30, 膀胱V10、V20、V30、V40,左、右股骨头V10、V30、V40、V50）的差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 宫颈癌术后辅助放疗中,RapidArc计划在靶区CI和PTV Dmean方面均优于3D-CRT,同时RapidArc计划在正常组织保护上也有一定的优势。     

不同肺叶非小细胞肺癌三维适形放疗与调强放疗计划剂量学比较研究

目的 比较分析不同肺叶非小细胞肺癌三维适形放疗(3D-CRT)与调强放疗(IMRT)剂量学特点.方法 选取实施根治性放疗的非小细胞肺癌患者40例,肿瘤位于上叶者和下叶者各20例,分别制定3D-CRT和IMRT计划,分析计划靶区(PTV)和正常组织的剂量分布,分别比较上叶组和下叶组3D-CRT和IMRT计划之间的剂量学参数.结果 1)上叶组和下叶组IMRT计划的靶区最小剂量(PTV-Dmin)和适形指数(CI)明显高于3D-CRT计划,靶区最大剂量(PTV-Dmax)、靶区平均剂量(PTV-Dmean)和异质性指数(HI)明显低于3D-CRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);2)上叶组和下叶组IMRT计划的肺V5~V65和平均肺剂量(MLD)明显低于3D-CRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);上叶组和下叶组IMRT计划的肺V5低于3D-CRT计划,但差异无统计学意义(P>0.05);3)上叶组和下叶组IMRT计划的食管Dmean、V55和心脏V40,上叶组IMRT计划的食管V35、心脏Dmean明显低于3D-CRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);下叶组IMRT计划的食管V35、心脏Dmean,上叶组和下叶组的脊髓Dmax低于3D-CRT计划,但差异无统计学意义(P>0.05);4)上叶组和下叶组IMRT计划的肺、食管正常组织并发症发生率(NTCP),下叶组的心脏NTCP明显低于3D-CRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);2种放疗计划脊髓NTCP比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 在非小细胞肺癌的根治性放疗中,IMRT比3D-CRT更能提高靶区的适形性和剂量分布的均匀性,IMRT在保护正常组织器官方面表现出明显优势.     

宫颈癌术后4种放疗方式的剂量学比较

[目的]分析宫颈癌术后前后对穿照射（FBRT）、四野盒式照射（FFRT）、三维适形（3DCRT）和调强（IMRT）4种放疗技术的剂量学特点。[方法]收集8例宫颈癌术后放疗患者,分别设计FBRT、FFRT、3D-CRT和IMRT放疗计划;绘制出PTV的DVH示意图;比较各计划的靶区适形指数（CI）、均匀指数（HI）以及机器出束（MU）;计算小肠最大剂量D max、小肠和直肠受照40Gy以上体积（V40）,并寻找左右股骨颈D max和V40最优的计划方式。[结果]FBRT、FFRT、3DCRT和IMRT的CI分别为0.32±0.09、0.35±0.08、0.61±0.09和0.83±0.14;HI分别为1.07±0.03、1.08±0.03、1.12±0.10和1.05±0.07;MU分别为5606±46、6451±49、6674±64、19321±141。PTV的DVH图以IMRT计划最优。小肠的D max和V40分别为5160±25、5139±24、5107±17、5078±23和76%±4%、57%±7%、34%±7%、29%±4%。直肠V40在IMRT中均值为45%,其余为100%;股骨颈D max在FFRT最大,为（5058±38）cGy;在IMRT最小,为（4762±31）cGy;股骨颈V40以3D-CRT最小,平均为7%±3%;FFRT最大,为19%±4%。[结论]IMRT剂量分布最好,3D-CRT次之;在尚未具备条件开展IMRT的放疗单位开展3D-CRT也将使患者从中受益。     

局部晚期贲门癌三维适形放疗与调强放疗的剂量学比较

目的:比较局部晚期贲门癌三维适形放疗(3D-CRT)与调强放疗(IMRT)对靶区剂量分布及周围正常组织的影响,为临床应用提供参考.方法:选择晚期贲门癌患者11例,每例患者分别设计3D-CRT计划及IMRT计划,IMRT计划采用7个共面等间距射野.以54 Gy为PTV的处方剂量,用等剂量曲线和剂量体积直方图(DVH)评价两种治疗计划对靶区剂量分布及周围正常组织的影响.结果:两种计划相比,IMRT计划靶区的适形指数和均匀性指数分别为0.762±0.045和1.113±0.017,3D-CRT计划靶区的适形指数和均匀性指数分别为0.663±0.043和1.142±0.029,P＜0.05,IMRT计划优于3D-CRT计划.3D-CRT计划与IMRT计划PTV的V100分别为(95.85±2.07)％和(96.72±1.48)％,P=0.024;D100分别为(51.08±0.65)和(51.83±0.44) Gy,P=0.000,IMRT计划优于3D-CRT计划.而PTV的V95及D95两种计划相比差异无统计学意义,P＞0.05.IMRT计划的左肾V15、肝脏V20、肝脏平均受量和脊髓最大受量分别为(19.05±3.66)、(29.79±4.70)、(12.65±1.71)和(37.54±1.66) Gy,3D-CRT计划的分别为(22.99±4.14)、(38.14±5.91)、(15.09±2.06)和(41.19±1.72) Gy,IMRT计划明显低于3D-CRT计划,P＜0.05;而右肾V15、心脏平均受量IMRT计划略高于3D-CRT计划,差异无统计学意义,P＞0.05.结论:对于局部晚期贲门癌,IMRT计划较3D-CRT计划有明显的靶区剂量分布优势,同时可以减少脊髓、肝脏和左肾的器官受照剂量.     

直肠癌术前三维适形放疗和五野调强放疗的剂量学比较研究

目的:探讨直肠癌术前三维适形放疗(3D-CRT)和五野调强放射治疗(5F-IMRT)计划的剂量学特点,及其术前放疗较佳的放疗技术.方法:对27例拟行术前放疗的直肠癌患者进行3D-CRT和IMRT 2套治疗计划设计,比较2种放疗计划的靶区剂量学特点以及小肠、膀胱和双侧股骨头等正常组织的受照射剂量及体积.结果:5F-IMRT计划中适形指数(CI)为(0.805±0.050),大于3D-CRT(0.698±0.060),P＜0.001;2种计划的GTV均匀指数(HI)值均非常接近1,差异无统计学意义;5F-IMRT计划中HICTV和HIPTV值均分别小于3D-CRT计划,P＜0.05.5F-IMRT计划中小肠D5、Dmin和Dmax与3D-CRT相应参数差异无统计学意义,但Dmean低于3D-CRT,P＜0.05;5F-IMRT计划中小肠V30高于3D-CRT,而V50则前者低于后者,差距也有统计学意义,P=0.041.类似的结果也见于膀胱.5F-IMRT计划中左、右股骨头Dmin和Dmax均低于3D-CRT,V40也明显小于3D-CRT,P＜0.05.结论:直肠癌术前放疗5F-IMRT计划剂量分布适形性及均匀性明显优于3D-CRT,且能更好地保护直肠周边邻近的正常组织器官.     

日本京都大学前列腺癌三个外放疗计划比较

[目的]比较分析日本京都大学医院对局限性前列腺癌实施治疗的三个外放疗计划。[方法]从放疗计划数据库中调取5例局限性前列腺癌的定位CT影像资料，分别按先前的三维适形计划（old 3DCRT）、新的3DCRT（new 3DCRT）和调强放疗计划（IMRT）做计划，根据剂量体积直方图比较各计划剂量分布的差异。[结果]临床靶区（CTV，即前列腺）的剂量覆盖在三个计划中都基本相似并达到理想的剂量分布，但对于计划靶区（PTV），V95、D95和适形指数值在IMRT分别为99％、97％和0．88；在new 3DCRT为93．9％、94．5％和0．76；在old 3DCRT为59．6％、82．9％和0．6。在IMRT计划中PTV的剂量不均整值较new 3DCRT计划中的高；直肠壁接受大于40Gy剂量的体积百分数在IMRT和new 3DCRT中差异不大，在old 3DCRT中最低。[结论]局限性前列腺癌动态弧三维适形放疗计划可以实现和调强放疗计划相比拟的靶区覆盖及对直肠壁的保护，尽管调强放疗计划可以达到更适形的靶区剂量分布，但代价是更高的剂量不均整。先前的三维适形计划达不到目前对PTV靶区的充分覆盖。     

Use of benchmark dose-volume histograms for selection of the optimal technique between three-dimensional conformal radiation therapy and intensity-modulated radiation therapy in prostate cancer

PURPOSE: The aim of this study was to develop and validate our own benchmark dose-volume histograms (DVHs) of bladder and rectum for both conventional three-dimensional conformal radiation therapy (3D-CRT) and intensity-modulated radiation therapy (IMRT), and to evaluate quantitatively the benefits of using IMRT vs. 3D-CRT in treating localized prostate cancer. METHODS AND MATERIALS: During the implementation of IMRT for prostate cancer, our policy was to plan each patient with both 3D-CRT and IMRT. This study included 31 patients with T1b to T2c localized prostate cancer, for whom we completed double-planning using both 3D-CRT and IMRT techniques. The target volumes included prostate, either with or without proximal seminal vesicles. Bladder and rectum DVH data were summarized to obtain an average DVH for each technique and then compared using two-tailed paired t test analysis. RESULTS: For 3D-CRT our bladder doses were as follows: mean 28.8 Gy, v60 16.4%, v70 10.9%; rectal doses were: mean 39.3 Gy, v60 21.8%, v70 13.6%. IMRT plans resulted in similar mean dose values: bladder 26.4 Gy, rectum 34.9 Gy, but lower values of v70 for the bladder (7.8%) and rectum (9.3%). These benchmark DVHs have resulted in a critical evaluation of our 3D-CRT techniques over time. CONCLUSION: Our institution has developed benchmark DVHs for bladder and rectum based on our clinical experience with 3D-CRT and IMRT. We use these standards as well as differences in individual cases to make decisions on whether patients may benefit from IMRT treatment rather than 3D-CRT.     

宫颈癌调强适形放射治疗与三维适形放射治疗的剂量学比较

目的通过比较调强放射治疗（IMRT）与三维适形放射治疗（3DCRT）两种不同照射技术,探讨宫颈癌根治性放射治疗采用调强放射治疗技术对危及器官的保护。方法10例常规体外和腔内放射治疗的Ⅱ_b～Ⅲ_b宫颈癌患者,放疗前行CT扫描并勾画靶区。临床靶区（CTV）包括子宫、宫颈、阴道等原发肿瘤区域及髂总、髂外、髂内、闭孔、骶前淋巴结等区域和其周围组织,计划靶区（PTV）以CTV为基础外放前向10 mm/余各向5 mm形成PTV,处方剂量分别为95%PTV 45Gy、54Gy和63Gy/1.8Gy×25、30和35次,通过DVH图比较两种治疗技术危及器官受照体积与剂量的变化。结果相同处方剂量不同照射技术比较,膀胱和小肠受照体积与剂量IMRT均小于3DCRT照射（P〈0.05）;而直肠处方剂量分别为45GY、54GY及63GY时,直肠接受剂量分别高于30Gy、40Gy及50Gy（P〈0.05）的体积,IMRT明显小于3DCRT。不同处方剂量相同照射技术比较,在3DCRT照射技术方面：当处方剂量为63Gy时,膀胱接受40Gy和50Gy剂量的体积分别为93.10±8.77%和81.00±12.81%,明显高于处方剂量为45Gy和54Gy的体积（P=0.000）;对于直肠,随着处方剂量的提高,其受照体积轻微增大（P〉0.05）;相对小肠而言,处方剂量为54Gy和63Gy时,受照体积变化不大（P〉0.05）,但处方剂量为45Gy时,小肠受照剂量高于30Gy的体积小于处方剂量为54Gy或63Gy时的照射体积（P〈0.05）。在IMRT照射技术方面：随着处方剂量的提高,膀胱和小肠受照体积及剂量随之增加（处方剂量为54Gy与63Gy时的V_（20）比较P〉0.05,其余均P〈0.05）;对于直肠接受剂量高于30Gy的体积随处方剂量的提高而增加（处方剂量为54Gy与63Gy时的V_（30）比较P=0.376,其余均P〈0.05）。结论随着计划靶区内照射剂量的提高,膀胱、直肠及小肠接受的剂量和体积均随之增高,对危及器官的保护IMRT均优于3DCRT。     

Ⅲ期~Ⅳ期非小细胞肺癌三维不同空间位置胸内靶区精确放射治疗的研究

目的：探讨非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）胸内不同三维空间位置原发肿瘤靶区选择精确放射治疗的优势.方法：2006年11月至2009年7月完成调强适形放疗（IMRT）或三维适形放疗（3D-CRT）的51例初治的Ⅲ期＋Ⅳ期NSCLC患者,将已完成的IMRT和3D-CRT计划病例分别重新设计三维适形放疗（r3D-CRT）和调强放疗（rIMRT）计划,统计分析两组放射性肺损伤发生率,在射野数目、方向、靶区和危及器官的剂量体积相似时的正常肺剂量体积变化.结果：按＂坐标＂分区后不论3D-CRT组还是IMRT组,IMRT的肺V20显著低于3D-CRT（均P＜0.05）,多数空间分布病灶的平均肺剂量也显著降低;IMRT组在内区、中区病灶的肺V50显著降低（均P＜0.05）,而外区、上下区相似;rIMRT的肺V5在外区、中区、内区显著低于3D-CRT（均P＜0.05）;两组放射性肺损伤发生率无显著性差异.结论：对Ⅲ＋Ⅳ期NSCLC不同三维空间位置胸内病灶,相同计划设计参数条件下IMRT显著降低正常肺剂量体积,尤其是原发肿瘤位于内区和中区时的优势更明显.