血清VEGF、CA153及CEA联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的 探讨血管内皮细胞生长因子(VEGF)、CA153及癌胚抗原(CEA)联合检测在乳腺癌诊断中的价值.方法 56例乳腺癌患者作为乳腺癌组,102例乳腺良性疾病患者作为乳腺良性疾病组,另外选取86例女性体检人员作为正常对照组.每例抽取空腹血3 ml,离心分离血清.VEGF采用生化比色法测定,CA153及CEA用化学发光免疫法检测.结果 乳腺癌组血清VEGF、CA153、CEA水平均高于乳腺良性疾病组和正常对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).血清VEGF、CA153及CEA水平对乳腺癌的敏感度分别为64.3%、60.7%、26.8%,特异度分别为96.8%、96.3%和97.3%,准确度分别为89.3%、88.1%和81.1%.VEGF、CA153及CEA联合检测乳腺癌的敏感度为87.5%,特异度为88.3%,准确度为88.1%.联合检测与单项指标检测相比,敏感度明显提高.结论 血清VEGF、CA153及CEA水平单项检测对乳腺癌的诊断均有较大意义,联合检测血清VEGF、CA153及CEA水平能提高乳腺癌诊断的敏感度.     

血清VEGF、CA153及CEA联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的探讨血管内皮细胞生长因子（VEGF）、CA153及癌胚抗原（CEA）联合检测在乳腺癌诊断中的价值。方法56例乳腺癌患者作为乳腺癌组,102例乳腺良性疾病患者作为乳腺良性疾病组,另外选取86例女性体检人员作为正常对照组。每例抽取空腹血3ml,离心分离血清。VEGF采用生化比色法测定,CA153及CEA用化学发光免疫法检测。结果乳腺癌组血清VEGF、CA153、CEA水平均高于乳腺良性疾病组和正常对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）。血清VEGF、CA153及CEA水平对乳腺癌的敏感度分别为64.3%、60.7%、26.8%,特异度分别为96.8%、96.3%和97.3%,准确度分别为89.3%、88.1%和81.1%。VEGF、CA153及CEA联合检测乳腺癌的敏感度为87.5%,特异度为88.3%,准确度为88.1%。联合检测与单项指标检测相比,敏感度明显提高。结论血清VEGF、CA153及CEA水平单项检测对乳腺癌的诊断均有较大意义,联合检测血清VEGF、CA153及CEA水平能提高乳腺癌诊断的敏感度。     

血清MFGE8与CA125、CEA对乳腺癌诊断价值探讨

目的：探讨血清中MFGE8水平及与乳腺癌诊断的关系。方法：收集62例乳腺癌患者（乳腺癌组）、49例乳腺良性肿瘤患者（良性组）及105例女性健康体检者（对照组）血清,用ELISA方法检测MFGE8水平,采用电化学发光法检测CA125和CEA水平,并对结果进行统计学分析。结果：乳腺癌组患者血清中MFGE8、CA125和CEA水平分别为（6638.5±3529.3）pg/ml、（34.58±31.26）U/ml和（4.39±3.25）ng/ml,MFGE8显著高于其他两组;乳腺癌组MFGE8、CA125和CEA的阳性率分别是65.4%、50.9%和30.3%,联合检测MFGE8、CA125和CEA,检出率可提高至85.3%。结论：血清MFGE8水平可以和CA125、CEA一同作为诊断乳腺癌的指标。     

血清TSGF、CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的应用

目的 探讨血清TSGF、CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的价值.方法 2011年1月～2011年12月分别采用生化比色法和电化学发光法检测62例乳腺癌患者、53例乳腺良性疾病患者和48例健康对照者血清中TSGF、CA153、CA125、CEA水平.结果 乳腺癌组血清TSGF、CA153、CA125和CEA水平均明显高于乳腺良性疾病组和健康对照组(P＜0.05).乳腺良性疾病组血清TSGF水平明显高于健康对照组(P＜0.05),而CA153、CA125和CEA水平在两组间比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).TSGF、CA153、CA125和CEA联合检测的敏感性明显高于TSGF、CA153、CA 125和CEA单独检测(P＜0.05),但特异性比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TSGF、CA153、CA125和CEA水平在乳腺癌患者中明显升高,四者联合检测有利于提高对乳腺癌诊断的敏感性,值得临床推广应用.     

乳腺癌患者血清PDGF、CEA和CA15—3联合检测的意义水

目的：探讨血小板衍生生长因子（PDGF）、癌胚抗原（CEA） 和糖蛋白抗原15-3（CA15-3） 联合检测在乳腺癌诊断治疗中的意义.方法：收集160 例乳腺癌患者和150 例体检健康者静脉血标本,用ELISA 法检测血清PDGF 含量,用放射免疫法检测CEA 和CA15-3 含量.结果：乳腺癌组PDGF 含量为（600.12±89.57） pg/ml、CEA 含量为（12.53±2.41） ng/ml 和CA15-3 含量（19.6±3.85） mg/L,均高于健康对照组[ 分别为（189.11±100.29） ng/ml、（2.79±0.51） ng/mL 和（3.1±0.9） mg/l],差异有统计学意义（P〈0.01）.血清PDGF、CEA 和CA15-3 联合检测的敏感性、特异性和诊断阳性率分别为79.5%、59.6% 和70.9%.结论：血清PDGF、CEA 和CA15-3 联合检测可提高乳腺癌诊断的敏感性和诊断符合率,为乳腺癌患者术前临床诊治和术后辅助治疗提供帮助.     

多种肿瘤标志物联合检测在女性乳腺癌筛查诊断中的价值

目的探讨血清中CEA、AFP、CA199、CA125、CA153等多种肿瘤标志物联合检测在女性乳腺癌筛查诊断中的价值,为临床诊治提供参考依据。方法采用罗氏检测系统测定65例乳腺癌患者、90例乳腺良性疾病患者和75例健康女性血清中CEA、AFP、CA199、CA125、CA153水平。结果乳腺癌组患者中血清CEA、AFP、CA199、CA125、CA153水平明显高于乳腺良性疾病患者,差异有统计学意义(均P0. 05);乳腺良性疾病组患者血清中CEA、AFP、CA199、CA125、CA153水平与正常对照组比较差异无统计学意义(P0. 05);乳腺癌组中五项联合检测阳性率显著高于任何一项单项检测阳性率,差异有统计学意义(均P0. 05);乳腺良性疾病组五项联合检测阳性率与单项检测阳性率对比差异无统计学意义(均P0. 05);正常对照组五项联合检测阳性率与单项检测阳性率对比差异无统计学意义(均P0. 05);五项联合检测对乳腺诊断的灵敏度高于CEA、AFP、CA199、CA125、CA153的单项检测,差异有统计学意义(均P0. 05);五项联合检测对乳腺诊断的准确率也高于CEA、AFP、CA199、CA125、CA153的单项检测,差异有统计学意义(均P 0. 05);但五项联合检测对乳腺诊断的特异度与CEA、AFP、CA199、CA125、CA153的单项检测差异无统计学意义(P 0. 05);Ⅲ、Ⅳ期乳癌患者的CEA、AFP、CA199、CA125、CA153和五项联合检测的阳性率显著高于乳腺癌Ⅰ、Ⅱ期,差异有统计学意义(均P0. 05);在乳腺癌Ⅰ、Ⅱ期中五项联合检测的阳性率高于任何一项单项检测的阳性率,差异有统计学意义(均P0. 05)。结论血清中CEA、AFP、CA199、CA125、CA153等多种肿瘤标志物联合检测对女性乳腺癌筛查具有明显作用,对于临床上的诊断具有重大意义。     

联合检测血清肿瘤标志物对乳腺癌的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)和组织多肽特异性抗原(TPS)三种肿瘤标志物联合检测对乳腺癌的诊断价值。方法收集内蒙古自治区人民医院肿瘤外科从2013年12月~2016年8月住院的92例乳腺癌患者、52例乳腺良性肿瘤患者和30例健康人的血清,分别作为乳腺癌组、乳腺良性肿瘤组和健康对照组,用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清CEA、CA153和TPS。结果 (1)乳腺癌组的CEA、CA153和TPS血清水平明显高于乳腺良性肿瘤及健康对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05)。(2)三种肿瘤标志物联合检测提高了乳腺癌诊断的敏感度(87.1%)和准确度(83.3%)提高检测的效率。结论三种肿瘤标志物对乳腺癌诊断有一定的价值,联合检测明显提高乳腺癌诊断的敏感性。     

乳腺癌术后诊断及治疗中肿瘤标志物联合检测的临床价值

目的:探讨乳腺癌术后诊断及治疗中肿瘤标志物联合检测的临床价值。方法:对236例原发性乳腺癌患者实施乳腺癌改良根治术辅助化疗和放疗治疗,所有患者均获得随访,根据患者术后转移情况对转移组患者和未转移组患者进行肿瘤标志物检测,分析其乳腺癌术后诊断及治疗中的应用价值。结果:236例患者中71例发生术后转移,转移组患者血清CA15-3、CEA、TPS及CA125水平均明显高于未转移组患者,差异有统计学意义(P<0.01);血清CA15-3、CEA、TPS、CA125对术后转移单独诊断的敏感性(真阳性/真阳性+假阴性)血清TPS最高(85.92%),其次为血清CA15-3(61.97%),4项联合检测敏感性可提高至92.96%,但特异度下降至80.59%;转移组血清CA15-3、CEA、TPS、CA125单独诊断和联合诊断敏感性均明显高于未转移组,差异有统计学意义(P<0.01);单项检测血清CA15-3与CEA符合率均明显高于血清CA125和TPS符合率,差异有统计学意义(P<0.05);血清CA15-3与CEA符合率比较差异无统计学意义(P>0.05);4项联合检测符合率明显高于单项检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:血清CA15-3、CEA、TPS、CA125可作为诊断乳腺癌术后转移和进行预后评价的重要肿瘤标志物,4项联合检测敏感度和准确率更高。     

多种肿瘤标志物联合检测在乳腺癌筛查诊断中的价值

目的分析癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖链抗原199(CA199)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原153(CA153)联合检测在乳腺癌筛查诊断中的价值。方法选择2018年3月至2020年3月于医院治疗的46例乳腺癌患者作为乳腺癌组,51例乳腺良性疾病患者作为乳腺良性疾病组,选取同期于医院体检的50名健康女性作为对照组,采集3组空腹静脉血3 ml,采用全自动化学发光免疫分析仪测定CEA、AFP、CA199、CA125、CA153水平,比较3组CEA、AFP、CA199、CA125、CA153水平和各指标单项及联合检测的阳性率。结果乳腺癌组CEA、AFP、CA199、CA125、CA153水平均高于乳腺良性疾病组、对照组,乳腺良性疾病组CEA、AFP、CA199、CA125、CA153水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);乳腺癌组各指标单项及联合检测的阳性率均高于乳腺良性疾病组、对照组,且各指标联合检测的阳性率高于各指标单项检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CEA、AFP、CA199、CA125、CA153联合检测有助于提高乳腺癌的阳性检出率,可为临床早期诊断提供依据,能够作为筛查乳腺癌较为便捷且微创的检查方法。     

联合检测血清CA153和CEA对三阴乳腺癌的诊断价值

目的 探讨血清CA153、CEA联合检测对三阴乳腺癌的诊断价值. 方法 运用电化学发光免疫分析法对101例三阴乳腺癌患者(三阴组)、495例非三阴乳腺癌患者(非三阴组)以及100例乳腺良性疾病的血清标本进行检测并分析 结果 三阴组CA153表达水平明显高于非三阴组、乳腺良性疾病(P＜0.05);三阴组与非三阴组CEA表达水平差别无统计学意义(P＞0.05);三阴组联合检测的灵敏度高于单项检测(P＜0.05). 结论 联合检测可提高三阴乳腺癌的阳性检出率,并对其诊断具有重要意义.     

CEA、CYFRA21-1、SCC联合检测在早期NSCLC诊断中的临床意义

目的探讨癌胚抗原(cancer embryo antigen,CEA)、细胞角蛋白19可溶性片段(soluble fraction of cytokeratin 19,CYFRA21-1)、鳞癌细胞抗原(squamous cell carcinoma antigen,SCC)联合检测在早期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)诊断中的临床价值。方法选取2012年6月—2015年11月于本院确诊的60例早期NSCLC患者为观察组,另选取同期60例肺良性疾病患者为对照组,比较2组患者血清CEA、CYFRA21-1、SCC的表达水平。计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果对照组患者血清CEA、CYFRA21-1、SCC水平[(1.65±0.05)μg/L、(0.25±0.02)ng/ml、(0.71±0.03)μg/L]明显低于观察组[(7.82±0.39)μg/L、(0.98±0.03)ng/ml、(0.94±0.06)μg/L],差异均有统计学意(均P0.05)。Ⅱb组患者血清CEA、CYFRA21-1、SCC阳性率(53.57%、60.71%、42.86%)显著高于Ⅰa组(21.88%、25.00%、18.75%),差异均有统计学意义(均P0.05)。鳞癌组患者联合检测血清肿瘤标志物的敏感性、特异性、诊断指数(65.38%、83.33%、148.71%)均显著高于腺癌组(26.47%、70.00%、96.47%)。与单项检测相比较,血清肿瘤标志物联合检测的敏感性较高,为81.67%(49/60),而特异性较低,为85.00%(51/60),且诊断指数为166.67%。结论血清CEA、CYFRA21-1、SCC单项检测对早期NSCLC诊断均有一定的临床价值,单项检测对肺癌的病理分型诊断意义不大,联合检测可以明显提高诊断灵敏度和诊断效能,联合检测对于鳞癌的诊断具有更大优势,且TNM分期越晚,阳性率越大,对指导肺癌分期具有一定价值。     

血清sE-cadherin、sICAM-1及CEA联合检测用于乳腺癌诊断的灵敏度与特异度研究

目的探讨血清可溶性E-钙黏连蛋白(sE-cadherin)、可溶性细胞间粘附分子-1 (sICAM-1)及癌胚抗原(CEA)在乳腺癌患者中的表达及其联合检测用于乳腺癌诊断的临床价值。方法选取2014年12月-2016年12月上海交通大学附属瑞金医院卢湾分院收治的经穿刺活检病理确诊60例乳腺癌患者为乳腺癌组,另选同期于本院确诊36例乳腺良性疾病患者为良性病变组和24例正常女性为健康对照组。采用酶联免疫吸附法(ELISA)测定血清sE-cadherin、sICAM-1及CEA,以病理学诊断为金标准,比较血清sE-cadherin、sICAM-1及CEA单独及联合检测对乳腺癌的诊断价值。结果乳腺癌组患者血清sE-cadherin、sICAM-1及CEA水平明显高于良性病变组和健康对照组,差异有统计学意义(P<0. 01),而良性病变组患者和健康对照组女性差异无统计学意义(P>0. 05)。血清sE-cadherin+sICAM-1+CEA水平联合检测的灵敏度和kappa值显著高于单项检测,差异有统计学意义(P<0. 01)。联合检测ROC曲线下面积明显高于血清sE-cadherin、sICAM-1及CEA单独应用于乳腺癌诊断,差异有统计学意义(P<0. 05)。结论血清sE-cadherin、sICAM-1及CEA联合检测可提高乳腺癌诊断的灵敏度,对于乳腺癌的早期诊断具有重要价值。     

检测血清肿瘤标志物对诊断胃癌的临床意义

目的探讨临床检测血清肿瘤标志物对诊断胃癌的意义。方法选取2014年1月—2017年1月80例经手术组织病理证实为胃癌患者为甲组,选择同期于医院治疗的80例慢性萎缩性胃炎患者为乙组,选取同期于医院健康体检的80例正常健康人群为对照组。分别检测各组血清CA199、CA724、CA242和CEA水平,并进行比较与分析。结果甲组患者血清CA199、CA724、CA242和CEA水平分别为(125.6±78.6)U/ml、(42.1±32.6)U/ml、(45.6±28.7)U/ml和(598.1±234.3)ng/ml,明显高于乙组(6.3±2.1)U/ml、(2.9±1.5)U/ml、(4.1±2.5)U/ml和(4.1±0.9)ng/ml及对照组(5.9±1.8)U/ml、(2.5±2.0)U/ml、(3.6±2.1)U/ml和(3.8±1.2)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05);乙组与对照组比较,差异无统计学意义(P<0.05)。4项血清肿瘤标志物联合检测敏感性和准确度明显高于单项、两项和三项检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床检测血清肿瘤标志物有助于胃癌筛查和诊断,尤其是联合检测血清CA199、CA724、CA242和CEA水平可提高胃癌诊断准确性。     

乳腺癌患者靶向治疗期间检测血清同型半胱氨酸糖类抗原153及叶酸的价值

目的分析乳腺癌患者靶向治疗期间检测血清同型半胱氨酸(Hcy)、糖类抗原153(CA153)及叶酸(FA)的价值,为临床提供参考依据。方法随机选取福建医科大学附属泉州第一医院收治的71例乳腺癌患者以及85例乳腺良性病变者,乳腺癌组予以乳腺癌靶向治疗,乳腺良性病变组予以乳腺良性病变对症治疗。比较两组患者血清Hcy、CA153、FA和炎症细胞因子水平。结果乳腺癌组治疗前血清Hcy、CA153、FA水平分别为(19.04±5.18)μmol/L、(50.36±18.73)U/ml、(5.32±2.01)ng/ml,治疗后血清Hcy、CA153、FA水平分别为(15.35±5.09)μmol/L、(32.04±15.36)U/ml、(6.44±2.56)ng/ml;乳腺良性病变组血清Hcy、CA153、FA水平分别为(14.38±4.79)μmol/L、(27.25±20.06)U/ml、(7.11±1.75)ng/ml。与乳腺良性病变组比较,乳腺癌组Hcy及CA153水平明显更高,FA水平明显更低,差异均有统计学意义(均P<0.05)。乳腺癌患者中,治疗有效49例,其中完全缓解5例、部分缓解44例,治疗无效22例。治疗有效组患者Hcy及CA153水平低于治疗前,FA水平高于治疗前,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗后,治疗有效组Hcy及CA153水平低于治疗无效组,FA水平高于治疗无效组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗前后治疗无效组患者血清Hcy、CA153及FA水平比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。靶向治疗前,乳腺癌患者TNF-α、IL-6、IL-8及IL-10水平分别为(915.24±187.56)pg/L、(146.34±27.11)pg/L、(369.35±60.45)pg/L、(7.38±0.97)pg/L;靶向治疗后,乳腺癌患者TNF-α、IL-6、IL-8及IL-10水平分别为(549.35±179.56)pg/L、(79.34±10.06)pg/L、(174.35±60.29)pg/L、(9.27±1.02)pg/L。靶向治疗前后,乳腺癌患者TNF-α、IL-6、IL-8及IL-10水平比较差异均有统计学意义(t=17.214、15.139、22.056、3.215,均P<0.05)。结论乳腺癌患者接受靶向治疗期间必须加强CA153、Hcy及FA监测以便为临床进行预后评估提供重要指导。     

乳腺癌患者联合检测CA15-3、CA125、CEA、SF的临床价值

目的 探讨糖类抗原(CA)153、CA125、癌胚抗原(CEA)与血清铁蛋白(SF)联合检测对乳腺癌患者的互补诊断价值及在疗效观察中的临床意义.方法 利用化学发光免疫方法检测36例乳腺良性疾病(乳腺良性疾病组)和30例健康体检者(对照组)以及70例乳腺癌患者(乳腺癌组)治疗前后血清CA15-3、CA125、CEA和SF的水平,并进行分析.结果 乳腺癌组血清CA15-3、CA125、CEA和SF水平明显高于乳腺良性疾病组和对照组(P＜0.05);乳腺癌组血清CA15-3、CA125、CEA和SF治疗前的水平明显高于治疗后的水平(P＜0.05),且治疗前水平明显高于对照组(P＜0.01);四种肿瘤标志物联合检测均高于单一检测,其诊断敏感度达82.8%.结论 血清CA15-3、CA125、CEA、SF联合检测可提高乳腺癌的阳性检出率和检测特异性,对乳腺癌的早期诊断、疗效监测以及预后判断均有重要意义.     

血清CEA、可溶性E-钙黏蛋白及sTNFR-P55检测在乳腺癌早期诊断中的应用价值

目的探究血清癌胚抗原(CEA)、可溶性E-钙黏蛋白(sE-cad)及可溶性肿瘤坏死因子受体P55(sTNFR-P55)检测在乳腺癌早期诊断中的应用价值。方法选择本院2016年1月至2019年12月收治的乳腺疾病患者600例,将病理结果诊断为乳腺癌的120例患者归为恶性组,另480例良性乳腺病变患者归为良性组,另选取同期行健康体检的女性100例作为健康组。3组均行血清CEA、sE-cad、sTNFR-P55水平检测,比较3组血清CEA、sE-cad、sTNFR-P55水平,应用ROC曲线下面积(AUC)评价血清CEA、sE-cad、sTNFR-P55水平单项和联合检测在乳腺癌早期诊断中的应用价值。结果恶性组血清CEA、sE-cad、sTNFR-P55水平均高于良性组和健康组,同时良性组上述指标高于健康组,上述差异均有统计学意义(均P0.05)。ROC曲线显示,血清CEA、sE-cad、sTNFR-P55、联合检测预测乳腺癌的AUC分别为0.776、0.801、0.732、0.825,联合检测的诊断价值更好。结论血清CEA、sE-cad、sTNFR-P55联合检测在乳腺癌早期诊断中的价值较高,建议推广应用。     

血清胸苷激酶1、糖类抗原153水平与乳腺癌患者病理分期及淋巴结转移的关联性

目的探讨血清胸苷激酶1(TK1)、糖类抗原153(CA153)水平变化与乳腺癌患者病理分期及淋巴结转移的关联性及临床意义。方法选取2015年5月至2017年3月该院收治的37例乳腺癌患者为乳腺癌组,选取同期37例乳腺良性疾病患者为乳腺良性疾病组,另选取50例健康体检者设为对照组。对比3组血清TK1、CA153水平,分析其与乳腺癌患者病理分期及淋巴结转移的关联性。结果乳腺癌组血清CA153、TK1水平[(53.57±25.73)U/ml、(5.76±2.44)pmol/ml]均高于乳腺良性疾病组和对照组,差异均有统计学意义(均P0.05);乳腺癌患者血清CA153、TK1水平随乳腺癌分期的上升和淋巴结转移而升高,差异均有统计学意义(均P0.05);血清CA153、TK1联合检测乳腺癌的阳性检出率为91.89%(34/37),高于TK1、CA153单项检测,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论乳腺癌患者血清CA153、TK1水平均呈高表达,其表达水平与淋巴结转移、病理分期有关并随病情严重程度逐渐升高,联合检测可提高乳腺癌检出率,为临床制定治疗方案提供参考。     

CA153、TSGF联合检测在乳腺癌辅助诊断中的价值

目的:研究血清CA153、TSGF在乳腺癌诊断中联合应用的价值。方法:收集乳腺癌,乳腺良性肿瘤患者以及正常人静脉血标本,化学显色法检测血清TSGF含量,放射免疫法检测CA153含量。结果:乳腺癌组TSGF和CA153水平分别是78.73±8.22 U/ml和69.75±21.8 U/ml,均明显高于乳腺良性肿瘤组及正常对照组(P<0.01)。乳腺癌组TS-GF、CA153联检敏感性为90.0%,准确性为92.3%,均明显高于单项检测。结论:联合检测CA153和TSGF可以明显提高乳腺癌患者诊断的准确性及敏感性。     

乳腺癌患者胸苷激酶1血清学检测的临床意义

目的 探讨胸苷激酶1(TK1)在乳腺癌、乳腺良性疾病患者和健康体检者外周血中浓度是否存在差异及其临床意义。方法 主要采用回顾性研究的方法，收集乳腺癌患者20例为乳腺癌组、乳腺良性疾病患者30例为良性疾病组和健康体检者30例为对照组，对各组间血清中TK1表达水平进行比较。收集乳腺癌患者其他肿瘤标志物CA153、CEA表达水平并进行诊断试验分析。结果 乳腺癌组血清TK1水平高于乳腺良性疾病组和对照组，差异均有统计学意义（P<0.01）。在乳腺癌患者血清肿瘤标志物TK1、CA153、CEA的阳性率分别为60.0%、40.0%、25.0%,TK1表达阳性率高于CA153、CEA，差异均有统计学意义（P<0.05）。应用血清TK1诊断乳腺癌的ROC曲线下面积为0.889，高于CA153和CEA。与单项相比，联合多个肿瘤标志物指标进行检测具有更高的诊断灵敏性。结论 TK1在健康体检者、乳腺良性疾病患者、乳腺癌患者血清中浓度存在统计学差异并逐渐升高，提示TK1可以作为早期辅助诊断乳腺癌的可靠指标。与CA153、CEA相比，TK1对于诊断乳腺癌具有更高的灵敏性，是一个可以更好反映乳腺癌细胞...     

胸腔积液患者胸水ADA、CEA和血清CEA水平对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨胸腔积液患者胸水腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）和血清CEA在良恶性胸腔积液诊断中的作用。方法：选取2018年10月至2020年10月就诊于兴化市第三人民医院呼吸科的48例胸腔积液患者进行研究,所有患者均行胸水ADA、CEA和血清CEA水平检测,比较检测水平、肿瘤标志物阳性检出率和诊断效能。结果：恶性胸腔积液患者胸水为ADA(12.16±2.45)U/L,低于良性组（44.78±10.12）U/L,数据差异存在统计学意义（P<0.05）;胸水CEA(268.76±20.78)ng/m L,血清CEA(90.12±11.32)ng/m L,均高于良性患者的胸水CEA(1.32±0.21)ng/m L和血清CEA(1.54±0.27)ng/m L,数据差异存在统计学意义（P<0.05）。胸水CEA和血清CEA对恶性胸腔积液的阳性检出率分别为65.00%和55.00%,分别高于良性胸腔积液的35.71%和25.00%(P<0.05)。胸水ADA、CEA和血清CEA联合对良恶性胸腔积液的诊断敏感性为95.00%,特异性为92.86%,准确性为93.78%,高...