胺碘酮与厄贝沙坦联合治疗阵发性心房颤动的临床疗效观察

目的评价厄贝沙坦和胺碘酮联合治疗阵发性心房颤动维持窦性心律的长期疗效。方法将70例阵发性房颤患者分为胺碘酮组（I组n=36）。胺碘酮＋厄贝沙坦组（Ⅱ组,n=34）,治疗随访时间为2年。研究的一级终点为房颤复发。比较二组治疗后的窦性心律维持率以及治疗前、治疗后6、12 18及24个月的左心房内径。结果治疗12个月后,I组左心房内径大于Ⅱ组（P〈0.05）。治疗10个月后,I组窦性心律的维持率明显低于Ⅱ组（P〈0.05）,试验终点时,I组的窦性心律维持率为55.56%（20/36）。II组为79.41%（27/34）。QT间期延长,2组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论胺碘酮联合厄贝沙坦,治疗阵发性房颤维持窦性心律优于单用胺碘酮,并能抑制左心房的扩大。     

胺碘酮联用缬沙坦治疗阵发性房颤临床疗效观察

目的：观察口服胺碘酮联合应用血管紧张素II受体拮抗剂（ARB）缬沙坦在阵发性心房颤动复律后维持窦律的疗效。方法：将145例阵发性房颤分为胺碘酮组（I组，n=72），胺碘酮加缬沙坦组（Ⅱ组，n=73），疗效观察24个月。结果：治疗6个月后两组左心房内径无显著差异，但12个月后两组有显著差异（p〈0．05），窦性心律维持12个月后有显著差异（p〈0．05）。结论：胺碘酮与缬沙坦联合治疗阵发性房颤维持，窦性心律的疗效优于单用胺碘酮，并能延缓左心房扩大。     

厄贝沙坦在持续性房颤复律后心律的临床观察

目的观察厄贝沙坦在房颤复律后联合应用胺碘酮维持窦性心律的疗效。方法房颤持续时间〉30d的住院患者147例,恢复窦性心律后随机分为胺碘酮组（72例）和厄贝沙坦＋胺碘酮组（75例）,胺碘酮组治疗方案：恢复窦性心律后,给予胺碘酮0.2g/d一次口服;厄贝沙坦＋胺碘酮组在上述方案基础上加服厄贝沙坦150mg/d,复律后随访观察22个月。结果用药后厄贝沙坦＋胺碘酮组窦性心律维持率明显高于单用胺碘酮组,差异有统计学意义（58.7%vs.41.7%,P〈0.05）,厄贝沙坦＋胺碘酮组左房内径明显小于单用胺碘酮组,差异有统计学意义（P〈0.01）,随访中无不良反应发生。结论长期服用厄贝沙坦可逆转左心房扩大,预防心房的电重构,可更有效地维持窦性心律。     

胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的临床观察

目的：探讨胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的临床观察。方法：选取2010年12月-2011年12月在本院接受治疗的阵发性房颤患者125例,随机将所有患者分为对照组65例和治疗组60例。对照组采用辛伐他汀、阿司匹林、美托洛尔以及硝酸酯类药物进行常规治疗。治疗组在对照组治疗基础上应用胺碘酮与缬沙坦进行治疗。结果：治疗后3个月时,两组左心房内径与治疗前相比,差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗后6个月时,两组左心房内径均比治疗前有明显缩小（P〈0.05）,同时,治疗组的缩小程度明显高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。治疗后3个月时,两组患者的窦性心律维持率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗后6个月时,治疗组的窦性心律维持率明显高于对照组组,差异具有统计学意义（P〉0.05）。结论：采用胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤,可有效地改善左心房内径,维持窦性心律,减少房颤的复发,疗效显著,值得引用推广。     

胺碘酮联合替米沙坦治疗孤立性阵发性心房颤动

目的比较胺碘酮及胺碘酮联合替米沙坦对孤立性阵发性心房颤动患者维持窦性心律的疗效。方法将51例孤立性阵发性心房颤动患者随机分为胺碘酮组（I组，25例）、胺碘酮＋替米沙坦组（Ⅱ组，26例）。治疗随访时间为1年，研究的终点为12导心电和24hHolter证实的持续30s以上的症状性房性快速性心律失常复发。结果随访期间，I组分别有12例（48％）、Ⅱ组有5例（19．2％）到达终点（P〈0．05）。结论胺碘酮联合替米沙坦对孤立性阵发性心房颤动患者维持窦性心律的疗效明显优于单用胺碘酮治疗。     

联合药物对阵发性房颤复律后预防复发的观察

目的 评价缬沙坦和阿托伐他汀联合胺碘酮对阵发性心房颤动复律后窦性心律的维持情况.方法 采用回顾性调查的方法,选择60例阵发性心房颤动患者,按治疗方法不同分为治疗组(30例)和对照组(30例),全部患者经过口服或静脉注射胺碘酮或电复律恢复窦性心律后,对照组给予胺碘酮口服,第1周0.2g/次,3次/d;第2周减至0.2g/次,2次/d;第3周减至0.2g/次,1次/d维持,6个月后胺碘酮减量为0.2g,每周5次,此剂量持续维持到12个月.治疗组在对照组的基础上加用缬沙坦80 mg/d,阿托伐他汀钙20 mg/晚.观察2组患者治疗后左心房内径比较、CRP的变化及窦性心律维持率.结果 治疗6、9、12个月,对照组、治疗组窦性心律维持率分别为22(73.3％)、19 (63.3％)、17(56.7％))和26(86.7％)、24(80.0％)、23(76.7％),2组差异无统计学意义(P＞0.05).治疗12个月,对照组、治疗组左心房内径分别为(38.1±1.0)mm和(35.3 ±1.1)mm,2组差异有统计学意义(P＜0.05).对照组、治疗组CRP的变化分别为(8.05±1.21) mg/L和(3.03±1.32) mg/L,2组差异有统计学意义(P＜0.01).结论 缬沙坦和阿托伐他汀联合胺碘酮治疗对阵发性房颤复律后窦性心律的维持优于单用胺碘酮治疗.     

坎地沙坦联合胺碘酮治疗心房颤动的临床观察

目的 观察口服胺碘酮联合血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）坎地沙坦治疗心房颤动的疗效,及对左心房功能的影响.方法 入选62例持续性心房颤动患者,随机分为两组,单纯口服胺碘酮（观察组）31例,口服胺碘酮＋坎地沙坦（对照组）31例,疗程观察18个月.结果 共61例完成治疗,随访18个月,两组患者治疗12～18个月后左心房内径观察组显著高于对照组（P〈0.05）;治疗后对照组窦性心律维持12～18个月的均明显高于观察组（P〈0.05）.结论 口服胺碘酮联合坎地沙坦可逆转左心房扩大,比单用胺碘酮能更有效地转复房颤,维持窦性心律.     

厄贝沙坦和胺碘酮治疗老年阵发性心房颤临床观察

目的 探讨厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床治疗效果.方法 选择我院2009年1月至2010年5月阵发性心房颤动老年患者126例,将患者随机分为观察组和对照组.对照组给予胺碘酮治疗,治疗组给予胺碘酮和缬沙坦治疗.在治疗后第8、12个月对比2组患者的窦性心律维持率.结果 经过治疗后,治疗后第8、12个月观察组的窦性心律维持率与对照组相比,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 采用厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤,预防房颤复发临床治疗效果良好,能够维持窦性心律,并且具有延缓左心房扩大的作用.     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床观察

目的探讨厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床效果及安全性。方法将我院阵发性房颤患者60例随机分为观察组和对照组,对照组给予胺碘酮治疗,观察组给予厄贝沙坦联合胺碘酮治疗,评估临床效果。结果治疗后观察组左房内径明显低于对照组,观察组左房内径明显低于治疗前,两者比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。治疗后7d观察组转复窦性心律明显高于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。治疗后12个月观察组维持窦性心律明显高于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组均未出现明显的药物治疗副反应。结论厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤效果好,副作用少,值得应用。     

胺碘酮与普罗帕酮用于房颤转复与维持窦性心律的临床观察

目的观察应用胺碘酮与普罗帕酮对阵发性快速心房颤动的治疗效果。方法选择144例患者按就诊先后顺序随机分为二组，胺碘酮组（74例）给予胺碘酮注射液负荷量150mg静脉推注10min注射完毕．观察10min未恢复窦性心律或心率仍较快者以0．5～1mg／min维持静脉滴注。复律成功后给予胺碘酮片口服维持窦性心律。普罗帕酮组（70例）给予普罗帕酮注射液70mg静脉推注10min注射完毕，观察10min未恢复窦性心律，重复应用，最大累计量为210mg，复律成功后给予普罗帕酮片口服维持窦性心律。结果胺碘酮组复律疗效及维持窦性心律疗效均优于普罗帕酮组（P〈0．05），治疗1、3、6、12个月后胺碘酮组左心房直径渐缩小，E、A及E／A渐提高，使E／A倒置得到恢复。结论胺碘酮和普罗帕酮对阵发性快速房颤均有较高的转复率，胺碘酮复律后窦性心律维持率高于普罗帕酮，胺碘酮对逆转心房心肌重构安全有效。     

安博维联合胺碘酮治疗阵发性心房纤颤34例的临床研究

目的研究安博维联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床疗效.方法将68例阵发性心房颤动的患者分为治疗组和对照组,均给予胺碘酮治疗,治疗组加用安博维,疗程均为1年.比较两组治疗后第3、6、12个月的窦性心律维持率和治疗后第6、12个月的左心房内径.结果治疗后第3、6个月治疗组窦性心律的维持率分别为90%、87%,高于对照组的88%、70%,两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05),而治疗后12个月后,治疗组的窦性心律维持率为78%,对照组为53%,两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).治疗组治疗前和治疗后第6个月及12个月的左心房内径分别为(36.9±1.7)mm,(37.0±1.8)mm,(35.4±2.0)mm,对照组为(36.8±1.5)mm,(37.5±2.1)mm,(38.3±2.1)mm,两组治疗12个月后左心房内径比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论安博维联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动,预防心房颤动复发的疗效显著优于单用胺碘酮,并有延缓左心房扩大的作用.     

胺碘酮联合氯沙坦治疗房颤的临床研究

目的观察胺碘酮联合氯沙坦治疗心房颤动及维持窦性心律的疗效。方法将66例具有转复窦性心律指征的心房颤动患者随机分为两组,单用胺碘酮治疗组（n=32）和胺碘酮＋氯沙坦治疗组（n=34）,12个月后停用胺碘酮,共随访18个月,观察药物对两组患者窦性心律的维持率及心房重构的影响。结果随访第12月和第18月,窦性心律维持率：胺碘酮＋氯沙坦组均显著高于胺碘酮组（P〈0．05）。胺碘酮＋氯沙坦组转变为永久性心房颤动患者（7例）显著低于单用胺碘酮治疗组（13例）（P〈0．05）。结论胺碘酮联合氯沙坦能提高心房颤动复律后维持窦性心律的疗效。     

房颤采用厄贝沙坦治疗的临床疗效观察

目的探讨厄贝沙坦治疗房颤的临床疗效。方法选取我院在2011年1月至2014年1月收治的房颤患者60例,随机分为观察组和对照组,两组均给予胺碘酮治疗,观察组加用厄贝沙坦治疗,并比较两组左心房内径变化和窦性心律维持情况。结果观察组治疗后左心房内径为(36.5±3.7)mm,明显小于对照组(P0.05);治疗12个月时共22例患者维持窦性心律,明显大于对照组(P0.05)。结论厄贝沙坦在房颤治疗中作用效果显著,可明显改善患者左心房内径,维持正常心律。     

二尖瓣置换同期双极双房射频消融

目的采用美国Atricure射频消融仪在二尖瓣置换同期进行双极双房外科射频消融，评价手术后疗效。方法2005年12月～2007年6月10例风湿性心脏病二尖瓣病变合并房颤的患者。男6例，女4例。参考Core的MazeⅢ手术路线，设计左右房的消融线路。二尖瓣置换手术同期分别做肺静脉、左心房、右心房的消融。同时血栓清除4例，左房折叠2例。常规置心外膜临时起搏导线。入ICU病房后，即刻静点胺碘酮，拔除气管插管后继续口服胺碘酮片，维持达6个月。结果无死亡病例。10例病人复跳后，心律即转为窦性7例（70．0％），交界性心律3例。出院时10例患者均保持窦性（100．0％）。除1例患者4个月后出现房颤，6个月后仍为房颤，其余9例均保持窦性心律（90．0％）。心功能均良好。结论采用双房双极消融术大大缩短了手术时间。减少了出血等并发症，透壁性好，窦性心律转复率高。     

替米沙坦联用胺碘酮治疗高血压合并阵发性房颤30例疗效观察

阵发性心房颤动是一种临床上常见的心律失常症状，随年龄增长，其发病率逐渐增高，老年高血压患者在治疗阶段常合并阵发性房颤。目前，药物治疗是控制房颤的主要手段。但疗效欠佳，既使是临床上疗效较确切的抗心律失常药物胺碘酮．其转复房颤并维持窦性心律的比例也不到60％。研究表明．急性心肌梗死合并左心功能不全患者应用血管紧张素受体拮抗剂，可降低房颤的发生率。本研究应用胺碘酮联合血管紧张素受体拮抗剂替米沙坦治疗老年高血压合并阵发性房颤患者30例，现报告如下。     

缬沙坦与胺碘酮联合应用减少原发性高血压合并心房颤动复发的临床研究

目的探讨血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂缬沙坦与抗心律失常药物胺碘酮联合应用是否可以减少原发性高血压合并心房颤动的复发。方法将原发性高血压合并持续性或阵发性房颤经电转复或药物恢复窦性心律的80例患者随机分为缬沙坦组（ARB组）与氨氯地平组（CCB组）。两组恢复窦律后均选用胺碘酮维持窦律，ARB组以缬沙坦80～160mg／d作为基础用药，CCB组以氨氯地平5～10mg／d作为基础用药，疗程为1年。观察两组患者1年内的房颤复发率。比较治疗前后左心室舒张末期室间隔厚度（IVST）、左心室后壁厚度（LVPWT）、左心室舒张末期内径（LVEDd）、左心房前后径（LADd）、计算左心室质量指数（LVMI）及治疗期间心脑血管事件的发生情况。结果ARB组房颤复发率较CCB组明显降低（P〈0．05）。治疗后ARB组IVST、LVPWT、LVEDd、LADd、LVMI较治疗前均有明显下降（P〈0．01），CCB组只有IVST较治疗前有明显下降（P〈0．01）。两组治疗后IVST、LVPWT、LVEDd、LADd、LVMI比较差异均有统计学意义（P〈0．01或〈0．05）。治疗期间ARB组心脑血管事件的发生率明显低于CCB组（P〈0．01）。结论缬沙坦能够逆转原发性高血压引起的左心室肥厚，可以延缓左心房扩大，进而改善心房的电重塑与结构重塑，从而减少原发性高血压合并房颤的复发，降低房颤患者心脑血管事件的发生。     

小剂量胺碘酮与普罗帕酮预防心房颤动临床比较分析

目的 观察小剂量胺碘酮与普罗帕酮预防房颤发作的临床疗效。方法 73例均为阵发性，持续性或慢性房颤复律后患，排除甲亢所致房颤病例。服用胺碘酮组42例，普罗帕酮组31例。胺碘酮组服用胺碘酮0.6g/d。逐渐减量，维持量0.1g/d至每周1.0g/周；普罗帕酮组口服普罗帕酮450-600mg/d，维持治疗量为150-300mg/d。两组病例均长期随访，比较两种药物预防房颤发作的疗效。并观察药物副作用及服药顺从性。结果 疗效：胺碘酮组患在6个月，12个月及18个月能够维持窦性心律的患例数分别为37，35及32例，分别占该组例数的88.1%,83.3%及76.2%。普罗帕酮组患在6个月，12个月及18个月能够维持窦性心律失患例数分别为28，22及17例，分别占该组例数的90.3%,77.1%及54.8%。副作用；两组均见部分病例出现胃肠道反应，普罗帕酮组2例因心衰而停药，未发生其他不良反应。结论 作为药物治疗手段。胺碘酮及普罗帕酮对于预防房颤复发均有良好的作用。但长期疗效胺碘酮优于普罗帕酮，并且副作用发生率低，耐受性良好。     

普伐他汀和缬沙坦联合应用对慢性心功能不全患者阵发性心房颤动的影响

目的 探讨他汀类药物及血管紧张素受体拮抗剂对慢性心功能不全患者阵发性心房颤动的影响.方法 145例伴有阵发性心房颤动的慢性心功能不全患者随机分为四组:胺碘酮组(Ⅰ组)、胺碘酮+缬沙坦组(Ⅱ组)、胺碘酮+普伐他汀组(Ⅲ组)、胺碘酮+缬沙坦+普伐他汀组(Ⅳ组),治疗随访2年,比较四组治疗前后左心房内径、C反应蛋白(CRP)水平变化及窦性心律维持率.结果 治疗后,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组的左心房内径分别为(44.1±2.1)、(41.7±2.8)、(44.4±3.1)、(40.1±2.5)mm.Ⅰ组和Ⅲ组左心房内径均大于Ⅱ组和Ⅳ组(P<0.05),而Ⅰ组和Ⅲ组,Ⅱ组和Ⅳ组比较差异无统计学意义;Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组的CRP水平分别为(4.56 ±0.24)、(4.47±0.45)、(2.87±0.53)、(2.54 ±0.42)mg/L Ⅰ组和Ⅱ组CRP水平高于Ⅲ组和Ⅳ组(P<0.05),I组和Ⅱ组、Ⅲ组和Ⅳ组比较差异无统计学意义;Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组的窦性心律维持率分别为57.9%、79.4%、77.1%、85.3%,Ⅰ组窦性心律维持率低于Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ组(P<0.05).结论 缬沙坦和普伐他汀联合应用能减少慢性心力衰竭患者阵发性心房颤动的复发.缬沙坦能抑制左心房的扩大.而普伐他汀能有效降低血中CRP的水平.     

福辛普利联合胺碘酮和非洛地平对高血压合并房颤患者复律后的临床观察

目的探讨福辛普利联合胺碘酮和非洛地平对高血压合并房颤者复律后窦律维持情况的作用。方法选择武汉大学人民医院2006年1月—2009年1月收治的阵发性房颤患者97例,经药物或者电复律后,随即分为观察组和对照组。观察组给予胺碘酮、非洛地平和福辛普利,对照组给予胺碘酮和非洛地平。治疗随访时间为1a,终点事件是房颤复发,观察2组复律后2、4、6、8、10、12个月内窦性心律的维持人数,同时观察血压的维持水平,心脏结构和功能的变化。结果在房颤复律后第6、8、10、12个月,观察组的窦律维持人数高于对照组,且差异具有统计学意义(P0.05)。2组血压稳定下降,差异无统计学意义。观察组治疗1a后心脏结构和功能明显优于对照组(P0.05)。结论使用福辛普利联合胺碘酮和非洛地平比单用胺碘酮和非洛地平更有利于高血压合并房颤患者复律后窦律的维持。     

胺碘酮与西地兰治疗阵发性房颤的疗效分析

目的对比胺碘酮与西地兰治疗阵发性心房颤动的疗效及安全性。方法选择各种心血管疾病引起的阵发性房颤患者58例，随机分为胺碘酮组（30例）和西地兰组（28例）。胺碘酮组：先给予胺碘酮负荷量5mg／kg于1h内静脉滴注，然后以0．5～1．0mg／min维持静脉滴注，依心室率情况调节胺碘酮剂量。西地兰组：以西地兰0．4mg静脉注射，依见效情况调节剂量。观察复律情况、血压及心室率的变化。结果胺碘酮组治疗总有效率90％，西地兰组治疗总有效率67．86％2组用药后平均心室率下降幅度分别为43％和34％。胺碘酮组用药平均转复时间为（41．61±24．81）min，而西地兰组用药平均转复时间为（73．46±36．02）min。胺碘酮组出现窦性心动过缓2例，可自行缓解，未出现心衰加重表现。结论静脉应用胺碘酮治疗阵发性房颤是安全有效的。