龈下优势菌在金合金、镍铬合金与纯钛表面黏附的实验观察

目的研究龈下优势菌在种植钛与冠修复材料表面的黏附特征。方法将烤瓷冠修复的两种基底冠材料（金铂合金、镍铬合金）分别粘接在种植纯钛板上，与四种龈下优势菌：伴放线放线杆菌（Aa），牙龈卟啉单胞菌（Pg），具核梭杆菌（Fn），中间普氏菌（Pi）共同厌氧孵育，采用菌落形成单位计数法（CFU）量化测定培养试件表面的细菌黏附量；扫描电镜（SME）观察试件表面细菌黏附的情况。结果四种龈下优势菌在金铂合金-钛试件表面细菌黏附量明显多余镍铬合金-钛试件。结论四种龈下优势菌单独附着能力有差异，Aa〉Fn〉Pg〉Pi。金铂合金的组织相容性优于镍铬合金。     

冠修复材料对龈下优势菌生长的影响

冠修复是牙体缺损后临床常用方法,修复时会造成龈沟内微生态平衡的破坏。修复后微生物的生长是恢复生态平衡、维护牙周组织健康的前提条件,环境因素的改变直接影响微生物的生长,材料的某些成份可成为激活细菌成为条件致病菌的潜在因素,微生物比例的改变使条件致病菌致病成为可能,影响牙周组织的健康,导致修复失败。本研究拟从微观上尝试评价冠修复材料的组成、性能对细菌生长的影响。研究结果认为:不同材料对不同细菌生长影响不同。Plat铸造陶瓷,Vita烤瓷,冠用湿热固化塑料对粘性放线菌、具核梭杆菌、黄褐二氧化碳噬纤维菌的生长无影响,对血链球菌的生长,四种材料均有抑制作用,以SDA-Ⅱ中熔合金的抑制作用最强,Plat铸造陶瓷最弱。细菌的生长量与培养时间以及培养液中的营养条件有关,培养时间与培养液中的营养量呈负相关关系。     

两种种植材料对龈下优势菌粘附的影响

目的：研究不同龈下优势菌在种植材料表面的粘附特征。方法：通过将两种种植材料纯钛（ＴＡ２）及钛－６铝－４钒合金（ＴＣ４）试件分别与３种单一龈下优势菌Ｓ．ｓ、Ｆ．ｎ、Ｐ．ｇ及其混合菌共同厌氧孵育,采用菌落形成单位（ＣＦＵ）计数法量化测定培养试件表面的细菌粘附量,同时用扫描电镜观察材料表面形貌有细菌粘附情况。结果：ＴＣ４表面的各单一细菌及混合菌粘附量均少于ＴＡ２。结论：从微生态学角度而言,ＴＣ４作为种植     

贵金属合金及粗糙度对种植体龈下优势菌黏附性的影响

目的:观察2种合金及其粗糙度对种植体龈下优势菌黏附性的影响.方法:选用2种常用冠修复合金材料:金铂合金和金钯合金.将其制成2种不同粗糙度的试件,粘固于种植纯钛板上,分别与4种龈下优势菌Pg、Aa、Pi及Fn共同厌氧孵育,采用菌落形成单位(CFU)计数法量化测定培养试件表面的细菌黏附量.应用SPSS13.0软件包,对试件表面粗糙度的测量值及试件上黏附的菌落数进行统计学分析,同时在扫描电镜下观察各种菌在试件上的附着情况.结果:同种合金中.粗糙度大的试件4种细菌附着量均大于粗糙度小者(P＜0.01);同种粗糙度的试件,金铂合金与种植体钛上各种细菌黏附量均大于金钯合金与种植钛上的附着量(P＜0.01).结论:金钯合金对细菌黏附的影响比金铂合金大,同种合金粗糙度大者.细菌黏附量多.     

龈下优势菌在冠、桥修复材料表面定植量的测定

为考察冠、桥修复材料对微生物定植的影响。探讨微观评价冠、桥修复材料的标准，本研究选用SDA-Ⅱ型中熔合金、烤瓷熔附金属材料=湿热固化冠用塑料、plat铸造陶瓷4种材料和血链球菌、粘性放线菌、具核梭杆菌、黄褐二氧化碳噬纤维菌4种龈下优势菌，通过3，7，14d连续厌氧培养，测定试件PBS洗涤液中微生物OD值，考察定植在材料表面的微生物量，本研究表明，不同细菌对不同材料定植量不同，与材料表面的结构、成分、抗腐蚀性以及抗溶解性有关。     

不同粗糙度金铂合金和镍铬合金对种植体龈下优势菌粘附性的影响

目的 研究不同粗糙度冠修复材料对种植体龈下优势菌粘附性的影响。方法 选用两种常用冠修复合金材料:金铂合金和镍铬合金。将其制成两种不同粗糙度的试件粘固于种植纯钛板上,分别与4种龈下优势菌牙龈卟啉单胞菌(Porphyromanus gingivalis,Pg)、伴放线放线杆菌(Actinobacillus actinomycetemcomitans,Aa)、中间普氏菌(Prevotella intermedia,Pi)及具核梭杆菌(Fusobacterium nuclertum,Fn)共同厌氧孵育,采用菌落形成单位(colony-forming unit,CFU)计数法量化测定培养试件表面的细菌量,并进行统计学分析。同时扫描电镜观察各种菌在试件上的附着情况。结果 经两两比较,同种合金中粗糙度大的试件四种细菌附着量均大于粗糙度小的(P<0.01);同种粗糙度的试件,金铂合金与种植体钛上各种细菌粘附量均大于镍铬合金与种植钛上的附着量(P<0.01)。结论 在相同条件下,冠修复合金抛光度越高,细菌粘附量越小。体外培养镍铬合金上四种细菌的粘附均小于金铂合金。     

侵袭性牙周炎和慢性牙周炎的龈下优势菌分析

目的 :分析侵袭性牙周炎 (aggressiveperiodontitis ,AgP)与慢性牙周炎 (chronicperiodontitis ,CP)的龈下优势菌群 ,为探讨牙周炎分类、病因和诊断提供实验依据。方法 :将中学生流调筛选 (16例 )及牙周病专科就诊(2 4例 )的AgP和CP患者 ,采集龈下菌斑样本 ,在厌氧菌基础培养基 (CDC)和选择性培养基 (TSBV)上培养分析。结果 :局限型AgP患者的伴放线放线杆菌 (Actinobacillusactinomycetemcomitans ,Aa)及兼性厌氧菌的检出率显著高于中度CP患者 (P <0 .0 5 ,P <0 .0 1) ,而广泛型AgP和重度CP患者的厌氧菌总数较局限型AgP和中度CP患者显著增加 (P <0 .0 5 )。结论 :局限型AgP和中度CP的龈下优势菌有明显差别 ,Aa是一个重要的危险因子。     

超声和手工龈下刮治对龈下微生物影响的研究

目的 :比较Perioproline超声龈下刮治和手工龈下刮治对龈下微生物的影响 ,评价Periopro line超声龈下刮治系统的临床疗效和工作效率。方法 :选取慢性成人牙周炎患者 7名 ,共 2 0个左右基本对称牙被纳入研究 ,随机分入实验组 (超声组 )和对照组 (手工组 )。记录治疗时间和治疗前、治疗后 0d、7d和 14d的PD ,BOP值 ,及采集龈下菌斑样本培养鉴定 ,观察比较总菌落形成单位 (CFU)和牙周可疑致病菌检出率及检出量的变化。结果 :两组在治疗后PD、BOP值及龈下菌斑总量 (CFU)和牙周可疑致病菌数量及检出率均显著下降 (P <0 .0 5) ;治疗前后各时段组间均无明显差别 ;超声组的治疗时间明显少于手工组 (P <0 .0 5)。结论 :Perioproline超声龈下刮治和手工龈下刮治均可有效减少龈下微生物的量 ,改善患牙的牙周临床状况 ,且两者间无差异 ,但Perioproline超声龈下刮治明显较手工刮治节省时间     

口腔微生物对种植体周围炎的影响

种植体周围炎严重影响种植修复的远期成功率,临床表现为种植体周围软、硬组织炎症,种植体周附着水平丧失。了解口腔微生物对种植体周围炎的影响,可有效预防和降低种植体周围炎的发生,延长种植体的寿命。     

龈上还是龈下?——微创修复理念的临床分析

常规机械固位修复的冠边缘常要设计龈下边缘,为去除倒凹常需大量预备牙体组织,这样常会对牙髓、牙周组织造成不可逆的损伤,且由于龈下边缘的长期存在,粘接剂微渗会对牙周组织产生持续的慢性刺激,一直有类似“龈下牙石”的问题存在。近年随着全瓷材料、粘接技术的发展,龈上微创修复这一理念已渐为人知,其技术的优势也日益凸显。该文以龈下修复的并发症为切入点,详细论述了龈上微创修复的理念和特点,给出临床做好龈上微创修复的操作建议,为临床上推广龈上微创修复奠定基础。     

6种云南天然药物对口腔优势菌的抗菌活性测定

目的测定6种云南天然药物对口腔临床常见优势菌的体外抗菌活性,从而初步确定其在口腔临床的药用价值。方法采用美国国立实验室标准化委员会推荐的厌氧菌药物敏感试验---琼脂稀释法,测定6种云南天然药物对21株口腔临床常见优势菌模式株、临床分离株的体外抗菌活性,用最小抑菌浓度（MIC）表示。结果6种药物对21株实验细菌均有抗菌作用：对10株致龋菌的MIC值范围：苏木为5~10 mg·mL-1;其他5种药物（丽江山慈菇、滇龙胆、诃子、龙血竭、杜仲）均大于20 mg·mL-1。对11株牙髓根尖周炎和牙周病的常见优势菌的MIC值范围：苏木均小于等于0.062 5 mg·mL-1;诃子为10~20 mg·mL-1;其他4种实验药物均大于20 mg·mL-1。结论6种药物在口腔细菌性疾病的临床治疗中具有潜在的药用价值。     

CDIC柱状种植体周龈下菌群变化的2年观察

目的：了解种植体周龈下菌群构成变化与种植体周围组织炎的关系，方法：观察64枚CDIC种植体植入术后2年内种植体周龈下细菌构成变化以及相关临床指标。结果：种植体植入术后1月、3月、6月的龈下球菌比值降低。螺旋体，梭形菌比值增高，杆菌，弯曲菌比值差异无显著性意义。术后12月，24月这五类菌的比值接近术前水平，临床菌斑指数，龈沟出血指数高者，种植体周龈下细菌中球菌的比值较低，梭形菌，螺旋体的比值较高。结论：早期进行口腔卫生指导和定期细菌学检测，对提高种植义齿成功很有必要。     

The effect of subgingival debridement with hand and ultrasonic instruments on the subgingival microflora

The effect of hand or ultrasonic instrumentation on the subgingival microflora of periodontal pockets was investigated. Pockets with probing depths of 6-9 mm were selected in 12 patients and were randomly assigned per patient to the experimental and control groups. After oral hygiene instruction, instrumentation of the experimental pockets was carried out either by ultrasonic or by hand instruments in a split-mouth design. The treatment effect on the subgingival microbiota was evaluated by microscopic and culture studies of subgingival plaque samples, while in addition, supragingival plaque, bleeding after probing and probing pocket depth were scored. Examinations were carried out before and 7, 21 and 49 days after treatment. The hand and ultrasonic treatments were equally effective in reducing probing pocket depths and bleeding scores. At the end of the experimental period, the probing depths of 54% of the hand-treated pockets and 43% of the ultrasonic-treated pockets were reduced to 4 mm or less while the bleeding scores were reduced to 29% and 22%, respectively. The analysis of microscopical and cultural data did not show any differences between hand and ultrasonic debridement. Both treatments reduced the microscopical counts of rods, spirochetes and motiles and reduced the total colony-forming units and number of black-pigmented Bacteroides and Capnocytophaga, resulting in a subgingival microbiota consistent with periodontal health.     

应用变性梯度凝胶电泳分析牙周基础治疗前后龈下菌群的变化

目的:应用变性梯度凝胶电泳(denaturing gradient gel electrophoresis,DGGE)方法观察比较牙周基础治疗前后龈下菌群微生态的总体变化,为临床诊疗方案的确定提供实验依据。方法:选取6例慢性牙周炎患者,观察牙周基础治疗前和治疗后6周时的临床指标变化,并采集治疗前后同一位点的龈下菌斑,提取总DNA,扩增不同的16S rDNA片段,DGGE分离,硝酸银染色,对图像进行聚类分析,并绘出聚类树形图。结果:所有患者经过治疗后,与基线相比,牙周状况均明显改善。基线和治疗后6周时,2个区间的DNA片段的条带数目无显著差异。通过聚类分析,证实同一患者基线时和基础治疗后6周时的龈下菌群具有较高的相似性,且不同的DNA片段所得到的条带图谱聚类树形图存在类似结果。结论:同一患者在基础治疗后形成的龈下菌群有类似于治疗前水平的趋势。DGGE能够观察龈下菌群的组成变化,适用于分析大量微生物标本的结构改变。     

Accuracy of various impression materials and methods for two implant systems: An effect size study

Purpose

An accurate impression is required for implant treatment. The aim of this in-vitro study was to determine the effect size of the impression material/method, implant system and implant angulation on impression transfer precision.