人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床对比研究

目的比较人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效。方法将2006年11月至2013年11月北京市大兴区红星医院骨外科诊断为股骨颈骨折的老年患者86例,依据随机数字表法分为观察组和对照组,各43例,分别予以全髋关节置换术和人工股骨头置换术。记录并观察两组患者Harris评分、手术时间、术中出血量、术后引流量及术后并发症情况。结果1与对照组比较,观察组手术时间较长、术中出血量较多,差异有统计学意义(P<0.01),两组术后引流量比较差异无统计学意义(P>0.05)。2观察组早期并发症发生率为4.9%,低于对照组的18.6%,差异有统计学意义(χ2=4.07,P<0.05)。3观察组Harris评分优良率高于对照组,差异有统计学意义(Z=2.326,P<0.05)。结论对老年人股骨颈骨折患者应当结合其自身条件,合理选择人工股骨头置换或全髋关节置换术治疗,以减少股骨颈骨折严重并发症的发生,提高患者生活质量。     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的疗效分析

目的比较全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的疗效.方法选取我院进行治疗的股骨颈骨折患者142例,分为观察组和对照组,观察组采用全髋关节置换术治疗,对照组采用人工股骨头置换术治疗,比较疗效.结果观察组优秀率为49.30%,优良率为91.55%,对照组优秀率为28.17%,优良率为77.46%,差异显著(P<0.05);观察组生理功能、躯体疼痛、生理职能、社会功能、活力和总体健康评分显著高于对照组(P<0.05).结论全髋关节置换术用于股骨颈骨折的治疗,相对于人工股骨头置换术,其治疗效果好,术后患者生活质量高.     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中的效果对比

目的:对全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中的效果进行分析和研究。方法:选取收治的股骨颈骨折患者62例,采用数字分析法将其均分为研究组和对照组,每组31例,对照组患者给予人工股骨头置换术治疗,研究组患者给予全髋关节置换术治疗,并对两组患者手术指标和治疗效果进行分析。结果:研究组患者总有效率为96.77%,对照组患者总有效率为67.74%,研究组总有效率明显高于对照组总有效率,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用全髋关节置换术治疗股骨颈骨折患者的效果较为确切,值得在临床中推广和应用。     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的对比分析

目的对比和分析人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法回顾性分析2010年2月-2012年7月新疆医科大学附属中医医院骨科收治的84例股骨颈骨折患者的临床资料,其中人工股骨头置换术组(FHR组)44例,人工全髋关节置换术组(THR组)40例,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、术后并发症的发生以及Hrris髋关节功能评分。结果 FHR组患者的手术时间短于THR组,术中出血量明显低于THR组,术后下床时间明显长于THR组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。手术后,FHR组患者的优良率为68.12%,明显低于THR组,且差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者远期并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论行全髋关节置换术患者术后下床活动时间早,Hrris髋关节功能评分优于人工股骨头置换术,而且全髋关节置换术术后并发症发生率低于人工股骨头置换术。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中的临床对比研究

目的:研究探讨对股骨颈骨折患者采取全聽关节置换术与人工股骨头置换术治疗的临床疗效。方法:纳入我院收治确诊的行手术治疗的股骨颈骨折患者126例为试验对象,病例选自2017年1月-2018年6月,将患者按照随机数字表法分组,其中63例采用全魏关节置换术(观察组),另63例患者采用人工股骨头置换术(对照组),比较2组患者的临床疗效、窥关节功能、手术相关指标、并发症与生活质量。结果:观察组与对照组比较显示2组的手术时间、术中出血量和术后引流量都存在显著性差异,观察组显著更高(P<0.05);观察组术后下床时间比对照组显著更短(P<0.05);而2组的住院.时间差异并无统计学意义(P>0.05);2组患者术后6个月Harris评分比较并无显著性差异(P>0.05),观察组的并发症为0例,对照组则为12.7%,2组之间的差异具有统计学意义(P<0.05);2组的生活质量均在术后显著提高(P<0.05),并且观察组的生活质量评分比对照组显著更高(P<0.05)。结论:2种手术方式均可获得比较满意的疗效,其中人工股骨头置换术创伤更小,操作更加简便,而全駆关节置换术后可早期下床,术后并发症更少,有利于促进术后的康复。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果对比分析

目的对比分析人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取漯河市中医院2013年1月至2014年12月收治的120例股骨颈骨折老年患者,随机分为对照组和观察组,各60例。对照组行股骨头置换术,观察组行人工全髋关节置换术治疗。比较两组患者的疗效,并统计手术时间、住院时间和术中出血量以及并发症发生情况。结果对照组优良率为65.0%,观察组优良率为91.7%;观察组优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、住院时间较对照组短,术中出血量较对照组小,差异有统计学意义(P<0.05)。结论人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果显著,能缩短手术时间和住院时间,减少并发症的发生,是治疗老年股骨颈骨折的有效方法。     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效比较

目的探索全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选择2006年1月-2008年12月期间在我院治疗的110例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,进行随机分组,A组（人工股骨头置换术组）56例,B组（全髋关节置换术组）54例,术后观察两组手术的时间、出血量、术后引流量,及术后第1、3、5年的临床疗效进行综合分析。结果①A组中手术时间、出血量、引流量与B组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）;②本组患者术后随访：术后第1年根据髋部骨折的评定标准：两组患者术后的临床优良率相比,差异无统计学意义（P〉0.05）,术后第3、5年,两组患者术后的临床优良率相比,B组明显优于A组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论两种术式在治疗治疗老年股骨颈骨折中各具优势,术后近期的临床效果基本一致,对于术后远期的临床效果全髋关节置换术明显优于人工股骨头置换术,但临床上也应根据个体差异选择合适的术式。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床对比

目的：观察双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选择该院2011年1月-2013年5月收治的175例老年股骨颈骨折患者,随机分为两组。试验组70例采取全髋关节置换术,对照组105例采取双极人工股骨头置换术。比较两组患者临床疗效及手术住院的差异。结果试验组优良率为91.4%,显著高于对照组74.3%,差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组患者愈合时间、手术耗时及平均住院费用均明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效显著。同时愈合时间、手术耗时较长,住院费用高。两者手术方式各有优缺点,临床应权衡利弊后慎重选择。     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效比较

目的对比分析人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床效果。方法选择中山市坦洲医院2013年11月至2014年12月收治的老年人股骨颈骨折患者74例,随机分成对照组和治疗组,每组37例。对照组采用人工股骨头置换术,治疗组采用全髋关节置换术。观察两组患者治疗效果。结果两组患者手术时间、术中出血量、并发症、优良率比较,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术后引流量和总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折效果均较明显,但全髋关节置换术具有并发症少、关节功能恢复好等优势,值得推广应用。     

人工股骨头置换、全髋关节置换治疗股骨颈骨折的疗效比较研究

目的 比较人工股骨头置换、全髋关节置换治疗股骨颈骨折的临床疗效.方法 选择2010年12月～2013年12月我院行人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗的股骨颈骨折患者60例,其中行人工股骨头置换术共32例,设立为A组,行全髋关节置换术28例,设立为B组.结果 A组患者的手术时间（80.5±12.2）min、术中输血量（219.6±53.2） mL,分别短于B组或少于B组,组间比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.A组患者的住院时间（19.1±5.1）d,与B组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.B组患者的有效率达85.7％,与A组的有效率比较,差异有统计学意义.其中A组并发症发生率达43.75％ （14/32）,B组并发症发生率达28.57％ （8/28）,两组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.其中A组早期并发症与B组比较,差异无统计学意义,但B组晚期并发症发生率达17.86％（5/28）,明显少于A组31.25％（10/32）,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 人工股骨头置换术具有操作相对简单、创伤小、出血少等优点,而全髋关节置换具有下床活动早,疼痛轻、且髋关节功能恢复快、晚期并发症少等优点.     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗老年人移位型股骨颈骨折的3年随访疗效比较

目的 探讨人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折患者的临床疗效.方法 回顾性分析我院2010年1月至2012年1月收治的82例65岁以上老年移位型股骨颈骨折病例,其中47例采用人工股骨头置换术,35例采用人工全髋关节置换术,总结分析两组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症,并对所有患者进行追踪随访,采用Harris评分评价中短期治疗效果.结果 人工股骨头置换术组手术时间(38.9+9.1)min,明显短于全髋关节置换术组的(62.7± 10.1)min;人工股骨头置换术组术中出血量为(381.4±79.5)ml,明显少于全髋关节置换术组的(478.5±118.6)ml;人工股骨头置换术组术后引流量(124.3±26.1)ml,明显少于全髓关节置换术组(138.2±18.1),差异均有统计学意义(P＜0.05).人工股骨头置换术组患者术后早期并发症发生率为12.8％,全髋关节置换术组为11.4％,差异无统计学意义(P＞ 0.05).本组患者术后随访3年,术后1年两组患者Harris评分及优良率(77.1％ vs.76.6％)差异无统计学意义(P=0.542);术后3年全髋关节置换术组Harris评分及优良率(51.4％ vs.38.3％)明显高于人工股骨头置换术组,两组比较差异有统计学意义(P=0.001).结论 两种术式各具优缺点,近期效果基本相同,全髋关节置换术中期效果优于人工股骨头置换术.     

骨水泥双极式半髋关节与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的比较

目的比较骨水泥双极式半髋关节与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的治疗效果。方法选取2008年2月～2012年2月于我院接受诊断和治疗的高龄股骨颈患者108例,随机分为半髋关节置换组与全髋关节置换组两组,每组54例,观察比较骨水泥双极式半髋关节与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的治疗效果。结果全髋关节置换组的手术时间平均为(110.3±5.2)min,明显长于半髋关节置换组的(82.3±4.6)min(P<0.05);全髋关节置换组的术中出血量平均为(427.8±58.3)mL,明显多于半髋关节置换组的(233.1±35.1)mL(P<0.05);全髋关节置换组下地时间、并发症、疗效评定等方面与半髋关节置换组之间比较,无统计学意义(P>0.05)。结论患者在身体条件允许的情况下优先采取骨水泥双极式全髋关节置换术,患者术前身体状况较差的宜采取骨水泥双极式半髋关节置换术。     

全髋或半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的失血量对比研究

目的 对比分析全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗移位型老年股骨颈骨折的围术期总失血量和隐性失血量,为指导临床工作中的术式选择提供更多的依据.方法 选取2012年5月至2015年4月首都医科大学宣武医院骨科收治的年龄≥60岁、Garden分型为Ⅲ型和Ⅳ型的股骨颈骨折患者共118例,其中男43例,女75例.应用Gross方程计算围术期总失血量和隐性失血量.对比全髋关节置换组(全髋组)和半髋关节置换组(半髋组)围术期总失血量、隐性失血量、输血率、平均输血量等指标的差异.结果 全髋组和半髋组围术期的失血量分别为,总失血量1 375 ml、849 ml,隐性失血量882 ml、375 ml.两组的输血率和输血量分别为48.4％、24.4％,输血量232 ml、92 ml.结论 半髋关节置换术的总失血量、隐性失血量、输血率及平均输血量均显著低于全髋关节置换术.在老年股骨颈骨折选择关节置换术式时应参考其失血量的特点,根据患者身体的具体情况,综合考虑决定是否行髋臼侧置换.     

人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折15例临床分析

目的探讨人工髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效。方法对15例65岁以上股骨颈骨折患者行人工股骨头置换（10例）和全髋置换术（5例）,并对术后髋关节功能恢复情况进行观察。结果经过4—22个月,平均8．5个月随访,所有患者3—4周恢复行走功能,按Harris评分,优9例,良5例,可1例,优良率为93．3％。结论人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折是一种简单且安全有效的方法,可促进老年人早期活动,提高生活质量,合理的围手术期治疗是成功的关键。     

全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的疗效.方法 选择2009年6月～2012年6月我院收治的股骨颈骨折患者70例,其中35例行全髋置换术(观察组),其余35例行空心钉内固定术(对照组).结果 观察组优占42.9％,良占28.6％,可占22.9％,差占5.7％,总有效率达94.3％;对照组优占31.4％,良占22.9％％,可占20.0％,差占25.7％,总有效率达74.3％,两组髋关节功能比较,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者手术时间达80～105 min,对照组患者的手术时间35～60 min,观察组的平均手术时间明显长于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).观察组患者术中出血量350～460 mL,对照组患者术中出血量100～150 mL,组间比较差异有统计学意义(P＜0.01).观察组患者术后7～12 d下床活动,对照组患者术后20～35 d下床活动,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组出现假体松动1例,无一例出现感染、髋关节脱位,对照组出现假体松动2例,髋关节脱位2例,感染1例,骰骨头块死1例,骨折不愈合1例.结论 全髋关节置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折各具优缺点,其中全髋关节置换术尽管存在操作时间长、创伤大、费用较高的情况,但手术效果好、关节活动度好,适合于多数老年股骨颈骨折患者,值得推广和应用.     

混合型髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的 探讨混合型髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的可行性.方法 2002年7月至2007年8月间,采用混合型人工全髋关节置换治疗股骨颈骨折患者96例,其中陈旧性骨折44例,新鲜骨折52例.结果 术后平均随访19个月,平均Harris评分由术前的36.8分增加到术后90.8分.新鲜与陈旧性骨折结果比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 混合型人工髋置换术治疗老年股骨颈骨折能达到即时稳定,短期随访结果好. Abstract： Objective To assess the feasibility of primary hybrid total hip replacement in treating femoral neck fracture of elderly patients. Methods Between July 2002 and August 2007, ninety-six consecutive hybrid total hip arthroplasties were performed. Forty-four cases were old fracture and 52 cases were fresh fracture. Results All patients were followed up for 19 months average, the mean preoperative Harris hip score was 36.8 and Harris hip score for the last time or follow-up was 90.8.There was no statistically significant difference between fresh fracture and old fracture(P>0.05).Conclusions Hybrid total hip replacement in treating femoral neck fracture of elderly patients can achieve the immediate postoperative stability and has good short-term outcome.     

两种髋关节置换术在老年股骨颈骨折应用中的短期效果

目的 探讨两种髋关节置换术（全髋关节置换术和半髋关节置换术）在老年性股骨颈骨折应用的短期效果。方法 回顾分析我院2018 年5 月至2020 年5 月收治的98 例老年性股骨颈骨折患者,按照手术方式的不同,分为对照组和观察组,对照组行半髋关节置换术,观察组行全髋关节置换术。比较两组的围手术期情况：切口长度、术中出血量、手术时间、术后出血量、下地活动时间、住院时间,对比随访情况：术后3 个月的Harris 评分。结果 对照组患者切口长度为（8.43±2.59）cm,观察组为（9.53±2.84）cm,差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组患者术中出血量为（98.16±5.34）mL,观察组为（374.2±7.23）mL,差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组患者手术时间为（41.34±2.26）min,观察组为（92.50±4.66）min,差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组患者术后出血量为（110.48±5.35）mL,观察组为（657.31±4.48）mL,差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组患者下地活动时间（1.48±0.50）d,观察组（3.06±0.81）d,差异无统计学意义（P＞0.05）。对照组住院时间为（9.98±0.82）d,观察组为（11.00±1.40）d,两组差异无统计学意义（P＞0.05）。对照组术后3 个月的Harris 评分为（78.14±2.12）分,优良率为82.00%;观察组为（78.15±2.07）分,优良率为72.90%;差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 对于老年股骨颈骨折患者,半髋置换术因其术中术后出血少、手术时间短、下地活动时间早从而短期效果优于全髋关节置换术。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果及安全性。方法选择老年股骨颈骨折患者96例,随机分为全髋关节置换组50例,人工股骨头置换组46例。比较两组患者的手术时间、出血量、术后并发症发生率及术后1年的髋关节功能恢复情况。结果人工股骨头置换组的手术时间、出血量均少于全髋关节置换组（P〈0.05）;全髋关节置换组术后并发症发生率低于人工股骨头置换组（P〈0.05）;术后1年全髋关节置换组的髋关节功能的恢复情况优于人工股骨头置换组（P〈0.05）。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折可降低患者术后并发症的发生率及改善临床治疗效果,具有较好的疗效。