万拉法新与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

作用使用万拉法新与阿米替林对 60例老年抑郁症患者对照治疗 ,现将结果报告如下。1　临床资料本组 60例患者年龄 >65岁 ,符合ＣＣＭＤ - 2-Ｒ抑郁症诊标准 ,Ｈａｍｉｌｔｏｎ抑郁量表 (ＨＡＭＤ)(1 7项 ) >1 8分 ,并排除有严重躯体疾患及药物过敏史者。研究组 30例 ,男 2 1例 ,女 9例 ,年龄68 7± 2 8岁 ,病程 4 8± 1 8岁。对照组 30例 ,男 2 1例、女 9例 ,年龄 70 1± 3 7岁 ,病程 6 9±5 9年。研究组服用万拉法新 50～ 1 75ｍｇ/ｄ ,平均1 2 5± 35ｍｇ。对照组服阿米替林 50～ 2 0 0ｍｇ/ｄ ,平均 1 50± 45ｍｇ。疗程为 6周 ,研究期…     

万拉法新与阿米替林治疗老年期抑郁症对照研究

目的 探讨万拉法新治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法 将62例老年期抑郁症患者随机分为研究组(万拉法新治疗)和对照组(阿米替林治疗),每组各31例,进行6w的双盲对照研究;于治疗前及治疗第2、4、6w末采用汉米尔顿抑郁量表、临床总体量表一疗效总评量表评定临床疗效,副反应量表评定药物不良反应。结果 万拉法新与阿米替林疗效相当,万拉法新起效快于阿米替林,不良反应较轻。结论 万拉法新是一种治疗老年期抑郁症疗效显著、依从性好、不良反应较轻、安全性好的抗抑郁剂,值得临床推广。     

万拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照分析

目的探讨万拉法辛治疗抑郁症的疗效及副作用。方法将66例抑郁症患者按随机法分为万拉法辛组和阿米替林组。用4级临床疗效和HAMD量表评定疗效,用副作用量表(TESS)观察副反应。结果二者疗效相当,万拉法辛组起效快于阿米替林组,且万拉法辛组副作用发生率及严重程度显著少于阿米替林组,有统计学意义(P<0.01)。结论万拉法辛治疗抑郁症疗效好,副反应少,安全性好。     

曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效对照

目的 比较曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副作用。方法 57例符合CCMD－2－R诊断标准的抑郁症患。随机分为两组，应用曲唑酮31例，阿米替林26例，治疗6周。采用汉米顿抑郁量表修订版（HAMD－CR），临床总体评定量表（CGI－SI）和副反应量表（TESS）评定疗效和副作用。结果 曲唑酮和阿米替林治疗抑郁症均有效，两疗效相当（P＞0．05）。曲唑酮副作用明显少于阿米替林（P＜0．01）。结论 曲唑酮治疗抑郁症综合，有效。     

万拉法辛、氟西汀和阿米替林治疗首发抑郁障碍的比较

目的 比较万拉法辛、氟西汀和阿米替林三类药品对首发抑郁症疗效与不良反应.方法 采用门诊和入院顺序分层随机法,将3年来符合中国精神障碍分类与诊断标准(第三版)的235例各类抑郁症首次发作患者,按年度分为3组,观察疗程均为6周.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估疗效,同时记录治疗中出现的不良反应.结果 万拉法辛、氟西汀和阿米替林3组药物在使用后6周内,对首次抑郁障碍的治疗期末有效率分别为94.7%、88%和82.2%,临床治愈分别是52.8%、42%和39%,前两组均高于阿米替林组,差异有统计学意义3组药物在用药后各时点与治疗前HAMD评分均有所下降,而且随着用药时间的延长,HAMD评分降低越明显,万拉法辛在第1、2周末,HAMD总分即有明显下降(P＜0.05,P＜0.01).结论 阿米替林、氟西汀(包括帕罗西汀)和万拉法辛3种药物对首发抑郁症都有较好的治疗效果,而万拉法辛类更具有疗效高、治愈率明显、不良反应少、依从性良好的优点,更适合于对抑郁症早期发现、早期诊断、早期规范系统的治疗.     

万拉法新与马普替林治疗抑郁症的疗效对比

背景：已知单胺神经递质5-羟色胺和去甲肾上腺素在抑郁症的发生过程中有重要作用，万法拉新对5-羟色胺和去甲肾上腺素两种递质具有双重抑制作用，马普替林为去甲肾上腺素再摄取抑制剂，两种药物哪种能更有效地改善抑郁症状，且更安全，有较好的依从性呢?     

电针与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的　探讨电针治疗抑郁症的疗效及安全性。方法　将 6 8例抑郁症患者随机分为观察组 (电针合并安慰剂治疗组 )34例 ,对照组 (阿米替林治疗组 ) 34例。观察组采用智能电针仪的抗抑郁波型 ,以毫针针刺百会、印堂穴 ,强度 2～ 3V ,2 0min·每次·Bid·d-1,10次·w-1,同时服用安慰剂 ;对照组给予阿米替林 5 0mg～ 2 5 0mg·d-1;两组疗程均为 6w。于治疗前及治疗后2、4、6w末评定HAMD、TESS、CGI。结果治疗 2、4、6w末两组患者HAMD总分与治疗前比较均有极显著性差异 (P <0 .0 1) ,两组间比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;治疗 2、4、6w末两组CGI评分与治疗前比较均有显著性差异 (P <0 .0 5 ) ,两组间比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;两组治疗前后TESS评分比较 ,观察组各因子分及总分明显高于观察组 ,差异有极显著性 (P <0 .0 1) ;治疗 6w末 ,两组HAMD评分无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论　电针与阿米替林治疗抑郁症疗效相当 ,而副反应较阿米替林少     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效对比

评价米氮平治疗抑郁症的临床疗效和副作用。采用随机分组方法，将符合中国精神障碍分类与诊断标准(第二版)的40例抑郁症患者随机分为米氮平组和阿米替林组。结果表明米氮平组与阿米替林组的抗抑郁疗效无差异，而不良反应低于阿米替林组。米氮平是一种安全有效的新一代抗抑郁药。     

阿米替林与博乐欣治疗卒中后抑郁症的疗效分析

抑郁症是一种情绪障碍，近30年许多研究发现综合医院各科患者中约1／4～1／3的患者伴有抑郁或其他心理障碍。卒中后抑郁症(past stroke depression，PSD)是指脑卒中发生后，以情绪低落、兴趣减退为主的病症，是脑卒中严重的并发症之一，发生率约12％～64．1％，伴发抑郁症的脑卒中病死率可增加3～4倍，常可直接影响患者的生活质量和功能恢复。我们对89例卒中后抑郁患者采用阿米替林和万法拉新(商品名：博乐欣)治疗的疗效分析，望补益于基层医院的同仁和广大患者。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的　评价米氮平治疗抑郁症的临床疗效、不良反应及其安全性。方法将 4 0例符合CCMD 2 R抑郁症诊断标准的患者随机分为研究组 (米氮平治疗组 ) 2 0例 ,对照组 (阿米替林治疗组 ) 2 0例 ,采用HAMD量表在治疗前及治疗第 1、2、4、6w末评定药物疗效 ,TESS量表评定不良反应。结果　米氮平治疗抑郁症有率为 90 % ,与阿米替林 (95 % )相当 (P >0 .0 5 ) ;不良反应 :研究组为体重增加 (2 0 % )、嗜睡 (10 % )、头痛 (10 % )、下肢水肿 (0 .5 % ) ,对照组为口干 (6 0 % )、便秘 (35 % )、视物模糊 (30 % )、心动过速(2 0 % )、心电图改变 (0 .5 % )。米氮平的不良反应明显少于阿米替林组 ,两组间比较有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论　米氮平与阿米替林的抗抑郁疗效相当 ,而不良反应米氮平比阿米替林少。提示 ,米氮平是一种安全有效的新一代抗抑郁药。     

万拉法新与马普替林治疗抑郁症的对照观察

目的：探讨万拉法新与马普替林治疗抑郁症的疗效和副反应。方法：将68例抑郁症患者随机分为万拉法新组和马普替林组，治疗6周。用HAMD评定疗效，用TESS观察副反应。结果：万拉法新和马普替林疗效相当，有随剂量增加疗效提高的倾向。结论：两药治疗抑郁症起效快。疗效肯定。万拉法新副反应相对轻微，有助于病人治疗的依从性。     

电针与阿米替林治疗抑郁症的疗效对照

目的：对比电针与阿米替林治疗抑郁症的疗效。方法：将30例患者随机盼成两组，分别采用电针治疗(n=19)和阿米替林治疗(n=11)，疗程6周，用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGIS)于治疗前、后及治疗中每周评定1次。结果：两组间疗效无显著差异(r=14.9，P&;gt;0.05)；治疗前后HAMD评分均有差异显著(t=8.48，4.97，P均&;lt;0.01)，组间比较，无差异显著性(t=0.31，P&;gt;0.05)；治疗前后CGI评分组间比较除疗效指数外，无差异显著(t=0.864，P&;gt;0.05)。结论：采用电针治疗抑郁症与阿米替林的疗效相同。     

舍曲林与阿米替林治疗抑郁症对照研究

采用随机、双盲对照研究方法,分为舍曲林组33例,口服舍曲林平均100mg,qd,阿米替林组32例,口服阿米替林平均75mg,bid,疗程6wk。结果,舍曲林治疗抑郁症的疗效与阿米替林相当,总有效率分别为83％及73％(P>0.05);舍曲林的主要副作用有口干、便秘、头晕、出汗、视力模糊等,但较之阿米替林程度轻且发生率低。舍曲林的抗抑郁作用与阿米替林相当,副作用少,服用方便。     

曲唑酮与阿米替林治疗伴有焦虑症状的抑郁症

目的：比较曲唑酮与阿米替林治疗伴有焦虑症状的抑郁症的临床的疗效和副反应。方法：68例符合CCMD－2－R诊断标准的抑郁症伴有焦虑症状的患，随机分为两组，应用曲唑酮34例，阿米替林34例共治疗6周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果：曲唑酮与阿米替林治疗伴有焦虑症状的抑郁症均有效，二疗效相当（P＞0．05）。曲唑酮的副反应明显少于阿米替林（P＜0．01）。结论：曲唑酮治疗伴有焦虑症状的抑郁性神经症是一种安全、有效的药物。     

万拉法辛治疗尿道综合征的疗效观察

尿道综合征（又称为无菌性尿频-排尿不适综合征）是一组常见的与泌尿系感染有关的症侯群,主要是尿频、尿急、尿痛或排尿不适、膀胱区疼痛等症状但无脓尿及细菌尿,其病因未明,多与心理因素密切相关,多见于妇女,在焦虑性神经症的患者中更容易发生。约占有急性尿道综合征妇女的30％。用传统的解痉剂、三环类抗抑郁剂或镇痛类药物治疗效果不明显,且易复发。本研究采用新型的抗抑郁剂治疗尿道综合征,现报道如下。     

文拉法辛与阿米替林治疗老年抑郁症对照分析

目的：比较拉法辛和阿米替林对老年抑郁症的疗效和副反应。方法：应用拉法辛和阿米替林进行对照治疗研究，采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、不良反应症状量表（TESS）评定疗效和副反应。结果：拉法辛和阿米替林对老年抑郁症疗效相近，但起效以拉法辛较快，且副作用少而轻微。结论：拉法辛可以作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药物使用。     

电针与阿米替林治疗抑郁症的疗效对照

目的:对比电针与阿米替林治疗抑郁症的疗效。方法:将30例患者随机分成两组,分别采用电针治疗(n=19)和阿米替林治疗(n=11),疗程6周,用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGIS)于治疗前、后及治疗中每周评定1次。结果:两组间疗效无显著差异(χ2=14.9,P>0.05);治疗前后HAMD评分均有差异显著(t=8.48,4.97,P均<0.01),组间比较,无差异显著性(t=0.31,P>0.05);治疗前后CGI评分组间比较除疗效指数外,无差异显著(t=0.864,P>0.05)。结论:采用电针治疗抑郁症与阿米替林的疗效相同。     

丁螺环酮与阿米替林治疗抑郁症60例

应用丁螺环酮治疗抑郁症患者30例，并与应用阿米替林的患者进行比较。两组疗效比较相似，丁螺环酮显效时间晚于阿米替林，但副作用较阿米替林少。提示丁螺环酮治疗抑郁症有效且副作用小，安全性较好。