乳腺癌改良根治术后单双管引流的效果观察

目的 比较乳腺癌改良根治术后单双管引流的效果。方法 将68例行乳腺癌根治术后病人分为单管组和双管组各34例，比较2组术中、手术当日出血量，术后第1天、2天、3天、4天的引流量及术后皮下积液的情况。结果 2组术后平均引流量与皮下积液例数差异无显著意义（P〉0．05）。结论 乳腺癌改良根治术后2种负压引流的效果相同，单管负压引流适用于手术刀游离，双管负压引流适用于高频电刀游离。     

乳腺癌改良根治术后双管引流的观察及护理

目的 探讨乳腺癌改良根治术后放置双条硅胶管引流创面对减少术后并发症的效果。方法 将90例乳腺癌改良根治术病人随机分成两组。观察组40例，采用双条硅胶管引流创面；对照组50例，采用单条普通橡胶管引流创面。结果 两组病人平均引流量和术后并发症发生率存在明显差异。结论 双条硅胶管引流创面渗血渗液更充分、更彻底，明显降低术后并发症的发生率。     

乳腺癌改良根治术后创面双管引流50例临床护理

目的:探讨乳腺癌改良根治术后创面双管引流的护理方法和临床效果.方法:将98例乳腺癌改良根治术患者随机分成两组.观察组50例,创面采用双条硅胶管引流+弹性绷带加压包扎;对照组48例,创面采用单条普通橡胶管引流+普通绷带加压包扎.观察比较两组皮下积液、皮瓣坏死发生率.结果:观察组皮下积液和皮瓣坏死发生率均低于对照组(P<0.05.P<0.01).结论:双管引流+弹性绷带加压包扎能降低乳腺癌改良根治术后并发症发生率.     

乳腺癌改良根治术后两种引流方法效果观察

[目的]探讨乳腺癌改良根治术后两种不同引流方法对术后并发症、置管时间、创面愈合时间等的影响.[方法]将2007年3月-2009年3月行乳腺癌改良根治术后病人148例随机分为治疗组和对照组.治疗组采用双管接电动负压吸引器引流,对照组采用单管接一次性负压吸引引流瓶引流,观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生情况及置管时间、创面愈合时间.[结果]治疗组术后并发症发生率、置管时间、创面愈合时间均低于对照组.[结论]乳腺癌改良根治术后采用双管接电动负压器吸引引流法能有效的促进创面愈合,减少术后并发症.     

乳腺癌改良根治术后两种引流方法效果观察

[目的]探讨乳腺癌改良根治术后两种不同引流方法对术后并发症、置管时间、创面愈合时间等的影响。[方法]将2007年3月2009年3月行乳腺癌改良根治术后病人148例随机分为治疗组和对照组。治疗组采用双管接电动负压吸引器引流,对照组采用单管接一次性负压吸引引流瓶引流,观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生情况及置管时间、创面愈合时间。[结果]治疗组术后并发症发生率、置管时间、创面愈合时间均低于对照组。[结论]乳腺癌改良根治术后采用双管接电动负压器吸引引流法能有效的促进创面愈合,减少术后并发症。     

改良根治术治疗乳腺癌效果观察

选取我院近几年来收治的15例乳腺癌患者,均采用改良根治术治疗,结果术后有1例发生皮下积液、2例切口皮缘坏死、1例上肢轻度淋巴性水肿。3年生存率86.67%(13/15),5年生存率76.92%(10/13)。改良根治术通过保留胸大肌、胸小肌,缩小手术范围,促进患者乳房的形成,减少其心理负担,且能够确保治疗效果,此种术式应用价值广。     

改良乳腺癌根治术治疗乳腺癌的疗效观察

观察改良乳腺癌根治术治疗乳腺癌的临床疗效。选取收治的80例乳腺癌患者的临床资料进行回顾性分析,根据其治疗方法的不同将其分为对照组和观察组,对照组进行传统乳腺癌根治术治疗,观察组患者进行改良根治术治疗,比较两组患者的临床效果。两组患者均成功完成手术,术后观察组的并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）,观察组近期生存率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。改良乳腺癌根治术治疗乳腺癌有着良好的临床效果,术后并发症发生率低,患者的生存率高,可以在临床上推广。     

乳腺癌根治术后负压引流的护理体会

2004年1月～2005年6月，我院对乳腺癌患89例，行乳腺癌改良根治术，现将护理体会报告如下。     

康复护理程序表用于乳腺癌改良根治术后康复训练的效果观察

目的 探讨康复护理程序表用于乳腺癌改良根治术后康复训练的效果.方法 2007年1 月至2009年5月行乳腺癌改良根治术患者30例为观察组,2005年1月至2006 年10月行乳腺癌改良根治术患者28 例为对照组,观察组按康复护理程序表进行康复训练,对照组按常规进行康复训练,评价两组患者平均住院时间及出院时手指爬墙高度...     

乳腺癌改良根治术后两种负压引流方法效果对比

目的比较乳腺癌改良根治术后两种负压引流方法的治疗效果。方法治疗组使用中心负压持续引流联合一次性负压引流器引流,对照组单纯使用一次性负压引流器引流。结果治疗组皮下积液和皮瓣坏死发生率明显低于对照组。结论中心负压持续吸引能有效预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死的发生。     

乳腺癌改良根治术引流管留置位置的探讨

[目的]探讨乳腺癌改良根治术引流管留置位置,比较不同位置引流的效果。[方法]将80例乳腺癌改良根治术病人随机分为A组和B组,每组40例,两组病人采用不同的引流管留置位置,比较引流的效果。[结果]两组病人的引流效果相似,A组病人因疼痛导致的锻炼减少等状况有所改善。[结论]乳腺癌改良根治术中通过改变病人引流管位置,可缩短引流时间并减轻病人痛苦。     

乳腺癌改良根治术引流管留置位置的探讨

[目的]探讨乳腺癌改良根治术引流管留置位置,比较不同位置引流的效果.[方法]将80例乳腺癌改良根治术病人随机分为A组和B组,每组40例,两组病人采用不同的引流管留置位置,比较引流的效果.[结果] 两组病人的引流效果相似,A组病人因疼痛导致的锻炼减少等状况有所改善.[结论] 乳腺癌改良根治术中通过改变病人引流管位置,可缩短引流时间并减轻病人痛苦.     

乳腺癌改良根治术后病人的心理护理

对乳腺癌改良根治术后病人的心理特点及心理护理进行综述，提出应重视护患交流基础上的社会心理干预.     

乳腺癌改良根治术患者的术后护理

总结419例乳腺癌改良根治术患者的术后护理。认为术后加强病情观察,做好创面持续负压引流、胸带加压包扎的护理,重视患侧上肢功能锻炼指导,针对患者的心理状态实施心理护理,可以减少术后并发症的发生,提高患者生存质量。     

乳腺癌改良根治术后双管负压引流150例疗效观察

目的评价乳腺癌术后双管负压引流对降低术后皮下积液、皮瓣坏死发生率的疗效。方法将2008年至2010年行改良根治术的292例乳腺癌患者随机分成2组,实验组150例患者采用腋下、胸骨旁双管引流,对照组142例患者采用传统的腋下单管引流,观察2种不同引流方法预防术后并发症皮下积液、皮瓣坏死的疗效。结果实验组有10例(6.7%)发生皮下积液,6例(4.0%)发生皮瓣坏死;对照组中29例(20.4%)发生皮下积液,18例(12.7%)发生皮瓣坏死。2组皮下积液、皮瓣坏死发生率比较,差异有统计学意义(P均<0.01)。结论乳腺癌术后采用腋下、胸骨旁双管负压引流能降低术后并发症的发生率。     

乳腺癌改良根治术后两种皮瓣护理方法的对照研究

目的:探讨不同皮瓣护理方法对乳腺癌改良根治术后皮瓣恢复和患者舒适度的影响.方法:将158例患者随机分为对照组97例和实验组61例,对照组采用传统加压包扎皮辩护理,实验组采用不加压皮瓣护理.比较两组术后前3 d引流量、拔管天数、皮下积液、皮瓣坏死、切口愈合、皮肤损伤程度及舒适度评分等的差异.结果:两组术后拔管天数、皮下积液、皮瓣坏死及切口1期愈合的发生率比较均无显著性差异(P>0.05).但实验组术后前3 d的引流量明显少于对照组(P<0.01);患者术后24 h及72 h舒适度评分均明显高于对照组(P<0.01);术后术野以外皮肤红肿发生率明显低于对照组(P<0.01),皮肤水泡发生率低于对照组(P<0.05).结论:无加压的皮辩护理可取得与传统加压包扎相同的疗效,且具有操作简单、患者感觉舒适、便于观察等优点.     

乳腺癌改良根治术后两种皮瓣护理方法的对照研究

目的：探讨不同皮瓣护理方法对乳腺癌改良根治术后皮瓣恢复和患者舒适度的影响。方法：将158例患者随机分为对照组97例和实验组61例,对照组采用传统加压包扎皮瓣护理,实验组采用不加压皮瓣护理。比较两组术后前3 d引流量、拔管天数、皮下积液、皮瓣坏死、切口愈合、皮肤损伤程度及舒适度评分等的差异。结果：两组术后拔管天数、皮下积液、皮瓣坏死及切口Ⅰ期愈合的发生率比较均无显著性差异（P〉0.05）。但实验组术后前3 d的引流量明显少于对照组（P〈0.01）;患者术后24 h及72 h舒适度评分均明显高于对照组（P〈0.01）;术后术野以外皮肤红肿发生率明显低于对照组（P〈0.01）,皮肤水泡发生率低于对照组（P〈0.05）。结论：无加压的皮瓣护理可取得与传统加压包扎相同的疗效,且具有操作简单、患者感觉舒适、便于观察等优点。     

乳腺癌改良根治术术中人性化护理效果观察

分析乳腺癌改良根治术术中人性化护理效果。收集收治的104例乳腺癌改良根治术患者临床资料,遵循随机原则,将患者分为观察组与对照组各52例。对照组给予常规护理方法,观察组给予术中人性化护理,分析两组的护理效果。观察组总满意程度为98.08%,明显高于对照组的84.62%,差异显著,具有统计学意义(P0.05)。观察组住院时间明显短于对照组,差异显著,具有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率明显低于对照组,差异显著,具有统计学意义(P0.05)。针对乳腺癌改良根治术患者采取术中人性化护理,有利于降低并发症发生率,促进患者康复,改善患者预后情况。     

乳腺癌改良根治术后两种引流装置引流效果的比较研究

目的研究一次性负压引流器和一次性高真空负压引流瓶两种不同引流装置在乳腺癌改良根治术中的医疗和护理应用价值。方法选择乳腺癌手术后引流患者60例,传统组30例应用一次性负压引流器,改进组30例应用一次性高真空负压引流瓶,比较两种引流效果。结果改进组术后使用止痛剂人数少于传统组,术后72h引流量高于传统组,皮下积液发生率低,术后拔除引流管时间、术后拆线时间、术后出院时间提前,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论一次性高真空负压引流瓶与一次性负压引流器相比较,能够降低皮下积液发生率,减少患者带管时间,使患者舒适感增加;缩短住院天数;使患者使用更安全、放心;护士操作省时、简便。