社会心理干预改善酒依赖患者应对方式、领悟社会支持、心理渴求的对照研究

目的:探讨社会心理干预对酒依赖患者的应对方式、领悟社会支持、心理渴求的影响。方法:选取90例酒依赖患者随机分为对照组和干预组,对照组接受常规戒酒治疗,干预组在接受常规戒酒治疗的基础上给予社会心理干预,共6周。干预前后采用简易应对方式问卷(SCSQ)、领悟社会支持量表(PSSS)、渴求视表(VAS)进行评价。干预后6月末随访,并评价两组患者的复饮情况。结果:干预6周后干预组的SCSQ各因子分、PSSS总分、VAS评分均显著优于干预前(P<0.05)。干预后对照组仅VAS评分显著低于干预前(P<0.05)。干预后,干预组的SCSQ各因子分、PSSS总分、VAS评分均显著优于对照组(P<0.05)。干预后6月末随访,研究组患者的复饮率显著低于对照组(P<0.05)。结论:社会心理干预能够改善酒依赖患者的应对方式、领悟社会支持、心理渴求状况,降低复饮率。     

血液透析合用呋喃唑酮治疗酒依赖28例

目的 :用血液透析 ( HD)快速、安全的戒酒后再用呋喃唑酮行厌恶疗法〔1〕,并简要分析 HD戒酒原理。方法 :对符合 CCMD-2 -R酒依赖诊断标准的共 37例患者均用两次 HD戒酒 ,辅以抗焦虑、抗抑郁剂药物治疗。前 9例远期复饮率较高 ( 5 5 .6 % ) ,后 2 8例合用呋喃唑酮一个疗程行厌恶疗法 ,并随访。结果 :2 8例患者中仅 3例复饮 ,且酒量减少 80 %～ 85 % ,成功率89.3% ,有效率 1 0 0 %。结论 :血液透析对于打断酒依赖的物质基础、改善戒断症状、安全舒适的戒酒、近期疗效等均较好。但不能改善心理渴求 ,合用厌恶疗法则解决了复饮问题     

家庭心理干预对酒依赖者患者复饮率的影响

目的探讨家庭心理干预对酒依赖者患者复饮率的影响。方法将2004年1月至2006年1月住我院的酒依赖者患者65例随机分为干预组(n=30)和对照组(n=35),干预组进行心理治疗,并对家属进行系统健康教育,对照组单纯药物替代疗法,两组疗程均为2个月,随访6个月,比较复饮率。结果干预组复饮率(26.7%,8/30),低于对照组(74.3%,26/35),差异有显著性(P<0.05)。结论对酒依赖者患者进行家庭心理干预可降低患者复饮率。     

同伴教育在酒精依赖患者康复中的应用效果评价

目的：观察同伴教育对酒依赖患者康复的影响。方法：将52例酒依赖患者随机分为干预组和对照组各26例,对照组进行常规护理,干预组另引入同伴教育。在干预后对两组患者治疗效果,出院后随访6个月,两组患者复饮率比较。结果：干预后干预组住院治疗效果明显优于对照组（p ﹤0.001）,随访半年后复饮率,干预组复饮率11.53%,显著低于对照组复饮率53.85%,差异有显著性意义（p ﹤0.001）。结论：同伴教育能有效促进酒依赖患者的康复,降低复饮率,帮助其更好回归社会。     

酒依赖患者家属康复知识教育对降低复饮率的作用研究

目的獉獉:探讨家属康复知识教育对酒依赖患者复饮率的影响。方法獉獉:60例酒依赖患者按抛硬币分组法随机分为研究组与对照组各30例。两组患者均给予常规性戒酒治疗及护理,研究组则对酒依赖患者家属增加康复知识教育,时间为8周,出院后1年,采用家庭环境评定量表中文版(FES-CV)、亲密度和适应性量表(FACESⅡ-CV)及复饮率/再住院率比较两组效果。结果獉獉:(1)入院时,两组FES-CV与(FACESⅡ-CV评分无明显差异(P>0.05);(2)出院1年后,研究组FES-CV与FACESⅡ-CV评分明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01);(3)研究组复饮率和再住院率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论獉獉:对酒依赖患者家属进行康复知识教育能够改善患者家庭环境,降低复饮率。     

酒依赖患者复饮原因调查与分析

目的:探讨导致酒依赖患者复饮的原因,以便提供有针对性的干预,避免或减少复饮.方法:应用自设问卷对85例酒依赖患者进行调查,对常见复饮原因进行分析.结果:复饮原因有:应激事件占90％;诱惑占82％;负性情绪占75％;戒酒决心动摇占72％;愉快情绪占70％;睡眠障碍占67％;心理渴求占52％;错误的认知占34％;空虚无聊占28％;躯体不适占15％;侥幸心理占10％.结论:酒依赖患者复饮的原因较多,其中应激事件、诱惑、负性情绪、戒酒决心动摇、愉快情绪、睡眠障碍、心理渴求为主要原因,需要提供有针对性的干预以减少复饮.     

家庭护理干预对戒酒患者复饮的影响

近年来饮酒者越来越多,由此而带来的酒依赖、酒中毒、酒精所致的精神病也逐年增多,到医院戒酒的患者也越来越多.但戒酒患者出院后复饮率较高,有资料表明一年内复饮率可达34%～98%[1-5].为提高戒酒成功率,作者探讨了家庭护理干预在预防戒酒患者复饮方面的作用,以期家庭护理干预能够作为戒酒的辅助治疗手段.现将研究结果报告如下.     

健康教育对酒依赖者戒酒疗效的对照研究

目的：探讨健康教育配合痢特灵治疗戒酒的临床效果。方法：采用随机分组法，将60例酒依赖患者分为教育组30例，对照组30例，两组均采用口服痢特灵厌恶治疗，治疗组同时采用健康教育。两组分别在治疗后分阶段进行疗效观察。结果：两组在治疗后，复饮率比较差异有显著性（P〈0．05）。结论：提示采取积极有效的健康教育对酒依赖患者戒酒具有较好的临床效果。     

团队心理护理结合运动疗法在酒依赖患者治疗中的应用研究

目的：探讨团队心理护理结合运动疗法在酒依赖患者治疗中的临床疗效及其作用机制。方法：选取2020年1月—2021年6月在我院治疗的100例酒依赖患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组（n=50）和联合组（n=50）。对照组采用团队心理护理,联合组采用团队心理护理结合运动疗法,比较两组治疗前后饮酒渴求度（VAS）、酒精依赖程度（CIWA-Ar）及治疗后1个月、6个月复饮率。结果：两组治疗后VAS、CIWA-Ar评分低于治疗前,且联合组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后1个月,联合组复饮率为4%,低于对照组的10%,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后6个月,联合组复饮率为8.0%,低于对照组的26.0%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：团队心理护理结合运动疗法可以更好地减轻患者饮酒渴求度、酒精依赖程度,降低复饮率,改善患者生活质量。     

高频重复经颅磁刺激治疗男性酒依赖患者的疗效及安全性分析

目的:探索重复经颅磁刺激(rTMS)治疗是否可以有效提高酒依赖的戒断率,降低复发率。方法:本研究为随机双盲对照试验,即将符合入组标准的107例男性酒依赖患者随机分为两组,治疗组(n=54)接受为期4周,每周5次,共20次高频(20Hz)经颅磁刺激治疗,对照组(n=53)同样接受为期4周,每周5次,共20次的伪刺激治疗,所有患者于治疗结束后出院,随后对患者进行为期24周的随访,在每次访视中了解患者是否饮酒,以及饮酒的具体情况。结果:治疗结束后2周末、4周末治疗组和对照组复饮率、日均饮酒量、饮酒频率均有显著性差异(P均<0.05),治疗后6、8、10、12、及24周末治疗组和对照组复饮率没有显著性差异;治疗组在所有访视节点较对照组均显示复发后饮酒量更小;治疗结束后24周末,治疗组和对照组的首次复饮间隔天数、累计戒酒持续时间均有显著性差异,治疗组好于对照组(P均<0.05)。结论:高频(20Hz) rTMS治疗对男性酒依赖患者安全有效,可延长操守时间、改善治疗效果,以及降低1个月内复发率,提示康复期维持治疗对降低远期复发率可能有效。     

内观疗法治疗酒依赖及随访

目的 :探讨内观疗法治疗酒依赖患者的疗效及复发率。方法 :采用明尼苏达多项人格调查测试了 2 3例酒依赖患者 ,并与全国常模对照 ,住院期间应用集中内观 ,出院后定期随访 ,认真操练 ,使患者保持内心体验。结果 :通过随访治疗 ,3个月有 1 7例完全戒酒 ,6个月有1 3例完全戒酒。结论 :内观疗法是一种治疗酒依赖较为有效的方法。     

健康教育对酒精性肝脏疾病患者治疗的影响

目的研究健康教育对严重酒精性肝病治疗的作用。方法将52例酒精性肝病患者随机分为一般护理组（20例）和健康教育组（32例）,对比观察二组患者的戒酒率、复饮率。结果二组戒酒率、复饮率比较,P〈0．01,差异有统计学意义。结论健康教育能提高严重酒精性肝病戒酒率、降低复饮率。     

生活事件对酒依赖患者戒断后复饮程度的影响研究

目的:探讨酒精依赖患者的生活事件刺激量与复饮程度的相关性。方法:对599例戒酒治疗出院后1年的酒依赖患者进行随访,按其过去1年内的饮酒情况根据酒精使用障碍筛查量表(The Alcohol Use Disorders Identification Test,AUDIT)分为低风险饮酒组、高风险饮酒组、有害饮酒组、酒精依赖组。分析比较四组间一般人口学资料及生活事件与复饮严重程度的关系。结果:低风险饮酒组18例,高风险饮酒组92例,有害饮酒组103例,酒精依赖组386例。四组的正性生活事件总刺激量、负性生活事件总刺激量、正性家庭生活事件刺激量、负性家庭生活事件刺激量、负性工作学习生活事件刺激量之间的差异有统计学意义(P<0.05)。多因素非条件Logistic回归分析提示负性生活事件总刺激量、负性家庭生活事件刺激量是酒依赖患者复饮严重程度增加的危险因素,而正性生活事件总刺激量和正性家庭生活事件刺激量为保护性因素(P<0.01)。结论:生活事件对酒依赖患者复饮及复饮严重程度的影响相当重要。负性生活事件,尤其是与家庭生活相关的事件刺激量过大,其复饮程度越容易增加,而正性生活事件可以降低其饮酒程度加重的风险。通过改善家庭关系、提高患者对负性生活事件的应对能力可降低复饮严重程度,帮助患者康复。     

心理干预对酒依赖患者焦虑抑郁情绪的影响

目的探讨心理干预对酒依赖患者焦虑抑郁情绪的影响。方法对200例酒依赖患者采用焦虑自评量表、抑郁自评量表进行焦虑抑郁状态筛查,共筛查出合并焦虑抑郁状态者120例,随机分为干预组80例和对照组40例,两组均予安定替代治疗缓解症状,干预组在此基础上联合心理干预治疗,观察8周,采用焦虑自评量表、抑郁自评量表评定焦虑抑郁状态,对评定结果进行对比分析。结果干预组心理干预后焦虑自评量表、抑郁自评量表评分均较心理干预前有显著下降,且均显著低于对照组（P〈0.01）。结论酒依赖患者有严重的焦虑抑郁障碍,心理干预能有效减轻酒依赖患者的焦虑抑郁情绪,提高生活质量,缓解患者对酒的渴求及心理依赖,避免复饮。     

96例酒精依赖者夫妻关系调查及原因分析

酒依赖患者是长期反复饮酒而引起对酒渴求的一种心理状态,也是一种精神障碍.主要表现为以酒为中心;影响家庭、事业、社交等;对酒有强烈的渴求感;饮酒模式固定,尤以晨饮为特点;一旦停饮或饮酒量减少,会出现戒断症状;对酒的耐受增高等为主要特征.本文对在河北省第六人民医院自愿戒酒治疗的96例酒依赖者夫妻关系状况进行调查,现报道如下:     

心理干预对酒依赖患者心理健康状况及疗效的影响

酒依赖是指由反复饮酒所致的对酒渴求的一种特殊心理状态，表现为对酒的渴求和经常需要饮酒的强迫性体验。戒酒后复饮率高，给家庭和社会带来极大危害，受到全社会人们的关注。如何能有效地戒酒，降低戒酒后复饮率，同时又最大限度地恢复其社会功能，及时回归社会，适应社会，是人们一直在寻求的目标。     

团体心理治疗对酒依赖患者中长期疗效的影响

目的：研究团体心理疗法对酒依赖患者的中长期疗效。方法将132例酒依赖患者按治疗方法不同分为分成治疗组与对照组，对照组予常规治疗干预，治疗组在上述基础上合并团体心理治疗，疗程均为3个月。两组出院后跟踪随访1年，期间定期予自制疗效评定量表、对两组患者进行评定，并对结果进行统计学处理。结果治疗组的痊愈率高于对照组，而自制疗效评定量表评分显示其焦虑程度和饮酒的渴望程度明显低于对照组。结论团体心理疗法对酒依赖患者的中长期疗效较满意，值得进一步研究。     

心理行为干预对酒依赖者脱酒后复饮的影响

目的探讨心理行为干预对酒依赖者脱酒后复饮的影响。方法将122例酒依赖者随机分为两组,干预组除给予常规药物替代治疗外,还给予系统的心理行为干预;对照组单用常规药物替代治疗。应用心理控制源量表（DRIE）,症状自评量表（SCL-90）,密西根酒精依赖调查表（MAST）定期进行评定。疗程6个月。结果在治疗后,干预组DRIE、SCL-90、MAST各项评分均显著低予对照组（P〈0.05）。结论酒依赖者脱酒后,给予系统的心理行为干预,能在一定程度上降低复饮。     

探讨团体认知行为治疗对酒依赖患者的疗效

目的:探究团体认知行为治疗对酒依赖患者的疗效。方法:70例酒依赖患者作为研究组,70例酒依赖患者作为对照组,研究组10人为一小组,研究组接受团体认知行为治疗。在干预前后分别两组患者进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、多伦多述情障碍量表(TAS)、简易应对方式问卷(SCSQ)、一般自我效能感量表(GSES)和酒精使用障碍筛查量表(AUDIT)的评估。结果:①干预后研究组的HAMD和HAMA评分均较低于对照组;②干预后研究组的情感辨别不能因子、情感描述不能因子、外向性思维因子评分和TAS总分明显低于对照组;③干预后研究组积极应对评分明显高于对照组,消极应对评分明显低于对照组;④干预后研究组的GSES评分明显高于对照组;⑤一年后随访,干预后研究组的复饮率明显低于对照组,研究组的AUDIT评分显著低于对照组。结论:团体认知行为治疗可以改善酒依赖患者的抑郁焦虑情绪、述情障碍和应对方式,提升自我效能感,有利于降低复饮率。     

冲动、渴求对男性酒依赖患者复饮的影响

目的 比较冲动和渴求在男性酒依赖患者与健康对照之间的差异，并探究冲动和渴求对酒依赖患者复饮的影响。方法 选取2018年1月至2020年12月在北京回龙观医院的男性酒依赖患者及社区健康男性为研究对象。所有患者均给予常规急性脱瘾治疗，并在治疗后的12周末随访患者的复饮情况。比较酒依赖患者与健康对照在基线人口学资料、冲动方面的差异，并比较复饮组和非复饮组在冲动、渴求方面的差异。结果 酒依赖组与健康对照组在年龄、共同居住者、在职情况及受教育年限的比较，差异无统计学意义(P>0.05);但酒依赖患者的吸烟比例、酗酒家族史阳性者比例、酒精使用障碍筛查量表总分(Alcohol Use Disorder Identification Test, AUDIT)、Barratt冲动量表(Barratt Impulsiveness Scale-11, BIS-11)各个分量表分数均高于对照组(P均<0.05)。复饮组患者的Barratt冲动量表的各分量表分数、饮酒迫促性问卷(Alcohol Urgent Questionnaire, AUQ)总分及视觉模拟渴求量表(Visual Analog S...