药物洗脱支架在冠心病无保护左主干病变中的应用

目的评价药物洗脱支架治疗经选择冠心病无保护左主干病变的安全性和有效性。方法2003年1月~2005年6月间,共有48例经选择的冠心病患者,年龄39~81岁,经冠状动脉造影证实为无保护左主干病变(左主干狭窄均≥75%)行介入治疗置入药物洗脱支架。结果48例患者介入治疗均获得成功,共置入药物洗脱支架75枚(51 Cypher,18 Taxus,6 Firebird)。其中左主干开口部狭窄5例(10.4%,5/48),体部狭窄6例(12.5%,6/48),远端分叉部位狭窄37例(77.1%,37/48)。37例远端分叉部位狭窄患者中,主支支架加边支经皮冠状动脉介入治疗(PCI)10例,双支架术27例,最后成功对吻球囊扩张30例(81.1%,30/37)。所有患者治疗后临床症状明显缓解或消失,住院及6个月随访期间无严重心血管事件发生,43例患者术后6个月行冠状动脉造影随访,2例患者再狭窄(均为分叉病变)行冠状动脉旁路移植术(CABG),冠状动脉造影随访率89.6%,再狭窄率4.7%。结论药物洗脱支架介入治疗冠心病无保护左主干病变安全有效,近中期效果良好。     

冠心病无保护左主干病变介入治疗临床观察

目的观察支架治疗冠心病无保护左主干病变（ULMCA）的安全性和有效性。方法对27例左主干狭窄≥50％的冠心病ULMCA患者给予Firebird雷帕霉素洗脱支架治疗，术后随访12个月。结果27例患者经桡动脉介入治疗均获得成功。其中左主干体部狭窄20例、远端分叉部位狭窄7例。7例远端分叉部位狭窄患者有2例使用分步Crush技术处理主支和边支。患者治疗后临床症状均明显缓解或消失，随访12个月无心脏不良事件发生。结论支架介入治疗冠心病ULMCA安全有效，近期效果良好。     

无保护左主干病变应用药物洗脱支架介入治疗的预后及影响因素分析

目的:评价无保护左主干病变应用药物洗脱支架治疗的预后及影响因素。方法:2003-04至2008-06我院150例无保护左主干病变患者接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI),平均年龄62.5±10.82(38～83)岁,根据病变是否累及左主干远端分叉分组,开口或体部病变为非分叉病变组(n=35),累及左主干远端或前降支、回旋支开口者为分叉病变组(n=115)。44例(29.33%,44/150)患者术中应用血管内超声指导,48例(32.43%,48/148)在平均(10.02±7.47)个月进行了冠状动脉造影复查。结果:术后存活的148例患者中125例(84.45%)随访成功,平均随访时间9.86±8.46(1～43)月,分叉病变组的再发心绞痛率(33.68%vs13.33%,P=0.0467)明显高于非分叉病变组,主要心脏不良事件(MACE)两组未见明显差异。对MACE单因素分析发现,血管内超声指导患者MACE的发生率明显低于无血管内超声指导患者(4.17%vs17.65%,P=0.0446)。影响再狭窄的因素分析显示双支架术的再狭窄率明显高于单支架术(64.29%vs10.71%,P=0.0011)。结论:经选择的无保护左主干病变,药物洗脱支架治疗是可行和安全的,可取得较好的近远期结果,经血管内超声指导MACE可明显减少。     

国产雷帕霉素洗脱支架介入治疗冠状动脉无保护左主干病变的疗效分析

目的观察国产雷帕霉素洗脱支架（FirebirdTM）介入治疗冠状动脉无保护左主干严重狭窄病变的疗效。方法对2004年1月—2008年12月住院的冠心病无保护左主干病变患者36例,行经皮冠状动脉介入治疗置入FirebirdTM支架,观察住院期间和出院后心脏事件发生率。结果在左主干狭窄36例中,左主干开口狭窄16例,体部狭窄7例,末端分叉病变13例。置入FirebirdTM支架均获得成功,无死亡病例。随访6~9个月1例发生再狭窄,均未发生亚急性或延迟性支架内血栓形成,无严重不良心血管事件发生。结论 FirebirdTM支架对冠心病无保护左主干严重狭窄病变患者近期疗效明显,能减少不良心血管事件发生。     

无保护左主干病变支架介入治疗后冠状动脉造影随访结果分析

目的观察无保护左主干病变,应用药物洗脱支架介入治疗后冠状动脉造影随访结果,并分析其影响因素。方法选择无保护左主干病变患者150例,其中48例在平均(10.0±7.5)个月进行了冠状动脉造影复查,根据冠状动脉造影显示有无狭窄分为:再狭窄组12例和无再狭窄组36例。结果与无再狭窄组比较,再狭窄组患者随访时最小管腔直径明显减小[(2.7±1.0)mm vs (3.5±0.4)mm,P=0.0001]、直径狭窄率明显升高[(31.4±26.4)% vs (8.3±5.3)%,P=0.0000]、晚期管腔丢失明显升高[(0.8±0.7)mm vs (0.2±0.3)mm,P=0.0000];双支架置入术的再狭窄率明显高于单支架置入术[(75.0% vs 13.9%),P=0.0011]。结论左主干远端分叉病变双支架置入术的疗效较差,冠状动脉旁路移植术应作为首选。     

国产雷帕霉素洗脱支架治疗冠状动脉左主干病变

目的 观察雷帕霉素洗脱支架（Firebird^TM）介入治疗冠心病冠状动脉左主干病变的临床疗效。方法 对2005年8月-2006年10月住院的冠心病主干病变患者18例,行经皮冠状动脉介入治疗植入Firebird^TM支架,术后随访观察心脏事件发生率。结果 在左主干狭窄18例中,开13狭窄2例,干段狭窄2例,分叉部狭窄14例。植入Firebird^TM支架均获得成功,住院期间死亡1例。随访（6±3）个月发现复发心绞痛2例。结论 Firebird^TM支架对冠心病左主干病变患者近期疗效明显,能减少不良心脏事件发生率。     

药物支架时代无保护左主干病变介入治疗的新策略

冠状动脉左主干病变的介入治疗十分具有挑战性,本文从左主干介入治疗发展史、不同病变部位的疗效分析、远端分叉不同术式的比较,以及辅助治疗技术等方面进行了详细的阐述.系列临床试验证实药物洗脱支架治疗左主干病变安全可行,但在左主干远端分叉病变还存在再狭窄率高等问题.对于有选择左主干病变,药物洗脱支架是可行和安全的.     

无保护左主干病变患者经皮介入治疗的即刻及远期疗效分析

目的探讨无保护左主干病变患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的近、远期疗效。方法解放军总医院2001年12月~2006年8月接受PCI的77例左主干病变的病例资料,2006年8月对上述患者进行随访,包括造影及电话随访。结果即刻成功率100%,无严重术中并发症,住院期间无死亡。术后随访0.5~54(12.95±10.31)个月,其中1例术后6个月行冠状动脉CT检查,支架内无狭窄;20例患者进行了冠状动脉造影检查,1例术后30天出现支架内亚急性血栓;10例分别在1~12个月造影时显示支架内再狭窄,其中4例发生在左主干支架内,其余再狭窄均发生在分叉远端,并分别进行了处理。其余患者进行了电话随访,1例复发心绞痛,接受药物治疗。结论对经过选择的无保护左主干病变患者进行支架置入是可行和安全的,并有良好的近、远期疗效。     

经桡动脉介入治疗无保护左主干病变的可行性与安全性研究

目的探讨经桡动脉行无保护左主干病变介入治疗的可行性和安全性。方法回顾性分析92例行介入治疗的无保护左主干病变患者,其中经桡动脉途径49例,经股动脉途径43例,观察两组患者的临床特征、病变特点、器械选择、并发症及主要心脏不良事件(MACE)。结果临床特征、复杂分叉病变、手术成功率两组之间差异无统计学意义(均为P0.05);支架直径、长度,支架释放压力与最大扩张压力两组之间差异无统计学意义(均为P0.05)。手术时间、投照时间、造影剂用量两组之间差异无统计学意义(均为P0.05)。桡动脉组与股动脉组比较,术后住院时间较短[(2.2±0.4)d比(3.3±0.5)d](P0.01)、局部血管并发症较少[2.0%(1/49)比14.0%(6/43),P0.05]。12个月的随访期间两组MACE率相似[8.2%(4/49)比7.0%(3/43),P=0.83]。结论经桡动脉行无保护左主干病变介入治疗缩短了住院时间,减少了外周血管并发症,具有良好的可行性与安全性。     

老年人左冠状动脉主干病变的临床分析

目的:对比老年人和非老年人左冠状动脉主干(LM)狭窄的临床表现、冠状动脉造影、治疗及预后的特点。方法:回顾性分析121例经冠状动脉造影证实的左主干病变患者的临床资料,其中将年龄≥65岁者为老年组,其余为非老年组。结果:①老年患者左冠状动脉主干狭窄的发生率(5.1%),高于非老年患者(2.3%)。②老年患者危险因素中高血压、糖尿病比非老年组多见,而非老年组吸烟、肥胖、脂质异常者高于老年组。③老年患者急性心肌梗死发生率(28.6%)高于非老年组(17.7%),心力衰竭发病率高、程度重。④老年患者左冠脉主干狭窄以合并多支血管病变为主(90%),并且以合并三支病变者多见。左冠状动脉主干狭窄多位于左主干远端分叉处(79%)。⑤34例(48.6%)老年LM患者和28例(54.9%)非老年患者接受了冠状动脉旁路移植手术(CABG),术后大部分患者心绞痛消失,症状好转。手术死亡率为2.5%。结论:老年左冠状动脉主干狭窄发生率略高,多伴发糖尿病、高血压,合并有多支血管病变,病情更严重,提示预后更差。无病保护左主干的介入治疗正在兴起,目前CABG仍是最佳治疗手段。     

老年女性无保护左主干病变患者经皮冠状动脉介入术的长期疗效观察

目的：探讨合并冠状动脉左主干（LMCA）病变老年女性患者经皮冠状动脉介入（PCI）术后的长期预后。方法从1997年12月～2012年10月,共有302例女性患者在我院首次行冠状动脉造影提示LMCA并行PCI,其中≥65岁的老年女性156例,年龄（72.0±4.31）岁;＜65岁非老年女性146例,年龄（55.5±7.06）岁。两组成功PCI患者随访（42.0±19.3）个月,比较两组患者的临床基本特征、冠状动脉病变特点、PCI特点及随访结果。结果老年组高血压和急性心肌梗死的比例较非老年组虽有增高的趋势,但差异无统计学意义。老年组的Syntax评分明显高于非老年组[（26.6±8.49） vs （23.5±9.10）,P＜0.01]。老年组与非老年组PCI成功率均为100%,两组所采用手术术式、植入支架平均直径及长度,以及药物洗脱支架的比例均无明显差异。与非老年组相比较,老年组在总的主要不良心血管事件发生率、支架内血栓及全因死亡的发生率均无明显增加。结论合并LMCA病变的老年女性患者接受PCI是安全的,通过强化抗血小板治疗、选择合理的手术策略可改善其长期预后。     

合并糖尿病患者行冠状动脉左主干病变介入治疗的疗效分析

目的探讨冠状动脉左主干病变合并糖尿病患者行经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗的疗效。方法回顾性分析87例(糖尿病组36例,非糖尿病组51例)冠状动脉左主干病变患者接受PCI治疗的临床资料,比较糖尿病与非糖尿病患者行冠状动脉左主干PCI治疗的方法、疗效和随访结果。结果两组基线资料比较,差异无统计学意义(P0.05)。除外糖尿病组左主干合并前降支病变的比例高于非糖尿病组外,两组病变部位及合并病变冠状动脉分支的比例比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组支架植入成功率比较,差异无统计学意义[100%(36/36)vs.98%(50/51),P0.05]。两组介入治疗的各项结果比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组PCI治疗后1年各项冠状动脉造影及血管内超声检查结果比较,差异无统计学意义(P0.05),随访期间冠状动脉造影和血管内超声检查均未发现左主干支架内有局部血栓的影象学表现。共83例患者随访到2007年12月,临床随访率95.4%(83/87),随访时间(31.8±6.3)个月。至随访结束,2例死亡,病死率2.4%(2/83),共有7例复发心绞痛,4例经造影证实为左主干支架内再狭窄。结论合并糖尿病的左主干病变患者,在血管内超声指导下进行介入治疗可以获得与非糖尿病患者相同的治疗效果。     

冠状动脉旁路移植术和药物支架植入术远期疗效的比较

目的比较冠心病患者非药物治疗手段冠状动脉旁路移植术（CABG）和经皮冠状动脉介入治疗（PCI）术后的桥血管和支架的再通率。方法CABG术后和药物支架植入术后再次出现心绞痛症状的冠心病患者各40例,其年龄、性别、心肌梗死、高血压、高脂血症、心功能不全、脑卒中、药物治疗病史具有可比性。通过冠状动脉造影术比较两组患者的桥血管和药物支架的效率和寿命的远期效果。结果与行CABG患者的桥血管比较,行PCI患者的药物支架远期狭窄或者闭塞率降低34．3％。与行CABG患者的左乳内动脉（LIMA）桥血管比较,行PCI患者的左前降支的药物支架远期狭窄或者闭塞率降低14．8％。与行CABG患者的左回旋支和右冠状动脉静脉桥血管比较,行PCI患者的左回旋支以及右冠状动脉的药物支架远期狭窄或者闭塞率降低49．8％。结论冠状动脉药物支架植入术的远期通畅率较CABG明显增高,冠状动脉药物支架植入术的药物支架的效率和寿命要优于CABG的桥血管。     

Treatment strategies in the left main coronary artery disease associated with acute coronary syndromes

Significant left main coronary artery (LMCA) stenosis is not rare and reported 3 to 10% of patients undergoing coronary angiography. Unprotected LMCA intervention is a still clinical challenge and surgery is still going to be a traditional management method in many cardiac centers. With a presentation of drug eluting stent (DES), extensive use of IVUS and skilled operators, number of such interventions increased rapidly which lead to change in recommendation in the guidelines regarding LMCA procedures in the stable angina (Class 2a recommendation for ostial and shaft lesion and class 2b recommendation for distal bifurcation lesion). However, there was not clear consensus about the management of unprotected LMCA lesion associated with acute myocardial infarction (MI) with a LMCA culprit lesion itself or distinct culprit lesion of other major coronary arteries. Surgery could be preferred as an obligatory management strategy even in the high risk patients. With this review, we aimed to demonstrate treatment strategies of LMCA disease associated with acute coronary syndrome, particularly acute myocardial infarction (MI). In addition, we presented a short case series with LMCA lesion and ST elevated acute MI in which culprit lesion placed either in the left anterior descending artery or circumflex artery. We reviewed the current medical literature and propose simple algorithm for management.Abbreviations: CABG, coronary artery bypass graft; CX, circumflex artery; DES, drug-eluting stent; IVUS, intravascular ultrasonography; LAD, left anterior descending artery; LMCA, left main coronary artery; MI, myocardial infarction; PCI, percutaneous coronary interventions; RCA, right coronary artery; SYNTAX, synergy between percutaneous coronary intervention with TAXUS and cardiac surgery; TIMI, thrombolysis in myocardial infarction     

经桡动脉行无保护左主干病变介入治疗

目的:回顾性总结29例冠状动脉造影发现为无保护左主干开口及体部狭窄病例的冠脉介入治疗(PCI)资料,以探讨手术的安全性和可行性。方法:术前给予常规药物治疗,经桡动脉途径行PCI,观察桡动脉穿刺成功率、PCI即刻成功率、手术时间、支架扩张时间和扩张压力、住院期间严重并发症发生率、出院前心绞痛发作情况评估及术前心电图(ECG)特点分析。结果:29例患者桡动脉穿刺成功率和PCI即刻成功率均为100%,手术时间25～50(38±8)min,支架扩张时间3～7(5±1.3)s,支架扩张压力14～20(16.0±1.9)atm(1atm=101.325kPa),住院期间无严重并发症发生,前臂肿胀3例,术后心绞痛显著缓解。术前胸痛发作时ECG特点:典型"左主干"心电图17例,胸前导联ST-T改变者10例,间歇性左束支阻滞2例。结论:经桡动脉途径对无保护左主干开口和体部病变行PCI治疗,成功率高,安全有效。     

旁路移植术和介入治疗无保护左主干病变的疗效分析

目的:分析无保护左主干病变(ULMCA)经外科旁路移植术(CABG)和冠状动脉介入术(PCI)治疗的临床效果。方法:回顾性分析ULMCA196例,其中PCI95例,CABG105例,比较2组围术期并发症,左心室大小和心功能,主要心血管事件(MACE)。结果:围术期死亡:PCI组4例,占4.4%,CABG组8例,占7.6%;主动脉球囊反搏使用:PCI组12例(13.2%),CABG组23例(22.0%);MACE:PCI组15例(16.5%),CABG组22例(21.0%),P<0.05;平均随访(13±5)个月,PCI组死亡3例,免于MACE77.6%,MACE19例(22.4%),CABG组死亡3例,免于MACE87.6%,MACE12例(12.4%),射血分数改变PCI组1.2%±0.7%,CABG组2.3%±1.1%,P<0.05;左心室舒张末期直径大小变化PCI组(3.5±0.2)mm,CABG组(4.6±0.7)mm,P<0.03,纽约心功能分级PCI组(2.5±0.6)级,CABG组(1.5±0.3)级,P<0.02。结论:PCI和CABG术对ULMCA治疗都有较好的近、远期结果,但围术期PCI疗效优于CABG,对左主干累及分叉病变,CABG则优于PCI。     

Sirolimus-eluting stent for in-stent restenosis of left main coronary artery in takayasu arteritis.

A 53-year-old woman with Takayasu arteritis was admitted to hospital because of worsening exertional angina. Coronary angiography revealed 90% ostial stenosis in the left main coronary artery (LMCA), which also involved the bifurcation of the relatively short LMCA. Because the patient refused coronary bypass surgery, she underwent percutaneous coronary intervention (PCI) and the stenosis was successfully dilated. However, the exertional angina recurred a few months later and again after the second PCI. Finally, a sirolimus-eluting stent was deployed in the in-stent restenotic lesion. The patient has been free from angina pectoris for 6 months after the last PCI and follow-up coronary angiography indicated no restenosis in the LMCA.     

Judkins Left指引导管在起源异常的右冠状动脉经桡动脉行经皮冠状动脉介入治疗中的应用

目的评价Judkins Left系列指引导管在起源于左冠状窦的右冠状动脉经桡动脉行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）中应用的安全性和有效性。方法 11例患者起源于左冠状窦的右冠状动脉存在狭窄或闭塞病变,均采用右侧桡动脉穿刺,选择JL 3.5或JL 4.0指引导管行右冠状动脉PCI,根据病变情况必要时应用双导丝技术或5进6子母导管技术增加指引导管同轴性和支撑力。慢性闭塞病变常规应用微导管增加指引导丝支撑力,以便于更换导丝。观察手术成功率、并发症和近期随访结果。结果 11例患者中,3例为右冠状动脉慢性闭塞病变,8例为严重狭窄病变,同时合并左冠状动脉病变。所有患者均使用Judkins Left系列指引导管经桡动脉成功完成右冠状动脉PCI,7例应用JL 3.5指引导管,4例应用JL 4.0指引导管。2例在Judkins Left系列指引导管基础上应用5进6子母导管,其中包括1例右冠状动脉慢性闭塞病变;4例应用双导丝技术增加支撑力。3例慢性闭塞病变在微导管支持下均成功行PCI,其中1例先应用双导丝技术、后5进6子母导管增强支撑力。所有患者均成功置入药物洗脱支架,共置入支架19枚,每例右冠状动脉置入支架1~3（1.7±0.7）枚,置入支架长度为18~99（44.1±23.8）mm。术中所有患者均未出现冠状动脉穿孔、栓塞或夹层等并发症,手术成功率100%。住院期间无心脏压塞及支架血栓等并发症。术后临床随访6~12个月,无死亡及心肌梗死等不良心血管事件发生。结论对于右冠状动脉起源于左冠状窦病变,经右侧桡动脉途径,可以选择Judkins Left系列指引导管行PCI,支撑力不够时,可辅以其他增加支撑力的技术,如微导管技术、双导丝技术、子母导管技术等完成手术操作。     

Immediate and long-term outcomes of stent implantation for unprotected left main coronary artery disease

Left main coronary artery (LMCA) disease is now uniformly treated with coronary artery bypass grafting (CABG). However, some patients with LMCA disease do not receive CABG because of high operative risks. The advent of stent implantation has permitted a non-operative improvement in myocardial blood flow in many patients with single- and multi-vessel coronary artery disease. However, the outcomes of stent implantation for unprotected LMCA disease are still unclear. Stent implantation was performed for unprotected LMCA disease in 13 patients; eight patients had high operative risk and five patients had refused CABG. The primary success rate was 100% (13/13 patients). One patient (8%) developed a non-Q-wave myocardial infarction after LMCA stenting. Repeat angiography was obtained in five patients (38%) with recurrent angina, and three patients (23%) received repeated percutaneous transluminal coronary angioplasty (PTCA) for LMCA restenosis. In the follow-up period of 18±3 months, 12 patients (92%) remained in satisfactory condition with no further need for surgical intervention. One patient (8%) ultimately required CABG, and she died after CABG at 3 months after LMCA stenting. In conclusion, although CABG remains the standard treatment for LMCA disease, the present study demonstrates that stent implantation is a safe and clinically beneficial revascularization procedure for unprotected LMCA disease in patients who have high operative risk as well as those who refuse CABG.