肝移植术后患者生存质量调查

目的调查肝移植术后患者的生存质量。方法采用肝癌患者生命质量评价量表（QOL-LC）对70例门诊随访的肝移植术后患者进行测评。结果60岁及以上与〈60岁的患者在社会功能及生存质量总分上差异有统计学意义,在不同文化程度及家庭月收入的患者差异也有统计学意义。结论不同年龄段、文化程度、家庭月收入对肝移植术后患者的生存质量有影响。     

社会支持对肝移植患者生存质量的影响

目的研究社会支持与肝移植患者生活质量的关系，探讨提高这一特殊人群生存质量的有效途径。方法采用描述、相关性研究方法，对90例肝移植患者进行生活质量和社会支持两方面问卷调查，以分析其相关性。结果生存质量中的社会领域、总体生存质量与社会支持总分呈正相关；总体生存质量与主观支持呈正相关，生理领域与客观支持呈正相关；社会领域与总体生存质量与对支持的利用度呈正相关。结论社会支持与肝移植患者生存质量密切相关，护士应重视社会支持系统对提高肝移植患者生活质量的作用，并有效利用。     

肝移植患者生存质量与社会支持的相关性研究

目的研究肝移植患者生存质量与社会支持的相关性,探讨提高这一特殊人群生存质量的有效途径。方法采用描述、相关性研究方法,对76例肝移植患者进行生存质量和社会支持的问卷调查,并分析两者相关性。结果肝移植患者生存质量中的生理领域得分（15．10±2．30）,总生存质量得分（13．38±2．91）,均与社会支持总分呈正相关;心理领域与客观支持呈正相关;心理领域、社会关系及总生存质量与主观支持呈正相关;心理领域、独立性领域与对支持的利用度呈正相关（P〈0．05或〈0．01）。结论肝移植患者生存质量与社会支持密切相关,护士应重视社会支持系统对提高肝移植患者生存质量的作用,并有效利用。     

社会支持对肝移植患者生存质量的影响

随着全球范围内肝移植外科技术日臻成熟、新一代强力免疫抑制药物的不断涌现,术后ICU水平的提高,肝移植自90年代后进入蓬勃发展阶段[1]。笔者对90例接受肝移植患者的生存质量与社会支持进行调查分析,为今后的心理治疗与干预提供理论依据。对象与方法一、调查对象。收集从2004年     

肝移植患者社会支持与生存质量相关性研究

目的:本研究调查肝移植门诊随访患者社会支持与生存质量的现状,并就两者的相关性进行分析。方法:以社会支持评定量表(SSRS)和世界卫生组织生存质量测定量表中文版简表(WHOQOL-BREF)作为研究工具,对仁济医院肝移植门诊65例随访患者进行调查。结果:65例患者社会支持3个维度中,主观支持得分高于全国常模(P0.05),客观支持和支持利用度低于全国常模(P0.01),总的社会支持相对较低;65例患者生存质量4个维度中,生理领域得分低于全国常模(P0.01),心理领域、社会关系领域和环境领域得分均高于全国常模(P0.01),总的生存质量相对较高;肝移植患者社会支持和生存质量均受诸多因素影响,社会支持的影响因素包括年龄、工作情况和家属关心程度,生存质量影响因素包括年龄和社会支持;肝移植患者社会支持和生存质量相关系数r=0.636(P0.01),呈正相关。结论:肝移植患者社会支持水平较低,生存质量水平较高,两者受多种因素影响。肝移植患者社会支持和生存质量之间呈正相关。     

肝移植病人生存质量及影响因素的研究

目的探讨肝移植对肝癌病人生存质量的影响。方法将58例肝癌病人随机分为肝移植组和肝部分切除术组,在术前和术后1个月、6个月、12个月、18个月、24个月分别采用肝脏疾病生存质量量表(LDQOL)分析病人的生存质量。结果肝移植能有效提高肝癌患者的生存质量,住院次数和费用明显减少(P<0.01),回归社会劳动能力积分显著高于肝部分切除术组(P<0.01或0.05)。结论肝移植能有效改善肝癌患者生存质量。     

肝移植受者生存质量护理研究进展

肝移植是治疗各种终末期肝病的有效手段。根据中国肝移植注册网统计,国内已有近20000例肝病患者接受肝移植手术治疗［1］。近年来,随着移植技术的日趋成熟、术后管理的明显改善及新型免疫抑制剂的开发使用,肝移植受体术后存活率不断提高,5年生存率已达80%［2］。医学模式的转变让肝移植的研究目标也由初期的提高手术成功率和生存率逐渐转变为提高肝移植患者的生存质量［3］。本文就近年来肝移植受者术后生存质量的研究综述如下。     

肝移植受者生存质量及其影响因素研究

目的:探讨肝移植术后长期存活受者的生存质量及其影响因素.方法:对1999～2006年在四川大学华西医院肝移植中心接受原位肝移植手术后存活时间超过3个月的141例肝移植受者采用SF-36量表、社会支持量表进行调查.通过单因素分析和多元回归分析探索肝移植受者生存质量和相关影响因素.结果:肝移植受者生存质量的8个方面均显著低于常模,P＜0.05.移植术后生存时间超过2年的移植受者生存质量优于术后2年以内者,P＜0.05.Spearman相关分析显示,移植受者的社会支持3个维度客观支持、主观支持及社会支持总分均与其心理健康相关生存质量呈显著正相关,P＜0.05,r=0.22～0.40.结论:肝移植受者的生存质量明显低于一般人群,但随着移植术后存活时间的延长其生存质量可逐步获得改善.移植受者的社会支持状态与其生存质量密切相关.     

哮喘患者生存质量的研究

哮喘患生存质量是为适应生的、心理和社会医学模式下产生的评估哮患健康状况的一种指标。影响哮喘患生存质量的因素较多,主要因素有年龄、性别、喷射喘发作程度及用药量、肺功能、化程度、风俗习惯等。我国哮喘患生存质量评估表与欧美的评估表在某些方面不同,主要是反映生在存质量的项目不同和表达项目的语言及方式不同。目前,哮喘患生存质量评估已广泛应用于临床。     

脑膜瘤患者生存质量量表的研究

目的：制定脑膜瘤术前术后的生存质量量表。方法：参照WHOQOL－100及Karnofsky量表,通过指标筛选,最终选择25个指标测定为生存质量量表。应用该量表测定147例脑膜瘤患者,并进行效度、信诬和反应度评价。结果：该量表25个指标包括生理、心理、独立性和日常活动能力等4个方面,（1）效度：r=0.8096,P=0.01;(2)信度：r=0.8685,P=0.0001,克朗巴赫系数α＝0．9121,分半信度r=0.8283;(3)反应度：t检验t=4.552,P=0.0001.结论：该量表具有满意的效度、信度和反应度,可应用于临床试验评价。     

Quality of life after renal transplantation

End stage renal disease (ESRD) inevitably reduces the life-span of its victims. The treatment of choice for many patients is transplantation but this does not effect a cure. Its aim is to improve renal function and thus to enhance the patient's ability to enjoy as full a life as possible. However, surprisingly little research has been concerned with quality of life after transplantation. A small-scale, exploratory study employing a qualitative design was undertaken to compare stress and quality of life between five patients with ESRD awaiting transplantation and five patients who had received a graft within the previous 6 months. The desire to undergo transplantation was fuelled by patients' perceived need to 'get off dialysis' and to 'lead a normal life'. All patients had received abundant technical information about renal transplantation and pre-operative preparation but information concerning the negative effects of transplantation, including the side-effects of medication appeared lacking. It was not possible to determine whether this information had not been supplied or had been offered but forgotten or denied. For pre-transplantation patients the main sources of stress were the need to undergo dialysis, awaiting the summons to hospital and the social isolation imposed by having a chronic condition such as constant fatigue. Post-transplantation patients were remarkably free of anxiety considering the impositions placed upon them by frequent clinic attendance to monitor their condition. Quality of life improved dramatically after transplantation despite the persistence of renal symptoms and patients felt privileged to have been offered this treatment option.     

肝移植患者术后生活质量影响因素研究

目的:探讨肝移植患者术后生活质量影响因素.方法:选择82例肝移植患者作为研究对象,采用世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)评估患者肝移植前及移植后6个月的生活质量,应用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)对两组患者负性情绪进行评估,并对家庭支持、心理因素、原发病对患者生活质量的影响进行分析.结果:肝移植术后6个月,患者WHOQOL-BREF各项评分、SAS及SDS评分显著优于移植前(P<0.05);家庭支持、心理因素、原发病种类是肝移植患者术后生活质量的影响因素.结论:临床工作中针对影响肝移植术后患者生活质量的各因素进行有效干预是提高患者生存质量的关键.     

造血干细胞移植患者生活质量的调查研究

目的探讨造血干细胞移植患者不问时期的生活质量状况及相关因素。方法应用简明健康调查问卷对274例造血于细胞移植患者不I司时期的生活质量进行问卷调查。结果造血心田胞移植患者的健康和功能评分大部分低于普通人群（P〈0．05）;年龄、婚姻状况、文化程度、供者与受者的人类白细胞抗原匹配程度、移植后时间、移植疗效与移植患者的生活质量有显著相关性（P〈0．01或P〈0．05）。结论造血干细胞移植患者生活质量有待进一步提高,应从多方面进行干预,提高其生活质量。     

肾移植术后病人随访方法与生活质量关系的研究

[目的]探讨肾移植术后病人最佳的随访方法,以提高病人远期生存质量。[方法]选择2003年10月—2005年9月在我院行肾移植术后病人60例,随机分为电话随访组、通信随访组和门诊随访组,每组20例。随访时间:出院后1个月内每周1次,出院后1个月～3个月2周随访1次,3个月～12个月每月随访1次,1年后3个月随访1次,随访内容相同,并于术后半年、1年采用生活质量指数评定量表(SF-36)对3组病人生活质量进行评分。[结果]电话随访组总体生活质量明显高于通信随访组和门诊随访组。[结论]电话随访法能及时准确给院外病人以医学健康指导,能及时发现早期并发症,明显提高病人远期生活质量。     

肾移植受者生存质量的研究

[目的]研究肾移植受者的生存质量及其影响因素，为改善其生存质量提供科学依据。[方法]采用健康状况调查问卷（SF-36）对肾移植受者和健康人群进行调查。[结果]两组在精力、精神健康方面无统计学差异，在其余方面肾移植组得分低于对照组；肾移植术后1年以上者在生理机能、情感职能、生理职能得分显著高于术后1年以内的病人；医疗费支付方式是病人生存质量的影响因素。[结论]肾移植受者的生存质量除了精力、精神健康两方面外，其余方面均未达到正常人的生存质量水平；术后1年以上者的生存质量优于1年以内者：公费医疗者的生存质量优于非公费医疗者。     

肾移植受者生存质量的研究

[目的]研究肾移植受者的生存质量及其影响因素,为改善其生存质量提供科学依据.[方法]采用健康状况调查问卷(SF-36)对肾移植受者和健康人群进行调查.[结果]两组在精力、精神健康方面无统计学差异,在其余方面肾移植组得分低于对照组;肾移植术后1年以上者在生理机能、情感职能、生理职能得分显著高于术后1年以内的病人;医疗费支付方式是病人生存质量的影响因素.[结论]肾移植受者的生存质量除了精力、精神健康两方面外,其余方面均未达到正常人的生存质量水平;术后1年以上者的生存质量优于1年以内者;公费医疗者的生存质量优于非公费医疗者.     

肾移植术后病人随访方法与生活质量关系的研究

[目的]探讨肾移植术后病人最佳的随访方法,以提高病人远期生存质量。[方法]选择2003年10月—2005年9月在我院行肾移植术后病人60例,随机分为电话随访组、通信随访组和门诊随访组,每组20例。随访时间：出院后1个月内每周1次,出院后1个月～3个月2周随访1次,3个月～12个月每月随访1次,1年后3个月随访1次,随访内容相同,并于术后半年、1年采用生活质量指数评定量表（SF-36）对3组病人生活质量进行评分。[结果]电话随访组总体生活质量明显高于通信随访组和门诊随访组。[结论]电话随访法能及时准确给院外病人以医学健康指导,能及时发现早期并发症,明显提高病人远期生活质量。