安罗替尼二线治疗38例铂类耐药晚期肺腺癌患者观察

  目的  分析安罗替尼二线治疗对铂类联合化疗耐药的晚期肺腺癌患者临床疗效及不良反应。  方法  回顾性分析2018年6月至2018年12月福建医科大学附属第二医院、中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院收治的38例肺腺癌患者的临床资料,全部患者均行铂类联合化疗一线治疗后,疾病进展行安罗替尼靶向治疗。治疗方案为安罗替尼12 mg/d,服药2周停药1周,3周为1个周期,每2个周期后评价疗效。  结果  每例患者平均行6.3个周期安罗替尼治疗。38例患者无完全缓解（complete response,CR）,其中部分缓解（partial response,PR）为7例、疾病稳定（stable disease,SD）为21例、疾病进展（progression disease,PD）为10例。客观缓解率（objective response rate,ORR）为18.4%（7/38）,疾病控制率（disease control rate,DCR）为73.7%（28/38）。无进展生存期（progression-free survival,PFS）为5.5个月,中位生存期（median survival time,MST）为11.4个月。最常见不良反应为高血压、乏力、食欲减退、蛋白尿、手足皮肤反应,3/4级不良反应发生率为18.4%（7/38）;大部分患者能够耐受安罗替尼治疗。  结论  安罗替尼口服方便,且安罗替尼二线治疗对铂类联合化疗耐药的晚期肺腺癌患者具有较好的疗效和安全性。      

阿来替尼治疗ALK基因融合重排NSCLC脑转移瘤的临床疗效分析

  目的  探讨阿来替尼治疗ALK融合重排非小细胞肺癌（non-small cell lung cance,NSCLC）脑转移患者的疗效及不良反应。  方法  回顾性分析2016年8月至2019年10月天津医科大学肿瘤医院34例以脑转移为首发的ALK基因融合重排NSCLC患者的临床资料,其中13例（38.2%）患者接受阿来替尼单药一线治疗。男性7例（53.8%）,女性6例（46.2%）,中位年龄51（35~72）岁。应用Kaplan-Meier分析其生存情况。  结果  阿来替尼治疗ALK基因融合重排肺癌脑转移瘤,颅内中位无进展生存期（median progression-free survival,mPFS）为24.5个月。药物不良反应较轻。  结论  在颅内可测量病灶得到局部治疗的基础上,阿来替尼作为ALK基因融合重排NSCLC脑转移患者的一线治疗方案,显著延长患者无进展生存期（progression-free survival,PFS）。      

阿帕替尼联合消岩汤治疗晚期非鳞非小细胞肺癌临床疗效观察

  目的  研究观察甲磺酸阿帕替尼片联合消岩汤治疗晚期非鳞非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的临床疗效。  方法  选取晚期非鳞NSCLC患者38例,随机分为阿帕替尼治疗组18例（A组）,阿帕替尼联合消岩汤加减方治疗组20例（B组）,二组治疗期间均未行手术及放、化疗。  结果  晚期非鳞NSCLC患者服用阿帕替尼后中位无进展生存期（median progression free survival,mPFS）可达3个月,阿帕替尼联合消岩汤组mPFS、客观缓解率（objective response rate,ORR）及疾病控制率（disease control rate,DCR）较阿帕替尼单药组差异无统计学意义（P>0.05）;在改善临床症状及不良反应方面,阿帕替尼联合消岩汤组均优于阿帕替尼单药组（P < 0.05）。  结论  阿帕替尼联合消岩汤加减方治疗晚期非鳞NSCLC可改善患者临床症状,并降低不良反应的发生率。      

晚期胃癌一线免疫检查点抑制剂联合化疗预后因素及对二线化疗的影响

  目的  探索免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitors,ICIs）联合化疗一线治疗晚期胃癌中肝转移状态、中性粒细胞与淋巴细胞比值（neutrophil-to-lymphocyte ratio,NLR）、体质量指数（body mass index,BMI）等因素与患者预后的关系,以及一线应用ICIs对二线化疗疗效的影响。  方法  收集解放军总医院2018年1月至2022年4月收治的胃癌患者临床资料,通过随访获得生存数据。采用Kaplan-Meier法进行生存分析,Log-rank检验比较胃癌一线程序性细胞死亡受体1（programmed cell death receptor- 1,PD-1）/程序性细胞死亡配体1（programmed cell death-ligand 1,PD-L1）抑制剂联合化疗中不同NLR、BMI和肝转移状态对预后的影响,以及一线应用PD-1/PD-L1抑制剂对二线化疗的影响。应用Cox回归模型确定影响患者生存的预后因素。  结果  共纳入晚期胃癌患者268例,在一线PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗组中,总体客观缓解率（objective response rate,ORR）为46.5%,疾病控制率（disease control rate,DCR）为87.7%,中位无进展生存期1（median progression-free survival 1,mPFS1）为6.9（95%CI:6.0～7.8）个月。各亚组中,仅NLR<3组与NLR≥3组的中位PFS1有显著性差异（7.4 vs. 6.7个月,P=0.044）。多因素分析显示,基线NLR<3的患者在PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗中能够获得更长的无进展生存期（HR=0.57,95%CI:0.36～0.90;P=0.015）,而BMI、肝转移状态与患者预后无明显相关（均P＞0.05）。二线治疗中,一线PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗进展后仅接受化疗患者的ORR（34.6% vs. 14.6%,P=0.025）和mPFS2（4.4 vs. 2.9个月,HR=0.54,95%CI:0.35～0.82;P=0.004）优于一、二线均仅应用化疗的患者,而DCR及中位总生存期（median overall survival,mOS）比较差异无统计学意义（均P>0.05）。  结论  在一线接受PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗的晚期胃癌中,基线NLR<3的患者更易从免疫治疗中获益,而肝转移状态、BMI与患者的预后无明显相关。另外,一线应用含免疫治疗的方案可提高胃癌患者二线化疗的疗效,使其获得更长的无进展生存期。      

安罗替尼联合阿霉素和异环磷酰胺治疗软组织肉瘤肺转移的疗效及安全性分析

目的：回顾性研究阿霉素和异环磷酰胺（adriamycin ifosfamide,AI）方案化疗联合安罗替尼维持治疗对软组织肉瘤肺转移患者的疗效与安全性。方法：收集天津医科大学肿瘤医院2018年6月至2022年4月软组织肉瘤肺转移接受AI方案化疗联合安罗替尼维持性治疗的32例患者。按照实体瘤疗效评价标准RECIST 1.1进行治疗效果评价,计算客观缓解率（objective response rate,ORR）及疾病控制率（disease control rate,DCR）,统计分析中位无进展生存期（median progression-free survival,mPFS）、中位总生存期（median overall survival,mOS）及相关不良事件。结果：32例软组织肉瘤肺转移患者中完全缓解（complete response,CR）1例（3.1%）,部分缓解（partial response,PR）10例（31.2%）,病情稳定（stable disease,SD）9例（28.1%）,疾病进展（progress disease,PD）12例（37.5%）,ORR为34.3%...     

腹腔热灌注化疗联合全身系统化疗及阿帕替尼转化治疗对胃癌腹膜转移的疗效

  目的  通过腹腔热灌注化疗（hyperthermic intraperitoneal chemotherapy,HIPEC）联合腹腔局部加全身系统化疗（neoadjuvant intraperitoneal and systemic chemotherapy,NIPS）及阿帕替尼转化治疗胃癌腹膜转移（P1CY1）患者,评价其临床安全性及有效性。  方法  回顾性分析2017年10月至2018年10月河北医科大学第四医院收治的32例经腹腔镜探查后证实为P1CY1胃癌患者,所有患者均进行HIPEC联合NIPS及阿帕替尼靶向治疗。在进行6个周期转化治疗后再次进行腹腔镜探查评估,根据评估结果对患者进行进一步治疗。  结果  32例患者经转化治疗后均进行疗效评价,其中客观缓解率（objective response rate,ORR）为62.50%,疾病控制率（disease control rate,DCR）为90.63%。所有患者均进行二次腹腔镜探查,PCI评分较之前下降者24例（75.00%）,上升者8例（25.00%）,其中R0切除率为18.75%。中位随访时间25.2个月,中位生存期（median overall survival,mOS）为16.2（13.5~22.5）个月,中位无进展生存期（median progression-free survival,mPFS）为14.9（11.4~20.3）个月。常见不良反应主要包括骨髓抑制、周围感觉神经病变、消化道反应及口腔黏膜炎,无不良反应相关死亡病例。  结论  HIPEC联合NIPS及阿帕替尼靶向治疗可以提高腹膜转移胃癌患者的R0切除率和疾病控制率,同时化疗不良反应可控,是一种安全有效的转化治疗方案,值得深入研究。      

PD-1抑制剂联合安罗替尼治疗晚期神经内分泌癌的疗效及安全性

目的 分析程序性死亡受体-1（PD-1）抑制剂联合安罗替尼治疗晚期神经内分泌癌的疗效及安全性。方法 收集郑州大学第一附属医院经一线标准化疗失败、应用PD-1抑制剂联合安罗替尼治疗的晚期神经内分泌癌患者资料。结果 共纳入45例患者,男性24例,女性21例;年龄42~84岁,中位年龄57岁。肿瘤原发部位：肺23例（51.1%）、食管8例（17.8%）、胰腺和直肠各7例（15.6%）。18例（40.0%）患者既往一线和二线治疗失败,27例（60.0%）患者三线及以上治疗失败。所有患者接受2~15周期的治疗,3例因疾病进展死亡,总体客观缓解率为11.1%,疾病控制率为53.5%,中位无进展生存期为5.8月,10月无进展生存率为25.5%。不良反应主要为1~2级骨髓抑制和消化道反应。结论 PD-1联合安罗替尼治疗晚期神经内分泌癌疗效较好,耐受性好,可作为晚期神经内分泌癌标准一线治疗失败后的选择。     

安罗替尼联合PD-1抑制剂后线治疗晚期上皮性卵巢癌的疗效及安全性分析

目的 探讨安罗替尼联合PD-1抑制剂后线治疗晚期上皮性卵巢癌患者的疗效和安全性。方法 回顾性分析33例经标准二线或三线治疗失败的晚期上皮性卵巢癌患者资料,所有患者均接受安罗替尼联合PD-1抑制剂治疗,收集治疗期间疗效及安全性数据。结果 客观缓解率为36.4%（95%CI: 20.4%~54.9%）,疾病控制率为81.8%（95%CI: 64.5%~93.0%）。中位无进展生存期和总生存期分别为7.6月（95%CI: 3.1~12.1月）和19.6月（95%CI: 15.1~24.1月）。常见的治疗相关不良反应为疲劳（66.7%）、恶心和呕吐（54.5%）、高血压（48.5%）和腹泻（39.4%）。Cox回归分析显示：ECOG PS评分和FIGO分期是影响安罗替尼联合PD-1抑制剂治疗晚期上皮性卵巢癌无进展生存期的独立影响因素。结论 安罗替尼联合PD-1抑制剂后线治疗晚期上皮性卵巢癌初步表现出较好的疗效,不良反应可耐受。     

替吉奥联合阿帕替尼三线治疗晚期肠癌患者的临床观察

  目的  观察替吉奥联合阿帕替尼用于晚期肠癌三线治疗的疗效和安全性。  方法  回顾性分析2016年4月至2018年8月华中科技大学同济医学院附属同济医院收治的44例采用替吉奥联合阿帕替尼治疗的三线肠癌患者临床病例资料,并进行随访,记录药物使用的有效性及不良反应数据。  结果  全组44例患者中位无进展时间（median progression-free survival time,mPFS）为3.93（2.72~5.15）个月,中位生存时间（median overall survival time,mOS）为7.77（5.36~10.18）个月。左半结肠及直肠癌患者mPFS为4.94个月,右半结肠癌患者mPFS为3.89个月,两组比较差异有统计学意义（P=0.024）;左半结肠及直肠癌患者mOS为12.5个月,右半结肠癌患者mOS为7.40个月,两组比较差异无统计学意义（P=0.080）;性别、既往是否使用过贝伐单抗以及是否存在肝转移对于mPFS及mOS无显著影响;初始治疗时ECOG评分0~1分及2分的患者mPFS分别为4.48个月及1.10个月（P < 0.001）,mOS分别为9.67个月及2.90个月,两组比较差异均有统计学意义（P < 0.001）。治疗相关性不良反应最普遍的为乏力（52.3%）,其次为高血压（45%）、手足综合征（22.7%）、蛋白尿（15.9%）、白细胞下降（15.9%）、血小板下降（22.7%）、转氨酶升高（13.6%）、腹泻（15.9%）。  结论  替吉奥联合阿帕替尼用于肠癌的三线治疗具有较好的疗效,不良反应方面安全可耐受。      

盐酸安罗替尼胶囊治疗晚期软组织肉瘤Ⅱb期多中心临床试验的单中心数据分析

  目的  根据单中心的临床试验数据,分析安罗替尼治疗晚期软组织肉瘤(soft tissue sarcoma,STS)的有效性和安全性。  方法  收集2015年6月至2017年3月在北京肿瘤医院骨与软组织肿瘤科参加盐酸安罗替尼胶囊治疗晚期软组织肉瘤Ⅱb临床试验的46例患者。患者按照2:1的比例随机分成安罗替尼治疗组和安慰剂组,治疗组接受安罗替尼12 mg/d,d1~d14,21天为一个周期。主要研究终点为疾病无进展期(progression free survival,PFS),次要研究终点为疾病控制率(disease control rate,DCR)、总生存时间(overall survival,OS)和安全性。  结果  共入组46例,其中7例从符合方案集(per protocol set,PPS)中移除,剩余39例患者中安罗替尼治疗组28例,安慰剂组11例。安罗替尼治疗组中4例PR,13例SD; 安慰剂组3例SD,两组的DCR接近统计学差异(60.7%vs. 27.3%,P=0.082);其中安罗替尼治疗组中腺泡状软组织肉瘤的DCR为78.6%(11/14)。安罗替尼治疗组的中位PFS为12.4个月(95%CI:7.6~17.2个月),显著优于安慰剂组4.0月(95%CI:1.7~6.3个月,P=0.043);但是两组的OS无显著性差异(19.4个月vs.17.6个月,P=0.961)。安全性方面,安罗替尼治疗组中共2例(7.14%)患者出现了可能与药物相关的严重不良反应(severe adverseevent,SAE),其中1例(3.6%)为气胸,其余不良反应均为1~2级。  结论  安罗替尼在软组织肉瘤患者中表现出良好的DCR率,且能显著延长患者的PFS,并且患者的耐受性良好。安罗替尼可以作为晚期软组织肉瘤的治疗选择,尤其是腺泡状软组织肉瘤。      

淋巴结转移的局部晚期宫颈癌行PD-1抑制剂联合同步放化疗的疗效及安全性研究

目的：探讨程序性细胞死亡受体-1(PD-1)抑制剂联合同步放化疗在淋巴结转移的局部晚期宫颈癌中的疗效及安全性。方法：收集2020年4月至2022年3月59例于湖南省肿瘤医院就诊的FIGO分期(2009年)ⅡB～ⅣA期宫颈癌合并盆腔淋巴结伴或不伴腹主动脉旁淋巴结转移患者的临床病理资料,分为对照组30例和治疗组29例,对照组行适形调强放疗+三维后装放疗±同步顺铂化疗(30～40 mg/m₂、1次/周),治疗组在放化疗期间联合PD-1抑制剂卡瑞利珠单抗或信迪利单抗并行免疫维持。观察两组放疗的客观缓解率(objective response rate,ORR)、疾病控制率(disease control rate,DCR)、疾病进展(progressive disease,PD)率、无进展生存(progression-free survival,PFS)率及不良反应发生情况。结果：治疗组ORR(96.6%vs.70.0%)和DCR(96.6%vs.73.3%)均高于照组,两者比较差异均具有统计学意义(均P<0.05)。治疗组PD率低于对照组(3.4%vs.26.7%...     

晚期胃食管胃结合部腺癌二线治疗方案疗效及安全性的回顾性研究

  目的  探讨晚期胃/食管胃结合部（gastric/gastroesophageal junction,G/GEJ）腺癌适宜的二线治疗方案。  方法  回顾性分析2019年1月至2021年3月于河南省肿瘤医院以紫杉醇单药和紫杉醇联合抗血管或程序性细胞死亡受体-1（programmed cell death protein 1,PD-1）单抗作为二线治疗的晚期G/GEJ腺癌的临床资料。  结果  收集101例患者,中位随访时间为10.4个月,中位总生存期（overall survival,OS）为9.5个月。紫杉醇单药治疗组（43例）、紫杉类联合抗血管组（22例）和紫杉类联合免疫组（36例）客观缓解率（overall response rate,ORR）分别为9.3%、 27.3% 和30.6%,疾病控制率（disease control rate,DCR）分别为60.5%、86.4% 和80.6%,中位无进展生存期（progression-free survival,PFS）分别为2.7个月、4.3个月和3.9个月,中位OS分别为7.0个月、12.0个月和11.0个月,差异均具有统计学意义（均P<0.05）。三组不良反应均可控,无新型不良事件发生,联合抗血管组高血压发生率为40.9%（9/22）,联合PD-1单抗组免疫相关不良反应发生率为19.4%（7/36）,与其他两组相比差异均具有统计学意义（均P<0.05）;多因素分析显示美国东部肿瘤协作组（ECOG）评分、腹膜转移是患者OS的独立影响因素（P<0.05）。  结论  紫杉类联合抗血管或PD-1单抗治疗可有效延长患者PFS及OS,临床疗效显著且安全性高,是晚期胃癌二线治疗可选择的方案。      

RALOX-HAIC联合免疫检查点抑制剂及靶向药物治疗中晚期肝癌的疗效分析

目的：探讨雷替曲塞+奥沙利铂方案肝动脉灌注化疗（RALOX-HAIC）联合免疫及靶向药物三联治疗中晚期肝细胞癌（hepatocellular carcinoma,HCC）的疗效与安全性。方法：回顾性分析2020年6月至2021年12月收治于南方医科大学南方医院39例行RALOX-HAIC联合靶免治疗的中晚期HCC患者,以首次HAIC治疗为起点,以患者疾病进展、死亡、不可耐受不良反应为终点,按照RECIST 1.1标准进行疗效评估,随访时间截至2022年10月。主要研究终点为客观缓解率（objective response rate,ORR）,次要研究终点为疾病控制率（disease control rate,DCR）、中位无进展生存期（median progression-free survival,mPFS）、中位总生存期（median overall survival,mOS）及安全性。结果：ORR为41.0%,DCR达87.2%,m PFS为7.3个月（95%CI:5.0～9.6）,mOS为14.6个月（95%CI:10.8～18.5）,其中1例患者成功转化行手术治疗后完全缓解至...     

HER-2阳性晚期胃癌免疫治疗临床分析

  目的  分析程序性细胞死亡受体-1（programmed cell death protein 1,PD-1）单抗联合曲妥珠单抗标准治疗在一线HER-2阳性晚期胃癌的临床疗效及安全性。  方法  选取2019年6月至2021年6月河南省肿瘤医院HER-2阳性晚期胃癌患者110例,根据治疗方法分为研究组（48例）和对照组（62例）,比较两组患者临床疗效及安全性。  结果  中位随访时间14.2个月,研究组和对照组客观缓解率（overall response rate,ORR）分别为41.7%和37.1%,疾病控制率（disease controlrate,DCR）分别为87.5%和80.6%,中位无进展生存期（median progression-free survival,mPFS）分别为9.2个月和6.8个月（HR=0.624,95%CI:0.396～0.981;P=0.046）。两组患者免疫组织化学（immunohistochemistry, IHC) 3+的mPFS分别为11.6个月和6.8个月（HR=0.461,95%CI:0.260～0.817;P=0.012）,其中研究组IHC3+和IHC2+（in situ hybridization positive,ISH阳性）的mPFS分别为11.6个月和7.8个月（HR=0.486,95%CI:0.215～1.097;P=0.051）,研究组中程序性细胞死亡配体1（programmed cell death-ligand 1,PD-L1）阳性和PD-L1阴性的mPFS分别为9.2个月和4.9个月（HR=0.370,95%CI:0.104～1.322;P=0.033）。研究组和对照组所有不良反应事件中,甲状腺功能减退（P=0.034）及中性粒细胞减少（P=0.046）差异具有统计学意义。多因素分析显示,ECOG评分、腹膜转移及治疗方案是PFS独立影响因素（均P<0.05）。  结论  免疫联合曲妥珠单抗标准方案治疗HER-2阳性晚期胃癌具有良好临床疗效,可延长患者PFS,IHC3+患者免疫联合治疗效果可能更佳,且安全性可控。      

VCD/IE方案联合阿帕替尼治疗化疗失败进展期尤因肉瘤的回顾性研究

目的：评估VCD/IE方案（长春新碱+环磷酰胺+多柔比星与异环磷酰胺+依托泊苷交替）联合阿帕替尼治疗化疗失败进展期尤因肉瘤的疗效与安全性。方法：回顾性研究2017年1月至2021年12月于华中科技大学同济医学院附属协和医院,接受VCD/IE方案联合阿帕替尼治疗化疗失败的进展期尤因肉瘤11例患者的临床资料。与同期接受阿帕替尼单药治疗的尤因肉瘤患者对比,评估该方案的疗效及安全性。主要观察终点为疾病无进展生存期（progression-free survival,PFS）,次要观察终点为客观缓解率（objective response rate,ORR）、疾病控制率（disease control rate,DCR）、总生存时间（overall survival,OS）和不良反应（adverse event,AE）。结果：共筛选出符合入排标准的联合治疗患者11例,阿帕替尼单药组10例。两组患者中位随访时间分别为19.5个月和14.5个月。其中男性占比分别为72.7%(8/11)和70%(7/10),平均年龄分别为18.1±6.7岁和20.8±15.7岁。VCD/IE方案联合阿帕替尼的ORR、...     

安罗替尼治疗难治型晚期结直肠癌Ⅲ期临床研究的单中心数据分析

目的:分析安罗替尼三线治疗难治型晚期结直肠癌的疗效及安全性.方法:收集并分析2014年9月至2016年8月中国医学科学院肿瘤医院收治的53例晚期结直肠癌患者临床信息,观察、评估安罗替尼的疗效及安全性.结果:患者随机分为安罗替尼组和安慰剂组.安罗替尼组与安慰剂组的中位总生存期(overall survival,OS)分别...