细节护理在体检中心查体中的应用效果及满意度评价

目的:探讨细节护理在体检中心查体中的应用效果及满意度评价。方法:数据选取2018年12月至2019年8月在该院体检中心进行健康体检的260人,包括观察组和对照组各130例,对照组采取传统护理,观察组采取细节护理,分析两组护理效果以及满意率情况。结果:观察组检查等候时间和体检用时明显少于对照组(P0.05);对照组满意率明显低于观察组(P0.05)。结论:应用细节护理可提升体检中心工作效率,减少受检者等候时间。在提高应用效果的同时,还能使满意度得到有效提升。     

体检中心护理服务中细节护理的应用效果观察

目的观察探讨在体检中心护理服务中应用细节护理的方法以及效果。方法从本院2018年10月至2019年4月体检中心体检人员中随机抽取200名,按照随机原则将入选研究对象分成两组,其中接受体检中心常规护理的体检者100名作为对照组,接受体检中心细节护理的体检者100名作为研究组,对两组体检者的护理干预效果进行比较分析。结果两组体检者对体检中心环境、舒适度、体检时间、技术水平等指标的评分统计结果表明,研究组的各项评分均明显比对照组更高,差异有统计学意义(P0.05);进行两组护理满意度的对比,研究组和对照组分别为95.0%,82.0%,前者明显高于后者(P0.05)。结论在体检中心护理服务中实施细节护理,能够使体检效率和质量提高,体检者的满意度、舒适度得到提升。     

护理细节服务在健康体检中心的应用效果

目的观察护理细节服务在健康体检中心的应用效果进行讨论和分析。方法选择2014年1月-2015年3月到我院进行就诊的150例需要进行体检的检验者作为研究对象,随机将其分为对照组与干预组两组。对照组75例检验者采用常规的护理方法,干预组75例检验者采用常规的护理方法联合护理细节服务。对比通过两种不同护理方法的干预组和对照组检验者在实施护理后的满意程度。结果经过不同护理方法后满意程度的比较发现,干预组患者在经过常规的护理方法联合护理细节服务的满意度要明显好于对照组的受检者,差异有明显统计学意义(P0.05)。结论采用常规的护理方法联合护理细节服务的护理方法能够有效的增强受检者的满意程度,而且还能够使患者提高对于医疗知识的认知情况。因此,护理细节服务在健康体检中心的应用中效果显著,值得临床推广和应用。     

体检中心优质护理服务中健康体检路径的应用价值分析

目的探讨体检中心的优质护理服务中的健康体检路径的临床价值。方法选取2013年01月至2016年03月体检中心接待欲进行健康体检的受检人员有220例,本院体检中心将随机选取的对照组110例、观察组110例作为研究对象,观察组在临床中应用优质护理服务,着重于健康体检的措施方法,对照组则在普通护理下进行常规体检,对比两组患者的护理质量与总体有效率。结果在进行优质护理服务之后观察组的满意度(108、98.18%)明显高于对照组(84、76.36%),两组间比较差异具有统计学意义(P0.05);观察组的护理质量评分(95±1.3)高于对照组(84±2.2),差异有统计学意义(P0.05)。结论体检中心优质护理服务中健康体检路径的应用明显可以提高护理质量,也能够提高体检的效率节约医疗资源,有效激发护理人员的工作潜力和积极性,值得推广。     

细节护理在体检中心查体中的应用效果

目的将细节护理应用在体检中心查体过程中,分析其价值。方法将在2017年1月至2018年1月到本院体检中心查体的受检者共计220例作为本次研究的研究对象。将全部对象分为两组:对照组与观察组,每组有110例,给对照组实施常规的护理,给观察组实施细节护理。结果统计两组对护理的满意度与护理效果,观察组均优于对照组,经比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论将细节护理措施应用在体检中心的查体过程中,受检者的满意度显著提升,能够达到最佳的体检效果。     

细节护理在体检中心护理中的应用效果分析

目的细节护理在体检中心护理中的应用效果分析以及应用价值。方法选取2015年1月至2017年4月健康查体的88例体检者。采用随机数字表法均分为两组。对照组44例给予常规护理方法,观察组44例在常规护理基础上应用细节护理。统计两组体检者护理满意度和不良事件发生率,并将其进行比较。结果对两组88例体检者调查统计发现,观察组护理满意度、不良反应事件明显优于对照组,对比差异有统计学意义(P0.05)。结论在体检中心应用强化护理效果显著,明显提升了体检者的舒适感,使体检者的护理满意度明显提高。     

程序化和谐护理在城市全民健康体检中心的应用效果分析

目的:分析程序化和谐护理干预在城市全民健康体检中心的应用效果。方法:收集2020年1月—2020年12月我院健康体检中心564例健康体检者为观察对象,随机分为两组,每组各282例。对照组行常规护理干预,观察组实施程序化和谐护理干预,比较两组的护理满意度评分、体检等候持续时间、体检过程持续时间、护理纠纷事件发生率及护理投诉事件发生率。结果:观察组患者各项护理满意度评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组的体检等候持续时间及体检过程持续时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组患者护理纠纷事件发生率4.61%、护理投诉事件发生率5.67%,观察组患者的护理纠纷事件发生率0.71%、护理投诉事件发生率1.06%,两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:为城市全民健康体检中心的健康体检者实施程序化和谐护理干预,能获得较好效果,值得临床推广应用。     

细节护理在体检中心查体中的实施效果观察

目的:观察分析细节护理在体检中心查体中的实施效果。方法:研究分析我院110例体检中心受检者,均分为两组,对照组55例受检者接受常规体检中心护理,观察组55例受检者在常规护理服务基础上,结合细节护理,比较分析不同护理实施后满意情况。结果:观察组患者的各项护理满意率均优于对照组,差异显著有统计学意义,P0.05。结论:体检中心查体中实施细节护理,可显著提高体检效率以及工作满意率,值得应用推广。     

优质护理在烧伤创面换药的护理体会

目的 探讨优质护理在烧伤创面换药的护理效果.方法 选取接受治疗的112例烧伤患者,随机分为两组,对其采取的不同护理方式开展分组研究,观察组56例患者在其烧伤创面换药中给予优质护理服务干预,对照组56例患者采取常规护理服务干预,对比两组患者的护理效果.结果 两组患者烧伤创面恢复平均时间分别为(10.25±2.31)d、(15.69±3.05)d,观察组恢复时间明显短于对照组,组间对比差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗期间并发症发生率为3.57%,明显低于对照组患者的并发症发生率(19.64%),两组数据对比差异有统计学意义(P<0.05);两组患者护理总满意度分别为92.86%、73.21%,组间护理满意度对比,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在烧伤患者的创面换药护理中给予优质护理服务,能减轻患者疼痛,提高其舒适度和护理满意度,值得临床大力推广.     

健康体检路径在体检中心优质护理服务中的应用价值研究

目的总结分析健康体检路径在体检中心优质护理服务中的应用价值。方法选择2018年1～12月来我院体检中心进行健康体检的600例体检者作为本次分析研究的对象,其中300例接受常规护理服务的纳入对照组,300例接受健康体检路径护理的纳入观察组,比较两组体检配合度、健康知识掌握程度、护理质量、护理满意度、护理投诉率等指标。结果①观察组体检者配合度99.33%,明显高于对照组,差异明显(P0.05);②观察组体检者健康知识掌握程度评分(82.5±2.9)分及护理满意度评分(92.5±1.9)分要明显高于对照组,护理投诉率1.00%要明显低于对照组,差异明显(P0.05);③观察组护理质量评分要明显高于对照组,差异明显(P0.05)。结论健康体检路径在体检中心优质护理服务中的应用价值极高,能有效提高护理质量及满意度,减少护理投诉及护患纠纷,值得推广使用。     

健康体检路径在体检中心优质护理服务中的应用效果

目的：探究健康体检路径在体检中心优质临床护理服务中的作用。方法选取2012年6月—2014年3月来该院体检中心进行健康体检的1000例体检者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组500人,对照组采用常规的方式进行体检,观察组采取健康体检的路径结合优质护理服务的模式进行体检。结果经过健康体检路径结合优质护理服务的观察组其在体检质量、体检时间及体检者对体检满意度方面明显要优于只进行常规体检模式的对照组体检者,其中在体检优良率及医患关系满意度方面,观察组患者分别为96%和99%,对照组患者为72%和81%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论健康体检路径结合优质护理服务模式的体检能够有效缩短体检时间,提升体检效率,在体检质量的提高上也十分显著,在体检者对相关医护人员的满意度方面也有明显改善,满意度得到极大提升,此外,健康体检路径的体检模式因其具有良好的临床护理作用,在体检护理服务中有着积极的推广意义。     

体检中心查体中细节护理干预的应用分析

目的探讨细节护理在体检中心查体工作中的应用价值。方法随机选取本院体检中心2017年3月至2019年3月接收的90例受检者为研究对象,根据护理手段均分为对照组和观察组,分别予以常规护理和细节护理,进行两组护理成效的对比。结果观察组护理满意程度得分为(90.9±1.9)分,体检时间为(70.4±9.2)min,与对照组的(76.2±2.2)分和(98.6±12.5)min相比,存在统计学层面的数据差异(P0.05);观察组依从性与一次性体检完成率分别为95.6%和97.8%,相比于对照组,所得数据间统计学差异明显(P0.05)。结论细节护理利于提高受检对象满意程度、依从性和一次性体检完成率,也可减少体检所用时间。     

对临床护理体检患者78例临床分析

目的:研究探讨改进后的细节护理对于体检人员临床效果。方法:选择进行体检的人员78例作为此次研究的对象,分为对照组与观察组,每组39例。用常规的护理措施对对照组人员进行护理,对观察组的体检人员则采取经过改进的细节护理进行悉心护理。根据调查数据对比两组成员的护理效果及对护理的总体满意度。结果:观察组体检人员的护理效果明显比对照组人员的效果要好,对护理方式的满意度也比对照组成员要高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经过改进的细节护理方式在临床应用中效果较好,同时有助于提高体检人员对护理方式的满意度,是一种新型效果显著的护理方式,值得在体检中心推广。     

全期细节护理在手术室患者护理中的应用效果及对护理质量的改善研究

目的 研究全期细节护理在手术室患者护理中的应用效果及对护理质量的改善.方法 选取90例患者需要进行手术的患者,按照随机数表法分为观察组和对照组,各45例.观察组患者在手术前、手术中、手术后全期加强细节护理,对照组患者给予常规护理,比较两组患者的护理质量、焦虑和抑郁评分及满意度.结果 观察组患者的护理总体质量评分为(9.13±0.77分),对照组患者总体质量评分为(5.07±0.56分),观察组明显高于对照组,比较差异具有统计学意义(P<0.05);出院时,采取全期细节护理的观察组患者在焦虑、抑郁评分明显优于采取常规护理的对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者满意度为88.89%,明显优于对照组37.78%,比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 全期细节护理在手术室患者护理中的效果显著优于常规护理,改善了护理质量,有较高的临床实用价值.     

延续性护理服务在健康体检重要异常结果管理中的应用研究

目的:探讨延续性护理服务在健康体检重要异常结果管理中的应用效果。方法:选取2020年1月—2020年6月在我中心健康体检出现重要异常结果的体检者1 500例,按照1:1的比例,将受检者随机分为观察组和对照组各750例。对照组给予常规异常值随访护理,观察组在此基础上给予延续性护理服务,比较两组体检者健康行为自我效能、不良事件发生情况、护理满意度及护理前后生活质量评分。结果:观察组体检者健康行为总效能(80.90%)优于对照组(73.80%),错报、漏报等不良事件发生率(0.40%)低于对照组(1.60%),差异均有统计学意义(P<0.05);观察组体检者各项生活质量评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);对照组体检者护理满意度为80.11%,观察组为90.28%,两组比较,差异有统计学意义(P <0.05)。结论:延续性护理服务在健康体检重要异常结果管理中应用效果显著,改善了体检者的健康行为及自我效能,提升了体检者的生活质量,同时可提高体检者对健康管理中心护理工作的满意度,值得临床推广应用。     

健康教育路径在体检中心护理工作中的应用

目的探讨在体检中心护理工作中应用健康教育路径的方法以及效果。方法选择在本院体检中心接受体检的人员共计150例作为研究对象,按照随机数字表法对入选体检者实施分组,其中75例体检者接受体检中心常规护理,作为对照组,另外75例体检者接受体检中心健康教育路径,作为研究组,对比两组体检者的健康知识掌握情况以及体检完成情况、体检满意度情况。结果研究组患者的健康知识掌握程度评分明显对照组更高,体检完成率研究组为94.67%(71/75),对照组为80.00%(60/75),两组差异均有显著的统计学意义(P0.05);研究组患者和对照组患者的护理满意度分别为97.33%(73/75)、77.33%(58/75),组间差异明显(P0.05)。结论在体检中心护理工作中开展健康教育路径护理模式,有利于提升体检者的健康知识掌握程度,更顺利地完成体检,提升体检者的护理满意度。     

细节护理干预实施于体检中心护理服务中的价值探析

目的对体检中心护理服务当中细节护理干预的价值进行探究。方法在本次研究当中,选取本院在2016年12月到2017年12月间接收的36例体检对象,在奇偶数原则的基础上进行分组,对照组采用常规的护理手段,观察组患者进行细节护理干预。结果两组体检对象通过不同的护理,体检者的满意度出现了明显的差异,观察组的总满意度达到了94.4%,对照组的满意度仅仅为77.8%,两组体检者之间存在着比较明显的差异,存在统计学方面的意义(P0.05)。结论在现代医疗服务当中,人们对于护理服务的质量要求越来越高,这就需要在进行体检的过程中,护理人员必须要提升自身的护理意识,通过进行细节护理干预,更好的满足体检者的个性化需求,实现体检者服务满意度的提升。     

健康体检路径在体检中心优质护理服务中的实施效果评价

目的探讨在体检中心优质护理服务中应用健康体检路径的方法以及效果。方法选取在本院体检中心接受健康体检的200例体检者作为研究对象,按照体检先后顺序将入选研究对象分成两个组别,其中根据常规体检路径进行体检的100例作为对照组,接受优质护理,实施健康体检路径的100例作为观察组,比较两组的护理效果以及体检者对体检人员的满意度。结果经过相应的护理,观察组的体检用时明显比对照组少,体检效率明显比对照组高,体检可信度更好,体检者对体检中心服务的满意度也明显优于对照组,组间差异均存在显著的统计学意义(P0.05)。结论在体检中心优质护理服务中实施健康体检路径能够显著提升工作效率,使体检者获得更加满意的体检体验。     

对健康体检人群进行心理护理的体会

目的:探讨心理护理在健康人群体检中的作用,旨在为临床实施心理护理提供理论依据.方法:选取本院2012年6月至2012年12月的健康体检人群800例为研究对象,随机将受检者分为观察组及对照组,每组400例.对照组进行常规性沟通,观察组在对照组的基础上进行心理干预,并于护理前后对两组受检者进行SQL-90焦虑因子评分,对比分析两组受检者血压改善情况及心理焦虑状况改善情况.结果:两组受检者在护理前均有明显的心理焦虑及抑郁情绪,躯体化症状明显,评分没有差异性(P＞0.05);观察组受检者在接受心理治疗后,抑郁、心理情绪及躯体症状与对照组相比,具有差异性(P＜0.05).结论:对体检者进行适当的心理护理可以明显减轻其心理负担,减少抑郁焦虑等情绪发生,这对体检呈阳性的患者尤为重要,可以在体检中心试行.     

临床护理路径在健康体检工作中的应用

目的探讨通过临床护理路径的应用,提高受检者体检的质量和效果,保证受检者得到及时有效的体检。方法将在体检科进行健康体检的1640例受检者随机分为两组,观察组820例采用制定好的体检路径和流程进行健康体检,对照组820例采用传统方法进行健康体检。对比观察两组体检效果。结果观察组在平均受检时间、受检质量、体检效率、受检者满意度、健康宣教的效果与对照组比较差异有统计学意义(P<0.01)。观察组的体检效果优于对照组。结论科学的临床护理路径是提高健康体检效率和质量的有效措施,适合大范围的健康体检应用。