腹腔镜下腹壁巨大切口疝修补术的临床应用

目的探讨腹腔镜下应用补片修补巨大腹壁切口疝的手术方法及临床效果。方法分析25例应用腹腔镜下补片修补腹壁巨大切口疝(腹壁缺损长径为12~25cm,宽9~18cm,缺损面积108~451cm2)患者的临床资料。结果21例(84.0%)顺利完成腹腔镜下腹壁切口疝修补术,4例(16.0%)因肠管与腹壁粘连紧密而中转开腹。手术时间78~186(平均95)min。术后住院5~8d,平均6.5d。术后疼痛达3个月以上8例(32.0%),经治疗后缓解;浆液肿9例(36%)。无切口感染和肠瘘发生;无手术死亡。全组患者随访6~25(平均11)个月,无切口疝复发。结论腹腔镜下修补腹壁巨大切口疝是一种安全、有效的方法,对腹腔粘连重分离困难者应及时中转开腹。     

腹腔镜下腹壁巨大切口疝修补术的临床分析

目的 探讨腹腔镜下应用补片修补腹壁切口疝的手术方法及临床效果.方法 回顾性分析41例腹壁切口疝行腹腔镜下补片修补术患者的临床资料.结果 38例均顺利完成手术, 3例中转开腹.手术时间 78～186 min,平均 95 min.术后疼痛轻微,术后排便、排气时间 25～41 h,平均 32 h.术后第 2 d进食.术后住院 5～7 d,平均 6 d.41例随访 6～16个月,平均 9个月,未见疝复发.结论 腹腔镜下采用复合补片修补腹壁切口疝是一种安全、有效的方法,值得临床推广应用.     

双侧腹股沟疝腹腔镜疝修补术后感染并腹壁窦道形成一例并文献复习

<正>1病历摘要患者,男,45岁。因"双侧腹股沟疝腹腔镜修补术后7月余窦道形成5月余"入院。7月余前患者因双侧腹股沟疝在本院行经腹腔镜腹膜前双侧疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis TAPP)。术中左右侧分别置入Tyco PARJETEX补片,术后顺利出院。5月余前,患者双侧腹股沟区出现红肿破溃,流脓,在门诊治疗症状无缓解,遂入院治疗。入院查体:双侧腹股沟区可见直径约1 cm窦道形成,周围皮肤红肿,窦道口处少许黄白色     

腹腔镜腹壁切口疝修补术存在的问题、争议与对策

腹腔镜腹壁切口疝修补术从1993年诞生迄今,已发展25年。最初因为技术操作相对简便,切口相关并发症少,代表性术式腹腔内补片平铺术（IPOM）获得迅速推广。随着缺损关闭和补片固定等核心技术问题的逐步优化,以及在边缘切口疝领域的突破,腹腔镜腹壁切口疝修补术更是极受推崇。但因为补片材料学等因素的限制,置于腹腔内的补片随着时间的推移开始出现相关的并发症,疝外科专科医师的治疗策略开始逐步从“腹腔内”走向“腹腔外”。但以MILOS为代表的新技术同样充满了问题与争议,是否会成为革命性的转折点,尚有待于进一步的临床实践检验。     

改良式腹腔镜腹壁切口疝修补术六例体会

我院从2002年11月至2004年7月完成了6例改良式腹腔镜腹壁切口疝修补术。现报告如下。     

腹腔镜下腹壁切口疝修补术20例

目的 探讨腹腔镜治疗腹壁切口疝的安全性及有效性.方法 回顾性分析2009年6月至2011年9月20例腹壁切口疝患者的资料.其中男14例,女6例,年龄26 ～ 76岁,平均57.3岁.距离上次手术时间间隔为4～26个月,平均7个月.腹正中切口13例,侧腹部切口7例.有2例为缝合修补术后复发病例.结果 所有患者均采用复合补片进行修补,腹壁缺损大小4cmx5cm～ 10cm×13 cm.手术时间40～ 170 min,平均100 min.术后所有患者切口Ⅰ期愈合,术后补片上方疝囊内积液5例,经局部穿刺抽吸并加压包扎后治愈.术后修补区域腹壁疼痛1例,给予口服美洛昔康片对症处理,于术后3个月内逐渐消失.术后住院时间4～13d,平均7d.18例患者获得随访,随访6～30个月,平均15个月,1例复发.结论 腹腔镜下复合补片修补腹壁切口疝具有损伤小、术后疼痛轻、并发症少、恢复快等优点,值得推广.     

腹腔镜切口疝修补术若干值得重视的问题

腹壁切口疝是腹部手术后的常见并发症,发生率为2％～11％,占腹外疝的第3位。我国近年经济快速发展,随之而来的是人口的老龄化和更多高龄患者接受腹部手术,腹壁切口疝患者明显增多。传统开放手术修补需要切开原切口,易损伤粘连的肠管;为放置补片而进行大面积分离,手术创伤大,易造成切口积液,甚至感染,手术难度高,风险大。     

腹腔镜下腹壁切口疝修补术(附41例报告)

目的探讨腹腔镜下采用聚丙烯和膨化聚四氟乙烯复合补片（Bard Composix Mesh）修补腹壁切口疝的效果。方法2004年10月～2005年8月，对41例切口疝（腹壁缺损长径3～25cm，宽径3～18cm）腹腔镜下用超声刀进行腹腔内粘连松解和采用强生疝修补用缝合器行补片固定修补术。结果41例均顺利完成，无中转开腹。手术时间60～182min，平均85min。术后疼痛轻微，术后排便、排气时间25～41h，平均32h。术后第2天进食。术后住院5～7d，平均6d。41例随访6～16个月，平均9个月，未见切口疝复发。结论腹腔镜下采用复合补片修补腹壁切口疝是一种安全、有效的方法，值得临床推广应用。     

腹腔镜腹壁疝和切口疝修补术

<正>腹内脏器经自发产生的腹壁缺损突出于体表者为腹壁疝,常见有脐疝、白线疝、腰疝和半月线疝等[1]。腹内脏器通过手术切口所致的腹壁缺损突出于体表者为切口疝,切口疝可以单发或多发,可发生于腹壁任何部位,形态和大小不一[1]。腹壁疝手术是普外科常见手术,流行病学资料显示美国每年住院完成的腹壁疝修补术在增加,从2001年12.65万例到2006年15.42万例。2006年美国住院和门诊     

腹腔镜下腹壁切口疝修补术

目的探讨腹腔镜下应用补片行腹壁切口疝修补术的方法、安全性及临床效果。方法2004年9月至2007年6月对56例切口疝（腹壁缺损长径7～19cm,宽径4～12cm）的患者行腹腔镜下应用补片行切口疝修补术。结果55例腹腔镜下行腹腔粘连松解和补片固定,顺利完成切口疝修补手术,1例因肠管与腹壁粘连紧密而中转开腹修补术。手术时间60～135min,平均92min。肠功能恢复早,术后排便、排气时间平均为31h,术后住院5～7d。术后并发症：术后疼痛达3个月以上者有9例,浆液肿8例。无手术死亡和肠瘘发生。随访16～28个月,平均19个月,未见切口疝复发。结论腹腔镜下行腹腔内粘连松解、采用缝合器和缝线贯穿腹壁固定补片来修补腹壁切口疝是一种安全、有效的微创方法,值得临床推广应用。     

补片修补腹壁切口疝126例

目的探讨应用肌腱膜上补片置人手术（premuscular positioning of prosthesis Onlay，ONLAY）修补术治疗腹壁切口疝的治疗。方法1999年9月至2007年6月应用复合补片修补腹壁切口疝126例。其中男性60例，占47．5％，女性66例，占52．5％，年龄28—89岁，平均58．5岁。上腹部切口疝占36％，下腹部切口疝占64％。按中华医学会外科学会疝和腹壁外科学组分类，大切口疝（疝环缺损5—10cm）67例，巨大切口疝（疝环缺损≥10cm）59例。均采用肌腱膜上补片置人手术（ONLAY）修补法。结果全部患者顺利完成手术，无死亡病例及严重并发症。平均手术时间95min（70—120min），术中平均出血80na（60—250m1），术后住院14．5d（10—28d）。术后随访3个月至8年，复发3例，手术复发率为2．38％。结论ONLAY手术安全可靠，复发率低，是可以接受的切口疝修补方法。     

腹腔镜下腹壁切口疝修补术的临床疗效

目的探讨腹腔镜下手术治疗腹壁切口疝的临床疗效,为该病的治疗提供理论依据。 方法回顾性分析2014年9月至2016年8月,武警边防部队总医院收治的55例行腹腔镜下腹壁切口疝修补术患者的临床资料,对患者术前进行积极准备;术后严密监测生命体征变化情况,积极预防相关并发症的发生,做好出院指导,观察患者术后治疗效果。 结果55例患者均经腹腔镜顺利完成手术,手术时间80～150 min,平均123 min,术中出血量20～80 ml,平均40 ml,术后住院时间4～10 d,平均5 d。术后出现浆液肿2例,经穿刺抽液后给予腹带包扎处理后治愈;腹胀4例,均于3 d内自行缓解;术区疼痛2例,给予止痛药治疗后缓解;切口感染2例,给予积极换药处理后治愈,患者术后均未出现腹腔间室综合征、肠管损伤等严重并发症。随访时间3～24个月,平均11个月,均未出现切口疝复发。 结论对腹壁切口疝患者给予积极的术前准备后实施腹腔镜微创手术是安全、可行的,可促进患者快速康复,降低相关并发症的发生及切口疝的复发,值得临床进一步推广。     

Reconstruction of the abdominal wall for incisional hernia repair

BACKGROUND: Abdominal wall reconstruction with mobilization of autologous tissue has evolved as a reliable option for patients with incisional hernias. METHODS: With the aim of evaluating morbidity and recurrence rates in patients who underwent abdominal wall reconstruction for incisional hernia repair, we retrospectively reviewed the charts of 188 patients treated between 1996 and 2003. RESULTS: Primary approximation of the fascial defect was achieved in 77% and was reinforced by either mesh placement or rectus muscle advancement. The remaining 23% were reconstructed either by mesh placement, components separation, or distant flap mobilization. Median follow-up was 15 months. Overall morbidity rate was 38%; recurrence rate was 13%. Dimensions of the hernia and intraoperative enterotomies were associated with postoperative complications. Lack of complete restoration of the myofascial abdominal wall continuity was associated with recurrence. CONCLUSIONS: In patients with incisional hernias, techniques involving autologous tissue mobilization are safe and associated with low recurrence rates.     

Prolonged abdominal wall pain caused by transfascial sutures used in the laparoscopic repair of incisional hernia

The use of transfascial sutures in the laparoscopic repair of incisional hernia has considerably facilitated the accurate intraperitoneal placement and fixation of the synthetic mesh. The laparoscopic procedure has a number of advantages, including less morbidity and pain. Moreover, the use of a mesh prosthesis results in a low rate of hernia recurrence. Despite the benefits associated with this technique, several (minor) complications have been documented. Herein we describe a case of prolonged abdominal wall pain after laparoscopic hernia mesh repair that was caused by the use of transfascial sutures.     

腹壁切口疝无张力修补术及围手术期处理

【摘要】 目的 总结采用人工材料无张力修补腹壁切口疝的临床经验和方法,探讨人工材料置于腹壁不同的层次对疗效的影响及围手术期处理。方法 回顾性分析90例腹壁切口疝的手术方法、 围手术期处理、术后并发症、引流的放置及随访结果。结果 90例患者疝补术后恢复顺利,无严重并发症, 无术后死亡。1例发生切口红肿伴脂肪液化,1例因脂肪液化再次复发。结论 采用人工材料行无张力疝修补是合适的治疗腹壁切口疝的方法,人工材料置于腹壁不同层次均可取得良好疗效,良好的围手术期处理是疗效的重要保证。     

腹腔镜下腹壁切口疝修补要点

腹壁切口疝是腹部外科手术后常见并发症,其发生率为2%～11%,且不能自愈,需手术治疗.单纯直接缝合修补的复发率可高达50%左右,巨大切口疝修补更是外科治疗的难点[1,2].     

人工合成补片在修补腹壁切口疝中的临床应用

目的总结人工合成补片修补腹壁切口疝的临床经验。方法对我院2003年6月至2009年3月收治的32例腹壁切口疝临床资料进行回顾性分析。32例患者均采用肌后修补法（sublay法）,其中25例应用加固法,7例应用桥接法。结果本组全部使用人工合成补片对切口疝进行修补。32例均痊愈出院,无严重并发症,随访1～68个月,均无复发。结论应用人工合成补片采用肌后修补法修补切口疝是一种安全、有效的方法。     

Combined abdominal wall paresis and incisional hernia after laparoscopic cholecystectomy

A case of combined abdominal wall paresis and incisional hernia after laparoscopic cholecystectomy is reported. The paresis possibly occurred by a lesion of the N. intercostalis when extending the incision for stone extraction. Possibly the paresis was a predisposing factor for the development of an incisional hernia. The causes of abdominal wall paresis are explored with a review of the literature. In spite of minimal trauma to the anterior abdominal wall in laparoscopic procedures, the risk of iatrogenic lesions remains.     

杂交手术与腹腔镜下修补术治疗腹壁切口疝的临床研究

目的探讨杂交手术与腹腔镜下修补术治疗腹壁切口疝的临床体会。 方法回顾性分析2015年3月至2018年1月,苏州工业园区星湖医院普外科接受治疗的30例腹壁切口疝患者的临床资料。其中试验组患者14例,行杂交手术治疗;对照组患者16例,行腹腔镜下修补术。比较2组手术指标及术后疼痛情况。 结果试验组手术时间（175.63±21.15）min,与对照组（246.35±52.16）比较,差异有统计学意义（P<0.05）;试验组VAS评分、自主下床活动时间、术中出血量、住院时间、并发症发生情分别为（3.15±0.63）分、（2.49±0.35）d、（65.96±12.35）ml、（8.16±2.34）d及0,与对照组（3.65±0.52）分、（2.50±0.38）d、（66.34±13.52）ml、（8.26±2.18）d及2（12.5%）比较,差异均无统计学意义（P均>0.05）。 结论杂交手术治疗腹壁切口疝可明显缩短手术时间,且安全性好,具有较高的临床推广价值。     

Characterizing laparoscopic incisional hernia repair

INTRODUCTION: Laparoscopic repair of ventral and incisional hernias (LVIHRs) is feasible; however, many facets of this procedure remain poorly defined. The indications, essential technical features and postoperative management should be standardized to optimize outcomes and facilitate training in this promising approach to incisional hernia repair. METHODS: All patients referred to one surgeon at a tertiary care centre for LVIHR from 1999 to 2004 were analyzed. Patient records were analyzed and perioperative outcomes were documented. RESULTS: Of the 69 patients who were referred for management of incisional hernia, 64 underwent LVIHR. The mean age of patients selected for surgery was 61.4 years (28% of patients over age 70 years); their mean body mass index (BMI) was 32.8 kg/m2 and mean American Association of Anaesthetists (ASA) score was 2.5 (52% of patients had an ASA score equal to 3). The mean operating time was 130.7 minutes for a mean abdominal wall defect of 123.9 cm2 and a mean prosthetic mesh size of 344 cm2. Patients with recurrent incisional hernias and previous prosthetic mesh were the most challenging, with a mean BMI of 39 kg/m2, mean operating time of 191 minutes, mean defect of 224 cm2 and mean prosthetic mesh size of 508 cm2. One patient was converted to open surgery and, in 2 patients, small bowel injuries were repaired laparoscopically without adverse sequelae. The mean length of stay was 4.5 days (median 3.0 d). Postoperatively, 78% of patients developed seromas within the residual hernia sac. All seromas were managed nonoperatively; one-half resolved by 7 weeks, and larger seromas persisted for up to 24 weeks. There was an 18.7% rate of minor complications and a 3.1% rate of major complications (no deaths). After a mean follow-up of 7.7 months, 2 recurrent hernias (3.1%) were identified in patients with multiple previous open mesh repairs. CONCLUSION: Although LVIHR may be challenging, it has the potential to be considered a primary approach for most ventral and incisional hernias, regardless of patient status or hernia complexity.