重型肝炎患者人工肝治疗前后的终末期肝病模型分析

内科治疗重型肝炎疗效差，尽管目前新药的开发、监护技术和支持疗法不断进步，但内科保守治疗的病死率仍达60％～80％。人工肝支持系统（ALSS）的建立为终末期肝病的非内科治疗提供了重要途径。然而由于判断其疗效的指标缺乏客观性，人工肝的临床应用效果尚无统一认识。终末期肝病评估系统（MELD）显示了对终末期肝病短期生存率的良好预测价值。我们采用MELD评分系统对血浆置换（PE）治疗重型肝炎患者的疗效进行了分析，现将结果报道如下。     

重型肝炎的终末期肝病模型预后回顾性分析

目的 通过终末期肝病模型(MELD)评分重型肝炎患者人工肝治疗后3个月时预后的回顾性分析,探索其临床应用价值及人工肝支持系统的治疗效果.方法 156例重型肝炎患者分为血浆置换(PE)组和非PE组,观察两组在治疗前和治疗后2周MELD的评分变化及3个月时的病死率.结果 治疗后2周PE组胆红素、INR、肌酐、MELD分值及在20～29、30～39组MELD分值较非PE组均显著降低(P＜0.01).PE组病死率及MELD分值在20～29和30～39范围的病死率明显低于非PE组,MELD评分越高,病死率越高,MELD分值≥40患者病死率,PE组和非PE组均为100%.结论 人工肝治疗重型肝炎患者有较好的疗效,患者短期内病死危险性随MELD分值的增加而上升,MELD评分系统能较准确预测重型肝炎患者短期的临床预后.     

应用终末期肝病模型记分对重型肝炎患者病死率的预测

我们应用终末期肝病模型(the model for end-stage liver disease,MELD)记分系统预测113例重型肝炎住院患者的死亡情况,并与Child-Pugh评分系统作比较,旨在明确在评价重型肝炎预后方面两者的优缺点。     

应用终末期肝病模型对慢性重型肝炎患者的预后评估

目的 探讨终末期肝病模型（MELD）在慢性重型肝炎患者的预后评估与治疗策略中的意义。方法 回顾性分析135例慢性重型肝炎患者的临床资料,计算患者入院时的MELD分值和接受治疗2周后的MELD分值与入院时MELD分值的差值（△MELD分值）,分析MELD分值和△MELD分值与患者3个月病死率的关系。结果 入院时MELD分值死亡组患者为37．00±6．50,存活组为25．80±5．20,死亡组患者入院时的MELD分值远高于存活组,两组间差异有统计学意义（x^2=72.00,P〈0．01）,接受治疗2周后△MELD分值死亡组患者为1．57±0．89,存活组为-0．99±0．73,两组间差异有统计学意义（x^2=56．35,P〈0．01）。患者入院时MELD分值和接受治疗2周后△MELD分值预测慢性重型肝炎患者3个月内病死率的c-统计值分别为0．90和0．76。MELD分值〈25组,患者3个月后病死率为2％,25≤MELD分值≤30组病死率为7％,300组和≤0组的病死率分别为51％和13％,两组间病死率差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 MELD分值和△MELD分值越高,慢性重型肝炎患者的病死率越高,MELD能较准确地预测慢性重型肝炎患者的预后,可以结合患者入院时的MELD分值和接受治疗后的△MELD分值来决定慢性重型肝炎患者的治疗方案。     

终末期肝病模型系统对人工肝治疗重型肝炎短期疗效的预测

目前已经肯定了终末期肝病模型(MELD)评分对终末期肝病患者短期或长期生存率有良好的预测价值[1].我们用该评分系统对重型肝炎住院患者进行病例对照分析,判断其预测重型肝炎患者人工肝治疗后短期(3个月)临床预后的准确性,了解人工肝治疗对患者短期预后的影响,以期为最佳人工肝治疗人群的选择提供参考,现报道如下.     

终末期肝病模型在评估慢性重型肝炎预后中的应用

目的 探讨终末期肝病模型(MLED)评分系统对慢性重型肝炎患者短期(3个月)预后的预测能力及其临床应用价值.方法 应用MELD模型公式对125例慢性重型肝炎患者进行评分,观察其3月内的死亡率,以受试者工作特征(ROC)曲线和曲线下面积评价该系统预测患者短期(3个月)预后的准确性,并求出作为判断患者3个月内死亡与否的ME...     

终末期肝病模型评分系统预测慢性重型肝炎患者预后的价值

慢性重型肝炎是常见的难治性疾病,病死率达60%～90%。本研究引入终末期肝病模型(modelforend stageliver disease,MELD)评分系统预测慢性重型肝炎患者的预后,并应用c统计值(concordancestatistic)评估MELD预测的准确性;同时探讨年龄、性别、病因、低钠血症、顽固性腹水对MELD评     

终末期肝病模型评分对肝硬化和重型肝炎患者预后评估的临床意义

目的探讨终末期肝病模型(MELD)评分对肝病患者预后预测的准确性。方法肝硬化患者228例,重型肝炎患者156例,分别计算Child-Pugh及MELD评分,分析两种评分系统对肝病预后评估的优缺点。结果MELD评分与Child评分显著相关,相关系数为0.74,MELD评分的预测准确率显著优于Child-Pugh评分(Z=1.96,P<0.05)。结论MELD评分较好地预测肝病患者死亡发生的危险度,其评估效率优于Child-Pugh分级。     

终末期肝病模型评估血浆置换治疗慢性重型肝炎的疗效及预后

目的探讨终末期肝病模型（MELD）评分对血浆置换治疗慢性重型肝炎的疗效和对短期预后的预测能力。方法 210例慢性重型肝炎患者被分成血浆置换组（85例）和对照组（125例）,观察两组在治疗前与治疗后2周MELD评分及3个月时的病死率的变化。采用受试者工作特征（ROC）曲线及曲线下面积评价MELD评分系统的准确性。结果治疗后2周,两组MELD评分均有明显的降低（P〈0.01）,但在MELD〉40的患者,则无明显降低;PE组患者病死率（49.4%）低于对照组（64.8%,P〈0.05）,在MELD≤39的患者,两组病死率差异有统计学意义（P〈0.01）;对照组最佳MELD临界值为26,其敏感度为80.2%,特异度为79.5%,准确性为80.0%,而PE组为30,其敏感度为76.2%,特异度为69.8%,准确性为72.9%。结论 MELD评分能较准确地预测慢性重型肝炎患者的短期预后。     

终末期肝病评分模型评价分子吸附再循环系统治疗重型肝炎的疗效和预后

应用分子吸附再循环系统（MARS）对27例重型肝炎患者进行治疗，并用终末期肝病评分模型（MELD）评估病情严重程度，对患者MARS治疗后3个月的临床转归进行研究。     

MELD评分与CTP分级评价人工肝治疗重型肝炎预后的对比研究

目的 比较终末期肝病模型（MELD）和Child-Turcotte-Pugh（CTP）分级对人工肝治疗重型肝炎预后的评估及其临床应用价值。方法回顾性分析111例重型肝炎的临床资料,根据是否行人工肝治疗分为人工肝组56例与对照组55例,分别计算两组患者治疗前后MELD评分和CTP分级,进行对比分析,观察3个月内的临床转归。结果MELD分值与实际病死率呈正相关,MELD评分越高,病死率越高,在CTP分级中,CTPC级治疗效果最差,人工肝治疗的效果也差。MELD分值在〈20、20～30和30～40三个范围内,人工肝组病死率分别为12．5％、48．0％和72．2％,对照组分别为13．3％、62．5％和85．7％,两组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。而MELD≥40分患者人工肝组与对照组的病死率均为100%,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论MELD评分与CTP分级在人工肝治疗重型肝炎中具有预测作用。MELD评分和CTP分级各有特点,将两种评分方式有机结合互补不足,是符合临床实际的判断严重肝病预后较科学的手段之一。     

Analysis of prognosis on patients with severe viral hepatitis using the model for end-stage liver disease

AIM: To study the practical use of the model for end-stage liver disease (MELD) on clinic and assess its validity by the concordance (C)-statistic in predicting the prognosis of the patient with severe viral hepatitis. METHODS: One hundred and twenty-one patients were divided into plasma exchange group and non-plasma exchange group, and were graded with MELD formula. The death rate was observed within 3 mo. RESULTS: Eighty-one patients died within 3 mo (35 cases in PE group, 46 cases in non-PE group). The mortality of patients in PE group whose MELD score between 20-30 and 30-40 were 31.6% and 57.7%, respectively, but in non-PE cases they were 67.6%, 81.3% respectively. There was significant difference between PE group and non-PE group (P<0.05). However, the mortality of patients whose MELD score higher than 40 were 93.3% in PE group and 100% in non-PE group and there was no significant difference between the two groups (P= 0.65>0.05). The optimal cut-off values of MELD to predict the prognosis of patients were 30 in PE group whose sensitivity, specificity and C-statistic were 80.0%, 52.0% and 0.777, but in non-PE group they were 25,82.6%, 86.7% and 0.869, respectively. CONCLUSION: The MELD score can act as a disease severity index for patients with severe viral hepatitis, and the mortality of the patient increases with the increase of the MELD score. The MELD can accurately predict the short-term prognosis of patients with severe viral hepatitis.     

慢性重型病毒性肝炎的终末期肝病模型预后分析

目的评估终末期肝病模型（Modelfor End-Stage Liver Disease，MELD）评分系统慢性重型病毒性肝炎患者短期（3个月）预后的预测能力及临床应用价值，并求出作为判断患者3个月内死亡与否的MELD最佳临界值。方法分析我院2003年～2005年收治的391例慢性重型病毒性肝炎患者的临床资料，应用MELD模型公式对每个患者进行评分，观察3月内的死亡率。结果236例在3个月内死亡，病死率为60．6％。MELD分值在小于30、30～40和大于40的患者的病死率分别为38．1％（86／226）、87．6％（106／121）和100％（44／44）。应用该模型预测患者3个月内死亡与否的最佳MELD临界值为28.c-statistic为0．837，敏感性为69．2％，特异性为86．4％。MELD分值与血清胆红素、肌酐、凝血酶原时间呈明显正相关，与预后情况呈显著负相关。结论MELD分值能够作为反映重型肝炎患者病情严重程度的指标，患者短期内（3个月）死亡危险性随MELD分值的增加而上升，MELD模型能较准确预测慢性重型病毒性肝炎患者短期的临床预后。     

重型病毒性肝炎的终末期肝病模型预后分析

目的探讨终末期肝病模型(MELD)评分系统对重型病毒性肝炎患者短期预后的预测能力及临床应用价值,应用c-统计值评估MELD模型的预测准确性,该值等同于受试者工作特征曲线的曲线下面积,并求出作为判断患者3个月内生存与否的MELD最佳临界值。方法121例住院的重型病毒性肝炎患者分为血浆置换(PE)组与非PE组,应用MELD模型公式对每个患者进行评分,观察3个月内的病死率。结果81例患者在3个月内死亡(PE组35例,非PE组46例)。MELD分值在20～30和30～40范围内的患者病死率,PE组病死率分别为31.6％、57.7％明显低于非PE组的67.6％、81.3％,差异有统计学意义(P<0.05)。MELD分值达到或超过40的患者病死率,PE组为93.3％,非PE组为100％,两组的差异无统计学意义。应用该模型判断患者3个月内死亡与否的最佳MELD临界值,PE组为30,敏感性80.0％,特异性52.0％,c-统计值为0.777;而非PE组的临界值为25,敏感性为82.6％,特异性为86.7％,c-统计值为0.869。结论MELD分值能够作为反映重型病毒性肝炎患者病情严重程度的指标;患者短期内死亡危险性随MELD分值的增加而上升;MELD模型能较准确预测重型病毒性肝炎患者短期的临床预后。     

人工肝联合肝移植治疗重型肝炎的初步研究

目的 观察并评价混合人工肝支持系统联合肝移植在救治重型病毒性肝炎（重型肝炎）中的作用与疗效。方法 采用自行研制的体外混合人工肝支持系统对8例中晚期重型肝炎患者进行人工肝过渡支持治疗,3－14d后行原位肝移植术。结果 8例重型肝炎患者经混合人工肝支持,肝衰竭得到有效控制,均成功等到肝移植。肝移植后4例存活,存活率为50％,另4例因肺部感染、肝肾综合征等死亡。结论 人工肝支持系统与肝移植联合可作为中晚期重型肝炎肝衰竭患者治疗的有效手段。     

MELD评分评估血浆置换治疗慢性乙型重型肝炎的疗效

目的应用终末期肝病模型（MELD）评价血浆置换（PE）治疗慢性乙型重型肝炎的临床疗效。方法对112例慢性乙型重型肝炎患者进行PE治疗,检测总胆红素、国际标准化比值和肌酐水平以计算MELD分值。按照治疗前患者MELD分值〈30分、30～40分和≥40分分成三组,观察各组3个月内的病死率。结果 PE治疗后112例患者血生化指标改善;3个月内,在MELD评分〈30的63例患者中,死亡12例（19%）;在30≤MELD评分〈40分的34例患者中,死亡20例（58.8%）;在MELD评分≥40分的15例患者中,死亡15例（100%,P〈0.05）。结论 MELD评分系统能预测PE治疗慢性乙型重型肝炎患者的预后。     

Prediction of the prognosis of patients with acute-on-chronic hepatitis B liver failure using the model for end-stage liver disease scoring system and a novel logistic regression model

Summary. The objective of this study was to determine the predictive value of the model for end‐stage liver disease (MELD) scoring system in patients with acute‐on‐chronic hepatitis B liver failure (ACLF‐HBV), and to establish a new model for predicting the prognosis of ACLF‐HBV. A total of 204 adult patients with ACLF‐HBV were retrospectively recruited between July 1, 2002 and December 31, 2004. The MELD scores were calculated according to the widely accepted formula. The 3‐month mortality was calculated. The validity of the MELD model was determined by means of the concordance (c) statistic. Clinical data and biochemical values were included in the multivariate logistic regression analysis based on which the regression model for predicting prognosis was established. The receiver‐operating characteristic curves were drawn for the MELD scoring system and the new regression model and the areas under the curves (AUC) were compared by the z‐test. The 3‐month mortality rate was 57.8%. The mean MELD score for the patients who died was significantly greater than those who survived beyond 3 months (28.7 vs 22.4, P = 0.003). The concordance (c) statistic (equivalent to the AUC) for the MELD scoring system predicting 3‐month mortality was 0.709 (SE = 0.036, P < 0.001, 95% confidence interval 0.638–0.780). The independent factors predicting prognosis were hepatorenal syndrome (P < 0.001), liver cirrhosis (P = 0.009), HBeAg (P = 0.013), albumin (P = 0.028) and prothrombin activity (P = 0.011) as identified in multivariate logistic regression analysis. The regression model that was constructed by the logistic regression analysis produced a greater prognostic value (c = 0.891) than the MELD scoring system (z = 4.333, P < 0.001). The MELD scoring system is a promising and useful predictor for 3‐month mortality of ACLF‐HBV patients. Hepatorenal syndrome, liver cirrhosis, HBeAg, albumin and prothrombin activity are independent factors affecting the 3‐month mortality. The newly established logistic regression model appears to be superior to the MELD scoring system in predicting 3‐month mortality in patients with ACLF‐HBV.