腰椎管开门成形术治疗腰椎管狭窄症（附54例临床分析）

我院自1992年8月采用腰椎管开门成形术治疗腰椎管狭窄症。现对术后随访半年以上的54例进行分析讨论。1 手术方法 采用持续硬膜外麻醉,俯卧位,腹部垫空以减少术中出血。 (1)单开门式:切口以腰椎狭窄椎体为中心,上下各超一正常椎体节段。切开皮肤及筋膜,保留棘上韧带,沿棘突骨膜下剥离两旁骶棘肌,暴露椎板及小关节,将狭窄段棘上韧带小心地从棘突顶端切下分离,保留其连续性。用尖嘴咬骨钳在狭窄椎管一侧椎板外缘,咬开一条纵行V形沟槽,保留椎板内侧皮质。再在对侧椎板外缘处,用骨刀或尖嘴咬骨钳将椎板打     

数字化设计微创极外侧经椎间孔腰椎椎体间融合术

 目的 通过数字技术设计一种新的手术方式要要要要微创极外侧经椎间孔腰椎椎体间融合术(extreme lateral transforaminal lumbar interbody fusion, E-TLIF), 并探讨其治疗退变性腰椎疾患的可行性。方法 通过对志愿者(男, 26岁, 健康, 体重 67 kg, 身高 172 cm)腰椎行 CT扫描及 Mimics三维重建, 研究椎间孔区域骨性结构和神经根走行, 探讨腰椎椎间孔区域的解剖学特点。在 Mimics软件中模拟 ETLIF手术操作, 切除上关节突而保留下关节突, 并植入椎弓根螺钉和椎体间融合器。最后通过尸体模拟手术证实 E-TLIF的可行性。结果正中线旁开 9 cm的纵行手术切口, 45°斜向椎体的手术通道可以充分暴露病椎的椎间孔区域。通过 E-TLIF手术途径可充分地显露目标椎间盘和神经根以及后方的上、下关节突和关节囊, 操作简便直观。 E-TLIF手术可以实现单纯切除上关节突, 而保留下关节突, 通过扩大的椎间孔牵开神经根后可以显露并切除椎间盘, 并能完成椎间融合器的植入。结论 (1)通过 Mimics可以精确地进行手术设计, 模拟手术操作。成本低, 可操作性强, 对真实手术有较好的指导作用。(2)ETLIF手术仅切除上关节突而保留了下关节突, 在达到与传统手术同样的减压、固定、融合效果的同时, 更完整保留了脊柱后方的张力带结构, 加强术后即刻稳定性, 并促进患者更快恢复, 是一种创伤更小、安全、有效的腰椎椎体间融合术式。     

棘突撑开与小关节、椎间孔形态变化关系的初步实验研究

目的 观察棘突撑开程度与小关节移位、椎间孔形态变化的关系.方法 使用6具新鲜腰椎尸体,制作标本,保留关节突周围关节囊韧带及棘间韧带,通过分别撑开L3/4,L4/5棘突,测量相应节段小关节间相对位移、椎间孔高度及宽度改变.结果 棘突撑开2 mm、4 mm后,L3/4、L4/5腰椎间孔高度增大、小关节位移改善均有明显差异,椎间孔宽度的改变在撑开2 mm无明显差异,在撑开4 mm时宽度增大有统计学差异.结论 棘突撑开能有效改善小关节位移、增加椎间孔高度,但对于椎间孔宽度的增加需要撑开足够距离.     

改良经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病

[目的]探讨改良经椎间孔椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）用于腰椎退行性疾病的手术方法及疗效。[方法]2003年10月～2005年5月，采用椎管扩大减压后行TLIF，对常规TLIF技术进行改良，治疗腰椎退行性疾病25例共29个节段，男17例，女8例；年龄24—65岁，平均54．6岁。Ⅰ～Ⅱ度退行性腰椎滑脱症11例，腰椎间盘突出症伴节段不稳6例，腰椎管狭窄症8例。改良方法首先切除一侧下关节突、上关节突内上侧部分及棘突与椎板的下1／2部分，将神经根松解、减压，再向对侧扩大减压范围，行对侧神经根减压，椎管减压满意后按照常规方法完成TLIF。[结果]25例均获得随访，时间12个月～32个月，平均18．4个月，无椎弓根钉失败及Cage前、后侧移位。1例术后6个月X线片示Cage轻度下陷；1例术后出现下肢麻木感，2例下肢麻木加重，均为TLIF侧，其中2例于3个月内症状消除，1例稍有改善；术后1年X线片示未愈合2例。根据Denis疼痛分级、JOA评分法，术后平均改善率92％。[结论]改良TLIF扩大了手术适应证，使操作更加简单、安全，并发症减少，选择性用于腰椎退行性疾病的短期疗效满意。     

改良TLIF与传统PLIF治疗腰椎中央管狭窄伴单侧神经根管狭窄的比较

目的比较改良经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)与传统后路椎间植骨融合术(PLIF)治疗腰椎中央管狭窄伴单侧神经根管狭窄的临床疗效。方法回顾性分析自2014-08—2016-08诊治的60例腰椎中央管狭窄伴单侧神经根管狭窄,采用改良TLIF治疗30例(TLIF组),采用传统PLIF治疗30例(PLIF组)。结果 TLIF组手术时间、术中出血量明显少于PLIF组,差异有统计学意义(P0.05)。60例均获得随访,随访时间平均17(8~24)个月。TLIF组与PLIF组术后3、6个月VAS和JOA评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。TLIF组术后3、6个月VAS和JOA评分均优于PLIF组,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良TLIF和传统PLIF治疗腰椎中央管狭窄伴单侧神经根管狭窄均可改善患者生活质量,重建脊柱稳定性。而改良TLIF对脊柱后柱结构破坏小,能够最大限度对腰背肌进行止点重建,保留脊柱稳定性,降低腰椎失败综合征发生的概率。     

保留棘突韧带复合体经椎间孔椎体间融合治疗腰椎滑脱症

目的 探讨保留棘突韧带复合体经椎间孔椎体间融合(TLIF)治疗腰椎滑脱症的疗效.方法 将108例行TLIF治疗的腰椎滑脱症患者根据治疗方式不同分为观察组(术中保留棘突韧带复合体,55例)和对照组(术中不保留棘突韧带复合体,53例).比较两组术后24个月椎间融合情况、术后各时间点腰椎JOA评分、末次随访时邻椎退变情况.结...     

基于3D打印技术和微创腰椎椎间孔外椎体间融合术的设计

目的 通过3D打印技术设计微创腰椎椎间孔外椎体间融合术(ELIF),探讨3D打印技术应用于临床研究的快速性和高效性.方法 通过对1名男性健康志愿者(26岁,身高172 cm,体质量67 kg)的腰椎行CT扫描,并采用MimicsV14.0软件进行三维重建,研究椎间孔区域骨性结构和神经结构的解剖关系.模拟切除上关节突,置入椎间融合器与椎弓根螺钉,最后通过3D打印技术得到实物进行验证,通过尸体标本验证ELIF的可行性. 结果 基于3D打印技术设计的ELIF的手术切口是正中线旁开6 cm的纵形手术切口,45°斜向椎体的手术通道,可以充分暴露伤椎的椎间孔区域.通过ELIF手术途径可充分显露目标椎间盘和神经根以及后方的上、下关节突和关节囊,操作简便、直观.ELIF手术可以实现单纯切除上关节突,保留下关节突,通过扩大的椎间孔牵开神经根后可以显露并切除椎间盘,并能完成椎间融合器的置入. 结论 通过3D打印技术设计的ELIF是一种创伤更小、安全、有效的腰椎椎体间融合术式.3D打印技术可以进行精确的手术设计,效率高、速度快、成本低、可操作性强,对真实手术有较好的指导作用.     

棘间减压治疗退行性椎管狭窄症

目前，退行性腰椎管狭窄症的手术治疗尤待探讨的问题是，减压范围多大和哪种方法才能最有效地维持术后远期腰椎的稳定。全椎板减压虽然减压范围充分，但破坏了腰椎后张力带结构，术后远期腰椎不稳和椎管再狭窄发生率较高，疗效明显下降。半椎板减压椎板开窗需将骶棘肌剥离关节突，有可能损伤骶棘肌的支配神经，同时棘上韧带-棘间韧带复合体可能因缺血而发生变性一引。近来，     

腰椎滑脱组合式椎间处理器辅助椎体间融合术

[目的]介绍应用组合式椎间处理器并自体棘突椎板关节突骨块的椎间融合技术治疗峡部裂型腰椎滑脱症的手术技术与初步临床疗效.[方法] 2014年1月～2019年1月,对157例峡部裂型腰椎滑脱症患者应用组合式椎间处理器并自体棘突、椎板关节突骨块的椎间融合技术治疗.术中将腰椎峡部裂节段的棘突椎板关节突骨块完整切除备用,应用自行...     

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术中融合器的应用进展

正后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF) 因良好的临床和影像学效果[1,2],一直被认为是治疗退行性病变的金标准。但是PLIF术后因硬膜囊及神经根的牵拉刺激会产生术后疼痛,治疗腰椎滑脱术后一过性下肢麻痛的发生率较高。1982年经椎间孔腰椎椎体间融合术 (transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)首次出现,与传统PLIF相比,经椎间孔     

两种椎间融合手术治疗腰椎退变性疾病术后神经功能恢复的临床对照研究

目的评估腰椎后路椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）及椎间孔入路腰椎融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗腰椎退变性疾病术后神经功能恢复情况。方法回顾性分析2003年6月～2011年1月行PLIF及TLIF的249例腰椎退变性疾病患者,记录医源神经根性损伤发生率、日本骨科学会（Jap-anese Orthopedics Association,JOA）评分改善率、中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评分,比较2种术式在神经功能恢复方面的异同。结果医源神经根性损伤发生率PLIF高于TLIF,两者差异有统计学意义（P〈0.05）。2组间手术优良率以及术后3个月、末次随访时JOA评分改善率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 TLIF术中医源性神经损伤发生率明显低于PLIF,长期神经功能改善情况,二者并无差异。     

Posterior lumbar interbody fusion

Posterior lumbar interbody fusion (PLIF) and transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) create intervertebral fusion by means of a posterior approach. Both techniques are useful in managing degenerative disk disease, severe instability, spondylolisthesis, deformity, and pseudarthrosis. Successful results have been reported with allograft, various cages (for interbody support), autograft, and recombinant human bone morphogenetic protein-2. Interbody fusion techniques may facilitate reduction and enhance fusion. The rationale for PLIF and TLIF is biomechanically sound. However, clinical outcomes of different anterior and posterior spinal fusion techniques tend to be similar. PLIF has a high complication rate (dural tear, 5.4% to 10%; neurologic injury, 9% to 16%). These findings, coupled with the versatility of TLIF throughout the entire lumbar spine, may make TLIF the ideal choice for an all-posterior interbody fusion.     

PLIF与TLIF治疗腰椎不稳症的疗效比较

目的对比研究后路腰椎椎体间植骨融合术(posteriorlumbarinterbodyfusion,PLIF)与经腰椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(transforaminallumbarinterbodyfusion,TLIF)治疗腰椎不稳症的疗效。方法1999年2月~2006年3月,217例重度退变性腰椎不稳症患者接受腰椎后路椎间植骨融合,辅以相应节段椎弓根钉内固定术,其中76例经腰椎间孔椎体间植骨融合(TLIF组),另外141例经腰椎管内(硬脊膜外)椎体间植骨融合(PLIF组),比较两组手术方式的临床疗效、植骨融合率及手术并发症。结果217例患者手术切口均一期愈合,无椎间隙感染、下肢深静脉栓塞等并发症。PLIF组128例患者经6~82个月随访,平均64个月,发生硬脊膜撕裂4例,脑脊液漏1例,马尾神经及神经根一过性牵拉损伤3例。TLIF组67例经4~56个月随访,平均36个月,未发生神经损伤等并发症。两组平均手术时间、术中平均出血量、平均住院时间均无明显差异。TLIF组与PLIF组的临床优良率分别为89.86%和86.72%,两者无显著性差异(P>0.05),植骨融合率分别为92.75%和93.75%,两者无显著性差异(P>0.05)。结论经腰椎间孔入路椎间植骨融合术治疗腰椎不稳症,不但技术操作可行,而且能明显降低因侵入椎管而带来的各种并发症,是治疗重度退变性腰椎不稳症的有效手术方式。     

腰椎横突间入路椎体间融合术的生物力学评价

目的 观察腰椎横突间入路椎体间融合术(ILIF)及附加椎弓根钉固定后的生物力学稳定性.方法 采用小牛脊柱运动节段标本12具,依序进行不同处理后分为以下7组:(1)正常对照组(IS);(2)左侧小关节切除+椎间融合器植入组(TLIF);(3)TLIF附加同侧椎弓根钉固定组;(4)TLIF附加双侧椎弓根钉固定组;(5)左侧横突间入路椎间融合器植入组(ILIF);(6)ILIF附加同侧椎弓根钉固定组;(7)ILIF附加双侧椎弓根钉固定组.分别测试各组在轴向压缩、前屈、后伸、左右侧屈时的载荷-应变、载荷-位移变化以及轴向刚度和双向扭转稳定性等生物力学指标,并进行统计学比较.结果 所有生物力学指标中ILIF组稳定性均大于TLIF组(P<0.05),在定量扭矩扭角方面差距最大达72%.ILIF+BPSF的稳定性最高,在前屈载荷应变方面较IS组差异最大达53%,而ILIF+HPSF组与ILIF+BPSF组比较差异无统计学意义(P>0.05). 结论 ILIF手术生物力学稳定性优于TLIF手术;ILIF附加同侧椎弓根钉固定与附加双侧椎弓根钉固定生物力学稳定性相当,使用ILIF术式附加侧同椎弓根螺钉固定,可提供较好的即刻稳定性.     

Comparison of sagittal contour and posterior disc height following interbody fusion: threaded cylindrical cages versus structural allograft versus vertical cages

OBJECTIVE: Segmental restoration of sagittal contour is recognized as critical for improved long-term success following instrumented lumbar fusions. As such, the use of wedged implants has become more popular. Few studies exist to assess the postoperative lordotic and disc height changes following these varied techniques in spinal fusion. An observational radiographic study examining lumbar sagittal contour and posterior intervertebral disc space height following posterior lumbar interbody fusion (PLIF) or transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) was conducted using vertical cages (VCs), wedged structural allograft (WSA), and threaded cylindrical cages (TCCs). METHODS: Forty-nine consecutive patients (59 spinal segments) were evaluated following single- or two-level interbody fusion with either stand-alone TCCs (n = 18 levels), WSA with posterior transpedicular compression instrumentation (n = 25 levels), or VCs with posterior transpedicular compression instrumentation (n = 16 levels). Standing lumbar radiographs were measured by two independent observers preoperatively, immediately postoperatively (within 1 week), at 6-week follow-up (range 4-8 weeks), and postoperatively (at 1-year follow-up) for segmental lordosis at each level undergoing posterior interbody arthrodesis and posterior intervertebral disc space height to assess indirect nerve root decompression. RESULTS: At the 1-year follow-up, postoperative lordosis was improved in the VC group (+5.3 degrees ; P < 0.005), whereas it decreased in the WSA group (-0.9 degrees ; P = 0.407) and TCC group (-3.5 degrees ; P < 0.005). The posterior disc space height decreased in the VC group (-0.5 mm; P = 0.109), whereas it increased for both the WSA group (+1.2 mm; P = 0.05) and the TCC group (+0.8 mm; P = 0.219). CONCLUSIONS: PLIF with stand-alone TCC and PLIF (or TLIF) with WSA and posterior transpedicular instrumentation results in an increased posterior disc height and thus improved indirect nerve root decompression. PLIF (or TLIF) with VC and posterior transpedicular instrumentation results in an overall decrease in posterior disc height. However, TCC and WSA resulted in a loss of lumbar lordosis, whereas VC resulted in an increase in lumbar lordosis.     

工作区域内移的改良经椎间孔腰椎椎体间融合术

 目的 总结 Mast Quadrant辅助下工作区域内移改良经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF)的手术操作技巧及其短期随访结果。方法 2006年 9月至 2008年 10月, Mast Quadrant拉钩辅助下改良 TLIF治疗 54例腰椎单节段退变性疾病患者。术中经”C冶型臂 X线机透视定位病变节段, ±次置入 Mast Quadrant拉钩并适度纵向扩张, 充分显露关节突关节和椎板, 直视下咬除患侧上位椎体的下关节突及椎板下 1/2~2/3、黄韧带及下位椎体上关节突增生内聚部分, 减压神经根管及中央管, 处理椎间隙行椎体间植骨融合, 进一步行椎弓根螺钉固定。统计该组患者的手术操作时间、术中失血量、术后引流量、术后住: 时间、手术相关并发症;术后 3、6、12、24个月随访, 记录患者疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale, VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI), 以及末次随访影像学融合率。结果 54例患者均顺利完成手术, 51例患者获得随访。平均手术时间(178.7±63.2) min, 平均术中失血量为(224.2±136.5) ml, 术后引流量平均(117.2±91.4) ml, 平均术后住: 时间(5.8±3.6) d。患者术后各随访时间点 ODI、VAS与术前相比差异均有统计学意义。末次随访时 51例患者均达到影像学融合标准, 未发现断钉、断棒等内固定相关并发症。结论 Mast Quadrant辅助下改良 TLIF为直视下操作, 较为安全, 易于掌握;对单节段腰椎退变性疾病患者具有良好的临床治疗效果。     

两种椎间植骨融合术治疗退行性腰椎滑脱症的疗效比较

目的 比较腰椎经椎间孔椎间植骨融合术(TLIF)与腰椎后路椎间植骨融合术(PLIF)治疗退行性腰椎滑脱症的效果.方法 对120例腰椎滑脱症患者分别采用TLIF(60例)与PLIF(60例).回顾两组患者的临床资料,比较两种植骨方式术后植骨融合率及临床症状改善情况.结果 随访16～35个月(平均23个月).所有手术均获得成功.所有患者所有节段均获骨性融合,未见融合器后移及沉陷.无并发感染.JOA评分:TLIF组优良率83.3%,PLIF组优良率81.7%,两组差异无统计学意义(P＞0.05).手术总优良率为82.5%.滑脱率、复位率术后与术前比较都有明显改善(P＜0.01);两组复位率丢失程度相似(P＞0.05).椎间隙高度及椎间孔高度:术前、术后相比差异有统计学意义(P＜0.01),两组之间相比差异无统计学意义(P＞0.05),两组丢失率相近(P＞0.05).结论 TLIF与PLIF治疗腰椎滑脱症的疗效相近,TLIF单侧植入椎间融合器,较PLIF简便安全.     

基于磁共振神经显像技术解剖学研究的TLIF操作安全性分析

 目的 通过磁共振神经显像技术(magnetic resonance neurography, MRN)测量腰骶神经根及毗邻结构相关解剖参数,分析腰椎各节段经椎间孔腰椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)的安全性。方法 选取12名(男、女各6名)正常健康志愿者,采用3.0 T磁共振成像仪行腰骶神经根扫描,通过Osirix软件进行三维成像并测量神经根与上位椎弓根间距,神经根与下位椎弓根间距,神经根与矢状面夹角,上、下相邻椎弓根间距,上、下相邻神经根间距。结果 12名志愿者L₁～L₅神经根通过MRN技术均获得良好显像。L₁～L₅神经根与上位椎弓根间距、神经根与矢状面夹角呈逐渐变小趋势;而神经根与下位椎弓根间距,上、下相邻椎弓根间距则变化规律不明显。与TLIF术中操作空间密切相关的神经根与下位椎弓根间距男、女分别为(8.99±0.88) mm ~(10.72±1.01)mm和(7.76±0.46) mm～(8.54±0.65) mm,大多数受试者各节段均< 10mm,且女性数据明显小于男性。同节段左、右侧的差异无统计学意义。结论 根据以上解剖学测量,进行TLIF操作时对上位神经根具有一定骚扰,对某些患者存在一定的损伤风险。     

经椎间孔与经后外侧入路椎间融合术治疗退变性腰椎滑脱症的疗效比较

目的比较经椎间孔腰椎椎间融合术(TLIF)和后外侧腰椎椎间融合术(PLIF)治疗退变性腰椎滑脱症(DLS)的临床疗效和影像学变化。方法收集2008年3月—2014年3月在本院采用TLIF(n=64)和PLIF(n=52)治疗的退变性腰椎滑脱症患者的临床资料,包括疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、融合率和医源性神经功能损伤(INRD)情况,以及手术节段滑脱程度、腰椎前凸角度、椎间隙后缘高度、椎间孔高度。结果两组的融合率和神经功能恢复情况差异无统计学意义(P0.05)。两种术式术后VAS评分、ODI改善率差异无统计学意义(P0.05)。术后PLIF组术侧神经功能损伤发生率高于TLIF组,差异有统计学意义(P0.05);对侧肢体的神经功能损伤发生率TLIF组高于PLIF组,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时,TLIF组在维持局部腰椎前凸角度方面优于PLIF组,差异有统计学意义(P0.05);PLIF组在恢复椎间隙后缘高度、椎间孔高度方面优于TLIF组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TLIF及PLIF在INRD发生率,恢复局部腰椎前凸角度、椎间孔高度及椎间隙高度方面各有优劣,医师可根据患者病情及自身情况选择合适入路进行手术。     

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术与传统后路腰椎椎体间融合术并发症的比较分析

目的对比分析微创经椎间孔腰椎椎体间融合术（minimally invasive transforaminal lumbarinter bodyfusion,MIS．TLIF）与后路腰椎椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）的并发症,并探讨并发症发生原因和相关对策。方法回顾性分析本院2008年1月-2011年7月收治的215例下腰椎退变性疾病患者,其中110例行传统切开减压及PLIF,105例行MIS—TLIF,记录患者的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、各种并发症发生率,并对结果进行统计学分析。结果随访12～30个月,平均16个月。MIS—TLIF组所有患者7人次（6．67％）出现并发症：硬膜囊破裂3例（2．86％）;神经损伤1例（0．95％）;切口浅部感染1例（0．95％）;椎间融合器下沉2例（1．90％）。PLIF组所有患者20人次（18．18％）出现并发症：硬膜囊破裂6例（5．45％）;神经损伤8例（7．27％）;切口感染3例（2．73％）;椎间融合器下沉2例（1．90％）;椎弓根螺钉松动l例（0．91％）。2组间神经损伤和总并发症发生率,MIS—TLIF组低于PLIF组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论MIS—TLIF治疗下腰椎退变性疾病安全、可靠,并发症发生率与传统PLIF手术相比减少。