PVP治疗高龄高危BPH临床疗效分析

目的 评价选择性绿激光汽化术(PVP)治疗高龄、高危良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效.方法 本组患者36例确诊为BPH,年龄76～92岁,均患有不同程度的内科系统疾病,待病情控制稳定后实施手术.手术方法采用80 W的PVP,冲洗液为生理盐水,术后留置导尿管.结果 手术时间平均(49.9±21.2)分钟,术中术后无大出血,无死亡病例,术后尿管无需牵引,留置导尿管时间为2～5天.术后3个月开始随访,最大尿流率(Qmax)由术前(7.7 4±2.2)ml/s升至(17.2±4.8)ml/s,国际前列腺症状评分(IPSS)由(26.6±3.0)分降至(7.1±2.8)分,生活质量评分(QOL)由(5±0.6)分降至(1.5±0.4)分.术后未出现尿失禁、继发性出血,水中毒、尿道狭窄等并发症.无诱发或加重原有内科系统疾病.结论 对于伴有内科疾病的老年BPH患者,待其病情稳定后PVP是安全有效的手术方法.     

绿激光前列腺汽化术治疗BPH60例报告

目的:探讨经尿道绿激光前列腺汽化术治疗BPH的手术方法和近期疗效。方法:采用骶管或硬膜外腔阻滞麻醉,应用美国Laserscope公司生产的非接触式绿激光治疗系统,以80 W功率对60例BPH患者进行汽化治疗。结果:本组汽化时间10~250 min,平均(104.21±81.31)min;耗能21.24~531.11 kJ,平均(230.02±150.34)kJ;术后10例未留置导尿管,余50例留置导尿管24~120 h,平均(64.70±25.52)h;膀胱冲洗24~96 h,平均(58.44±20.24)h;术后住院3~9天,平均(4.57±1.83)天。术前平均最大尿流率(Qmax)(7.5±3.12)ml/s,术后平均Qmax(16.78±4.56)ml/s;术前剩余尿量0~800 ml,平均(111.00±177.85)ml;术后剩余尿量0~30ml,平均(12.73±5.91)ml;术前平均IPSS和QOL分别为(26.50±3.18)分和(4.60±0.28)分,术后下降至(6.24±1.86)分和(1.83±0.52)分,与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。术前留置导尿管16例,术中均未输血,术后尿频12例,继发出血2例,术后24天突发尿潴留1例。结论:绿激光前列腺汽化术治疗BPH安全、操作简单、手术时间短、出血少、痛苦小、留置导尿管时间短、康复快,是一种理想的微创手术方法。     

绿激光前列腺汽化剜除术治疗大体积高危前列腺增生症

目的 探讨绿激光前列腺汽化剜除术治疗大体积高危良性前列腺增生症(BPH)的疗效.方法 自2009年4月至2010年4月,对50例被确诊的大体积高危BPH患者采用80W绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗;自2010年5月至2011年5月,对50例被确诊的大体积高危BPH患者采用120W高性能系统激光前列腺汽化剜除术治疗,分析所有患者的临床资料、比较两种术式的操作特点及术后疗效.结果 术前两组患者平均年龄、平均前列腺体积相似,但在120W绿激光前列腺汽化剜除术组,手术时间明显缩短,对增生腺体的汽化更彻底,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)等较80W绿激光前列腺汽化术组有很显著的改善.结论 120W绿激光前列腺汽化剜除术是治疗BPH的一种安全有效的新手术方法,效果优于80W绿激光汽化术,尤其适用于大体积高危BPH患者.     

选择性绿激光汽化术治疗高危复发性良性前列腺增生

<正>良性前列腺增生(BPH)是老年男性常见疾病,手术是重要的治疗方法,但部分接受手术的患者经过一段时期后,腺体再次增生,下尿路症状复发,并再次具有BPH手术指征而入院手术治疗。2006年8月至2013年7月,我们应用选择性绿激光汽化术(photoselective vaporization of the prostate,PVP)治疗87例高危复发性BPH,术后1~12个月随访,近期     

选择性绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(photoselective vaporization of the prostate,PVP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性与临床疗效。方法采用骶管阻滞麻醉,对650例BPH行PVP。利用光纤头部的红色瞄准光点定位操作,汽化时先从膀胱颈部6点开始至5~7点,然后汽化两侧叶,深度达前列腺包膜。结果5例(0.8%)因前列腺体积大、出血多改行开放手术。645例PVP手术时间(45.6±17.3)min;术中出血量(56.3±15.2)ml,无输血病例;5.04例术后留置尿管(1.8±0.5)d。术后随访3~36个月,国际前列腺症状评分及生活质量评分由术前(29.8±5.2)分及(5.2±0.8)分下降至术后3个月(8.4±2.3)分(t=37.635,P=0.000)及(1.4±0.5)分(t=39.084,P=0.000),残余尿量由术前(168.0±22.5)ml下降至术后3个月(24.6±5.8)ml(t=42.281,P=0.000),最大尿流率由术前(5.6±2.8)ml/s增加至术后3个月(24.7...     

直出式绿激光前列腺剥离汽化术与传统绿激光汽化术治疗大体积BPH的疗效比较

<正>选择性绿激光前列腺汽化术(photoselective vaporization of prostate,PVP)已经有近20年的历史。历经多年的临床实践,绿激光治疗BPH具有许多突出优点,比如术中及术后出血少,无液体吸收,安全可靠,尤其适合于高危高龄患者等等~([1])。但是,对于大体积前列腺来说,绿激光治疗存在手术时间长,术后残余腺体多等问题。Horasanli等~([2])通过研究     

经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗BPH（附80例报告）

目的：评估经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗BPH的安全性及疗效。方法：采用经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗BPH患者80例,观察平均手术时间、绿激光能量消耗、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、手术并发症,记录并计算手术前后IPSS、QOL、剩余尿量及尿流率等指标的差异。结果：平均手术时间（58．9±7．8）min,平均绿激光能量消耗（156±49）kJ,术后膀胱冲洗（12．8±4．5）h,术后留置导尿管（2．8±0．6）天。无严重并发症发生。IPSS及QOI．评分由术前（25．6±5．4）及（6．8±0．6）分别下降至（9．8±1．7）及（2．8±0．4）,最大尿流率由术前（7．8±2．6）ml／s增加至术后（16．8±4．4）ml／s,剩余尿量由术前（136．8±25．4）ml下降至术后（34．7±6．9）ml,手术前后比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：经尿道绿激光分叶汽化剜除术是治疗BPH的一种安全有效的微创手术,与选择性绿激光前列腺汽化术比较具有激光能量消耗低、可以留取标本、手术时间短等优点,对于大体积的前列腺更具有优势。     

经尿道选择性绿激光汽化术治疗大体积前列腺增生患者120例临床分析

目的 探讨临床应用选择性绿激光汽化术(PVP)治疗腺体体积大于80ml的前列腺增生患者的安全性及有效性.方法 PVP手术治疗120例腺体体积大于80ml的前列腺增生患者,进行术前术后对比分析.结果 120例患者平均前列腺体积138.6(86.5～234)ml,均顺利完成手术,未输血,未出现电切综合征(TURS).术后1个月随访,最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)均较术前有显著性改善(P<0.01).结论 PVP治疗大体积前列腺增生是安全有效的微创手术方法.     

选择性绿激光汽化联合电切治疗良性前列腺增生

目的 探讨良性前列腺增生(BPH)治疗的方法和安全性.方法 采用经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生43例.结果 43例患者均一次性处理成功,无出血、穿孔、电切综合征及尿路感染等并发症,疗效佳.手术后复查发现,患者排尿困难等下尿路症状明显减轻,最大尿流率(Qmax)同术前相比明显改善.结论 PVP联合TURP是治疗良性前列腺增生安全有效的方法.     

经尿道绿激光前列腺汽化术治疗BPH的疗效观察

目的：与经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）进行对比研究,评估绿激光前列腺汽化术（PVP）治疗BPH的有效性和安全性。方法：2009年12月～2010年9月收治BPH患者70例,随机单盲分为两组,其中PVP组35例（研究组）,PKRP组35例（对照组）。出院后3个月返院由专人负责复查,记录术前和出院后3个月的临床观察指标,包括国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）最大尿流率（Qmax）、男性性功能四项（MSF-4）以及并发症,采用SPSS13．0统计软件对上述资料进行统计学分析和评估。结果：两组患者术前指标、手术时间、术中冲洗液量、实验室检查、住院时间、导尿管拔除时问、膀胱冲洗时间差异无统计学意义（P〉0．05）。出院后3个月,两组患者IPSS、QOL、Qmax均得到显著改善,MSF-4与术前相比差异无统计学意义。PVP组和PKRP组分别有2例（7．0％）和3例（10．0％）术后发生前尿道狭窄,发病率差异无统计学意义（P〉0．05）。两组均未出现尿失禁。结论：PVP是一种治疗BPH的安全、有效的方法,短期（3个月内）疗效及安全性与PKRP类似,长期疗效有待随后进一步评估。     

Evaluation of greenlight photoselective vaporization of the prostate for the treatment of high-risk patients with benign prostatic hyperplasia

目的:评估选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗具有严重下尿路症状的前列腺增生(BPH)高危患者的可行性和安全性,探讨其临床和排尿效果。方法:采用 PVP 治疗85名前列腺增生(BPH)高危患者,激光功率80W,激光是通过汽化双鞘镜(23F)侧孔光纤传输。分别评估手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、尿流率、残余尿量及近期并发症等指标。结果:所有患者手术顺利,PVP 的主要优点是手术时间短,平均手术时间为25.6±7.6分钟,出血少56.8±147.3 mL,留置尿管时间短1.6±0.8 d。IPSS 及 QoL 分别从29.6±5.4和5.4±0.6降低到9.5±2.6和1.3±0.6。患者对术后效果满意。患者的平均最大尿流率增加到17.8mL/s,残留尿量降到55.6 mL。上述结果与术前各项指标比皆有显著差异(P<0.05)。无患者要求输血及液体吸收,并发症少,且满意率高。结论:PVP 手术时间短,患者耐受性好,对于 BPH 高危患者来说是一种安全有效的微创式手术法,所以它可能是有梗阻性尿道症 BPH 高危患者的一种良好治疗选择。     

根据前列腺体积估算选择性绿激光前列腺汽化术中能量消耗的可行性研究

目的 探讨根据前列腺体积估算选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)术中能量消耗的可行性.方法 2005年1月至2007年1月采用PVP治疗260例良性前列腺增生(BPH)患者.用经直肠超声(TRUS)测量每例患者的术前前列腺体积和术后2周前列腺体积,术中记录绿激光能量消耗及激光发射时间.计算出汽化1 g前列腺组织需要消耗的绿激光能量.用相关回归分析,评价绿激光能量消耗与术前前列腺体积的相关性,并建立回归方程.结果 汽化1 g前列腺组织需要消耗绿激光能量(6.9±0.6)kJ.绿激光能量消耗与术前前列腺体积呈正直线相关,其回归方程为:绿激光能量消耗(kJ)=4.7×术前前列腺体积(cm3)-14.1.结论 根据前列腺体积估算PVP术中能量消耗具有可行性.     

高功率绿激光治疗高龄高危前列腺疾病的疗效评价

目的探讨120W高功率绿激光选择性前列腺汽化术（HPS PVP）治疗高危前列腺疾病的疗效及安全性。方法对31例高危前列腺疾病患者进行HPS PVP。其中前列腺增生24例,前列腺癌7例。对手术时间、出血量、光纤能量消耗、术后留置导尿时间、并发症、最大尿流率、IPSS、QOL、残余尿等指标进行评价。结果 29例顺利完成手术。手术时间30～85min,平均（43±18.4）min。术中出血20～50mL,平均（26±10.7）mL。无输血病例。术中光纤能量平均消耗（247±38.1）kJ。术后留置导尿管时间24～96h,平均（38.8±15.1）h。无尿失禁、继发性出血、急性尿潴留再次手术病例。术后1月最大尿流率由术前平均（5.2±2.7）mL/s提高到（15.3±4.8）mL/s。IPSS评分由术前平均（24.4±3.2）减少到（7.8±2.5）。QOL由术前平均（5.1±0.3）减少到（2.5±0.2）。残余尿量由术前平均（251.3±38.8）mL减少到术后（32.5±9.2）mL。手术前后差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 120W高功率PVP治疗高龄高危前列腺疾病患者,具有手术时间短,出血少,安全性高,术后并发症少,留置导尿管时间短等优点。不仅可作为高龄高危良性前列腺增生患者,也可作为前列腺癌患者首选的手术方式。     

三种经尿道前列腺切除手术的疗效比较

目的：比较前列腺增生症（BPH）的三种经尿道手术的治疗效果。方法：分别采用尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道前列腺电气化术（TUVP）和经尿道接触式激光前列腺切除术（TULP）治疗BPH共357例。结果：TULP及TUVP的手术时间比TURP缩短,出血明显减少,膀胱冲洗时间、置管时间及住院时间均短于TURP。结论：三种经尿道手术方法都是治疗BPH的有效手段,其疗效TURP与TUVP相似,TULP稍逊,但TULP跟TUVP与TURP比较操作更易掌握,出血量及并发症更少,联合应用TUVP和TURP或TULP相TURP可缩短手术时间、增加前列腺切除量和提高疗效。     

经尿道前列腺通道成形术治疗高危BPH的疗效

目的：探讨经尿道前列腺通道成形术治疗高危BPH的方法和疗效。方法：采用经尿道前列腺通道成形术治疗高危BPH患者165例。结果：手术过程视野清晰，出血少，疗效满意，均未出现严重并发症。结论：经尿道前列腺通道成形术是一种治疗高危BPH安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道等离子体前列腺切割术治疗前列腺增生150例报告

目的：探讨治疗高龄高危前列腺增生(BPH)的方法和疗效。方法：采用经尿道等离子体前列腺切割术(TUPKVP)治疗BPH150例。结果：术中出血少、无水中毒及尿失禁发生，疗效满意。结论:TUPKVP是继经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺电气化术之后又一新的腔内治疗BPH的创新疗法。该术式具有安全性高，易掌握，并发症少，疗效确切等优点。     

Comparison of photoselective vaporization and standard transurethral resection of the prostate on urodynamics in patients with benign prostatic hyperplasia

Objectives:   To compare photoselective vaporization of the prostate (PVP) and transurethral resection of the prostate (TURP) in patients with benign prostatic hyperplasia.
Methods:   Patients were enrolled in a prospective non-randomized trial and underwent PVP ( n  = 78) and TURP ( n  = 51). Primary outcome variables included: International Prostate Symptom Score, quality-of-life score, urinary peak flow and post-void residual urine volume at 3, 6 and 12 months postoperatively. Secondary outcomes were urodynamic variables, including the index of bladder outlet obstruction (BOO) and detrusor contractility.
Results:   Improvement in all outcome variables after PVP was comparable to that after TURP within 12 months. Outcome based on urodynamic parameters was also similar. Pre/post median value of the BOO index was 63/2 in the PVP group and 61/5 in the TURP group. Pre/post rate of detrusor overactivity was 49%/27% in the PVP and 53%/29% in the TURP group. There was minimal change in detrusor contractility. Overall, morbidity was comparable in the two groups.
Conclusions:   The 12-month outcome after PVP is similar to that of TURP with an effective relief from BOO and detrusor overactivity and minimal change in detrusor contractility.     

经尿道前列腺汽化电切术的常见并发症及预防措施

目的:探讨经尿道前列腺汽化电切术(transurethral vaporization resection of prostate,TUVRP)常见并发症的原因及防治措施,以减少并发症的发生,提高疗效。方法:回顾分析为317例良性前列腺增生患者行TUVRP的临床资料。结果:2例(0.6%)发生电切综合征,3例(0.9%)前列腺包膜穿孔,8例(2.5%)术后出血,6例(1.9%)不完全尿失禁,1例(0.3%)永久性尿失禁,7例(2.2%)发生尿道狭窄,3例(0.9%)腺体残留再次手术。结论:TUVRP治疗良性前列腺增生症效果良好,但仍有一定的并发症发生率,充分的术前准备、术中精细操作可减少并发症的发生,提高手术疗效。     

经尿道选择性绿激光汽化术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的Meta分析

目的:对比经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(photoselective vaporization of prostate,PVP)与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症(benign prostate hyperplasia,BPH)的安全性及有效性。方法:按Cochrane系统评价方法,计算机检索Cochrane library、Medline、Embase、CNKI、CBM、万方、维普等文献资料库;手工检索中文泌尿外科期刊的相关文献。收集对比PVP及TURP治疗BPH的随机对照试验,质量评价后采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果:共纳入5个符合要求的RCT研究,共528例患者。Meta分析结果显示:(1)有效性方面:PVP及TURP治疗BPH,术后6个月国际前列腺症状评分、生活质量、最大尿流率和残余尿量指标差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)安全性方面:与TURP相比,PVP手术时间较长[MD=28.97,95%CI(9.72,48.21)],术后留置导尿时间短[MD=-2.86,95%CI(-4.58,-1.13)],住院时间较短[MD=-2.32,95%CI(-2.79,-1.85)],术中输血较少[OR=0.08,95%CI(0.02,0.34)],术后尿道狭窄率无显著差异[OR=0.74,95%CI(0.27,2.07)]。结论:PVP与TURP均能显著改善轻、中度前列腺增生患者的症状,具有相似的临床疗效。与TURP相比,PVP操作更安全,术后留置导尿时间及住院时间更短;术后尿道狭窄发生率方面两种术式无显著差异。     

经尿道绿激光汽化术联合汽化电切术治疗重度前列腺增生的临床研究

目的:评估经尿道前列腺选择性绿激光汽化术联合汽化电切术(PVP+TUVP)与经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗体积大于80ml重度BPH的安全性和临床疗效。方法:选取符合入选标准的重度BPH患者95例,按手术方式随机分为PVP+TUVP治疗组48例和TUVP对照组47例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后血尿时间、症状评分、尿流动力学及并发症等指标。结果:PVP+TUVP组手术时间略长于TUVP组,但差异无统计学意义(P>0.10)。PVP+TUVP组术中出血量、术后血尿时间、并发症均少于TUVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访12个月,PVP+TUVP组IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV均比术前明显改善(P<0.002),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于体积大于80ml重度BPH患者,PVP+TUVP比TUVP具有术中风险低、术后恢复快和并发症少等优点,临床疗效相似,是一种更加安全有效的微创手术方式。