应激性高血糖与急性冠脉综合征

急性冠脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)是指由冠状动脉粥样硬化斑块破裂出血或冠状动脉内内出血栓形成导致的严重心肌缺血事件,是缺血性心肌脏病最常见的表现形式,包括不稳定型心绞痛、急性非ST段抬高的心肌梗死和急性ST段抬高的心肌梗死。目前,临床上经常遇到ACS合并糖     

应激性高血糖对急性心肌梗死患者预后的影响

<正>急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)是在冠状动脉病变的基础上突发斑块破裂血栓形成导致严重的心肌缺血和梗死激发全身应激性反应,其中应激性高血糖(SHG)是常见的反应之一,并是影响急性心肌梗死病情严重程度及预后的一个重要因素[1]。糖尿病增加冠心病近期和远     

急性脑梗死应激性高血糖临床分析

目的观察急性脑梗死患者应激性高血糖对病情和预后的影响。方法本文对2003年1月至2006年12月住院急性脑梗死患者150例进行研究,于入院次日晨检测空腹血糖变化及其与病情轻重、预后关系。结果急性脑梗死患者易出现应激性高血糖,高血糖组神经功能缺损程度、死亡率明显高于非高血糖组,且病情预后差;两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论急性脑梗死患者存在应激反应,急性脑梗死患者应激性高血糖,可以作为判断急性脑梗死病情、预后评估的指标之一。     

急性脑梗死后应激性高血糖的研究进展

糖尿病高血糖为导致脑梗死的独立危险因素,同时非糖尿病患者急性脑梗死后可能出现应激性血糖升高,发生率高,对脑梗死的预后有重要影响。本文就急性脑梗死后出现的应激性高血糖的概念、发病机理、高血糖对脑梗死预后的影响以及防治措施加以综述。     

应激性高血糖比值与急性心肌梗死患者发生急性肾损伤的关系

目的 探讨应激性高血糖比值(SHR)与急性心肌梗死(AMI)患者发生急性肾损伤(AKI)的关系。方法 连续性收集首都医科大学附属北京安贞医院2020年1月至2021年2月收治的AMI患者,根据院内是否发生AKI分为AKI组和非AKI组。比较2组SHR及其他临床资料。采用Logistic回归方法分析AMI患者发生AKI的危险因素。结果 本研究纳入856例AMI患者,其中院内发生AKI患者146例(AKI组),占17.1%,未发生AKI患者710例(非AKI组)。AKI组年龄、慢性肾脏疾病、陈旧性脑梗死、Killip分级≥3级比例,以及血尿素氮、血肌酐、入院即刻血糖、SHR、心肌肌钙蛋白、B型脑钠肽水平和呼吸机、利尿剂、正性肌力药物使用比例均高于非AKI组,白蛋白、估算肾小球滤过率、左心室射血分数(LVEF)、急诊经皮冠状动脉介入比例、对比剂总量均低于非AKI组(均P<0.05)。AKI组住院时间、院内心源性休克发生率和病死率均高于非AKI组[8(5,14)d比6(5,9)d、8.2%(12/146)比0.8%(6/710)、24.0%(35/146)比9.0%(64/710)],差...     

急性心肌梗死预后应激性高血糖及白细胞水平分析

急性心肌梗死(AMI)是内科常见的危重症,也是猝死主要原因,严重威胁人类的健康。入院时即刻应激性高血糖是AMI患者预后不良的独立危险因素[1]。一般认为白细胞升高与炎性反应有关,AMI作为无菌性炎性反应同样可刺激骨髓储备池,使白细胞释放增加。本文回顾性总结了110例AMI患者一个月及半年的预后,分析应激性高血糖及白细胞水平与AMI的相关性。1资料与方法1.1一般资料选择我院2002年6月至2011年6月住院的AMI患者110例,AMI发作距入院﹤36h,诊断均符合中华医     

应激性高血糖对急性心肌梗死患者预后的影响

目的探讨应激性高血糖对急性心肌梗死患者预后的影响。方法选取本院收治的急性心肌梗死患者58例作为研究对象,根据血糖水平分为Ⅰ组（应激性高血糖组）30例,Ⅱ组（无应激性高血糖组）28例,并对两组患者的LVEF及CK—MB峰值及峰值时间以及住院期间再梗死、梗死后心绞痛、严重心律失常、充血性心力衰竭、心源性休克、感染、死亡等心脏事件的发生率结果进行比较分析。结果I组的LVEF明显低于Ⅱ组,Ⅰ组的CK—MB酶峰水平明显高于Ⅱ组．I组CK—MB达峰值时间明显长于Ⅱ组,差异有统计学意义,P〈0．05。Ⅰ组发生住院期间再梗死、梗死后心绞痛、严重心律失常、充血性心力衰竭、心源性休克、感染、死亡的心脏事件均明显多于Ⅱ组,差异有统计学意义,P〈0．05。结论应激性高血糖是对急性心肌梗死患者判断预后的重要指标之一。     

应激性高血糖对急性脑血管病合并症及预后影响

目的 探讨应激性高血糖对急性脑血管病(ACD)并发肺部感染、消化道应激性溃疡出血及预后的影响.方法 2005年7月～2006年7月确诊的急性脑血管病87例,按空腹血糖分为高血糖组(36例)和正常血糖组(51例),观察两组肺部感染、消化道应激性溃疡出血及死亡情况.结果 高血糖组并发肺部感染15例,消化道应激性溃疡出血6例,死亡4例;正常血糖组并发肺部感染11例,消化道应激性溃疡出血1例,无死亡;两组均差异有显著性(P＜0.05).结论 急性脑血管病出现应激性高血糖者并发症多,预后差,应及早预防.     

急性心肌梗死合并应激性高血糖心电图变化及临床意义

目的 探讨心电图对于急性心肌梗死(AMI)合并应激性高血糖患者心肌灌注的意义.方法 AMI患者120例根据其血糖水平分为应激性高血糖组(n=48)和血糖正常组(n=72),比较2组的ST段回落(sumSTR)≥50%,以及PCI后主要心血管事件、心功能指标.结果 PCI术后心电图分析:2组1 h ST段回落≥50%较1...     

小剂量胰岛素治疗危重患儿应激性高血糖的观察

目的:探讨小剂量胰岛素在治疗危重患儿应激性高血糖中的应用价值。方法:将60例入院时血糖>15mmol/L的危重患儿随机分为胰岛素治疗组与对照组,治疗组在综合治疗的基础上加用小剂量胰岛素0.05～0.1U/(kg·h)持续静脉滴注,不同时段检测血糖,并与对照组对比分析。结果:(1)治疗组血糖下降快,入院后12小时血糖与对照组比较差异有显著性。(2)治疗组病死率降低,与对照组相比差异有较显著性。结论:小剂量胰岛素合理应用治疗危重儿应激性高血糖,能较快调整糖代谢,纠正高血糖及高糖性高渗血症,降低病死率,改善预后。     

应激性高血糖对急性心肌梗死预后的影响

目的 观察应激性高血糖对急性心肌梗死预后的影响。方法 选择符合急性心肌梗死诊断标准并出现应激性高血糖的患者112例作为治疗组，将以往住院的出现应激性高血糖的急性心肌梗死患者96例作为对照组。两组患者人院后均给予急性心肌梗死的常规治疗。对照组患者人院后的前1周内未干预高血糖。治疗组患者于人院后根据每天测定的血糖数值，相应增加极化液中胰岛素的剂量．保持血糖在正常范围。结果 对照组58例血糖在6．2～7．9mmol／L的患者出现并发症者20例，占34．5％．死亡8例，占13．7％；38例血糖≥8．0mmol／L的患者出现并发症者14例．占36.8％．死亡6例，占15．7％；治疗组76例血糖在6．2～7．9mmol／L的患者出现并发症者18例，占23．7％，死亡8例．占10．5％；36例血糖≥8．0mmol／L的患者出现并发症者9例．占25．0％，死亡4例，占11．1％；两组间差异有统计学意义（X^2=4．4．P〈0．05）。结论 及时处理急性心肌梗死时出现的高血糖，可降低急性心肌梗死的并发症和死亡的发生率。     

急性脑梗死患者应激性高血糖与病情轻重及预后的关系

目的:探讨急性脑梗死患者应激性高血糖与病情轻重、预后关系。本文对148例急性脑梗死病患者进行研究,入院次日晨检测空腹血糖,观察血糖值的变化及其与病情轻重、预后关系。急性脑梗死严重程度随血糖水平升高而加重:高血糖组死亡率明显高于非高血糖组:死亡组的血糖均值亦显著高于存活组;,统计学上差异有显著性。结论应激性高血糖可以作为判断病情轻重、预后评估的指标之一。     

应激性高血糖对非糖尿病急性心肌梗死患者预后的影响

目的 评估应激性高血糖对非糖尿病急性心肌梗死(AMI)患者预后的影响和意义.方法 将138例AMI患者以空腹血糖水平分为应激性高血糖组(98例)和无应激性高血糖组(40例),比较2组患者的临床特点、并发症及病死率等.结果 AMI后应激性高血糖组严重心律失常、心力衰竭、心源性休克、大面积梗死、冠状动脉2支及3支病变发生率及病死率高于无应激性高血糖组[39.8%(39/98)比12.5%(5/40)、32.7%(32/98)比10.0%(4/40)、37.8%(37/98)比12.5%(5/40)、48.0%(47/98)比15.0%(6/40)、42.9%(42/98)比15.0%(6/40)、45.9%(45/98)比12.5%(5/40)、18.4%(18/98)比5.0%(2/40),均P＜0.05].应激性高血糖组肌酸激酶水平明显高于无应激性高血糖组[(521±116)U/L比(334±134)U/L,P＜0.05].应激性高血糖组的左冠状动脉前降支近段、左冠状动脉回旋支近段、右冠状动脉近段的梗死面积均明显大于无应激性高血糖组[(5.10±0.88)cm2 比(3.70±1.14)cm2,(3.40±0.65)cm2比(1.20±0.54)cm2,(4.50 ±1.20)cm2比(1.80±0.91)cm2,均P＜0.05].结论 应激性高血糖是AMI患者住院期间预后不良的独立预测因子和危险因素,对AMI患者应积极控制血糖水平,早发现、早处理高血糖,降低心血管事件的发生危险,以提高患者生活质量、改善其预后.

Abstract：

Objective To evaluate the influence and significance of stress-hyperglycemia on prognosis in non-diabetic patients with acute myocardial infarction(AMI). Methods All 138 AMI patients were divided, according to fasting blood glucose level, into stress-hyperglycemia group (n = 98) and non-stress-hyperglycemia group (n=40). Clinical features,complications and mortalities were compared between 2 groups. Results There was significant difference in severe arrhythmias,heart failure,cardiogenic shock,mortality and lesion incidence in 2 or 3 coronary arteries between 2 groups[(39. 8% (39/98) vs 12. 5% (5/40), 32. 7% (32/98) vs 10. 0% (4/40), 37.8% (37/98) vs 12.5% (5/40), 48. 0% (47/98) vs 15. 0% (6/40), 42. 9% (42/98) vs 15. 0% (6/40), 45.9%(45/98) vs 12.5% (5/40), 18.4%(18/98) vs5.0%(2/40), P＜0.05]. Fasting blood glucose and creatine phosphokinase were higher in stress-hyperglycemia group than in non-stress-hyperglycemia group. Proximal (left anterior descending artery, circumflex artery and right coronary artery) were higher in stress-hyperglycemia group than in non-stress-hyperglycemia group[(5.10 ±0.88)cm2 vs (3.70 ±1.14)cm2 ,(3.40 ±0.65)cm2 vs (1.20± 0.54)cm2,(4.50±1.20)cm2 vs (1.80±0.91)cm2,P＜0.05]. Conclusions Stress-hyperglycemia is the independent predictor and the risk factor for poor prognosis in patients with acute myocardial infarction during hospitalization. Active control of blood glucose is of importance for preventing and controling of complication and lowing of mortality.     

甘精胰岛素控制全身炎症反应综合征患者应激性高血糖的临床研究

目的探讨甘精胰岛素控制全身炎症反应综合征（SIRS）患者应激性高血糖的效果。方法对无糖尿病史的SIRS患者,采用前瞻性研究方法,在开通静脉通道前采集静脉血监测血糖,血糖值〉11．0mmol／L患者,采用连续静脉输注胰岛素控制血糖48h,然后随机分成两组：治疗组（142例）先计算出前24h静脉输注胰胰素总量,然后将总量的50％作为基础胰岛素用量,即甘精胰岛素用量,夜间皮下注射1次／d;每餐前加速效胰岛素0．05U／kg,根据血糖情况每1～2d调整胰岛素用量。对照组（145例）同样先计算出前24h静脉输注胰岛素总量,然后根据总量分配三餐前速效胰岛素用量,联合睡前使用中性鱼精蛋白锌胰岛素,根据血糖情况每1—2d调整胰岛素用量。每2～4h监测血糖1次。结果治疗组血糖达标时间、治疗后平均血糖均优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗组每天胰岛素用量低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗组夜间低血糖发生率低于对照组（P〈0．01）。结论对于SIRS发生应激性血糖升高患者,甘精胰岛素配合三餐前速效胰岛素治疗能更及时、有效、安全地控制血糖。     

应激性高血糖对急性ST段抬高心肌梗死近期预后的影响

目的探讨应激性高血糖（SHG）与急性ST段抬高的心肌梗死（AMI）短期预后的关系,为临床评价急性心肌梗死病情轻重及预后提供参考依据。方法选择非糖尿病（DM）急性心肌梗死患者92例,依据入院早期的血糖水平分组：空腹血糖≥7 mmol/L的患者为应激性高血糖（SHG）组;血糖〈7 mmol/L的患者为非应激性高血糖（非SHG）组。观察2组患者严重心律失常严重心功能衰竭、心肌梗死后心绞痛、死亡等心脏事件的发生情况。结果应激性高血糖组（SHG组）严重心律失常、严重心功能衰竭、心肌梗死后心绞痛、死亡率分别为25%、27.5%、32.5%、22.5%,均高于非应激性高血糖组（非SHG组）7.7%、9.6%、11.5%、5.8%（P值均〈0.05）。结论非糖尿病急性心肌梗死患者出现应激性高血糖提示病变严重、预后不良,可以作为急性心肌梗死早期判断病情轻重及预后的重要指标之一。     

急性心肌梗死预后应激性高血糖及焦虑抑郁的相关性分析

随着我国老龄化的加速,冠心病患者呈逐年增高趋势,急性心肌梗死(AMI)是一种常见冠心病,具有高发病率、高致残率、高猝死率的特点。急性应激事件及精神心理问题对AMI的预后有不良影响,入院时即刻应激性高血糖是AMI患者预后不良的独立危险因素[1]。焦虑抑郁作为一种负性情绪,在冠心病病理生理进展中是一个高危因素,增加了患者死亡的危险性,     

应激性高血糖对急性脑血管病的影响

目的探讨应激性高血糖对急性脑血管病的影响。方法 80例急性脑血管病患者,按照血糖水平不同分为观察组(应激性高血糖)和对照组(血糖正常),各40例。比较两组患者空腹血糖、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、Barthel指数、28 d病死率。结果观察组患者空腹血糖水平为(9.77±2.14)mmol/L,高于对照组的(4.12±0.56)mmol/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者NIHSS评分(30.11±1.32)分低于对照组的(36.77±2.47)分, Barthel指数(42.12±2.33)分高于对照组的(31.02±1.32)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者28 d病死率为27.50%,显著高于对照组的2.50%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论应激性高血糖可能是急性脑血管病患者预后不良的重要信号,合并应激性高血糖的急性脑血管病患者死亡风险更高。