索拉非尼治疗晚期肾癌的临床疗效

目的探讨研究索拉非尼治疗晚期肾癌的临床疗效,为临床研究提供治疗依据。方法所有患者给予口服索拉非尼治疗,评价治疗效果和不良反应。结果 34例患者服用索拉非尼6个月后,完全缓解0例,部分缓解3例,稳定27例,进展4例,肿瘤控制率为88.2%,主要不良反应为手足皮肤反应和腹泻,经对症处理后均得到有效缓解。结论索拉非尼治疗晚期肾癌临床疗效良好,无严重不良反应,患者耐受性好。     

索拉非尼治疗晚期肾癌10例临床分析

目的：初步评价索拉非尼治疗晚期肾癌的疗效和毒副反应。方法：选择2007年6月～2008年10月我科治疗的10例晚期肾癌患者,男性6例,女性4例,平均年龄48．2（22～67）岁。口服索拉非尼200～600mg,每日2次,连服不间断,如出现Ⅲ／Ⅳ级限制性毒副作用,酌情予剂量减半或停药。治疗时间1～20个月。结果：10例患者无完全缓解或进展,2例部分缓解,其余疾病稳定,其中1例稳定时间已经近2年。最常见的不良反应是手足皮肤反应、胃肠道和血液学改变。结论：索拉非尼对晚期肾癌的病情控制有较好的效果,而且其毒副作用相对较轻,患者多可很好地耐受。     

特瑞普利单抗联合舒尼替尼治疗晚期肾细胞癌的初步疗效分析

目的：评估特瑞普利单抗联合舒尼替尼治疗晚期肾细胞癌的疗效与安全性。方法：回顾性分析2020年1月—2022年3月海军军医大学第二附属医院接受特瑞普利单抗联合舒尼替尼治疗的25例晚期肾癌患者临床资料,其中男21例,女4例,中位年龄为59 (33~80)岁。25例患者病理类型均为透明细胞癌,其中2例为TFE3融合基因相关肾癌,1例部分肉瘤样变,25例患者均发生局部进展或远处转移。评价其生存获益和相关不良反应发生情况。结果：中位随访时间11.0(2.5～24)个月,25例患者均可评价疗效,总体人群ORR 36.0%,DCR 84.0%,9例患者部分缓解,12例患者病情稳定,4例患者疾病进展,中位PFS 12.7个月(95%置信区间：10.7～14.7),中位OS尚未达到。治疗总体不良反应发生率为88.0%,常见不良反应包括皮疹、腹泻、手足皮肤反应、高血压等,90%的不良反应为1~2级。     

索拉非尼联合阿霉素经肝动脉化疗栓塞治疗晚期肝癌临床观察

目的观察索拉非尼联合阿霉素经肝动脉化疗栓塞(TACE)治疗晚期肝细胞肝癌(HCC)的临床疗效和毒性反应。方法选取病理证实符合观察标准且获随访的晚期HCC患者18例,治疗过程中每4～6周评价疗效和毒性反应,并随访中位至疾病进展时间和中位总生存期。结果随访时间内索拉非尼联合阿霉素TACE治疗的晚期HCC患者中位至疾病进展时间6.1个月,中位总生存期13.2个月;索拉非尼相关毒性反应主要为手足皮肤反应、腹泻、高血压和乏力,经对症处理后绝大多数得到缓解。结论索拉非尼联合阿霉素TACE治疗晚期HCC安全、有效。     

肝动脉化疗栓塞联合索拉非尼治疗中晚期肝细胞癌的临床分析

目的 通过对经导管肝动脉化疗栓塞(TACE)联合索拉非尼治疗中晚期肝细胞癌患者的疾病进展时间(TTP)或总生存期(OS)的分析,观察介入栓塞与抗血管生成相结合治疗中晚期肝细胞癌的疗效;并分析治疗的安全性,为中晚期肝细胞癌的标准治疗模式提供证据来源.方法 收集广东省人民医院肿瘤中心2007年4月至2010年1月经病理证实或临床确诊的符合标准的中晚期肝细胞癌患者36例,其中男33例、女3例;行TACE治疗后3～7 d内连续口服索拉非尼(商品名:多吉美)(每片200 mg),每次2片,每天2次.每4～8周为一个疗程,根据RECIST标准进行疗效评价,主要观察患者的肿瘤进展时间(TTP)及总生存期(OS),并记录不良事件.所有生存率采用寿命表法,所有生存率曲线均采用Kaplan-Meier法.结果 随访至2010年3月,可评价的36例患者中,死亡14例,存活22例,中位肿瘤进展时间(mTTP)为8.62个月(95%CI:6.51～10.24个月),中位生存期(mOS)为12.41个月(95%CI:9.57～14.80个月).36例患者中,存活的22例,观察时间内的患者总体存活率为61.1%.存活病例中,没有CR病例,1例PR,15例SD,6例PD;疾病控制率(DCR)(CR+PR+SD)为44.4%.服用索拉非尼主要不良反应为手足皮肤反应、腹泻、乏力及食欲下降,经对症处理后绝大多数可以明显缓解.结论 TACE联合索拉非尼治疗中晚期肝细胞癌患者有可能获得较长的生存时间和疾病稳定状态,进一步丰富了中晚期肝细胞癌的治疗模式.口服索拉非尼的不良反应可以耐受.     

阿帕替尼在晚期肉瘤治疗中的疗效及安全性分析

目的:了解阿帕替尼在晚期肉瘤中的疗效及安全性,并分析影响其疗效的因素。方法:回顾分析口服阿帕替尼的晚期肉瘤患者临床资料,评价患者的无进展生存时间、总生存时间、客观缓解率、疾病控制率和不良反应发生率。结果:共收集30例口服阿帕替尼治疗的晚期肉瘤患者临床资料,中位随访时间为16.6个月(2.0～35.6个月),客观缓解率为23.3%,疾病控制率为86.7%。中位无进展生存时间为5.9个月(95%CI:4.7～7.1),中位总生存时间为19.2个月(95%CI:12.0～26.4)。年龄(χ~2=4.534,P=0.003)、转移灶个数(χ~2=14.803,P=0.001)、治疗线数(χ~2=8.539,P=0.003)是影响阿帕替尼治疗晚期肉瘤患者无进展生存时间的相关因素;转移灶个数(χ~2=4.991,P=0.025)是影响晚期肉瘤患者总生存时间的相关因素。30例患者均出现不同程度的不良反应,最常见的III～IV级严重的毒副反应为手足综合征(3.3%)、蛋白尿(6.7%)、白细胞下降(6.7%)和呕吐(3.3%),无因药物相关性毒副反应死亡的患者。结论:阿帕替尼治疗晚期肉瘤安全有效,越早使用,效果越好。     

索拉非尼联合卡培他滨与索拉非尼单药治疗TACE术后进展肝细胞癌的对照研究

目的观察索拉非尼联合卡培他滨(CAP)及索拉非尼单药治疗经导管肝动脉灌注化疗栓塞(TACE)术后进展的肝细胞癌疗效和不良反应。方法 TACE术后进展的晚期肝细胞癌患者中毒36例,随机分为A组(索拉非尼联合CAP)18例和B组(索拉非尼单药)18例,两组均给予索拉非尼400 mg,每天口服2次,连续服用,直到疾病进展为止。A组联用CAP800mg/m2,每天口服2次,连用14d,休息1周,每21天重复1次。结果 A组部分缓解2例,稳定11例,进展5例,总有效率(ORR)为11.1%,疾病控制率(DCR)为72.2%,中位肿瘤进展时间(mTTP)为(4.6±1.3)个月,中位生存期(mS)为7.3个月(95%CI为6.3～8.3)。B组无有效病例,稳定11例,进展7例,DCR为61.1%,mTTP为(3.8±0.7)个月,mS为6.1个月(95%CI为5.8～6.4)。两组ORR、DCR和mS比较差异无统计学意义(P>0.05)。A、B组间生存曲线的比较差异无统计学意义(χ2=2.386,P=0.122)。两组mTTP比较差异有统计学意义(t=2.253,P=0.031)。不良反应主要是手足综合征、腹泻和高血压,A组除手足综合征和腹泻发生率明显高于B组外(P<0.05),其他不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论索拉非尼联合CAP治疗TACE术后进展的肝细胞癌较索拉非尼单药治疗mTTP延长,不良反应可以耐受。     

索拉非尼治疗中晚期肝细胞癌疗效及血清甲胎蛋白水平变化意义分析

目的探讨索拉非尼治疗中晚期肝细胞癌(HCC)的疗效,并考察应用索拉菲尼后血清甲胎蛋白(AFP)水平变化以及AFP应答对于HCC患者预后影响,为索拉非尼治疗HCC效果评价提供临床依据。方法 经病理证实或临床确诊的中晚期HCC患者61例,连续口服索拉非尼,根据实体肿瘤的疗效评价标准(RECIST)进行疗效评价,并在第6周检测患者血清AFP水平,并进行影像学检查,应用Cox比例风险模型检测HCC患者风险比。结果 61例患者中位无进展生存期(PFS)为7个月(95%CI 2.1¹4.3个月),中位总生存时间(OS)为11个月(95%CI 7.214.3个月),中位总生存时间(OS)为11个月(95%CI 7.2²3.6个月)。RECIST评定,CR 2例(3.3%),PR 6例(9.8%),SD 37例(60.7%),PD 16例(26.2%),疾病控制率为73.8%。AFP应答组与非应答组PFS与OS差异有统计学意义(P<0.05);而影像学肿瘤控制组与影像学肿瘤进展组PFS与OS差异均无统计学意义(P>0.05)。AFP应答组PFS与OS的风险比分别为0.58(95%CI 0.2623.6个月)。RECIST评定,CR 2例(3.3%),PR 6例(9.8%),SD 37例(60.7%),PD 16例(26.2%),疾病控制率为73.8%。AFP应答组与非应答组PFS与OS差异有统计学意义(P<0.05);而影像学肿瘤控制组与影像学肿瘤进展组PFS与OS差异均无统计学意义(P>0.05)。AFP应答组PFS与OS的风险比分别为0.58(95%CI 0.26⁰.97)和0.68(95%CI 0.310.97)和0.68(95%CI 0.31⁰.89),而影像学肿瘤控制组PFS与OS的风险比分别为0.96(95%CI 0.350.89),而影像学肿瘤控制组PFS与OS的风险比分别为0.96(95%CI 0.35¹.57)和0.98(95%CI 0.711.57)和0.98(95%CI 0.71².46)。在多因素Cox回归分析中,CLIP评分和AFP应答这两个因素均具有显著性。服用索拉非尼主要不良反应为手足皮肤反应和白细胞、血小板减少,经对症处理或减小剂量后均可明显缓解。结论 索拉非尼治疗中晚期肝细胞癌疗效显著,AFP应答可以作为监测索拉非尼治疗中晚期肝细胞癌疗效的检测标志物。     

甲磺酸阿帕替尼联合XELOX方案一线应用于晚期胃癌的疗效与安全性评价

目的：对比XELOX方案联合或不联合甲磺酸阿帕替尼在晚期胃癌一线治疗中的疗效与安全性差异。方法：回顾性分析65例不可切除的晚期胃癌病人的临床病例资料,其中35例一线接受甲磺酸阿帕替尼联合XELOX方案化疗的病人纳入阿帕替尼联合化疗组,30例一线接受XELOX方案化疗的病人纳入化疗组。在治疗开始前及经过2周期治疗结束后,评估疗效,统计病人生存时间及不良反应情况。结果：阿帕替尼联合化疗组的近期疗效客观缓解率(60.00%vs 23.33%)、疾病控制率(88.57%vs 50.00%)均优于化疗组(P<0.01)。截至随访时间,阿帕替尼联合化疗组的中位无进展生存时间为8.9个月(95%CI:0.679～2.382),中位总生存时间为15个月(95%CI:0.689～2.699)。化疗组的中位无进展生存时间为7个月(95%CI:0.420～1.474),中位总生存时间为11个月(95%CI:0.371～1.451),阿帕替尼联合化疗组的生存时间优于化疗组(P<0.05)。2组不良反应相似,阿帕替尼联合化疗组任意级别不良反应发生率与化疗组的差异均无统计学意义(P>0.05)。...     

索拉非尼治疗25例晚期肾癌的长期不良反应研究

目的：了解索拉非尼治疗晚期肾细胞癌（renal cell carcinoma,RCC）患者长期不良反应,评估其对患者预后的预测作用。方法：25例晚期RCC患者口服索拉非尼,观察其不良反应的发生、分级及转归,并采用Kaplan-Meier单因素分析其对患者预后预测作用。结果：25例晚期RCC患者随访6~59月,中位随访时间23.8月。不良反应出现在1～8周,中位不良反应发生时间3周。常见不良反应发生率：高血压48%、贫血36%、疲乏44%、腹泻40%、皮疹40%、手足综合征56%,体质量减轻、恶心、厌食、疼痛、脱发等不良反应少见,多为Ⅰ、Ⅱ级。76%患者对症处理后,部分不良反应症状减轻或消失,中位时间20周,20%患者反应较轻,4%患者反应较重,药物减量后不良反应减轻。高血压的患者较未发生高血压的患者中位总生存期（overall survival,OS）及无进展生存时间（progression-free survival,PFS）明显缩短（OS：P=0.005;PFS：P=0.049）。结论：索拉非尼治疗RCC不良反应发生较早,长期使用大部分不良反应可以耐受,高血压对患者生存期有预测作用。     

Case analysis of complete remission of advanced hepatocellular carcinoma achieved with sorafenib

Background

To evaluate the feasibility and security of complete remission (CR) of advanced hepatocellular carcinoma (HCC) achieved with sorafenib treatment, and investigate the previously described predictive factors in CR.

Methods

The case of a patient who achieved CR of advanced HCC with sorafenib treatment was analyzed. The case analysis was performed by a literature review of relevant reports retrieved from the PubMed database.

Results

A 58-year-old male patient achieved CR of advanced HCC after 23 weeks of oral treatment with sorafenib alone for 41 months and maintained CR for more than 35 months. Eleven reports worldwide have documented a total of twelve patients who achieved CR of advanced HCC, including six with nonsurgical oral sorafenib treatment, four with surgical resection in the descent stage following oral sorafenib treatment and two with oral sorafenib treatment for postoperative metastasis.

Conclusions

For unresectable advanced HCC, sorafenib can significantly improve progression-free survival and overall survival, achieving CR in some cases. In addition, surgical resection of advanced HCC in the descent stage is possible following oral sorafenib treatment. For patients with postoperative distant metastasis of HCC, sorafenib treatment also provides clinical benefits and can even achieve CR. Besides, long-term sorafenib administration is safe, and patients should continually receive sorafenib to avoid recurrence after complete remission of cancer. Furthermore, early HFSR, rapid decline of AFP levels and rapid tumor shrinking observed by imaging are known parameters describing sorafenib’s effects. Finally, it is important to assess the gene locus of sorafenib sensitivity in HCC patients in future research.     

索拉非尼治疗肝移植后肝细胞癌复发的单中心回顾性分析

目的:通过收集分析单中心索拉非尼治疗肝移植后肝细胞癌复发人群数据,探讨索拉非尼在肝细胞癌肝移植患者中的应用。方法:收集2011—2016年在天津市第一中心医院肝移植术后肝细胞癌复发使用索拉非尼和最佳支持治疗（BSC）的患者资料41例。索拉非尼组27例,BSC组14例。比较两组的生存时间差异,并探讨索拉非尼的安全性。结果:索拉非尼组复发后生存时间为4～48个月,中位生存时间11个月;BSC组生存时间1～24个月,中位生存时间4个月,两组中位生存时间差异具有统计学意义（P＜0.01）。27例服药患者资料中,不良事件发生率不高,3级以上1例,该患者严重腹泻,予停药。结论:服用索拉非尼整体生存率较BSC高,部分患者用药后可出现轻微不良事件。索拉非尼可以较好改善肝移植后肝细胞癌复发患者预后。     

医用臭氧油防治索拉非尼所致手足皮肤反应： 91例随机对照临床试验

目的 对比医用臭氧油和尿素软膏在预防和治疗索拉非尼治疗肝细胞癌（HCC）所导致手足皮肤反应（HFSR）的效果。方法 于2018年4月~2020年1月共入组99例依据美国国家综合癌症网（NCCN）指南诊断标准确诊为晚期原发性肝癌并且首次接受索拉非尼治疗的患者,按照数字随机方法分为试验组和对照组,其中试验组（医用臭氧油组）49例,对照组（尿素软膏组）50例。在开始服用索拉非尼治疗时,试验组和对照组患者分别给予医用臭氧油和10%尿素软膏外涂,均匀涂抹手掌和足底皮肤,包括指缝、关节处。试验组采用医用臭氧油涂抹手足,1 mL/次,3次/d;对照组采用10%尿素软膏涂抹手足,2 g/次,3次/d。两组皆护理干预12周,随访14周,每2周观察HFSR发生情况。结果 在排除8例因依从性不佳或方案违背的患者后,共计91例被纳入分析,其中试验组44例,对照组47例。在随访过程中,试验组累积16例（36.4%）发生HFSR,显著低于对照组27例（57.4%）,（P<0.05）;2/3级HFSR占15.9%（7/44）,低于对照组27.7%（13/47）。结论 相较于尿素软膏组,医用臭氧油可显著降低HCC患者使用索拉非尼治疗时HFSR发生率,减轻HFSR严重程度,从而改善索拉非尼治疗患者的生活质量,提高患者的治疗依从性。     

索拉非尼不良反应对其疗效的预测价值

《肝脏病学》(Hepatology)杂志2011年刊登了一项有关索拉非尼治疗中期肝细胞癌的前瞻性队列研究。这项研究发现那些在大于70%的疗程中主要采用半剂量治疗的患者中位生存时间长于全剂量治疗的患者。这一现象引起了我们的关注,并对此做了进一步的分析。我们认为,索拉非尼药物不良反应具有预测其疗效的价值。     

索拉非尼治疗转移性肾癌的疗效评估与不良反应（附3例报告和文献复习）

 目的 以分子靶向药物索拉非尼治疗转移性肾癌（metastatic renal cell carcinoma,mRCC）,国内临床经验有限。本文探讨索拉非尼疗效评估的特点及药物不良反应的特征和处理。方法 回顾性分析我院应用索拉非尼治疗3例mRCC的临床资料,并作文献复习。结果 采用实体瘤治疗反应评价标准评估3例疗效均为病情稳定,肺转移灶的缩小或数目减少较原发灶和其他转移灶显著;药物不良反应为手足皮肤反应（HFSR）、谷丙转氨酶（ALT）异常和高血压等。结论 索拉非尼的疗效不宜以传统的肿瘤缓解标准来衡量,熟悉不良反应的特征及处理方法对持续用药有重要意义。     

活化单倍相合异基因造血干细胞治疗晚期难治性肾癌的疗效观察

目的：探讨活化单倍相合异基因造血干细胞（haplo—HSCs）治疗晚期难治性肾癌的安全性和有效性。方法：10例晚期肾癌患者入组,均接受1个疗程的haplo—HSCs治疗,分别通过影像学检查、生活质量（KPS评分）以及外周血淋巴细胞亚群、细胞因子变化情况来评估临床疗效和免疫学反应。结果：（1）10例患者中,2例部分缓解（PR）,6例疾病稳定（SD）,2例疾病进展（PD）,有效率（CR＋PR）为20％,临床获益率（CR＋PR＋SD）为80％。中位随访时间21个月,中位达进展时间（mTTP）为5．7个月,中位生存时间为16个月,1年生存率为70％。（2）治疗后患者的CD3^＋、CD4^＋、CD4^＋／CD^8＋．CD3^-CD16^＋56^＋（NK）均明显升高（P〈0．05）,而CD8^＋、CD4^＋CD25^＋（Tregs）明显降低（P〈0．05）;TNF—α、IFN-γ等Th1类细胞因子明显升高（P〈0．01）,而TGF-β明显下降（P〈0．05）。（3）除一过性的发热、乏力外,未出现其他不良反应。结论：晚期难治性肾癌患者,采用活化haplo—HSCs治疗可以增强自身免疫功能,提高生存率和生活质量,并且有良好的耐受性。     

Sorafenib in Liver Function Impaired Advanced Hepatocellular Carcinoma

Objective To explore the efficacy and safty of sorafenib in Child-Pugh class B to class C hepatocellular carcinoma （HCC）. Methods In this three-center open-label study from November 2011 to May 2013, we randomly assigned 189 patients with advanced Child-Pugh class B or C HCC patients into two groups, one group with 95 patient to receive sorafenib （400 mga time, twice a day） and the other group with 94 patients to receive best supportive care. The primary end points were progression-free survival and overall survival. Results The median progression-free survival was 2.2 months and 1.9 months in the sorafenib group and best supportive care group respectively （Hazard ratio in the sorafenib group, 0.55; 95% confidence interval, 0.40-0.75; P=O.O02）. The median overall survival was 4.0 months and 3.5 months in the sorafenib group and best supportive care group respectively （Hazard ratio in the sorafenib group, 0.48; 95% confidence interval, 0.35-0.68; P〈0.001）. The main adverse effect of sorafenib was rash and ache of the skin （in 51.7% patients）. The incidences of severe rash, diarrhea, and dry skin were 5.6%, 5.6%, and 2.2% in the sorafenib group. One patient reached partial response in the sorafenib group. Conclusions Sorafenib is safe in patients with liver function impaired advanced HCC. It is effective in terms of progression-free survival and overall survival compared with best supportive care. Liver functions are the important predictive factors.