3种固定方式治疗股骨粗隆间骨折的效果比较

目的：比较3种固定方式在股骨粗隆间骨折治疗中的效果。方法选择进行股骨粗隆间骨折治疗的患者286例，并按照患者的入院顺序分为3组。PFN组93例患者采用股骨近端髓钉进行治疗；DHS组38例患者采用动力性髋螺钉的方法进行治疗；LCP组155例患者采用解剖型锁定钢板进行固定治疗，比较3种固定方式治疗效果。结果 DHS组38例优、LCP组155例优，2组治疗优良率达到了100.00%，明显的高于PFN组的优良率94.83%(P＜0.05)。结论根据患者骨折的类型来选择内固定的材料，采用DHS、LCP的优良率达到100.00%,这两种方式对股骨粗隆间骨折的患者治疗效果比PFN方式的效果好。     

股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的 总结保守治疗、动力髋螺钉（DHS）、股骨近端髓内钉（PFN）、锁定钢板（LCP）治疗股骨粗隆间骨折的疗效,为临床选择适当的治疗方法提供依据.方法 采用结保守治疗、DHS 、 PFN、LCP 4种方法共治疗股骨粗隆间骨折305例患者,进行分析临床资料及疗效.其中保守治疗 64 例,DHS 组126 例,PFN组 90 例,LCP组25 例.结果 3 组病例均获随访,随访时间 12-84 个月,平均30个月.采用 Sanders 髋关节创伤后的功能评分,保守组优良率67.2%,DHS组优良率91.2%,PFN组优良率93.3%,LCP组优良率96.0%.结论 PFN和 LCP治疗股骨粗隆间骨折,负重时间早,髋关节功能恢复好,并发症率低,是治疗粗隆间骨折的较好方法.     

不同内固定治疗老年股骨粗隆间骨折86例分析

目的:探讨动力髋螺钉(DHS)、Gamma钉、股骨近端髓内钉(PFN)在老年股骨粗隆间骨折中的应用。方法:对86例老年股骨粗隆间骨折分别行DHS、Gamma钉、PFN内固定治疗。结果:术后随访6～48个月,DHS组优良率85.7%,Gamma钉组优良率88.9%,PFN组优良率94.1%。结论:PFN是治疗老年股骨粗隆间骨折最牢固的髓内固定方式。     

股骨粗隆间骨折的手术治疗

目的:对股骨粗隆间骨折三种内固定方法(动力髋螺钉DHS、Gamma钉、股骨近端髓内钉PFN)手术治疗效果的观察和探讨。方法:对70例股骨粗隆间骨折行DHS、Gamma钉、PFN内固定治疗结果经术后随访12个月～2年,平均18个月。结果:在髋关节功能评分优良率:动力髋螺钉组91.4%,Gamma钉组94.1%,PFN组94.4%。结论:各种固定有其自身特点,PFN是治疗粗隆间骨折最牢固的髓内固定方式,尤其适用于不稳定粗隆间粉碎性骨折。     

DHS PFN 和LCP 内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折临床对比

目的:分析比较DHS、PFN 和LCP 内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折临床疗效,探讨三种方法的优缺点.方法:选37 例老年股骨粗隆间骨折患者,其中DHS 内固定10 例,PFN 内固定15例,LCP 内固定12 例.观察比较三种治疗方法在手术时间、术中出血量、负重时间比较、临床愈合时间以及术后髋关节功能评价.结果:LCP 和PFN 手术耗时、术中出血明显、术后负重时间以及骨折临床愈合时间与DHS 组相比,差别有统计学意义(P＜0.01);三组术后髋关节功能评价差别无统计学意义(P＞0.05).结论:PFN 和LCP 是治疗老年股骨粗隆间骨折较为有效的方法.     

股骨粗隆间骨折的手术治疗

目的：对股骨粗隆间骨折三种内固定方法（动力髋螺钉DHS、Gamma钉、股骨近端髓内钉PFN）手术治疗效果的观察和探讨。方法：对70例股骨粗隆间骨折行DHS、Gamma钉、PFN内固定治疗结果经术后随访12个月～2年,平均18个月。结果：在髋关节功能评分优良率：动力髋螺钉组91.4%,Gamma钉组94.1%,PFN组94.4%。结论：各种固定有其自身特点,PFN是治疗粗隆间骨折最牢固的髓内固定方式,尤其适用于不稳定粗隆间粉碎性骨折。     

485例股骨粗隆间骨折内固定方法的选择比较

目的:研究DHS、PFN、股骨近端解剖板、人工关节(GTF)置换治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:股骨粗隆间骨折485例采用手术治疗,其中DHS组393例,PFN组46例,股骨近端解剖板组32例,人工关节(GTF)置换组14例。结果:485例中有412例获得随访,随访时间0.5~2年,平均1年。平均手术时间:DHS组75min,PFN组100min,股骨近端解剖板组45min,人工关节(GTF)置换组110min;平均术中出血量:DHS组350ml,PFN组300ml,股骨近端解剖板组150ml,人工关节(GTF)置换组400ml;平均骨折愈合时间:DHS组4.6月,PFN组4.0月,股骨近端解剖板组4.4月,人工关节(GTF)置换组不涉及骨愈合。根据Harris髋关节评分,DHS组优良率85.8%,PFN组90%,股骨近端解剖板组87.2%,人工关节(GTF)置换组95%。结论:对于反粗隆间骨折及合并粗隆下骨折,首选PFN固定;对于需要切开复位者,可选用DHS固定;对于高龄患者、不能耐受较大手术创伤者,单纯线形骨折无明显移位者,可行股骨近端解剖板固定;对于粉碎骨折较难复位者及骨折不愈合或内固定失败者,可选用人工关节(GTF)置换。     

DHS与LCP治疗股骨粗隆间骨折的临床研究比较

目的:比较DHS和LCP两种手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对68例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为两组,分别使用DHS及LCP内固定方法治疗,比较两种手术方法的临床疗效。结果:DHS组优良率为76.5%,FHR组优良率为95.6%。结论:应用LCP治疗老年股骨粗隆间骨折操作简单、固定牢固、髋关节功能恢复良好,是一种有效的手术方法。     

人工关节置换与切复内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的:探讨带大粗隆柄的人工半髋关节置换术与常规切复内固定手术治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法:157例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的患者,分别行带大粗隆柄的人工半髋关节术(66例)和切复内固定手术(DHS系统68例,PFN系统23例)治疗。结果:术后随访4月至3年,平均1.8年。关节置换组优良率92.4%,DHS组优良率83.8%,PFN组优良率82.6%。结论:在严格掌握手术适应证的情况下,对于高龄股骨粗隆间不稳定型骨折患者,人工关节置换手术较DHS、PFN方法能取得更确切的近期疗效。     

老年股骨粗隆间骨折的内固定治疗分析

目的探讨不同的内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾我院2008年3月～2010年3月的老年股骨粗隆间骨折患者58例,根据股骨粗隆骨折的不同部位及骨折特点,采用DHS、Gamma钉及PFN内固定进行治疗,其中DHS治疗28例,Gamma钉治疗21例,PFN治疗9例,并对内固定治疗的疗效优良率进行评价。结果 58例获得随访,时间为3～16个月,平均5.5个月,53例患者骨折全部愈合,优良率达91%。结论根据股骨粗隆骨折的特点,应用DHS、Gamma钉及PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折能获得良好的临床效果。     

3种内固定治疗股骨转子间骨折的疗效分析

目的:观察比较锁定加压钢板(LCP)、髋动力钢板(DHS)及股骨近端髓内钉(PFN)内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对采用LCP、DHS及PFN内固定治疗并获随访的80例单侧股骨转子间骨折患者的临床资料进行回顾性分析,比较3种方法的手术时间、切口总长度、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率以及功能改善方面的差异。结果:3种方法的手术时间、切口总长度、术中出血量及骨折愈合时间差异均有统计学意义(P < 0.01);术后并发症发生率差异无统计学意义(P > 0.05);LCP组功能优良率优于DHS组,但3组差异无统计学意义(P > 0.05)。结论:3种内固定均是治疗股骨转子间骨折的有效方法,但LCP组手术用时较短、切口最小、术中出血较少、骨折愈合时间最短,且术后功能良好,是治疗股骨转子间骨折的较好方法。     

锁定钢板治疗老年转子间骨折患者的疗效

目的比较近端解剖锁定钢板（LCP）与动力髋螺钉（DHS）两种方法治疗老年转子间骨折的临床疗效。方法选取2009年5月~2012年7月长沙县第二人民医院收治入院符合入组标准的老年股骨转子间骨折患者84例,根据治疗方法分为LCP组（n=43）与DHS组（n=41）。LCP组采用近端解剖锁定钢板进行治疗;DHS组采用动力髋螺钉进行治疗。对比观察两种治疗方法对股骨转子间骨折的临床疗效。结果 LCP与DHS 2组固定治疗方法均可以有效促进骨折愈合,其手术切口长度差异无统计学意义;而LCP组手术时间（102.8±15.7）min、术中出血（229.7±105.3）mL均明显少于DHS组的（122.6±23.5）min、（358.2±197.2）mL;术后随访髋关节功能评分（91.3±5.6）明显高于DHS组的（80.5±7.2）,比较差异有统计学意义（P﹤0.05）。结论对于老年股骨转子间骨折的治疗中,LCP与DHS均为临床常用内固定治疗方法,且疗效较为理想;LCP具有更为突出的远期预后,且手术操作更为简便、安全,在临床上可以根据患者的病情具体选择适宜的治疗方式。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比研究

目的：对比研究股骨近端抗旋转刀片髓内钉（proximalfemoralnailantirotation,PFNA）与动力髋加压螺钉（dynamichipserew,DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：选取2010年4月-2012年7月于本院诊治的96例股骨粗隆间骨折并给予手术治疗的患者,根据手术方法不同分为PFNA组和DHS组,其中PFNA组58例,DHS组38例。分别对两组的患者术后临床疗效进行回顾性的分析与研究,术后临床疗效的评估采用Sander’s评分系统评价患者的髋关节及术后疗效。结果：PFNA组与DHS组治疗髋关节稳定型的股骨粗隆间骨折术后临床疗效优良率达到100％,术后疗效差异无统计学意义（P〉0．05）;对于不稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA组的治疗疗效优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：对于髋关节稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA与DHS手术方式都能取得良好的临床效果,对于髋关节不稳定的股骨粗隆间骨折,特别是PFNA组在手术时间,手术失血量及术后恢复上优于DHS组。     

老年人股骨粗隆间骨折临床治疗分析

目的:探讨老年人股骨粗隆间骨折最佳治疗方法。方法:回顾性分析我院自2000年1月至2003年12月分别应用闭合复位加压空心钉内固定及切开复位加压滑动鹅头钉内固定手术治疗并获得随访的160例老年人股骨粗隆间骨折。结果:平均随访20个月,优良率:91.88%。结论:闭合复位加压空心钉内固定及切开复位加压滑动鹅头钉内固定可治疗各种不同类型及要求的老年人股骨粗隆间骨折,值得推广。     

LcP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床研究

目的 比较LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的治疗效果.方法 对我院2007年3月至2010年9月94例经LCP、DHS和PFNA治疗的股骨粗隆间骨折患者的手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症和髋关节功能评分等方面进行比较.结果 LCP组、DHS组和PFNA组的术中出血量分别为(341.9±95.2)ml、(462.3±124.8)ml和(190.8±45.6)ml,差异具有统计学意义(P＜0.05).PFNA组的骨折愈合时间短于LCP组和DHS组,差异具有统计学意义(P＜0.05).三组手术时间差异无统计学意义(P＞0.05).PFNA组术后髋Sander's评分优良率为96.8％,优于其余两组(P＜0.05).PFNA组的并发症发生例数也少于其他两组.结论 应用PFNA治疗股骨粗隆间骨折,在术中出血量、骨折临床愈合时间等方面优于LCP组和DHS组.PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简便、切口小、出血少和固定牢靠等特点,值得临床推广使用.     

不同方法治疗老年人股骨转子间骨折的疗效比较

目的探讨不同方法治疗老年人股骨转子间骨折的疗效，选择最佳治疗途径。方法回顾分析52例老年转子间骨折患者分别经保守治疗，手术治疗（DHS、DCS、PFN、Gamma钉、Richards、股骨近端解剖钢板）的治疗效果。结果全部患者得以随访，随访时间4～36个月，除l例患者死于围手术期并发症，其余患者8～12周全部骨性愈合，功能恢复良好，优良率非手术组70％，DHS组90％，其它内固定组86．4％。结论老年人股骨转子间骨折各种方法治疗各有其特点，DHS内固定具有固定牢固、方法简单、早期下床活动等优点：     

高龄股骨转子间骨折的4种微创手术方法

目的:探讨应用4种微创手术方法治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法:回顾2007年1月~2010年1月应用微创手术方法治疗的高龄转子间骨折69例,分别采用闭合复位DHS内固定;闭合复位股骨近端髓内钉内固定;闭合复位经皮LCP内固定及闭合复位外固定支架固定。结果:所有病例均获得随访,骨折均1期骨性愈合,髋关节功能参照创伤性髋关节评分标准(Sanders标准),优45例,良20例,可4例,优良率为94.2%。结论:4种微创手术方法均可以获得满意疗效,术中应根据骨折及病人的具体情况,科学合理选择手术适应证。     

解剖锁定钢板与DHS治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的比较解剖锁定钢板与DHS对股骨转子间骨折的疗效。方法以解剖锁定钢板和DHS治疗股骨转子间骨折,比较其Harris髋关节功能评分、愈合时间、并发症。结果解剖锁定钢板愈合时间和并发症发生率显著低于DHS组（P〈0．05）,髋关节功能优良率显著高于DHS组（P〈0．05）。结论解剖锁定钢板对股骨转子间骨折的疗效优于DHS。     

动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折35例分析

目的 :探讨动力髋螺钉 ( DHS)在股骨粗隆间骨折治疗中的应用价值。方法 :对35例股骨粗隆间骨折病例应用 DHS进行治疗 ,并评价其疗效。结果 :平均随访 1 5个月 ,所有病例均在 8～ 1 4周骨折愈合 ,优良率 94.3%。结论 :DHS手术操作容易掌握 ,固定牢靠 ,患者可早期活动 ,并发症少 ,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。