胫骨中下段骨折的微创经皮钢板与切开复位内固定疗效比较

目的比较微创经皮钢板和切开复位内固定对胫骨中下段骨折的疗效。方法选择2009年2月～2012年2月北京中医药大学东方医院收治的胫骨中下段骨折患者54例临床资料进行回顾性分析。根据手术方式不同,分为切开组及微创组,切开组27例接受切开复位钢板固定方法治疗,微创组27例接受微创经皮钢板内固定法治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,并做预后Johner-Wruhs分级。结果两组手术时间[（59.5±5.9）、（58.8±5.8）min]比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;微创组患者术中出血量[（35.1±7.1）mL]明显少于切开组[（71.4±10.6）mL],术后骨折愈合时间微创组[（10.1±2.5）周]明显短于切开组[（14.3±4.7）周],差异有统计学意义（P〈0.05）;预后Johner-Wruhs分级微创组优良率[85.2%（23/27）]明显高于切开组[51.8%（14/27）],差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微创经皮钢板内固定法遵循生物力学原则,保护骨折局部血运,是治疗胫骨中下段骨折理想的内固定方法。     

微创内固定技术与切开复位内固定治疗胫骨远端骨折的效果比较

目的:比较微创经皮钢板内固定(MIPPO)技术与切开复位内固定(ORIF)治疗胫骨远端骨折的临床效果。方法:选取本院2012年5月-2014年5月接受治疗的胫骨远端骨折患者60例,根据手术方式不同分为MIPPO组和ORIF组,每组各30例,比较两组的疗效。结果:两组患者住院时间相比较差异无统计学意义;MIPPO组手术时间短于ORIF组,切口长度小于ORIF组,术中出血量少于ORIF组,骨折恢复时间短于ORIF组,疗效优良率高于ORIF组,并发症发生率明显低于ORIF组,比较差异均有统计学意义(PO.05)。结论:MIPPO技术与ORIF技术均是治疗胫骨远端骨折的有效固定方式,但MIPPO治疗胫骨远端骨折时患者出血量少、手术时间短、并发症少、恢复快,效果较好,更具有临床研究价值和推广应用意义。     

经皮微创钢板技术胫骨内侧固定治疗胫骨中下端骨折疗效观察

目的探讨经皮微创钢板（MIPPO）技术胫骨内侧固定治疗胫骨中下端骨折的疗效。方法采用MIPO技术治疗52例胫骨中下段骨折患者,按内固定物位置不同分为胫骨内侧固定（A组,28例）和胫骨外侧固定（B组,24例）。观察比较两组疗效。结果两组均获得随访,随访时间3～18个月。两组手术时问及术中出血量差异有统计学意义（均P〈0．05）,骨折愈合时间差异无统计学意义（P〉0．05）。两组并发症发生率及踝关节功能差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论MIPO技术钢板放置内侧治疗胫骨远端骨折符合骨折愈合的生物环境,具有创伤小、血运损伤小、局部软组织并发症少及踝关节活动度恢复好的优点。     

胫骨骨折闭合复位经皮置入锁定钢板固定与切开复位钢板内固定的疗效比较

目的探讨切开复位内固定术（ORIF）及闭合复位微创经皮锁定钢板置人固定术（MIPPO）治疗胫骨骨折的效果。方法选择重庆市梁平县第二人民医院2012年1月～2013年1月收治的胫骨远端骨折患者84例,根据手术方式不同分为采用ORIF手术治疗的ORIF组和采用MIPPO手术治疗的MIPPO组,每组各42例。比较两组手术持续时间、住院时间、骨折愈合时间、相关并发症发生率;采用美国骨科协会足踝外科分会（AOFAS）标准．对患者术后踝关节的功能进行测评,并比较两组愈合的优良率。结果①两组患者骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P〉0．05）,MIPPO组手术时间[（72．3±13．7）min]及住院时间[（9．1±0．6）d]显著短于OR!F组[（92．7±22．5）min、（19．4±2．7）d],差异有高度统计学意义（P〈0．01）。②两组优良率及并发症发生率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论根据骨折类型及软组织条件等,恰当地选择手术时机,基层医院可采用MIPPO技术对胫骨远端骨折进行治疗。     

胫骨骨折闭合复位经皮置入锁定钢板固定与切开复位钢板内固定疗效比较

目的探讨两种不同手术方式治疗胫骨骨折的疗效对比情况,以便更好地开展胫骨骨折的手术治疗。方法将我院2008年1月～2011年1月收治的76例胫骨远端骨折患者分成两组,分别采用闭合复位微创经皮置入锁定钢板固定术（minimal invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO）及传统切开复位内固定术（open reduction andinternal fixation,ORIF）。通过对两组手术时间、住院时间、骨折愈合时间、并发症的发生率及优良率进行比较,并作统计学分析。结果两组优良率及并发症发生率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）,MIPPO组的手术时间及住院时间比较显著短于ORIF组（P〈0.01）。结论根据骨折类型及软组织的条件等,选择适当的手术时机及遵循手术个体化原则,在条件允许的情况下,应尽量采用MIPPO技术治疗胫骨远端骨折。     

闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效及并发症比较

目的 比较闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效及安全性。方法 回顾性分析2015年1月～2017年9月我科收治的90例胫骨中下段骨折患者的临床资料,分别采用闭合复位交锁髓内钉(IMN组)和微创经皮钢板内固定治疗(MIPPO组),每组45例。比较两组患者手术切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间;术后完成1年随访,观察骨折愈合时间、愈合率和术后3个月、6个月骨痂生长和末次随访行Johner-Wruhs评分,同时观察并发症发生情况。结果 通过术中及术后各项指标(手术时间、手术切口长度、术中出血量和术后下地时间)分析表明髓内钉(IMN)组均优于微创钢板(MIPPO)组(P0.05)。IMN组3个月、6个月可见骨痂生长及术后1年骨折愈合百分比高于MIPPO组,平均骨折愈合时间低于MIPPO组(P0.05)。IMN组末次随访Johner-Wruhs评分优良率高于MIPPO组(P0.05)。IMN组延迟愈合1例,随访期间未愈合1例,发生率为4.44%;MIPPO组术后感染1例,延迟愈合2例,膝关节疼痛2例,畸形愈合2例,发生率为15.56%。IMN组发生率低于MIPPO组(P0.05)。结论 在治疗胫骨中下段骨折时,髓内钉和钢板均可以选择,相比之下,IMN能够更好的保护骨折断端骨膜及其血供,力学稳定性好,可作为首先推荐的手术方式。     

微创经皮钢板内固定(MIPPO)技术治疗胫骨远端骨折的临床疗效分析

目的:探讨微创经皮钢板内固定(MIPPO)技术治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法:选取本院收治的胫骨远端骨折患者60例,根据不同的手术方案随机分为MIPPO组和ORIF组各30例,术后随访,比较两组患者的手术时间(min)、术中出血量(mL)、住院时间(d)、愈合时间(w)和并发症情况。结果:两组比较,MIPPO组手术时间、术中出血量及愈合时间均明显小于ORIF组,差异均有统计学意义(P0.05)。MIPPO组手术治疗优良率(90.00%)明显高于ORIF组(60.00%),其术后并发症发生率(6.67%)也显著低于ORIF组(23.33%),差异有统计学意义(P0.05)。结论:MIPPO技术治疗胫骨远端骨折的临床效果明显,可显著提高手术治疗优良率,减少并发症发生,值得临床推广使用。     

经皮微创锁定钢板内固定治疗胫骨平台粉碎性骨折效果观察

目的探讨经皮微创锁定钢板内固定（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO）技术对胫骨平台粉碎性骨折的疗效。方法将52例胫骨平台粉碎性骨折患者随机分为两组。对照组25例给予传统切开复位内固定术治疗,观察组27例给予MIPPO术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、骨移植率、骨折愈合时间、遗留畸形、Neer评分等指标的差异。结果观察组术中出血量少于对照组（P〈0．05）,骨折愈合时间短于对照组（P〈0．05）,术中骨移植率低于对照组（P〈0．05）,且Neer评分优良率高于对照组（P〈0．05）。结论MIPPO术治疗对于胫骨平台粉碎性骨折具有恢复快、创伤小、预后更佳等优点,值得临床推广应用。     

微创内固定技术和切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折疗效对比观察

目的：对比观察微创内固定技术和切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折患者的临床疗效。方法：随机抽取2013年1月～2014年3月在我院行微创内固定技术的胫骨远端骨折患者33例作为微创组,抽取同期行切开复位钢板内固定的33例胫骨远端骨折作为切开组,对比观察两组临床疗效。结果：治疗后,微创组和切开组手术时间、住院时间及优良率比较无明显差异（P＞0．05）;但微创组术中出血量、骨折愈合时间,明显优于切开组,比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：与切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折相比,微创内固定技术的创伤更小,更有利于术后患者的康复,值得进一步推广应用。     

解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折

目的观察解剖钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法将50例符合胫骨平台骨折的患者采用解剖钢板内固定术治疗,观察术后骨折愈合情况、围手术期情况及术后膝关节功能恢复情况。结果治疗后治疗组膝关节功能优良率96．00％,对照组76．00％。两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗组手术时间短于对照组,两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗组术中出血量大于对照组,两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）;两组住院时间无明显差异（P〉0．05）。结论解剖钢板内固定术治疗胫骨平台骨折,骨折愈合率高,术后膝关节功能恢复好。     

胫骨中下段骨折使用 mippo 技术和切开复位内固定术的临床观察

目的：观察应用微创经皮内固定接骨技术（MIPPO）与切开复位钢板内固定术（ORIF）治疗胫骨中下段闭合性骨折的治疗效果。方法：选择我院2011年7月至2014年7月胫骨中下段新鲜的闭合性骨折98例,其中使用MIPPO 技术治疗35例,使用 ORIF 治疗63例,观察两组的术前时间、手术时间、手术出血、切口长度、住院时间和骨折愈合时间,以及 Johner-Wruh评分和术后并发症等方面进行比较研究。结果：MIPPO 组在术前时间、手术时间、手术出血、切口长度、住院时间及骨折愈合时间方面优于 ORIF 组;两组在 Johner-Wruh 评分及术后并发症方面无统计学差异。结论：MIPPO 在手术指标方面优势明显,具有操作简单、微创美观及有效促进骨折愈合等特点,而两者在术后功能恢复方面差异不大,效果均满意。     

锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的效果

目的：探讨锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的效果。方法：将胫骨中下段骨折患者70例根据随机数字表法分为治疗组与对照组各35例,对照组采用普通钢板内固定治疗,治疗组采用锁定钢板内固定治疗。结果：2组术后即刻胫骨平台内翻角对比无明显差异,治疗组术后3个月的胫骨平台内翻角明显少于对照组（ P＜0．05）。术后3个月治疗组的患肢膝关节HSS值明显低于对照组,对比差异明显（P＜0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折能促进胫骨功能与膝关节功能的恢复,值得推广应用。     

两种急诊微创手术治疗A1型胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较急诊行交锁髓内钉内固定术与微创经皮钢板固定术（mininally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO）治疗Al型胫骨中下段骨折的临床疗效。方法 选取2017年1月至2020年12月于武汉市汉口医院治疗的58例A1型胫骨中下段骨折患者为研究对象,根据手术方法不同,将纳入患者分为髓内钉组（n=30）和MIPPO组（n=28）。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中透视次数、切口长度、切口感染率、术后完全负重时间、骨折愈合时间和疗效。结果 髓内钉组患者的手术时间长于MIPPO组,术中出血量、透视次数均多于MIPPO组（P<0.05）。髓内钉组患者的完全负重时间显著短于MIPPO组（P<0.05）。两组患者的切口长度、骨折临床愈合时间、切口感染率、优良率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 MIPPO具有手术时间短、出血量少、透视次数少等优势,交锁髓内钉术后完全负重时间更早,有利于患者的康复锻炼,但二者在治疗A1型胫骨中下段骨折的远期疗效方面并无差别。     

经皮微创钢板内固定与切开复位内固定治疗不同分型胫骨远端骨折疗效及指征

目的：探讨经皮微创钢板内固定与切开复位内固定治疗不同分型胫骨远端骨折疗效及指征。方法：回顾性分析我院2006年10月～2010年6月收治的胫骨远端骨折未累及关节面患者80例,将采用闭合复位经皮微创钢板内固定患者36例作为研究组,将采用切开复位内固定患者44例作为对照组,比较两组患者骨折愈合时间、畸形愈合及并发症发生率。结果：研究组手术时间及术中出血量均少于对照组,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。全部患者术后平均随访12．5个月,两组A1、A2、B1、B2、B3型骨折愈合时间差异无统计学意义（P〉0．05）,研究组A3型骨折愈合时间长于对照组,C1、C2、C3型骨折愈合时间短于对照组,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。两组骨不连和畸形愈合发生率比较,差异有统计意义（P〈O．05）,两组延迟愈合及切口感染发生率比较,差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论：经皮微创钢板内固定术治疗C型胫骨远端骨折效果较好,在对B型及A1、A2型胫骨远端骨折的治疗中疗效较切开复位内固定术无明显优势,并且其对A3型胫骨远端骨折的治疗效果差于切开复位内固定术。     

微创解剖钢板内固定与传统手术治疗胫骨远端骨折的临床效果对比观察

目的：探讨微创解剖钢板内固定与传统手术治疗胫骨远端骨折的临床效果,为临床治疗胫骨远端骨折提供参考。方法：将我院2009年9月至2014年12月收治的100例胫骨远端骨折患者随机分为观察组和对照组,各50例,对照组给予传统手术治疗,观察组给予微创解剖钢板内固定术进行治疗,对两组患者治疗效果进行比较和分析。结果：观察组患者手术时间明显长于对照组,住院时间及骨折愈合时间均显著短于对照组,术中出血量明显较少,踝关节评分明显较高,差异均具有显著意义（P ＜0．05）。结论：微创解剖钢板内固定治疗胫骨远端骨折效果显著,术中出血量较少,骨折愈合时间短,患者踝关节功能恢复较好,值得临床广泛使用。     

关节镜下经皮锁定钢板内固定术与开放性锁定钢板内固定术治疗胫骨平台骨折疗效比较

目的比较关节镜下经皮锁定钢板内固定术与开放性锁定钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的疗效。方法选取需要手术治疗的胫骨平台骨折（SchatzkerⅠ～Ⅳ型）患者72例,按照数字表法随机分为两组：微创组（37例）采用关节镜下经皮微创锁定钢板内固定;对照组（35例）采用开放性切开复位锁定钢板内固定术。比较两组患者切口长度、术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、美国特种外科医院（HSS）评分、并发症及膝关节功能优良率。结果微创组的切口长度、骨折愈合时间明显短于对照组（P均〈0．01）,术中出血量明显少于对照组（P〈0．01）,HSS评分明显高于对照组（P〈0．05）,并发症发生率明显低于对照组（X2=4．8572,P〈0．05）,膝关节功能优良率明显高于对照组（X2=5．7312,P〈0．05）,差异均有统计学意义。结论关节镜下经皮微创锁定钢板内固定术治疗SchatzkerⅠ～Ⅳ型胫骨平台骨折具有创伤小、操作简单、固定可靠、骨折愈合时间短、膝关节功能恢复快、并发症少、能同时发现和处理关节内并发症等优点,效果较切开复位更有优势。     

锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折的效果

目的：探讨锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法将76例复杂胫骨平台骨折患者随机分为两组,各38例。对照组给予锁定钢板内固定治疗,观察组给予锁定钢板内固定并植骨治疗,观察两组手术时间、术中出血量、负重时间及愈合时间。术后随访1年,末次行疗效评定。结果两组手术时间和术中出血量比较,差异均无统计学意义（ P ＞0．05）;观察组术后负重时间及愈合时间均短于对照组（ P ＜0．01）。两组末次随访,观察组总优良率为94．74％,高于对照组的76．32％（ P ＜0．05）。结论锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折效果显著,可缩短负重时间及愈合时间,值得临床推广应用。     

微创锁定钢板治疗胫骨中下段骨折

目的分析微创锁定钢板治疗胫骨中下段骨折的疗效。方法采用微创锁定钢板治疗胫骨中下段骨折24例。结果按Johner-Wruhs评分标准:优:15例,良6例,可3例,差0例。结论微创锁定钢板治疗胫骨中下段骨折疗效满意。     

微创经皮接骨板内固定技术结合加压锁定钢板治疗胫腓骨中下段骨折36例分析

目的探讨微创经皮接骨板内固定技术（MIPPO技术）结合加压锁定钢板（LCP）治疗胫腓骨中下段骨折的疗效。方法36例胫腓骨中下段骨折均采用MIPPO技术结合加压锁定钢板（LCP）治疗。结果36例患者均获得随访,随访10～24个月,骨折均获得骨性愈合,临床愈合时间15周,延迟愈合1例。按照Johner-Wruhs评分标准,优28例,良5例,中3例,优良率91．4％。结论应用MIPPO技术结合LCP治疗胫骨中下段骨折具有创伤小、操作简单、术后并发症少及骨折愈合快等优点,是治疗胫腓骨骨折较为理想的方法之一。     

交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折58例临床分析

目的:探讨交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折的临床疗效。方法:回顾性分析本院收治的58例采用交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗的胫骨骨折患者的临床资料,对比分析Johner-Wruhs评价、并发症的发生、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间几项指标。结果:微创经皮钢板固定组的优良率为93.1%,与交锁髓内钉固定组的89.7%比较,差异无统计学意义(P0.05);手术并发症、平均手术时间、平均住院时间组间比较差异亦均无统计学意义(P0.05);而两组患者平均术中出血量、平均骨折愈合时间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折都具有创伤小、并发症少、手术时间短、骨折愈合率高等优点,且各有其适用范围,临床中应根据骨折的具体情况灵活选择应用。