Epworth嗜睡量表简体中文版信度和效度评价

目的 探讨Epworth嗜睡量表(Epworth sleepiness scale,ESS)简体中文版的信度和效度.方法以585例疑似阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者及103例确诊并进行手术的OSAHS患者为研究对象,多道睡眠图(PSG)监测前填写ESS量表简体中文版,进行手术的患者术后6个月以上再次进行了PSG监测和填写ESS量表.从585例患者中选取2010年7至8月间的51例患者重新进行ESS量表评分(时间至少间隔1周).结果 ESS量表简体中文版总的Cronbach'α系数为0.814;ESS总分重测信度为0.679,表中各项条目信度为0.473～0.698(P<0.01);分半信度R=0.817(P<0.01).ESS量表效度分析中,区分效度用呼吸暂停低通气指数(AHI)指标来区分单纯鼾症和轻、中及重度OSAHS患者,单纯鼾症与不同病情程度的OSAHS患者ESS量表总评分及各个项目评分差异有统计学意义(P<0.05).用最低血氧饱和度(LSaO2)指标来区分正常血氧饱和度、轻、中及重度低血氧饱和度患者,正常血氧饱和度与不同程度低氧血症患者ESS量表总评分及各个项目评分差异有统计学意义(P<0.05).因素分析中有4个公因子,累积贡献率达74.270%,每项条目负荷大于0.4;各因子分值与ESS量表总分进行相关分析发现除开车等红绿灯或遇堵车停几分钟时与其他各因子的相关性较低外,其他因子之间及ESS总分之间相关性均较高(P<0.01).量表评估与临床诊断的一致率较差(Kappa值为0.099,P<0.01),预测效度差(r=0.138,P<0.01).手术前后ESS总分由15.0[10;20]分降到4[1;6]分(M[P25;P75]),手术治疗有效、无效患者在手术前后ESS总分的差异均有统计学意义(Z=-7.528,P<0.01;Z=-4.382,P<0.01).结论 Epworth嗜睡量表简体中文版具有较好的信度和效度,可以作为白天嗜睡程度自我评估工具.

Abstract：

Objective To investigate the reliability and validity of the simplified Chinese version of Epworth sleepiness scale(ESS). Methods Five hundred and eighty-five patients with suspected obstructive sleep apnea hypopnea syndrome (OSAHS) and 103 OSAHS patients who underwent operations were included in this study. The ESS was filled before polysomnography (PSG) monitoring under the direction of professional technicians. The patients who underwent operations did both PSG and ESS tests more than 6 months after operation. Fifty-one patients who underwent PSG at our hospital from July to August, 2010 were chosen to assess the ESS test-retest reliability on two separate occasions at least more than one week. Results The total Cronbach's Alpha of ESS was 0. 814. The test-retest reliability of ESS total scores was 0.679 and for each item was from 0.473 to 0.698 ( P ＜ 0.01 ). Split-half reliability was 0.817 ( P ＜ 0.01 ). In the analysis of discriminant validity with apnea hypopnea index (AHI), the ESS total scores and each item's scores had significant differences in severity in OSAHS patients and simple snoring patients( P ＜ 0.05 ), and this was also true in different degrees of lowest saturation of arterial oxygen ( LSaO2 ) patients and normal LSaO2 patients(P＜0.05). The factor analysis of construct validity showed that 4 factors were extracted.The cumulative proportion was 74.270%. The loading was higher than 0. 4 among every item. The correlation coefficiency of overall ESS scores and each item's scores was relatively high except the last item.The ESS had low consistency with clinical diagnosis(κ =0.099,P ＜0.01 ) and the predictive validity was not good (r =0.138, P ＜0.01 ). As for 103 patients who had operations, the initial assessment of total ESS scores were 15.0[10;20] ( M[P25 ;P75] ) ,and improved to 4[1 ;6] after operation. The patients who got effective results had significant difference in the total ESS scores before and after operation ( Z = - 7.528,P＜0.01) ,so was the patients who got ineffective results(Z= -4.382, P＜0.01) . Conclusions The simplified Chinese version of ESS had a good reliability and validity. It can be used to evaluate the chance of dozing in the daytime.     

嗓音障碍指数量表中文版信度和效度评价

研究目的:探讨自行翻译的中文版障碍指数(voice handicap index,VHI)量表信度和效度特征。采用健康相关生活质量评价跨文化翻译法对VHI量表进行系统翻译。对546例嗓音障碍患者及80例健康对照者共626例完成了中文版量表评估,其中     

嗓音障碍指数量表中文版信度和效度评价

目的 探讨自行翻译的中文版嗓音障碍指数(voice handicap index,VHI)量表信度和效度特征.方法 采用健康相关生活质量评价跨文化翻译法对VHI量表进行系统翻译.546例嗓音障碍患者及80例健康对照者共626例完成了中文版量表评估,其中30例患者及20例健康对照者还同时应用香港中文版量表进行评估.结果 VHI量表中文版总量表和3个分量表内部的一致性为0.8657～0.9517;重测信度为r=0.992(P＜0.001);总量表、分量表及3个分量表各自内部的r值为0.643～0.904(P＜0.01);与香港中文版比较,两者之间差异无统计学意义(Z=0.397,P=0.691),并且有很强的相关性(r=0.995,P＜0.001);因素分析特征根大于1的公因子6个,累计贡献率77.24%,各条目负荷大于0.4;不同嗓音疾病患者总量表及功能、生理、情感3个分量表评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(Z值分别为17.69、14.14、17.68和15.50,P值均为0.000).结论 VHI量表中文版有很好的信度和效度,可以作为发音障碍自我评估工具应用.     

嗓音疲劳指数量表中文版信度和效度评价

目的对中文版嗓音疲劳指数(voice fatigue index,VFI)量表进行信度和效度评价。方法对VFI量表进行系统翻译,采用跨文化翻译法形成中文版VFI量表,首先选取20例嗓音疾病患者及20例健康对照组进行两次VFI量表评估,然后选取哈尔滨第四医院就诊的106例嗓音障碍患者为观察组及114例健康患者为对照组共220例进行中文版VFI量表评估,对其进行信效度评价。结果中文版VFI量表3个分量表cronbachα系数为0.925~0.933,折半系数为0.898~0.935;相关性分析r为0.920~0.970(P<0.01);因素分析特征根大于“1”的公因子3个,累计贡献率分别为53.743%、67.233%、72.923%,各条目负荷大于0.4;嗓音疾病患者即观察组与健康对照组比较3部分评分有显著差异(P=0.000)。结论经验证,中文版VFI量表信度和效度良好,可作为评估嗓音疲劳的有效工具。     

Nijmegen人工耳蜗植入量表中文版信度和效度评价

目的 探讨Nijmegen人工耳蜗植入量表(Nijmegen Cochlear Implant Questionnaire,NCIQ)中文版信度和效度特征,为人工耳蜗术后效果评估提供一种简便可行的综合性评价方法.方法 NCIQ量表含有6个子维度(基本声音感知、高级声音感知、言语能力、自信心、活动能力和社会交流),采用跨文化翻译法将NCIQ量表翻译成中文版量表,对94例18岁及以上人工耳蜗使用者采用中文版量表进行评估.初评2周后,随机数字表法选择30例人工耳蜗植入者使用同一量表进行再次评估.结果 ①信度检验:6个子维度及量表总评分的重测信度系数均大于0.70(P值均<0.01);内部一致性检验中5个子维度和量表总评分的Cronbach α系数大于0.700,言语能力的α系数=0.560.②效度检验:结构效度检验显示6个子维度与总量表之间的相关度在0.620～0.810之间(P值均<0.01),6个子维度之间相关性较低或不相关;由专家集体评议语句代表性的内容效度,其评价结果为较高;区分效度检验显示语后聋植入者总量表评分及高级声音感知、言语能力、自信心、活动能力和社会交流等5个子维度评分均明显高于语前聋组,差异有统计学意义(Z值分别为4.350、4.774、4.416、3.718、3.228、3.001,P值均<0.05),基本声音感知方面评分差异无统计学意义(Z=1.943,P=0.052).结论 NCIQ中文版基本满足健康相关生活质量量表所需的心理测量学特性标准,可以初步用来评估人工耳蜗植入者的术后效果.     

格拉斯格儿童受益量表中文版的信度和效度评价

目的　检验中文版格拉斯格儿童受益量表（Glasgow children's benefit inventory,GCBI）的信度和效度;探讨中文版GCBI是否可作为一种好的评价手段对行扁桃体和（或）腺样体切除术（tonsillectomy and adenoidectomy,T&A）后患儿的生活质量（quality of life,QOL）进行评价。方法　以问卷访谈的形式调查73例符合 条件的儿童及其监护人,用内部一致性、分半信度、结构效度和内容效度来检验中文版GCBI的信、效度;对73例患儿行T&A后12～18个月QOL的改变进行调查。结果　中文版GCBI信、效度令人满意;几乎所有患儿术后QOL得到不同程度改善,在生理方面的改善最显著。结论　中文版GCBI具有良好的信度和效度,适用于T&A后患儿QOL的评价;此量表有助于临床医师对耳鼻咽喉科疾病患儿干预后的治疗效果进行综合评价。     

咽喉反流症状指数量表中文版的信度及效度评价

目的 探讨中文版咽喉反流症状指数(Reflux symtom index,RSI)量表的信度、效度及临床价值.方法 自行引进并将RSI量表翻译成中文.门诊接受中文版RSI量表评估患者107例,其中疑诊患咽喉反流性疾病(laryngopharyngeal reflux disease,LPRD)者72例,非疑诊者35例,1周后均再次填写量表.疑诊患者中的41例和非疑诊患者中的13例(共54例)接受24 h咽喉pH检测. 经pH检测确诊LPRD患者34例,其中30例给予药物治疗,3个月后再次填写RSI量表.结果 RSI 量表内部一致性信度分析Cronbach'sα系数为0.715;重测信度采用Spearman相关分析,各条目及总分的相关系数为0.750～0.971.以pH检测作为诊断LPRD的金标准,RSI量表诊断符合率66.7％,阳性预测值80.8％;区分效度采用两个独立样本Wilcoxon检验,RSI总分比较Z=-3.266,P=0.001,差异有统计学意义.LPRD患者治疗前后自身对照符号秩和检验,各条目与总分的P值均＜0.05,差异均有统计学意义.结论 RSI量表中文版具有良好的信度和效度,可作为LPRD诊断的初筛,也可用于LPRD患者治疗后评估疗效的辅助工具.     

《中小学生听力筛查量表》信度和效度研究

目的评价《中小学生听力筛查量表》的信度和效度，为轻、中度听力损失儿童的筛查工作提供可靠依据。方法随机抽取北京市房山区闫村小学和大董村小学共610名学生，年龄在6～15岁之间，由调查人员采用编制的听力筛查量表对每名儿童进行询问式调查，回收问卷进行信度分析；另选取1017名儿童进行预试验，35名已确诊的听力损失儿童来自中国聋儿康复研究中心门诊部，听力阈值在31～80dBHL，982名经过测试且听力正常的儿童来自北京市平谷区第四小学，对所有儿童分别进行询问式问卷调查和纯音测听（采用GVSLN--PC2B听力计测试），以纯音测听结果作为“金标准”，以问卷调查总分是否为0作为筛查标准评价量表的真实性。结果13个指标的重测相关系数在0．90～1．00之间，分半信度为0．83，Cronbach’s alpha系数为0．82；总体得分相关系数为0．94，准则关联效度为0．90（P=0．000），灵敏度为94．29％，特异度为90．43％。结论《中小学生听力筛查量表》具有较好的可行性与有效性，该量表整体符合量表编制的基本要求，建议进一步推广试用。     

筛选型老年听力障碍量表的研译及其信度和效度评价

目的：研译中文版筛选型老年听力障碍量表（the hearing handicap inventory for the elderly－screen-ing version,HHIE－S）,并检验其信度和效度。方法将英文版 HHIE－S 源量表经过翻译、回译、文化调试等步骤形成中文版 HHIE－S,采用直接采访法,对170例年龄≥65岁听力正常或老年性聋人群进行中文版 HHIE－S量表问卷调查,并进行纯音听阈测试,1～2周后再重复进行一次量表调查。结果研译后的中文版 HHIE－S 量表的10个条目均有较强关联性,量表分为情感和情境2个维度,其 Cronbach’s α系数分别为0．889和0．924,总 Cron-bach’s α系数为0．935;各维度分半信度分别为0．836和0．903,总分半信度为0．836;各条目与维度的重测信度值在0．749至0．921之间,总量表重测信度为0．963。内容效度：各条目与所在维度间相关系数在0．750和0．927之间,与量表总分间的相关系数在0．659和0．878之间。因子分析提取出2个公因子,即情感和情境两个维度,总方差解释率为73．874％。各条目的因子负荷均在0．684和0．871之间,所有条目在相应因子上的因子负荷均＞0．60,与源量表结构一致。量表的两个维度和总分与纯音听阈间呈正相关。结论研译的中文版 HHIE－S 符合汉语语言文化特点,易被老年人群接受;量表的结构稳定,具有较好的信度和效度,可用于老年人听力障碍的初步筛查。     

耳鸣评价量表的临床应用价值研究

目的 探讨耳鸣评价量表(tinnitus evaluation questionnaire, TEQ)的临床应用价值.方法 以耳鸣为第一主诉初诊的187例患者(13~80岁,平均42.5±13.5岁)为研究对象,由专业医务人员进行TEQ评估,以患者自填的耳鸣残疾量表(tinnitus handicap inventory, THI)作为对照,研究TEQ的汇聚效度;从中抽取96例患者由两名专业医务人员在半天内对同一患者进行2次TEQ评估,评估耳鸣严重程度,以比较不同测试者间的重测信度;抽取57例患者给予治疗一个月,根据治疗前后患者主观感觉耳鸣有无变化,应用效应量(effect size, ES)计算公式评估TEQ反应度(responsiveness);记录TEQ评估每位患者的测试用时及患者自填THI的时间,以比较测试时效.结果 187例患者TEQ、THI总分分别为10.69±2.88和43.12±19.40,相关系数r=0.79(P<0.01),TEQ与THI汇聚效度好;接受两名测试者评估的96例患者不同测试者间TEQ重测信度为0.94(P<0.01),TEQ的重测信度良好;57例患者治疗一个月后自觉耳鸣症状改善组(36例)治疗前TEQ得分10.69±2.74分,治疗后为7.83±2.74分,效应量为1.04,为较大效应量;说明TEQ能敏感反映患者症状变化,反应度良好.TEQ评估时间(3.27±1.01分钟)显著短于THI评估时间(11.17±3.11分钟)(P<0.01).结论 TEQ的准确性、可靠性、敏感性及可操作性均较理想,且费时少,具有良好的临床实用价值,适用于对耳鸣严重程度和疗效的评估.     

新生儿听力筛查与诊断质控量表的信度和效度分析

目的 构建新生儿听力筛查与诊断的质控量表,并评价其信度及效度.方法 根据国家卫生健康委颁布的相关文件及指南,对新生儿听力筛查与诊断质量控制应达到的相应条件编写量表,并对266家新生儿听力筛查机构和72家新生儿听力诊断机构发放该量表进行调查,采用SPSS 19.0软件分析量表的信度和效度.结果 新生儿听力筛查机构和诊断机...     

耳鸣评价量表（TEQ）的耳鸣疗效评定新标准探索

目的通过对比耳鸣评价量表(TEQ)治疗前后得分变化和等级变化计算的疗效,并与耳鸣残疾评估量表(THI)的疗效相对比,为TEQ评估耳鸣疗效的评定标准提供参考。方法 TEQ得分疗效是根据国际上使用的标准差/2原则,即治疗前后得分变化≥TEQ初诊得分标准差/2视为治疗有效;TEQ等级疗效是TEQ等级变化≥1级视为治疗有效。THI得分疗效标准分为文献推荐的变化≥7分和变化≥20分,及标准差/2计算的变化≥12分分别视为有效。结果本次调查的165例患者中,按TEQ得分原则(SD/2原则)、TEQ等级原则、THI7分原则、THI12分原则(SD/2原则)及THI20分原则计算的疗效分别为60.00%、49.09%、61.82%、52.73%、及32.73%。通过卡方检验,TEQ得分疗效及TEQ等级疗效与THI7分及THI12分疗效比较均无统计学差异(P>0.005),均明显高于THI20分疗效(P<0.005)。结论使用耳鸣评价量表(TEQ)进行耳鸣疗效评定时,除了通过等级变化外,还可以采用以治疗前后得分变化为基础的疗效评定标准。     

魁北克睡眠问卷简体中文版的翻译及信度和效度评价

目的 翻译、修订形成魁北克睡眠问卷(Quebec sleep questionnaire,QSQ)简体中文版,并对其信度、效度进行评价.方法 引进特异性生活质量量表QSQ进行翻译及回译,修订为QSQ简体中文版,通过对141例[单纯鼾症22例,阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)119例]患者的测量结果,分析量表的可行性、信度及效度;通过对55例[悬雍垂腭咽成形术(UPPP)治疗组35例,对照组20例]2个月后复诊患者对比研究,对量表反应度进行评价.结果 QSQ简体中文版可行性良好(回收率和调查完成率均为100%).量表各维度的内部一致性分析发现克朗巴赫α系数(Cronbach'sα)范围为0.65～0.90;各维度重测信度组内相关系数范围为0.82～0.91.呼吸暂停低通气指数(AHI)和最低血氧饱和度(LSaO2)不同程度组问比较,4个维度(白天嗜睡、白天症状、夜间症状、社会交往)差异均有统计学意义(P值均＜0.01或＜0.05).119例OSAHS患者的QSQ总分及全部5个维度分值均与Epworth嗜睡量表有相关性(P值均＜0.01),QSQ总分及3个维度(白天嗜睡、夜间症状、社会交往)分值与 AHI和LSaO2均有相关性(P值均＜0.05).UPPP治疗组术后与术前比较,QSQ的5个维度分值变化差异有统计学意义(P值均＜0.001),与对照组5个维度分值比较差异也有统计学意义(P值均＜0.01).结论 QSQ简体中文版有较好的信度、效度及反应度,可作为OSAHS特异性生活质量量表,用于评价疾病对OSAHS患者生活质量的影响及治疗效果.

Abstract：

Objective To develop a simplified Chinese version of the 32-item Quebec sleep questionnaire (QSQ) and to examine the reliability and validity.Methods A cross-sectional sample of 141 patients [22 simple snorers and 119 obstructive sleep apnea hypopnea syndrome (OSAHS)] and a longitudinal sample of 55 patients[35 in uvulopalatopharyngoplasty (UPPP) group and 20 in control group]completed the simplified Chinese version of QSQ for assessment of its feasibility,reliability,validity and responsiveness.Results QSQ had good feasibility.All internal consistency coefficients exceeded 0.65.Intraclass correlation coefficients of five domains for test-retest reliability ranged from 0.82 - 0.91.There were significant differences in four domains (daytime sleepiness,diurnal symptoms,nocturnal symptoms and social interactions) among patients with different severity of apnea hypopnea index (AHI) and lowest saturation of arterial oxygen (LSaO2,P ＜ 0.01 or ＜ 0.05＝.Correlations between QSQ scores and five domains and Epworth sleepiness scale (ESS) were statistically significant (P ＜0.01＝.Correlations between QSQ scores and three domains (daytime sleepiness,nocturnal symptoms and social interactions) and polysomnography (PSG) indices (AHI and LSaO2) were statistically significant (P ＜ 0.05＝.There were significant differences in scores of five domains of patients between at baseline and after UPPP.There were significant differences in change scores of five domains between patients who were treated and those who were not.Conclusion The simplified Chinese version of QSQ offers good reliability,validity and responsiveness and can be used as a OSAHS-specific instrument to assess impact of illness and treatment effectiveness in OSAHS patients.     

言语测听工具的效度、信度与敏感度

本刊设立《刊首专稿》栏目。拟将临床研究或基础研究的力作在第一时间以最快的速度刊出，使耳科学的前沿进展得以尽快展示于广大读者面前，以飨读者；同时较详细地介绍该作者的简历和研究业绩．以利作者与读者建立充分的交流。在此特吁请海内外耳科同道惠予赐稿。文稿内容除基础研究和临床研究外还包括自己在某一前沿领域的工作总结展望、以及经验教训从医体会。     

耳鸣对患者日常影响调查及耳鸣活动问卷的信度检验

目的 调查耳鸣对患者日常影响,为耳鸣咨询提供参考和依据.检验耳鸣活动问卷(tinnitus activity questionnaire,TAQ)的可信度(reliability),为TAQ的应用提供依据.方法 我院2008～2010年门诊耳鸣患者,耳鸣持续时间长于3个月者195例接受TAQ调查,以了解耳鸣对患者日常生...     

耳鸣残疾量表在耳鸣应用中的现状和分析

耳鸣残疾量表（tinnitus handicap inventory,THI）及其翻译量表是临床诊断耳鸣常用而有效的工具,目前被广泛应用于耳鸣的评估。本文将THI及其翻译量表在耳鸣中的应用进行综述和分析,以便为临床医师和研究者提供有效、实用的参考。     

耳鸣测定法评价耳鸣疗效

诱发耳鸣与影响耳鸣的因素十分复杂〔1,2〕。本文对 85例 (1 2 6耳 )以耳鸣为主 ,部分伴有感音神经性聋、眩晕患者 ,进行了临床动态跟踪观察 ,试图为临床医生选择治疗方案 ,观察治疗效果 ,提供检测手段和参考指标。1　资料与方法1 .1 　 临床资料本组 85例 (1 2 6耳 )均为 1 998年 3月～ 1 999年 1 0月我院耳科门诊患者 ,男 5 1例 ,女 3 4例 ,男女比例为 1 .5∶ 1 ;年龄 1 5～ 74岁 ,平均 5 2 .6岁。以耳鸣为主诉 2 8例 ,以耳鸣及耳聋为主诉 3 4例 ,以耳鸣、耳聋、眩晕为主诉 2 3例。双耳鸣 41例 ,左耳鸣 2 1例 ,右耳鸣 2 3例。病程 <1年 45…     

言语可懂度分级问卷中文版的研发及其信度效度研究

目的 对言语可懂度分级问卷(speech intelligibility of rating,SIR)进行中文版研发,并验证其信度和效度.方法 采用回译法初步确定SIR中文版问卷,利用初定问卷对191例0～6岁健听儿童进行预实验,根据预实验结果,完善确定正式问卷;采用正式问卷进行信度验证:选取103例0～6岁健听儿童,...