经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效评价

目的:比较经尿道双极等离子前列腺切除术（bipolar plasmakinetic resection of prostate,PKRP）与传统经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效,评价PKRP的安全性和有效性。方法:回顾性分析2003年12月至2008年6月我院收治的156例采用PKRP治疗的BPH患者临床资料（PKRP组）,观察手术前后最大尿流率（Qmax）和IPSS(international prostate symptom score)评分的变化,并与同期采用传统TURP术式的140例BPH患者（TURP组）进行比较。两组患者年龄、病程均无统计学差异,具有可比性。结果:两组患者手术过程顺利,均未发生术中转开放手术的事件。PKRP组患者手术时间、切除前列腺组织的质量与TURP组无统计学差异;PKRP组术中出血量明显少于TURP组,PKRP组前列腺包膜切穿率、TURP综合征发生率、尿失禁发生率均明显低于TURP组（均P<0.05）。术前两组患者Qmax、IPSS评分无统计学差异;术后3个月,两组患者Qmax均明显高于术前,IPSS评分均明显降低（P<0.05）,而两组间各指标无统计学差异。结论:PKRP术治疗BPH与TURP疗效相当,能部分解决TURP术出血量多、TURP综合征发生率高的缺陷,值得在基层医院推广使用。     

经尿道前列腺等离子电切术与传统电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子切除术（transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）治疗前列腺增生（benign prostate hyperplasia,BPH）的疗效及安全性。方法按照知情同意及自主选择原则,收集符合入选标准684例,分为PKRP组和TURP组,每组各342例,比较两组手术前及手术后3个月国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS评分）、最大尿流率(Q_max)、残余尿量（post-void urine volume,PVR）,比较两组手术后血红蛋白下降程度、血清钠变化程度、导尿管留置时间及手术并发症的发生率,并进行统计学分析。结论两组患者年龄、前列腺重量、术前IPSS评分、Q_max、PVR、血红蛋白水平、血清钠水平、住院时间、前列腺切除比例差异无统计学意义（P>0.05）。每组患者手术前后的IPSS评分、Qmax、PVR差异均有统计学意义（P<0.05）。PKRP组术后血红蛋白下降值、血清钠下降值低于TURP组,术后导尿管留置时间短于TURP组,术后出血发生率小于TURP组,前列腺电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）发生率低于TURP组,术中闭孔神经反射发生率PKRP组低于TURP组（均P<0.05）。两组术后感染、尿道狭窄发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 PKRP治疗BPH与TURP疗效相近,但手术并发症发生率低,是一种安全有效的BPH手术方式。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生比较分析及安全性评价

目的：探讨经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）与经尿道双极等离子电切术（bipolar plas－makinetic resection of the prostate,PKRP）治疗良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）疗效、并发症及安全性差异。方法：收集2009年1月至2011年12月接受TURP和PKRP的BPH患者560例,其中TURP组210例,PKRP组350例,比较2组基线资料、疗效、并发症及安全性差异。结果：PKRP组与PKRP组比较,2组基线资料差异无统计学意义（P >0.05）;PKRP组手术时间（t=8.046,P=0.000）、术中出血量（t=16.653,P=0.000）、留置尿管时间（t=7.701,P=0.000）均少于TURP组;TURP组术后较术前：国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS）（t=62.092,P=0.000）、生活质量指数（quality of life,QOL）（t=72.355,P=0.000）、最大尿流率（maximum flow rate,Qmax）（t=73.993,P=0.000）均有改善,PKRP组术后较术前：IPSS（t=77.777,P=0.000）、QOL（t=82.038,P=0.000）、Qmax（t=89.860,P=0.000）,均有明显改善,但２组间比较差异无统计学意义（P >0.05）;TURP组前列腺电切综合征、血流动力学波动、术中大出血等13项发生率明显高于PKRP组（P<0.05）。结论：TURP和PKRP均为BPH的有效治疗手段。PKRP比较TURP,具有手术时间短、出血量少、并发症少、安全性更高等优点,但其长期疗效需进一步随访观察。     

经尿道前列腺等离子双极电切和前列腺电切治疗良性前列腺增生的疗效对比研究

目的:对比经尿道前列腺等离子双极前列腺电切术(PKRP)与前列腺电切术(TURP)在良性前列腺增生(BPH)患者中的应用效果。方法:86例BPH患者随机分为TURP组(n=43)与PKRP组(n=43),分别采用TURP与PKRP治疗,对比两组治疗效果。结果:PKRP组患者手术时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),住院时间比较无统计学差异(P>0.05);经术后评估、随访,两组患者术后IPSS、QOL及Qmax均显著改善(P<0.05),但术后两组之间比较均无统计学差异(P>0.05);PKRP组患者并发症发生率显著低于TURP组(P<0.05)。结论:KPRP与TURP在BPH的治疗中均具有可靠的疗效,但KPRP患者手术时间更短,术中出血更少,术后并发症更少,值得推广。     

前列腺经尿道等离子切除术与电气化切除术的安全性和疗效对比

目的比较经尿道双极等离子体前列腺切除术（PKRP,transurethral bipolar plasmakinetic resection of prostate）与经尿道前列腺电气化切除术（TUEVP,transurethral elector-vaporization of prostate）2种手术方法治疗良性前列腺增生（BPH,benign prostatic hyperpalsia）的安全性与近期临床疗效。方法70例Ⅱ～Ⅲ度前列腺增生患者随机分为等离子切术术组与电气化切除术组,每组35例,观察并记录手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、置管时间、术后并发症等手术指标,随访3个月,测量国际前列腺症状评分（IPSS）、残尿量（RUV）、最大尿流速（Qmax）、生活质量评分（QOL）等治疗效果。结果（1）PKRP在手术时间、术中出血量、膀胱冲洗及置管天数等手术过程指标方面均优于TUEVP,差异存在统计学意义（P〈0.05）;（2）PKRP术后并发症发生率（11.4%）低于TUEVP（28.6%）,但差异不存在统计学意义（P〉0.05）;（3）PKRP在术后3个月IPSS、RUV方面优于TUEVP（P〈0.01）,Qmax、QOL2组不明在统计学差别（P〉0.05）。结论2种手术方法均具备较好的临床疗效,综合考虑PKRP以其手术方法易掌握、手术安全性高、并发症少等优点,较之TUEVP具有相对优势。     

经尿道等离子前列腺解剖性剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的:探讨经尿道等离子前列腺解剖性剜除术(transurethral anatomical enucleation of prostate,TUAEP)与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床疗效。方法:120例BPH患者根据治疗时所用不同治疗方案分成TUAEP组和TURP组,每组60例。对比两种手术方式的手术时间、前列腺切除质量、术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间及并发症,术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)等指标。结果:两组手术时间、术后3个月随访主要指标(IPSS、QOL、PVR)等方面比较,差异均无统计学意义(P0.05)。TUAEP组术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间方面均明显低于TURP组(P0.05)。TUAEP组前列腺切除质量、Qmax增加值均明显高于TURP组(P0.05)。TUAEP组术后二次出血率低于TURP组(P0.05),但假性尿失禁发生率高于TURP组(P0.05)。结论:TUAEP能够更彻底地切除增生前列腺腺体,术中出血少,术后恢复快,住院时间短,安全性高,并发症少,值得临床推广。     

TURP与PKRP治疗老年良性前列腺增生的临床对比研究

目的:对比分析经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)与经尿道双极等离子电切术(transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP)治疗前列腺增生的效果。方法:将80例老年前列腺增生患者随机分成两组,其中对照组32例行TURP,治疗组48例行PKRP,对比两组患者的临床指标、症状改善评分和术后并发症情况。结果:所有患者的术后IPSS、QOL、Q-max均优于术前(P<0.05),且治疗组均优于对照组(P<0.05);围手术期临床指标及术后并发症亦优于对照组(P<0.05)。结论:采用PKRP治疗老年良性前列腺增生,能够有效缓解临床症状,减少并发症。     

经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生比较疗效研究

目的本研究探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(bipolar transurethral plasma Kinetic prostatectomy,TUPKP)在治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)疗效的比较。方法收集2010年1月至2014年1月接受TURP和TUPKP的BPH患者400例,其中TURP组200例,TUPKP组200例,对两组患者术中及术后一般情况、术前与术后排尿症状改善情况和并发症发生情况进行比较。结果 TUPKP组术后留置尿管时间少于TURP组(P0.05);两组患者术后在国际前列腺症状评分(IPSS评分)(P0.05)、生活质量评分(QOL评分)(P0.05)和最大尿流率(Qmax)(P0.05)等方面均得到改善;TURP组在TURS、包膜穿孔、继发性出血、尿道狭窄和暂时性尿失禁等并发症的发生率明显高于TUPKP组(P0.05)。结论 TURP和TUPKP均为BPH的有效手术治疗方法。TUPKP较TURP具有术后留置导尿时间短、术后并发症少等优点,但其长期疗效需要进一步随访观察。     

经尿道前列腺双极等离子汽化电切术和前列腺电切术的疗效比较

目的比较经尿道前列腺双极等离子汽化电切术（bipolar plasma vaporization of the prostate, BPVP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）治疗前列腺增生症（benign prostate hyperplasia,BPH）的疗效及安全性。方法
　　随机选取我院2012年1月—2014年1月良性前列腺增生症手术患者,行经尿道前列腺等离子汽化电切术患者80例,行经尿道前列腺电切术患者80例,术前均进行评估测定,比较2组患者术中、术后及并发症情况。结果 BPVP组术后血红蛋白下降值低于 TURP 组,前列腺电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）发生率低于TURP组,术后血尿发生率小于TURP组,术后导尿管留置时间短于TURP组,2组术后尿路感染、尿道狭窄发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 BPVP治疗BPH与TURP疗效相近,但手术并发症发生率低,更加安全有效。     

前列腺癌患者PSA、PSAD、PSAT测定

目的：探讨前列腺特异抗原（PSA）及前列腺特异抗原密度（PSAD）、前列腺特异抗原移行区密度（PSAT）作为前列腺癌肿瘤标志物的临床价值。方法：选择前列腺癌患者30例、前列腺增生患者30例、健康志愿者20例，采用放射免疫法检测PSA并计算PSAD、PSAT，比较3组间的变化情况。结果：前列腺增生组PSA升高，与对照组相比差异有统计学意义（P＜0．05），前列腺癌组PSA、PSAD、PSAT均升高，与对照组及前列腺增生组对比差异有统计学意义（P＜0．001）。结论：PSA作为前列腺癌肿瘤标志物有重要临床价值，但单纯测定血PSA含量有时不易区分前列腺增生与前列腺癌；PSAD、PSAT在前列腺增生与前列腺癌的鉴别诊断中优于PSA。     

PSA与PSAD在前列腺疾病诊断中的意义

目的：探讨前列腺特异抗原（PSA）及前列腺特异抗原密度（PSAD）在不同前列腺疾病中的表达及临床意义。方法：采用放射免疫法对127例前列腺疾病患者进行了PSA及PSAD值的测定。结果：前列腺炎组PSA平均值1.07ng/ml,PSAD平均值0．04。前列腺增生症组PSA平均值4.57ng/ml,PSAD平均值0．087。这两组PSAD值无特异性。前列腺癌组PSA平均值＞100ng/ml,PSAD平均值0．75,其特异性明显增高。结论：PSA在前列腺良恶性疾病中鉴别诊断的特异性不高,而采用PSAD值时提高了鉴别前列腺良恶性疾病诊断中的价值。     

良恶性前列腺病变的纤维连接蛋白标记观察

应用免疫组化ＡＢＣ法对８４例前列腺癌、良性前列腺增生和非典型增生各３０例、以及１０例正常前列腺作了纤维连接蛋白标记。结果表明６３％的ＰＣ、６０％的ＰＡＨ、３７％的ＢＰＨ与３０％的正常前列腺上皮显不同的ＦＮ阳性；ＰＣ之癌间质与基膜的ＮＦ减少与缺失。     

经尿道前列腺电汽化切除术治疗前列腺增生30例

目的:探讨经尿道前列腺电汽化切除术的操作技巧和并发症的防治.方法:30例前列腺增生患者,术中分别使用汽化电极和切割电极,由膀胱颈至精阜,完整切除腺体;而对年老体弱的患者,则切除部分腺体以利减轻症状.结果:术后疗效满意,无1例发生穿孔、出血、经尿道前列腺切除综合征及尿失禁等并发症.结论:前列腺电汽化切除术是治疗前列腺增生的有效方法.     

前列腺液细胞学检查诊断前列腺癌的临床意义

目的:研究利用前列腺液进行脱落细胞学检查诊断前列腺癌的临床意义.方法:111例患者在进行前列腺穿刺活检前按摩获取前列腺液并进行Papanicolaou染色和进行脱落细胞学分级.同时用方差分析比较细胞学病理分级的患者之间的年龄,PSA值,TPV,TZV和获取的前列腺液体积的差异性.结果:病理学结果47例(42.34%)为前列腺癌,64例(57.66%)为非前列腺癌组织.脱落细胞学检查结果Ⅰ～Ⅴ级分别有1例(0.90%),76例(68.47%),21例(18.92%),7例(6.31%),6例(5.40%).脱落细胞学检查具有100%的特异性,在PSA≥20 μg/L的患者中,具有较高的敏感性(6/14,42.86%).在脱落细胞学分级Ⅱ～Ⅳ级与Ⅴ之间PSA值均有显著性差异.结论:前列腺脱落细胞学检查诊断前列腺癌是一种有效的方法,尤其是在患者具有较高的PSA值的时候,具有无侵入性,较前列腺活检的损伤更小.     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子体双极电切术(plasmakinetic resection of prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法:回顾性分析2006年2月~2007年3月经尿道等离子体双极电切治疗BPH 98例临床资料。前列腺重量30~140 g。结果:PKRP手术时间30~180 min。切除前列腺组织重量22~102 g。无经尿道电切综合征发生。术后随访2~12个月,最大尿流率由术前平均6.2 ml/s升到术后18.9 ml/s。国际前列腺症状评分由术前平均26.1分降到术后7.3分。结论:经尿道等离子体双极电切术治疗BPH具有安全性高、并发症少、疗效好的优点。     

经尿道等离子体电切术治疗前列腺增生131例

目的:评价经尿道等离子体电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKVP)治疗良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)的有效性及安全性。方法:对131例TUPKVP治疗BPH患者的临床资料进行回顾性分析。结果:131例患者术中出血少,无前列腺电切综合征发生,术后3~6个月,经B超测量膀胱平均剩余尿量由术前120 ml降至14 ml。平均最大尿流率由术前8.5 ml/s降至21.5 ml/s。国际前列腺症状评分术前平均23分,术后平均5.5分;生活质量评分由术前平均5.1分降至术后1.6分,均有明显改善(P<0.01),无永久性尿失禁发生。结论:TUPKVP治疗BPH具有安全性高、并发症少、疗效好的优点,值得临床推广应用。     

血清T-PSA与F/T比值对前列腺良、恶性病变的鉴别诊断价值

目的　比较血清总前列腺特异抗原 (T -PSA)、游离前列腺特异抗原 (F -PSA)与T -PSA的比值 (F/T)在前列腺癌 (PCa)和良性前列腺增生 (BPH)诊断中的价值。方法　回顾分析 2 7例PCa及 184例BPH的血清T -PSA和F/T值 ,分别比较T -PSA与F/T值对前列腺良、恶性病变的鉴别诊断价值。结果　两组患者的T -PSA与F/T值均有显著差异 (均P <0 .0 1)。但依据T -PSA水平将两组患者各再分为 <4 μg/L、4～ 10 μg/L及 >10μg/L 3组后 ,当T -PSA <4 μg/L时 ,两组患者的T -PSA无显著差异 (P >0 .0 5 ) ,而F/T值有显著差异 (P <0 .0 5 ) ;T -PSA位于 4～ 10 μg/L时 ,两组患者的T -PSA亦无显著差异 (P >0 .0 5 ) ,而F/T值有极显著差异 (P <0 .0 1) ;在T -PSA >10 μg/L时 ,两组患者T -PSA及F/T值均有极显著差异 (均P <0 .0 1)。 结论　F/T值较T -PSA更具鉴别前列腺良、恶性疾病的价值     

Epidemiological survey of benign prostatic hyperplasia and prostatic cancer in China

Objective To evaluate the prevalence of benign prostatic hyperplasia (BPH) and prostatic cancer (CaP) in the mainland of China.
Methods The incidence of BPH and CaP in urological hospital was investigated in 1997 in 26 provinces and 4 metropolises scattered over the mainland of China. The change of hospital incidences of BPH and CaP in the Institute of Urology, Beijing Medical University from 1951 to 1997 was also reviewed. Results The incidence of BPH and CaP in 1997 in 187 hospitals scattered over the mainland of China was 16.1% (15 459/95 749) and 1.5% (1389/95 749), respectively. The incidence of BPH and CaP in the Institute of Urology, Beijing University from 1951 to 1960 was 7.6% and 0.6%, respectively, while it was 18.5% and 3.4% from 1991 to 1997.
Conclusion The hospital incidence of BPH and CaP is rising rapidly in China, but CaP is still not a common disease in China.