血管内皮生长因子(VEGF)在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的 :检测胸水中血管内皮生长因子 (VEGF)和癌胚抗原 (CEA)在恶性和结核性胸腔积液中的含量 ,探讨VEGF在良恶性胸水中的鉴别诊断价值。方法 :收集未经治疗且诊断明确的胸腔积液患者胸水 2 5例 ,用酶联免疫吸附法 (ELISA)检测胸水中VEGF和CEA的含量。结果 :恶性胸水 13例 ,VEGF含量为 ( 5 73 .62± 40 1.98) pg/ml ,结核性胸水 12例 ,VEGF的含量为 ( 2 3 1.41±15 8.0 6) pg/ml,二者比较差异有显著性 ( P <0 0 5 ) ,13例恶性胸水CEA的含量为 ( 4 9.90± 63 .3 2 ) μg/L ,12例结核性胸水CEA的含量为 ( 2 11± 2 11) μg/L ,二者比较差异有显著性 ( P <0 0 5 ) ,恶性胸水VEGF和CEA的含量均明显高于结核性胸水。 13例恶性胸水中 ,7例VEGF >5 0 0 pg/ml,5例CEA >2 0 μg/L ;2例VEGF <5 0 0 pg/ml同时CEA <2 0 μg/L ,在 12例结核性胸水中VEGF <5 0 0pg/ml同时CEA <2 0 μg/L。结论 :胸水中VEGF的升高有助于恶性胸水的诊断 ;联合检测胸水中VEGF和CEA ,诊断恶性胸水的敏感性提高     

血管内皮生长因子与细胞角蛋白19片段对胸腔积液的鉴别诊断

目的:探讨血管内皮生长因子(VEGF)与细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)对鉴别结核性和恶性胸腔积液的临床意义,提高恶性胸腔积液诊断阳性率.方法:采用双抗体夹心免疫酶标法检测42例结核性胸腔积液和34例恶性胸腔积液中CYFRA21-1、VEGF水平.并比较两项指标的敏感性、特异性及精确度.结果:结核性胸腔积液中VEGF水平为(318.82±173.14)pg/ml,CYFRA21-1水平为(12.72 ±11.06)ng/ml,低于恶性胸腔积液的(814.48 4-284.04)pg/ml和(38.87 ±19.67)ng/ml,差异具有非常显著性意义(P<0.01).VEGF的敏感性和特异性分别为79.41%和95.24%,CYFRA21-1的敏感性和特异性分别为67.65%和92.86%,联合检测单项阳性敏感性85.29%,双项阳性的特异性为100.00%.结论:恶性胸腔积液的VEGF与CYFRA21-1水平显著高于结核性胸腔积液,联合检测VEGF与CYFRA21-1有助于胸腔积液良、恶性的鉴别诊断.     

血管内皮生长因子、端粒酶、腺苷脱氨同工酶联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨血管内皮生长因子(VEGF)、端粒酶、腺苷脱氨同工酶(ADA)联合检测在良恶性胸腔积液中的诊断价值。方法应用ELISA法检测VEGF的浓度、采用聚合酶联反应-酶联免疫吸附分析法(PCR-ELISA)检测胸腔积液端粒酶活性、用比色分析法检测胸腔积液ADA含量。结果恶性及结核性胸腔积液组VEGF值分别为(327±152)pg/L和(35±15)pg/L,结核组显著低于恶性组(P<0.01)。恶性胸腔积液中端粒酶活性显著高于结核性胸腔积液(P<0.01)。结核性胸液组ADA含量为(45.78±12.78)u/L,高于恶性胸液组(13.56±4.91)u/L,两者间差异有统计学意义。结论检测胸腔积液端粒酶、VEGF和ADA同工酶对癌性胸腔积液的诊断均有一定的价值,联合检测综合诊断能提高诊断准确率。     

VEGF，CEA，CA125联合检测在鉴别良恶性胸腹腔积液中的临床价值

目的 通过联合检测患者胸腹腔积液中血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF) 、癌胚抗原(CEA)、肿瘤相关抗原125(CA125)的水平,探讨三者对胸腹腔积液鉴别诊断的临床价值.方法 应用ELISA方法及电化学发光免疫分析技术,检测81例患者胸腹腔积液中VEGF,CEA和CA125的浓度.结果 恶性胸腹腔积液组VEGF浓度为321.41±295.91 pg/ml,与良性胸腹腔积液组(31.00±92.87 pg/ml)比较,差异有统计学显著性意义(P<0.01);恶性胸腹腔积液组CEA浓度为227.46±738.08 ng/ml,与良性胸腹腔积液组(1.10 ± 1.12 ng/ml)比较,浓度明显高于良性组(P<0.05);恶性胸腹腔积液组CA125的浓度为1051.11±745.39 U/ml,与良性胸腹腔积液组(475.21±407.75 U/ml)比较,差异有统计学显著性意义(P<0.01);VEGF,CEA和CA125在恶性胸腹腔积液中检测的敏感度分别为58%,47%和86%,特异度为96%,98%和49%;在区分良恶性胸腹腔积液时,VEGF和CEA联合检测优于单项检测.结论 恶性胸腹腔积液组中VEGF,CEA和CA125水平明显高于良性组.VEGF,CEA及CA125联合检测可区分良恶性胸腹腔积液的性质,对于良恶性胸腹腔积液的鉴别诊断具有较高的临床价值.     

胸腔积液及肺泡灌洗液中X链锁凋亡抑制蛋白及生存素检测对肺癌的早期诊断价值

目的 探讨胸腔积液及肺泡灌洗液中X链锁凋亡抑制蛋白(X-linked inhibitor of apoptosis protein,XIAP)及生存素(survivin)水平对肺癌早期诊断的临床价值.方法 60例经病理确诊的肺癌伴胸腔积液患者的胸腔积液及肺泡灌洗液作为肺癌组,60倒结核性渗出性胸膜炎患者的胸水及肺泡灌洗液为对照组,以酶联免疫吸附法测定2组中XIAP、生存素含量,并对其进行统计学分析.结果 恶性胸腔积液中XIAP水平高于结核性胸腔积液患者,(84.83±27.40)ng/L vs(47.23±21.58)ng/L(P＜0.05),恶性胸水患者肺泡灌洗液中XIAP水平明显高于结核性胸腔积液患者肺泡灌洗液患者,(85.02±41.22) ng/L vs(43.10±28.61)ng/L( P＜0.05);恶性胸腔积液中survivin浓度高于结核性胸腔积液患者,(85.54±29.18) ng/L vs (43.15±21.98) ng/L(P＜0.05);恶性组肺泡灌洗液中survivin显著高于结核性胸腔积液患者的肺泡灌洗液中survivin,(95.27±34.54) ng/L vs(48.99±22.17)ng/L(P＜0.05);单个检查XIAP、生存素在胸腔积液中的敏感度85.0％,90.0％,在肺泡灌洗液中的敏感度75.0％、95.0％,XIAP+生存素联合检查在胸腔积液敏感度及肺泡灌洗液中均为95.0％;但特异度降低.结论 胸腔积液中XIAP及生存素的测定有利于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,同时由于肺泡灌洗中XIAP及生存素的含量高于胸腔积液,且敏感度较高,对于肺癌的早期诊断具有重要的意义.     

恶性胸腔积液中GLUT-1和HIF-1α的表达研究

目的探讨葡萄糖转运蛋白-1(GLUT-1)和缺氧诱导因子1α(HIF-1α)在恶性胸腔积液中的表达及临床意义。方法健康对照组30例和70例胸腔积液患者(结核性胸腔积液30例、恶性胸腔积液40例),应用酶联免疫吸附法(ELISA)分别测定血清和胸腔积液中的GLUT-1和HIF-1α水平,并进行比较。结果结核性胸腔积液组血清中GLUT-1和HIF-1α水平分别为0.568ng/ml(0.551-0.587)和62.54pg/ml(56.73-66.45),恶性胸腔积液组血清中GLUT-1和HIF-1α水平分别为0.565ng/ml(0.544-0.578)和66.01pg/ml(59.52-71.26),均高于健康对照组0.356ng/ml(0.340-0.360)和46.95p g/ml(44.72-48.61),(P<0.01),但两组间无差异(P>0.05);结核性积液组胸液中GLUT-1和HIF-1α水平分别为0.884ng/ml(0.869-0.903)和108.05pg/ml(106.13-111.86)pg/ml,恶性积液组积液中GLUT-1和HIF-1α水平分别为1.057ng/ml(1.040-1.070)和124.25pg/ml(122.53-128.35),均高于血清中的水平,且恶性组高于结核组,(P<0.01)。结论 GLUT-1和HIF-1α在恶性胸腔积液中高表达,检测二者水平有助于良、恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断。     

血管内皮生长因子测定在鉴别良恶性胸腔积液中的意义

目的：通过检测血清和胸水中血管内皮生长因子（VEGF）的水平,观察其对良恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法收集解放军第一八四医院96例明确诊断为胸腔积液患者,其中恶性胸腔积液患者51例,为恶性组;良性胸腔积液患者45例,为良性组,应用电化学发光法检测两组患者血清及胸腔积液中 VEGF 的值,并与45例健康者血清 VEGF 水平作对照。结果恶性组血清 VEGF 水平为（90．87±35．36）pg/mL,胸腔积液 VEGF 水平为（985．36±523．63）pg/mL。良性胸腔积液组血清 VEGF 水平为（52．69±20．33）pg/mL,胸腔积液 VEGF 水平为（515．75±355．90）pg/mL。健康对照组血清 VEGF 水平为（30．88±7．22）pg/mL。其中良性胸腔积液组脓胸患者血清及胸腔积液 VEGF 水平与恶性胸腔积液组水平相近,差异无统计学意义（P ＞0．05）。良性组和恶性组血清及胸腔积液中 VEGF 水平比较：恶性组血清和胸腔积液中 VEGF 含量均显著高于良性胸腔积液组（P ＜0．05）。良性组血清 VEGF 水平显著高于健康对照组（P ＜0．05）。结核组及肺癌组血清及胸腔积液 VEGF 水平进行比较,结果显示肺癌组明显高于结核性胸膜炎组（P ＜0．05）。肺癌组不同病理类型血清及胸腔积液 VEGF 水平比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。另外,肺癌患者初治前有远处转移组血清及胸腔积液水平[分别为（109．89±40．88）pg/mL,（1175．66±684．28）pg/mL]均明显高于尚未有远处转移组[分别为（71．79±36．37）pg/mL,（803．04±480．34）pg/mL]（P ＜0．05）。结论检测血清及胸腔积液中 VEGF 水平对于良恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断具有临床意义。VEGF 的测定可为癌症由无转移提供有效的参考指标。VEGF 的检测对癌症的分型不具有临床意义。胸腔积液中 VEGF 水平明显高于血清中。     

联合检测CEA,CA125,CA199及ADA在胸腔积液病因诊断中的应用价值

目的 研究癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）及腺苷脱氨酶（ADA）在胸腔积液中的表达情况,探讨上述指标单独及联合检测对胸腔积液病因诊断的临床意义.方法 选择2011年1月-2013年11月资料完整、诊断明确的138例胸腔积液住院患者,根据病因不同分为恶性胸腔积液组（A组）46例,结核性胸腔积液组（B组）51例和其他病因胸腔积液组（C组）41例,应用化学发光法检测所有入组人员胸腔积液中CEA,CA125,CA199及ADA的水平,计算上述指标的敏感度及特异度,并进行统计学分析.结果 A,B,C三组CEA水平（ng/ml）分别为18.27±7.83,0.90±0.35和1.10±0.55;CA125水平（U/ml）分别为114.38±50.32,45.14±21.12和15.77±6.51;CA199水平（U/ml）分别为59.08±22.31,5.84±2.02和8.01±4.21;ADA水平（U/L）分别为10.04±4.96,35.11±10.10和12.28±5.61.A组CEA,CA125及CA199水平高于B组和C组,B组ADA水平高于A组和C组,B组CA125水平高于C组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.比较四种标记物单独和联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度,发现四种标志物联合检测诊断恶性胸腔积液,敏感度提高.结论 CEA,CA125,CA199及ADA对胸腔积液病因诊断均具有临床意义,且联合检测更有助于恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断.     

肺癌患者血清、胸水血管内皮生长因子的表达及其意义

目的 研究血管内皮生长因子在肺癌患者血清、胸水中的表达水平对肺癌的诊断及良恶性胸水鉴别诊断的价值.方法 采用酶联免疫吸附法(ELISA法)检测23例肺癌患者血清与胸水VEGF含量.结果 肺癌组血清VEGF表达水平[(108±83.51)ng/L]与良性渗出液组[(42.83±21.78)ng/L],与健康对照组[(31.59±17.29)ng/L]比较,差异均有显著性.肺癌组胸水中VEGF表达水平[(313±175.75)ng/L]明显高于良性胸水[(101±50.16)ng/L](P<0.01).肺癌组的胸液/血清比值[(4.86±2.75)]显著高于良性渗出液组[(2.3±1.81)](P<0.01).肺癌患者血清VEGF表达水平与组织学类型、原发病灶大小、淋巴结转移无密切关系.结论 血清与胸水VEGF检测有助于肺癌的临床诊断和良恶性胸水的鉴别诊断.血清VEGF有可能与恶性胸水的形成有关.     

端粒酶、M2型丙酮酸激酶、乳酸联合检测鉴别诊断结核性及恶性胸腔积液的价值

目的探讨端粒酶(TE)、M2型丙酮酸激酶(M2-PK)、乳酸联合检测对结核性及恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法收集60例胸腔积液标本,其中30例为结核性胸腔积液(结核性胸腔积液组)标本、30例为恶性胸腔积液(恶性胸腔积液组)。分别对2个组胸腔积液标本进行上述相关项目检测。结果恶性胸腔积液组TE、M2-PK及乳酸水平分别为(2.55±1.72)ng/mL、(29.12±3.71)U/mL、(9.45±3.31)mol/L,阳性率分别为86.7%、76.7%和66.7%,均明显高于结核性胸腔积液组[(0.58±0.41)ng/mL、(7.78±4.15)U/mL、(2.25±1.71)mol/L,6.7%、13.3%、16.7%](P0.05)。TE、M2-PK、乳酸联合检测鉴别结核性及恶性胸腔积液的敏感性为90.0%,特异性为96.9%。结论 TE、M2-PK、乳酸联合检测可用于鉴别诊断结核性胸腔积液与恶性胸腔积液。     

血管内皮生长因子和C反应蛋白对鉴别结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)和C反应蛋白(C-reactive proteion,CRP)对鉴别结核性和恶性胸腔积液的临床价值.方法 分别用酶联免疫吸附法(ELISA)和免疫透射比浊法检测两组患者血清和胸液中VEGF和CRP.结果 恶性胸液患者血清和胸液中VEGF(0.194±0.254)μg/L与(2.824±11.441)μg/L,显著高于结核性胸液患者VEGF(0.099±0.309)μg/L与(0.099±0.143)μg/L(均P＜0.001),胸液/血清VEGF比值在结核性(1.38±2.00)与恶性胸液(19.26±65.50)患者间比较差异有统计学意义(P＜0.001);结核患者胸液中CRP(24.89±54.5)mg/L,显著高于恶性胸液患者(12.52±18.70)mg/L(P＜0.001),胸液/血清CRP比值在结核性(0.66±1.33)和恶性胸液(0.44±0.97)患者差异有统计学意义(P＜0.05).联合检测胸液中VEGF、CRP、血清中VEGF三者水平诊断恶性胸液的灵敏度、特异度、准确度分别为83.3%、100.0%、92.1%.结论 联合检测VEGF和CRP水平对鉴别结核性和恶性胸液具有重要的诊断价值.     

多项指标检测在胸腔积液诊断中的价值

目的 探讨胸腔积液患者胸液中ADA、LDH、GLU、TBAb、CA242、CEA和SA七项指标对胸腔积液性质鉴别诊断的实用价值。方法将不同病因的胸腔积液患者145例分为结核性渗出液组65例、恶性渗出液组55例和化脓渗出液组25例。平行检测患者胸液中七项指标水平。结果 结核性胸液组ADA值(114±23.6u／l)和TBAb阳性率为95.4％明显高于癌性(ADA57 12.6u／l)和化脓性胸液组(ADA61 11.9U／l)(均P<0.01)。化脓性胸液组LDH(1069±39.7u／l)水平明显高于癌性(594 34.6u／l)和结核性(638 31.9u／l)胸液组,而GLU(3.01±0.56mmol／l)水平明显低于恶性(6.13 0.91mmol／l)和结核性(5.45 0.86mmol／l)胸液组(均P<0.01)。恶性胸液组CA242(63.7 11.4ku／l)和CEA(71.6 15.6ug/l)水平明显高于结核性(20.1 4.5ku／l 17.6 5.7ug／l)和化脓性(16.9 3.8ku／l 14.2 5.lug／l)渗出液组(均P<0.01)。结论ADA和TBAb联合检测对鉴别诊断结核性胸液有较高的实用价值,LDH和GLU联合检测对鉴别诊断化脓性胸液有较大价值,CA242和CEA联合检测对鉴别诊断有很大实用价值。     

不同类型胸腔积液表达癌胚抗原mRNA的差别

目的 分析癌胚抗原mRNA(CEA mRNA)在不同类型胸腔积液(包括良性漏出液、良性渗出液和恶性胸腔积液)中表达的差别,探讨CEA mRNA指标鉴别诊断良、恶性胸腔积液的应用价值.方法 对良性漏出液、良性渗出液和恶性胸腔积液应用反转录-套式-聚合酶链反应技术检测CEA mRNA,比较各类胸腔积液检测结果 的差别.结果 漏出液、渗出液和恶性胸腔积液表达CEA mRNA的阳性率分别为1.0%(1/103),3.7%(4/107)和81.2%(134/165),恶性胸腔积液表达CEA mRNA的阳性率远远高于良性胸腔积液(P<0.01).结论 良、恶性胸腔积液CEA mRNA的表达具有极显著性差别,CEA mRNA具有高度的鉴别诊断良、恶性胸腔积液的价值.     

胸膜厚度、腺苷脱氨酶、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原比值对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价胸膜厚度、腺苷脱氨酶（ADA）、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原（胸腔积液CEA/血清CEA）比值在恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断中的价值。方法选择经胸腔镜病理组织检查确诊胸腔积液患者91例,按病理结果分为2组,结核性胸膜炎组（结核性组）43例和恶性胸腔积液组（恶性组）48例。对2组患者胸腔积液CEA/血清CEA比值、ADA和CT影像学上表现的胸膜厚度、胸腔积液密度变化进行比较。结果恶性组胸腔积液CEA/血清CEA比值高于结核性组[6.72±6.9 vs 0.82±0.43（t=-3.832,P=0.001）,ADA水平低于结核性组（21.9±6.5）vs（50.3±31.9）U/L（t=4.474,P=0.000）];恶性组胸膜厚度〉10.0 mm且以弥漫型为主,结核性组胸膜厚度6.0 mm左右且以局限性为主;胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测的灵敏度、特异度、灵敏度/1-特异性（AUC）分别为90.0%、96.0%、0.869,均高于单检和2项联检,且3项联检的特异度与胸腔积液CEA/血清CEA＋ADA、胸膜厚度＋胸腔积液CEA/血清CEA联检的特异度比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测对鉴别恶性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

白细胞介素-18及血管内皮生长因子检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断

目的:探讨白细胞介素-18(IL-18)及血管内皮生长因子(VEGF)检测在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法:选择结核性胸腔积液52例设为结核组,恶性胸腔积液50例设为恶性组,分别采用酶显色法、酶免疫法检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)水平,采用双抗体夹心酶联免疫吸附(ELISA)法检测IL-18和VEGF水平.应用受试者工作特征(ROC)曲线计算上述指标和VEGF/IL-18比值的诊断敏感度、特异度、准确度及ROC曲线下面积.结果:结核组ADA、IL-18水平显著高于恶性组(P＜0.01);恶性组CEA、VEGF水平及VEGF/IL-18比值显著高于结核组(P＜0.01);IL-18诊断结核性胸腔积液的敏感度、特异度、准确度及ROC曲线下面积高于ADA(P＜0.05);VEGF/IL-18比值对恶性胸腔积液诊断的敏感度、特异度、准确度及ROC曲线下面积显著高于CEA和VEGF(P＜0.01).结论:IL-18和VEGF/IL-18比值可作为临床上鉴别结核性和恶性胸腔积液的良好指标.     

腺苷脱氨酶、癌胚抗原及葡萄糖联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断上的价值

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)及葡萄糖(Glu)联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断上的价值.方法 对结核和恶性胸腔积液进行ADA 、Glu及CEA联合检测并进行统计.结果 ADA在结核性胸腔积液中的水平明显高于恶性胸腔积液(P＜0.01),CEA在恶性胸腔积液中的水平明显高于结核性胸腔积液(P＜0.01),Glu在恶性胸腔积液中的水平明显高于结核性胸腔积液(P＜0.05);ADA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为88.8和6.3、特异性为95.8和12.9,CEA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为4.8和56.5,特异性为18.8和93.8.结论 胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液具有诊断及鉴别诊断价值,葡萄糖的检测在于ADA与CEA均为阴性两者难于鉴别的时候,有助于鉴别诊断.     

胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)在恶性和结核性胸腔积液中的诊断价值.方法 对46例结核性胸膜炎及37例癌性胸膜炎患者胸腔积液中的ADA、CEA进行定量分析.结果 恶性胸腔积液CEA明显高于结核性胸腔积液水平(P<0.01);结核性胸腔积液ADA明显高于恶性胸腔积液水平(P<0.01);CEA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为6.5%和78.4%,特异度21.6% 和93.5%,ADA在结核性和癌性胸腔积液中的敏感度分别为87.0%和5.4%,特异度94.6%和13.0%.结论 胸腔积液ADA、CEA检测对恶性和结核性胸腔积液均具有诊断与鉴别诊断价值;联合检测胸腔积液ADA与CEA有助于提高其敏感度和特异度.     

白细胞介素-6、C反应蛋白联合检测在胸腔积液诊断中的价值

目的：分析胸腔积液患胸水中白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)水平，探讨两指标及其联合检测在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值。方法：将97例不同病因的胸腔积液患分成漏出液组、良性渗出液组及恶性渗出液组，平行检测胸腔积液中IL-6、CRP水平，并通过受试工作特征曲线(ROC)进行评价。结果：良性渗出液组IL-6、CRP值明显高于漏出液和恶性渗出液组(均P＜0．01)；恶性渗出液组IL-6、CRP值明显高于漏出液组(均P＜0．01)。分别以95pg／ml、12．5mg／L作为IL-6、CRP诊断渗出液与漏出液的临界值。诊断渗出液的敏感度分别为95．5%、91．0%；特异性分别为93．3％、96．0％。两指标联检，诊断渗出液的敏感度为97．0％，特异性为100oA。结论：胸腔积液IL-6、CRP检测及其联合检测对鉴别胸腔积液性质有一定的实用价值。     

腺苷脱氨酶和癌胚抗原联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在临床良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 采用速率法检测胸腔积液ADA活性,免疫化学发光法检测胸腔积液CEA的含量.结果 63例结核患者胸腔积液CEA阳性4例,阳性率为6.3%;24例癌性胸腔积液CEA检测阳性 19例,阳性率为 79.2%.癌性胸腔积液CEA阳性率明显高于结核性胸腔积液组,差异有统计学意义(P<0.01).ADA的活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为(69.5±13.2)U/L和(13±6.3)U/L,以ADA>40 U/L为诊断结核的临界值,其阳性率为73%(46/63).结论 联合检测胸腔积液ADA、CEA在结核性胸腔积液与癌性胸腔积液鉴别诊断中有重要的临床意义.     

CRP 、ADA 、CEA、 LDH联合检测在胸腔积液鉴别中的意义

目的 探讨胸腔积液C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)水平检测在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值.方法 检测34例恶性胸腔积液(恶性组)、23例结核性胸腔积液(结核组)、29例炎性胸腔积液(炎性组)CRP、ADA、CEA、LDH水平,并根据临床资料进行回顾性分析,对各组的CRP、ADA、CEA、LDH,水平进行比较.结果 结核组和炎性组CRP水平均升高,恶性组不升高,与恶性组比较差异有统计学意义(P<0.05);结核组胸腔积液ADA水平显著升高(54.52±29.27)U/L,炎性组和恶性组不升高,与恶性组比较,差异有统计学意义(P<0.05);而恶性组胸腔积液CEA水平显著高于结核组和炎性组,差异均有统计学意义(P<0.05);结核组和恶性组LDH水平均升高,结果无统计学意义(P>0.05).结论 胸腔积液CRP、ADA、CEA 、LDH联合检测较单项检测敏感性、准确性及特异性均明显提高,其中联合检测CEA 、CRP 、LDH在恶性胸腔积液鉴别准确性、敏感性、特异性分别为96.5%、91.2%、100%,对胸腔积液的鉴别诊断具有较高的临床价值.