纤维桩在磨牙残冠残根修复中的临床应用

目的探讨纤维桩在磨牙残冠残根修复中的治疗效果。方法选择48例57颗磨牙残冠残根作为研究对象。57颗磨牙残冠残根均经完善的根管治疗,根据牙位及牙体缺损面积选择纤维桩应用的具体数量、长度及粗细,再根据治疗后牙齿的位置、形态、功能状况及美观要求选择全瓷或金属烤瓷冠修复。结果经术后6～30个月的临床疗效追踪观察,57颗患牙有55颗成功,2颗失败,其中1颗基牙有牙龈炎,1颗纤维桩脱落,修复成功率为96.49%,修复效果满意。结论纤维桩在磨牙残冠残根的桩核冠修复中能达到良好的效果。     

纤维桩修复牙齿残根残冠失败病例分析

纤维桩因具有与牙本质相似的弹性模量,极佳的美学效果,良好的生物相容性以及易拆除并再次修复等优势［1,2］,现已广泛应用于临床残根残冠病例的修复治疗。以往有关纤维桩核修复的临床报道多集中在成功病例或与传统金属核桩的比较。作者收集本院2008年8月至2010年3月进行纤维桩修复的94例患者（128颗桩核冠修复体）的资料,追踪随访6~24个月,失败6例。参考相关文献,分析失败原因,报告如下。     

纤维桩修复残冠残根的临床应用评价

目的评价纤维桩在残根、残冠修复治疗中的作用。方法选择临床修复病例56例,67颗残冠残根,行完善的根管治疗后,纤维桩及树脂恢复桩核后行烤瓷冠修复。结果经过6-12个月的观察,结合临床检查和X线检查,修复成功率为97%（65/67）,有2颗桩出现松动。结论纤维桩是一种较为理想的桩核修复方法。     

桩核冠修复残根残冠的临床研究

目的：探讨残根残冠的保留治疗。方法：笔者对130例145颗患牙经完善根管治疗后采用铸造桩核加全冠或螺纹固位钉树脂桩核加全冠修复，并经过1～3年临床疗效的追踪观察。结果：145颗患牙中有131颗未见异常，正常行使咀嚼功能，14颗患牙有不同程度的松动，脱落，基牙牙根折裂等。结论：残根残冠的桩核冠修复效果满意。     

玻璃纤维桩在残根残冠修复中的应用护理

随着根管治疗和修复技术的发展,越来越多的残根残冠得到很好的保留,对于残根残冠最好的修复就是桩核冠修复[1],临床上一般采用铸造桩核的修复方法,但因其弹性模量高,制作工艺复杂,且易根折,同时,由于金属桩不透光,影响了全瓷冠修复的美学性能.     

全新石英纤维桩修复残冠临床效果观察

目的评价全新石英纤维桩在残冠修复中的临床效果。方法门诊残冠患者58例,72颗患牙,采用全新石英纤维桩核系统,联合烤瓷冠完成修复,于治疗完成后半年、1年、2年和3年时预约复诊,观察临床修复效果,并对其临床应用的有关问题进行分析。结果2例患者两颗患牙发生桩核折断,半年、1年成功率100%,2年成功率98·6%,3年成功率97·2%。结论全新石英纤维桩核系统修复残冠,修复成功率高,但其远期疗效尚需进行长期的临床观察。     

纤维桩树脂核修复前牙残冠残根的临床应用评价

目的:评价纤维桩树脂核修复前牙残冠残根的临床效果。方法:对60例患者127颗前牙残冠残根,经完善的根管治疗后,采用纤维桩树脂核恢复外形后作全瓷修复。结果:经过1周～3年的随访观察,结合临床检查和X线检查,修复成功率为96.9%,有3颗发生桩松动,1颗发生桩折断。结论:纤维桩树脂核具有优于金属桩核的美学效果,不易折断和造成根折,是金属桩核的良好替代品。     

纤维桩与金属桩修复上颌前牙残根残冠的临床效果观察

临床上修复上颌前牙残根、残冠,经常需要用桩核材料加强牙齿的抗力形和固位形。常用的桩核材料主要有纤维桩树脂核和铸造金属桩核,然后行冠修复。作者对2005年1月至2007年12月上颌前牙残根、残冠,采用以上两种不同的修复方法进行对比观察,现报道如下。     

铸造桩核金属烤瓷冠修复后牙残根残冠

目的 探讨后牙残根残冠的有效修复方法，最大限度地保留息牙。方法 对65例经过完善根管治疗、缺损较严重的后牙残根残冠，采用铸造桩核及金属烤瓷冠修复，并进行1～4年的临床观察。结果 修复成功率为92．3％，失败率为7．7％。结论 该方法使过去认为该拔除的息牙得到了保留，是一种可靠的修复方法。     

多个玻璃纤维桩树脂核修复磨牙残冠

背景:由于铸造金属桩核弹性模量大,修复磨牙残冠残根时易造成根尖部根折,难以取出、生物相容性差等缺点.目的:评价多个玻璃纤维桩修复磨牙残冠的临床效果.方法:选择26例31颗磨牙残冠,经完善根管治疗后,选择两至三个根管制作玻璃纤维桩树脂核,然后进行氧化锆全瓷冠修复,随访观察治疗效果.结果与结论:随访12~24个月,3颗全瓷冠出现颜色偏差,因后牙对美观影响不大,患者未提出异议;1颗冠崩瓷而重做外冠,1颗冠因邻接关系不良导致食物嵌塞而重做外冠,1颗冠因牙合龈距离低,聚合度过大冠脱落,经增加辅助固位型后重做外冠,重做外冠观察半年以上未见异常.其余病例修复体外形良好,边缘密合,X射线检查桩与根管密贴,无桩或根折,根尖根周牙槽骨无吸收影像.表明多纤维桩树脂核技术修复磨牙残冠能够获得良好的近期临床效果.     

多个玻璃纤维桩树脂核修复磨牙残冠

背景：由于铸造金属桩核弹性模量大,修复磨牙残冠残根时易造成根尖部根折,难以取出、生物相容性差等缺点。目的：评价多个玻璃纤维桩修复磨牙残冠的临床效果。方法：选择26例31颗磨牙残冠,经完善根管治疗后,选择两至三个根管制作玻璃纤维桩树脂核,然后进行氧化锆全瓷冠修复,随访观察治疗效果。结果与结论：随访12～24个月,3颗全瓷冠出现颜色偏差,因后牙对美观影响不大,患者未提出异议;1颗冠崩瓷而重做外冠,1颗冠因邻接关系不良导致食物嵌塞而重做外冠,1颗冠因龈距离低,聚合度过大冠脱落,经增加辅助固位型后重做外冠,重做外冠观察半年以上未见异常。其余病例修复体外形良好,边缘密合,X射线检查桩与根管密贴,无桩或根折,根尖根周牙槽骨无吸收影像。表明多纤维桩树脂核技术修复磨牙残冠能够获得良好的近期临床效果。     

玻璃纤维桩核和铸造金属桩核在残根残冠保存修复中的临床对比研究简

目的 探讨玻璃纤维和铸造金属两种桩核在残根残冠保存修复中的临床疗效及安全性.方法 选择2012年3月至2013年3月残根残冠保存修复患者64例患牙80例,按随机数字表将其分为两组,每组均为32例40颗患牙.对照组采用铸造金属桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠修复;观察组采用用玻璃纤维桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠修复.修复后随访6～24个月,观察和比较两组的临床疗效及并发症.结果 玻璃纤维桩核修复组显效率和总有效率达到68.75%和96.875%,显著高于铸造金属桩核修复组（P〈0.05）,而无效率仅为3.125%,显著低于铸造金属桩核修复组（P〈0.05）;总并发症率为7.50%,显著低于铸造金属桩核修复组（P〈0.05）.结论 采用玻璃纤维桩核行残根残冠保存修复能显著提高修复的成功率,降低并发症的发生,临床效果和安全性显著优于铸造金属桩核.     

牙冠延长术后桩核修复在牙体缺损至龈下残根残冠患者中的应用观察

目的 观察牙冠延长术后桩核修复在牙体缺损至龈下残根残冠患者中的应用效果.方法 选取我院2016年10月～2019年11月期间接收的牙体缺损至龈下残根残冠患者140例,根据随机数字表法分成研究组(70例)与对照组(70例),其中对照组接受直接桩核冠修复治疗,研究组接受牙冠延长术后桩核修复治疗.比较两组临床疗效、美观满意度...     

玻璃纤维桩在桩冠修复中的应用及护理配合

[目的]探讨玻璃纤维桩在桩冠修复中的应用及护理配合.[方法]回顾性分析89例病人102颗患牙采用玻璃纤维桩修复的临床资料.[结果]本组89例病人中仅2例病人出现桩冠脱落现象.[结论]玻璃纤维桩应用于桩冠修复效果满意.     

玻璃纤维桩修复残根残冠的效果

背景:玻璃纤维桩的弹性模量非常接近牙齿结构,所以受力后它能与牙齿成为一个整体共同承受应力而不是相对于牙齿产生作用力,这个特点能有效缓解牙本质的应力集中,有利于防止牙体折裂和其他问题的产生.目的:分析玻璃纤维材料修复前牙残根残冠的临床效果.方法:选择桂林市口腔医院门诊96例171颗患牙,行根管治疗后,随机分为3组,分别采用玻璃纤维桩制作复合树脂桩核、铸造钴铬合金桩核、预成金属桩修复前牙残根残冠,其后以钴铬合金烤瓷冠修复,并进行6～24个月的随访观察.结果与结论:玻璃纤维桩组与钴铬合金组比较,脱落率无显著性意义(P>0.05),但根折率有明显差异(P<0.05),相较预成金属桩组的脱落率有显著性意义(P<0.05)、根折率无明显差异(P>0.05).提示玻璃纤维桩修复效果优于金属桩核,临床应用前景良好.     

分根法微创拔除前牙区残根残冠临床研究

目的 牙体分割微创法拔除前牙区残根残冠的临床效果 方法：2018年1月至2019年8月,,选择符合标准,须拔除的残根残冠260颗,随机分为1、2两组,1组首先基于牙体分割拔除的微创法(实验组),2组采用普通锤凿法拔除(对照组),对两种方法在拔牙时间、拔牙窝完整性、牙龈撕裂、手术满意度、术后并发症等进行比较观测和统计学分析