稳心颗粒联合胺碘酮转复阵发性房颤的临床研究

目的观察稳心颗粒联合胺碘酮转复心房颤动的,临床疗效。方法将70例阵发性心房颤动的患者分为治疗组和对照组各35例,均予胺碘酮治疗,而治疗组加用稳心颗粒,2组疗程均为2周,观察2组治疗后的转复率、转复时间及不良反应。结果联合用药组的转复率为88.6％,胺碘酮组转复率为54.3％。两组比较有统计学意义（P〈0.05）。联合用药组的转复时间较胺碘酮组明显缩短。结论稳心颗粒联合胺碘酮可提高阵发性房颤的转复率,缩短转复时间。     

葛根素联合胺腆酮治疗心房颤动（附87例观察）

目的：观察葛根素联合胺腆酮治疗对持续性心房颤动复律的作用。方法：有症状的持续性房颤87例,随机分为葛根素加胺碘酮组44例和单用胺碘酮组43例,治疗4周。观察房颤转复时间、成功率、QT间期及药物副作用。结果：葛根素加胺碘酮组平均复律时间显著缩短（7.5 d,10.2 d,P〈0.01）,房颤转复率显著高于单用胺碘酮组（77.3%,60.5%,P〈0.01）。结论：葛根素辅助治疗可以缩短房颤转复时间,提高房颤转复成功率,无明显不良反应。     

胺碘酮加阿替洛尔治疗老年阵发性心房颤动疗效观察

目的：观察胺碘酮加阿替洛尔对阵发性心房颤动（房颤）的防治作用。方法：将症状明显、发作频繁的房颤124例随机分为对照组59例,单用胺碘酮治疗;观察组65例,在胺碘酮治疗基础上加阿替洛尔治疗。随访6个月,分析心电图、动态心电图,了解房颤发作情况及药物不良反应。结果：两组在治疗后4周、6个月,与治疗前相比均能有效地转复房颤为窦性心律。两组不良反应发生率,观察组明显低于对照组（P〈0．05）。结论：房颤患者单用胺碘酮治疗和胺碘酮加阿替洛尔治疗均能有效复律,但胺碘酮加阿替洛尔对预防房颤复发和减少不良反应作用更佳。     

胺碘酮致甲状腺功能减退10例分析

高龄阵发性心房颤动（房颤）常合并心功能不全或心力衰竭等器质性心脏病,常用胺碘酮转复房颤和维持窦性心律,但近年来其不良反应的报道增多。近日,我们对我院收治的高龄患者服用胺碘酮致甲状腺功能低下（甲减）10例进行了分析。现报告如下。     

培哚普利联合胺碘酮对阵发性心房颤动复律及复律后窦性心律维持的影响

目的:探索观察培哚普利联合胺碘酮对阵发性心房颤动复律及复律后窦性心律维持的影响。方法:选择2011年1月～2012年12月期间治疗的110例非瓣膜病阵发性心房颤动患者作为研究对象,进行随机分组,观察组(培哚普利联合胺碘酮组)56例,对照组(胺碘酮组)54例,观察两组患者的转复情况分别于24h、3日和7日。患者复律后,进行随访1年,观察继续口服药物,窦性心律维持情况。结果:(1)研究显示观察组中24 h、3日和7日转复率情况分别为69.6%,82.1%,96.4%,与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)随访1年观察组中窦性心律维持率为87.0%,对照组中窦性心律维持率为72.9%,两组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:培哚普利联合胺碘酮对阵发性心房颤动复律及复律后窦性心律维持效果良好,优于单纯的胺碘酮组,值得临床推广应用。     

替米沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的：观察替米沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动（房颤）的长期疗效。方法：将阵发性房颤112例随机分为胺碘酮组（对照组）和胺碘酮＋替米沙坦组（观察组）各56例,治疗随访18个月,比较两组治疗后窦性心律维持率和治疗前后6、12、18个月左心房内径。结果：治疗18个月后,对照组左心房内径显著大于观察组（P〈0.05）。观察终点时,对照组窦性心律维持率为58.2%,观察组为82.7%,两组比较,差异显著（P〈0.05）。结论：胺碘酮联合替米沙坦在维持窦性心律方面优于胺碘酮,且能抑制左心房扩大。     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压合并阵发性心房颤动的疗效观察

目的探讨厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压病伴心房颤动的临床效果。方法62例高血压伴阵发性心房颤动病人分为观察组（32例）与对照组（30例）。观察组病人用胺碘酮加厄贝沙坦控制心律和血压。对照组用胺碘酮加倍他乐克控制心律和血压。治疗12个月后比较两组患者的临床效果。结果观察组有7例（21.9％）出现房颤复发,窦性心律维持率（78.1％）。对照组有14例（46.1％）出现房颤复发,窦性心律维持率（53.9％）。两组窦性心律维持率比较差异有显著性（P〈0.05）。结论厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压合并阵发性心房颤动可以明显减低心房颤动的复发率。     

胺碘酮联合贝那普利对非瓣膜性房颤复律患者窦性心律维持和左心室收缩功能的影响

目的探讨胺碘酮联合贝那普利对房颤复律后患者窦性心律维持和左心室收缩功能的影响。方法 68例房颤复律后的患者随机分为两组,对照组34例给予胺碘酮维持治疗,治疗组34例在对照组的基础上加用贝那普利,随访一年。维持治疗前和治疗后检测所有对象的心衰指标,统计各组房颤复发率。分析两组复发率及治疗前后心衰指标的差异。结果两组复发率差别有统计学意义,治疗组治疗前后,两组治疗后心衰指标有明显差异。结论胺碘酮联合贝那普利对房颤复律患者窦性心律的维持以及改善心功疗效优于单用胺碘酮。     

奎尼丁与胺碘酮治疗心房纤颤复律的特点及对QT离散度的影响

目的：评价奎尼丁与胺碘酮治疗心房纤颤（房颤） 的临床特点及对心肌复极的影响。方法：回顾性分析３６ 例胺碘酮与１７ 例奎尼丁治疗房颤的转复率。短期防止复发的维持率及致恶性心律失常发生率,同时,观察其对ＱＴ间期,ＱＴ离散度的影响,并与阵发性房颤和健康对照组比较。结果：（１）奎尼丁组药物复律与胺碘酮组无差异,短期（１０ｄ） 防止复发率相近,但奎尼丁组２ 例发生致命性心律失常而胺碘酮无１ 例发生。（２） 阵发性房颤组与健康组ＱＴ间期和ＱＴ离散度无差异,奎尼丁和胺碘酮均延长ＱＴ间期和ＱＴＤ,但奎尼丁比胺碘酮影响更大。结论：（１） 奎尼丁和胺碘酮均可有效治疗房颤,但胺碘酮相对安全。（２）两者均延缓心肌复极并使复极离散,尤以奎尼丁为著     

胺碘酮、贝那普利联合阿托伐他汀治疗高原阵发性心房纤颤疗效分析

目的观察胺碘酮、贝那普利联合阿托伐他汀治疗高原阵发性心房纤颤的临床疗效,探讨其机制。方法将192例高原阵发性心房纤颤患者随机分为胺碘酮治疗组（A组,n=64）、胺碘酮＋贝那普利（B组,n=67）和胺碘酮＋贝那普利＋阿托伐他汀组（C组,n=61）。随访1年,比较三组治疗前、治疗后3个月、6个月、12个月左心房内径以及窦性心律维持率。结果在维持窦性心律方面C组优于B组,B组优于A组,差异有统计学意义（P〈0.05）。抑制左心房扩大方面,C组与B组优于A组,差异有统计学意义（P〈0.05）;C组与B组相比无统计学意义（P〉0.05）。结论胺碘酮、贝那普利联合阿托伐他汀治疗高原阵发性心房纤颤的临床疗效确切,抑制炎症、逆转心房结构重构和电重构可以更有效的减少心房颤动的复发。     

替米沙坦联合胺碘酮治疗慢性心力衰竭合并阵发性房颤的临床观察

目的:评价替米沙坦联合胺碘酮治疗慢性心力衰竭合并阵发性房颤的临床疗效及安全性。方法:选择我院收治的慢性心衰合并阵发性房颤患者167例,均使用胺碘酮维持窦性心律,根据患者是否加用替米沙坦分为治疗组及对照组。治疗1年后,观察和比较两组的心衰住院率、左室射血分数、左房内径、心功能分级、窦性心律维持率、房颤复发率等。结果:治疗组房颤的复发率、慢性房颤的发生率均明显低于对照组,窦性心律维持率明显高于对照组,左房内径较对照组明显减小,心衰住院率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应(如甲状腺功能异常、肝功能异常、肺纤维化和低血压)的发生率比较无统计学差异(P>0.05)。结论:替米沙坦联合胺碘酮对于慢性心力衰竭伴阵发性房颤患者能较好地维持窦性心律,降低心衰住院率,对心脏重构有较好的改善作用,且具有良好的安全性。     

醛固酮受体拮抗剂在预防心房颤动复发中的作用及对心房重构的影响

目的探讨醛固酮受体拮抗剂（螺内酯）在心房颤动恢复窦性心律后预防其复发,对窦性心律有效性的维持以及对心房重构的影响。方法80例持续性房颤患者（持续超过7天）,经药物或电复律后随机分为两组,对照组40例给予胺碘酮0．2g,每日1次,治疗组40例给予胺碘酮0．2g,每日1次,醛固酮受体拮抗剂螺内酯40mg,1次／日,两组均连续服用6个月。于治疗后第1周、2周、1月、2月、4月及6月分别行心电图或HOLTER以检测是否存在房颤复发;复律次日及6月后做超声心动图检查,观察左心房结构及功能变化。随访6个月,观察研究前后血浆醛固酮（Mdosterone,Ald）浓度。结果80例均完成治疗,随访6月,心房颤动复发率对照组32．5％,治疗组12．5％,两组间比较有统计学意义（P〈0．05）。治疗组心房颤动转复6月后患者左心房内径缩小,左房射血分数（LAEF）增高。治疗前后比较差异有统计学意义（P〈0．05）;对照组患者治疗前、治疗后比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论持续性心房颤动复律后,为了维持窦性心律,联合应用胺碘酮、螺内酯较单独应用胺碘酮更加有效,螺内酯的长期服用可缩小扩大的左房,左房压力降低,对肾素-血管紧张素-醛固酮系统激活的抑制可改善心房重构,预防房颤反复复发。     

稳心颗粒联合美托洛尔治疗阵发性房颤的疗效观察

目的观察合用稳心颗粒和美托洛尔对阵发性房颤患者复律的临床疗效和安全性。方法将60例阵发性心房颤动患者随机分成两组,治疗组稳心颗粒和美托洛尔合用30例;对照组单用美托洛尔30例。随访4周、12周,比较房颤临床症状改善、转复率、复发率及安全性。结果治疗组与对照组比较,4周时房颤临床症状与房颤累计转复率分别为50.0%vs46.7%,46.7%vs36.7%,无显著差异（P〉0.05）,至12周时两组房颤临床症状与房颤累计转复率分别为70.0%vs56.7%,73.3%vs53.3%,均有显著性差异（P〈0.05）。结论稳心颗粒和美托洛尔合用较美托洛尔单用既可更好地改善症状,又能提高房颤转复率,从而减少美托洛尔长期应用所致的不良反应。     

阵发性室上性心动过速78例药物复律的临床观察

目的探讨阵发性室上性心动过速最佳复律药物。方法78例101例次阵发性室是性心动过速患者,随机分成普罗帕酮、维拉帕米、三磷酸腺苷(ATP)、胺碘酮、毛花苷丙等五组治疗。结果阵发性室上性心动过速转律成功率普罗帕酮率93.8%、维拉帕米92%、三磷酸腺苷90%、胺碘酮71.4%、毛花苷丙60%。不良反应率普罗帕酮3.1%、维拉帕米12%、三磷酸腺苷75%、胺碘酮42.9%、毛花苷丙10%。结论普罗帕酮转复阵发性室上性心动过速成功率最高,不良反应最低,可作为临床转复阵发性室上性心动过速首选药物。     

老年人心房颤动服用胺碘酮致甲状腺功能低下临床分析

心房颤动(简称房颤)用药物治疗是大多数病人的主要治疗方法[1].老年人房颤多合并心功能不全或心力衰竭,常用胺碘酮作为转复房颤和维持窦性心律的药物,随之出现的各种不良反应的报道增多.我科近1年收治7例因服用胺碘酮致甲状腺功能低下患者,现报告如下. 1临床资料     

小剂量胺碘酮用于阵发性心房颤动转复后维持窦性心律的疗效观察

心房颤动(房颤)为临床常见心律失常,特别是阵发性房颤,在急性发作时,常伴有快速的心室率,对器质性心脏病患者,易引起或加重心绞痛,甚至心功能不全。急需治疗减慢心室率或转复房颤。减慢心室率或转复房颤的药物有很多种,但窦性心律(窦律)的长期维持仍缺乏理想的药物,我们对19例有症状的阵发性房颤患者,经多种抗心律失常药物预防阵发性房颤复发效果不满意者,改用小剂量胺碘酮对阵发性房颤转律后维持窦律取得较满意的疗效,现报道如下。1对象和方法1·1对象19例均经临床及心电图确诊为阵发性房颤患者,均先经过地高辛、维拉帕米、普萘洛尔、普罗…     

静脉应用不同剂量胺碘酮转复心房颤动的安全性和有效性研究

目的　观察静脉应用不同剂量胺碘酮对阵发性房颤复律的临床疗效 ,探讨经静脉途径胺碘酮转复心房颤动的最佳剂量 ,对临床应用胺碘酮有积极的指导作用。方法　选取 2 0 0 2年 1月～ 2 0 0 4年 6月收入我院的阵发性心房颤动患者 6 0例 ,年龄 4 8～ 81岁 ,平均 (6 9± 9)岁。随机分成 3组 ,每组 2 0人。组 1:以 75mg 次 (生理盐水稀释成 2 0毫升 )缓慢静脉注射 10min ,每半小时不转复为窦性心律重复1次 ,达 4次后以 1mg min速度静脉点滴 ,持续 6h后减半维持 2 4h或至恢复窦性心律 ;组 2 :以 15 0mg 次 (稀释成 2 0ml)静脉注射 10min ,余同组 1;组 3:以 2 5 0mg 次 (稀释成 2 0ml)静脉注射 10min ,余同组 1。结果　①组 1、组 2、组 32 4h复律率分别为 10 0 % ,10 0 % ,95 % ,各组间差异均无显著性 (P >0 .0 5 )。②组1、组 2、组 3平均复律时间分别为 2 0～ 10 0 5min ,平均 (4 14 .5 8± 2 4 0 .0 1)min ,30～ 6 0 0min ,平均 (2 34.5±99 .6 )min ,30～ 96 0min ,平均 (2 74 .11± 192 .36 )min ,组 1、组 2、组 3均有显著差异 (P值分别为 0 .0 15、0 .0 4 7) ,组 2与组 3无显著差异 (P =0 .972 )。③转复时所用胺碘酮的剂量分别为 2 2 5～ 12 5 0mg ,平均(6 0 3± 2 4 6 )mg ,15 0～ 10 5 0mg ,平均 (5 2     

美托洛尔与胺碘酮联合应用治疗心律失常临床疗效研究

目的：探讨美托洛尔联合胺碘酮治疗心律失常的临床疗效。方法选自2014年1月～2015年2月收治的心律失常患者72例,将其随机分成两组,每组36例,分别命名为观察组和对照组。对两组患者均采用胺碘酮进行治疗,对观察组患者在胺碘酮治疗的基础上采用美托洛尔进行治疗。结果观察组患者治疗有效率及窦性心律转复率高于对照组患者,且观察组与对照组患者在治疗前心率、舒张压、收缩压无差异,治疗后,观察组患者的心率、舒张压、收缩压各项指标均恢复正常,对照组患者的心率、舒张压、收缩压各项指标依然存在着异常情况。结论美托洛尔联合胺碘酮治疗心律失常疾病有效率及窦性心律转复率高,该种治疗方法值得在临床上推广。     

稳心颗粒治疗室性期前收缩疗效观察

目的：观察稳心颗粒治疗室性期前收缩的疗效及安全性。方法：选择室性期前收缩患者80例,随机分为观察组和对照组各40例。观察组采用稳心颗粒治疗,每次9g,每天3次;对照组采用胺碘酮治疗。两组均治疗4周。比较两组用药前后自觉症状、期前收缩次数及不良反应情况。结果：观察组总有效为36例（90.0%）,对照组为35例（87.5%）,两组差异不显著（P〉0.05）。观察组发生腹泻、恶心、上腹部不适4例（10.0%）,对照组发生不良反应8例（20.0%）。结论：稳心颗粒与胺碘酮治疗室性期前收缩疗效相当,但稳心颗粒组不良反应少且轻。     

替米沙坦与胺碘酮联合治疗阵发性房颤的疗效观察

目的观察替米沙坦与胺碘酮联合治疗阵发性房颤的临床疗效及其探讨可能作用机制。方法阵发性房颤患者中选取160例,其中80例给予替米沙坦与胺碘酮联合治疗,标记为对照组;80例给予单纯胺碘酮治疗,标记为实验组,两组均在常规治疗基础之上,均为3月／疗程,观察心功能改善情况及不良反应。结果疗程结束后,实验组总有效率97．5％,对照组总有效率76．25％,差异具有统计学意义（P〈0．05）;实验组：呕吐4例．头晕2例,心动过缓3例,总数9例;对照组：呕吐3例,头晕3例,心动过缓5例。总数11例;差异无统计学意义（P〉0．05）。结论替米沙坦与胺碘酮联合治疗阵发性房颤的临床疗效较单独应用胺碘酮疗效更为显著,应用比较安全,值得临床应用。