共查询到20条相似文献,搜索用时 9 毫秒
1.
目的:研究恩替卡韦或拉米夫定联合阿德福韦酯治疗对拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎的治疗效果。方法入组46例患者随机分为A组(恩替卡韦联合阿德福韦酯组)和B组(拉米夫定联合阿德福韦酯组),每组23例。于治疗24、48周观察,2组患者HBV DNA水平、HBeAg阴转率和血清学转换比例、ALT复常率以及不良反应发生情况。结果治疗24、48周时,A、B组患者HBV DNA阴转率、HBeAg阴转率和血清学转换比例、ALT复常率与治疗前相比改变差异有统计学意义( P <0 l.05),但2组间差异未见统计学意义( P >0.05)。2组患者治疗期间均未发生与药物相关的不良反应和耐药变异。结论恩替卡韦或拉米夫定联合阿德福韦酯治疗对拉米夫定耐药的乙型肝炎的治疗效果良好且安全性良好,值得临床推广。 相似文献
2.
目的:观察恩替卡韦治疗耐阿德福韦酯慢性乙型肝炎的疗效。方法随机选取2012年1月至2013年1月肝病门诊就诊的耐阿德福韦酯慢性乙型肝炎患者46例,停用阿德福韦酯,改用恩替卡韦分散片,用量0.5 mg/d,于治疗前及治疗后12周、24周、36周、48周检测肝功能、乙肝标志物等指标。结果治疗后第48周,患者HBV-DNA水平低于检测下限(〈5.00×102拷贝/mL)者,乙型肝炎病毒e抗原( HBeAg )阳性组25例,HBeAg阴性组19例,组间比较差异无统计学意义( P>0.05);治疗后第12周、24周、36周、48周,患者ALT复常率HBeAg阳性组分别为46.15%,53.85%,88.46%,96.15%,HBeAg阴性组分别为35.00%,50.00%,85.00%,90.00%,组间比较差异无统计学意义( P>0.05);治疗后第12周、24周、36周、48周,HBeAg阳性组HBeAg阴转率分别为26.92%,38.46%,46.15%,57.69%,HBeAg血清学转换率分别为34.62%,50.00%,61.54%,73.08%,其中12周与48周比较差异有统计学意义( P〈0.05)。结论采用恩替卡韦治疗耐阿德福韦酯慢性乙型肝炎患者,疗效显著且不良反应少,值得推广。 相似文献
3.
恩替卡韦联合阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者临床疗效观察 总被引:3,自引:0,他引:3
目的:观察不同剂量恩替卡韦(ETV)联合阿德福韦酯(ADV)治疗拉米夫定(LAM)耐药慢性乙型肝炎患者(CHB)的临床疗效和安全性。方法将161例 LAM 耐药 CHB 患者随机分成3组:对照组53例应用 LAM 联合ADV 挽救治疗,观察1组56例应用0.5 mgETV 联合 ADV 治疗,观察2组52例应用1.0 mg ETV 联合 ADV 治疗。观察治疗前及治疗12、24、48周后3组患者血清肝功能指标(ALT 和 AST)、HBeAg 和 HBV DNA 水平的变化。结果治疗后12、24、48周,两个观察组 ALT 和 AST 改善情况明显优于对照组(P <0.05);两个观察组 HBeAg 阳性患者阴转率与对照组比较无统计学意义;两个观察组 HBV DNA 转阴(低于检测下限)率与对照组比较,具有统计学意义(P <0.05)。两个观察组之间比较,治疗12、24、48周后 ALT 和 AST、HBeAg 阳性患者阴转率和 HBV DNA 转阴率均无显著性差异。结论0.5 mg ETV 联合 ADV 治疗 LAM 耐药的 CHB 患者的疗效确切而且能够减轻患者经济负担。 相似文献
4.
目的 分析恩替卡韦与阿德福韦酯对慢性乙型肝炎的成本-效果。方法 将84例慢性乙型肝炎患者随机分为恩替卡韦组40例和阿德福韦酯组44例治疗,两组均治疗观察12个月。运用药物经济学方法分析其成本-效果(C/E)。结果 治疗3个月恩替卡韦组丙氨酸氨基转移酶(ALT)复常率明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗6、12个月两组ALT复常率无明显差异。治疗3、6、12个月恩替卡韦组乙型肝炎病毒(HBV)-DNA转阴率均明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗3、6、12个月恩替卡韦组乙型肝炎E抗原(HBeAg)转阴率均明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗12个月恩替卡韦组的ALT复常率、HBV-DNA转阴率、HBeAg转阴率的C/E分别为273.3、352.6、911.0,阿德福韦酯组分别为194.2、328.6、908.6。将阿德福韦酯组作为参照,恩替卡韦组HBV-DNA转阴率及HBeAg转阴率的增量成本-效果(△C/△E)分别为129.7、182.1。结论 从短期看,阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的疗效尚可,药物经济学价值较高,而恩替卡韦虽然疗效更好,但疗效与成本尚未达到理想的平衡。 相似文献
5.
6.
目的探讨恩替卡韦联合阿德福韦酯治疗乙型肝炎。方法选取2010年2月至2010年2月诊治的符号入选标准的乙型肝炎患者118例分为联合治疗组56例和阿德福韦酯组62例,观察临床效果。结果两组8、12、24周HBV-DNA阴转率、ALT复常率统计比较,P<0.05为差异有统计学意义。两组48周HBV-DNA阴转率、ALT复常率统计比较,P>0.05为差异无统计学意义。结论恩替卡韦和阿德福韦酯联合治疗,早期较快而显著地抑制HBV复制,从而获得肝功能的快速恢复。既促进阿德福韦酯抑制HBV复制,提高患者临床疗效,又相应减少患者的经济负担。 相似文献
7.
目的 评价阿德福韦酯与恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的药物经济学效果.方法 运用成本-效果分析方法,对阿德福韦酯组与恩替卡韦组治疗慢性乙型肝炎的方案进行分析.结果 阿德福韦酯组与恩替卡韦组治疗慢性乙型肝炎的总有效率分别为52.86%和90%(P>0.05);成本效果比分别为43.11%和69.07%(P>0.01).结论 高疗效、低耐药性的恩替卡韦为治疗慢性乙型肝炎的较佳方案. 相似文献
8.
目的观察拉米夫定(LAM)耐药的慢性乙型肝炎(CHB)患者,加用阿德福韦酯(ADV)联合治疗与换用恩替卡韦(ETV)挽救治疗的疗效。方法将拉米夫定治疗失败的CHB患者52例分为两组,31例接受ADV(10mg/d)联合LAM(100mg/d)治疗(ADV联合组),21例给予ETV(1mg/d)治疗(ETV组),治疗至72周,观察24、48、72周时丙氨酸转氨酶(ALT)复常率、HBV DNA载量、血清学标志及病毒学突破情况。结果①ADV联合组和ETV组治疗24周时的生化学应答率分别为61.3%和57.1%,治疗48周时分别为74.2%和66.7%,治疗72周时分别为80.6%和76.2%。两组患者的生化学应答率无统计学差异(P>0.05)。②治疗72周时两组HBV DNA阴转率分别是71.0%和42.9%,差异具有统计学意义(P<0.05).在治疗24周、48周时,ADV联合组和ETV组的血清HBV DNA较基线下降的平均水平相似(分别为-2.0、-2.1,-2.4、-2.3log10copies/mL),治疗72周时,ADV联合组的HBV DNA下降更加明显(-4.4、-2.4log10copies/mL,P<0.05)。治疗72周时两组分别有2例和3例患者发生病毒学突破。③治疗72周时两组有5例HBeAg阴转,其中2例HBeAg血清转换,3例HBeAb阴性。两组的血清学转换率均较低。结论在拉米夫定耐药CHB患者中,ADV联合组和ETV组治疗72周,两组生化学应答及24、48周的抗病毒效果相似,但随着治疗时间延长至72周,ADV联合组病毒学应答率显著高于ETV组,且ADV联合组治疗的患者病毒学突破发生率更低。 相似文献
9.
《中国医药指南》2019,(28)
目的探究拉米夫定耐药慢性乙型肝炎(CHB)患者采用恩替卡韦联合阿德福韦酯的治疗效果。方法选取本院2015年8月至2017年4月收治的70例拉米夫定耐药CHB患者,并抽签分为2组,对照组予以拉米夫定联合阿德福韦酯治疗,观察组予以恩替卡韦联合阿德福韦酯治疗,并对两组患者的肝功能水平、HBV-DNA、HBeAg转阴情况、耐药基因变异率与不良反应进行比较。结果观察组患者治疗12周后ALT、AST、TBIL水平明显低于对照组(P<0.05);观察组患者治疗48周后ALT、AST水平明显低于对照组(P<0.05);观察组患者治疗12、48周后HBV-DNA转阴率分别为84.21%、92.11%,明显高于对照组患者的60%、80%(P<0.05);观察组患者非rtM204I位点变异率2.63%,明显低于对照组的21.87%(P<0.05);两组患者不良反应发生率的对比无明显差异(P>0.05)。结论拉米夫定耐药CHB患者采用恩替卡韦联合阿德福韦酯的治疗效果显著,安全性较好。 相似文献
10.
目的比较国内拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗e抗原(hepatitis Beantigen,HBeAg))阳性慢性乙型肝炎的疗效。方法检索2008—11~2013—11公开发表的有关拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的随机对照临床试验(randomizedcontrolledtrial,RCT)论文,并提取纳入研究的特征信息,运用Revman5.1软件对24、48、96周时的乙型肝炎病毒(hepatitisBvirus,HBV)DNA转阴率、谷丙转氨酶(alanineaminotransferase,ALT)复常率、HBeAg阴转率及血清转换率进行分析,并采用检验分析研究间的异质性,以优势比(oddsratio,OR)为疗效分析统计量。结果最终纳入6个RCT,结果示拉米夫定联合阿德福韦酯仅在治疗48、96周时ALT复常率及HBeAg血清转换率高于恩替卡韦单药治疗,而其他比较指标2组均无统计学差异。结论综合目前各项指标来看,拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药初治HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效无明显差异,都是可以选择的治疗方案。 相似文献
11.
《临床药物治疗杂志》2017,(1)
目的:系统评价恩替卡韦联用阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎的疗效和安全性。方法:计算机检索Pub Med、Medline、CNKI、CBM、VIP和万方数据库,同时手工检索相关文献,收集恩替卡韦联用阿德福韦酯与拉米夫定联用阿德福韦酯的随机对照研究,检索年限均为建库至2016年3月。由2名研究者独立按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料和纳入研究进行文献质量评价,应用Rev Man5.2软件进行统计分析。结果:共纳入8项研究,合计840例患者。Meta分析结果显示,对于拉米夫定耐药的CHB者,恩替卡韦联用阿德福韦酯与拉米夫定联用阿德福韦酯的血清HBV-DNA转阴率(RR=1.23,95%CI:1.14~1.32),P<0.01)、ALT复常率(RR=1.30,95%CI:1.16~1.45,P<0.01)和耐药基因变异率(RR=0.11,95%CI:0.03~0.48,P<0.01)差异均存在统计学意义,HBe Ag阳性转阴率(RR=1.09,95%CI:0.92~1.30,P>0.05)和ADR发生率(RR=0.81,95%CI:0.39~1.68,P>0.05)差异性均无统计学意义。结论:现有证据表明,恩替卡韦联用阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎优于拉米夫定联用阿德福韦酯。受纳入研究质量限制,上述结论尚需进一步大样本量、高质量随机对照研究验证。 相似文献
12.
目的比较阿德福韦酯联合拉米夫定和阿德福韦酯联合恩替卡韦对拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎患者的疗效。方法 140例对拉米夫定耐药慢性乙型肝炎的门诊患者随机分为两组:联合用药A组和联合用药B组。A组患者服用阿德福韦酯10mg/d,加服拉米夫定100mg/d,B组在服用阿德福韦酯时,服恩替卡韦0.5mg/d,所有患者均治疗2年。治疗前、治疗0.5、1、1.5和2年分别检测HBV-DNA和ALT。结果两组患者治疗后平均ALT水平均显著降低,HBV-DNA转阴率和ALT复常率显著增加,而联合用药B组明显优于A组。结论对于拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎患者,可优先考虑采用阿德福韦酯联合恩替卡韦进行治疗。 相似文献
13.
目的:比较恩替卡韦单药与拉米夫定和阿德福韦联合治疗慢性乙型肝炎的疗效。方法:选择2008年10月至2012年3月我院收治的慢性乙型肝炎患者261例,按HBeAg情况分为HBeAg阳性组和阴性组,分别比较两组内单药与联合治疗的疗效差异,对治疗前和治疗后6个月的ALT复常率、HBV DNA转阴率以及HBeAg转阴率进行分析。结果:HBeAg阳性组,单药和联合治疗的ALT复常率(75%和75%)和HBeAg转阴率(4.7%和9.4%)差异无统计学意义(P>0.05),但在HBV DNA转阴率(82.8%和62.5%)方面,单药效果优于联合治疗(P<0.05);HBeAg阴性组中,单药和联合治疗的ALT复常率(89.7%和76.0%,P>0.05),但在HBV DNA转阴率(97.4%和76.0%)方面,单药效果优于联合治疗(P<0.05)。结论:恩替卡韦单药与拉米夫定联合阿德福韦在治疗慢性乙型肝炎方面均有良好疗效,在ALT复常率和HBeAg转阴率方面的疗效差异无统计学意义,在HBV DNA转阴率方面,恩替卡韦单药疗效更好。 相似文献
14.
目的探讨阿德福韦酯、恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效。方法选择本院收治的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者60例,随机分为研究组与对照组,研究组30例患者给予恩替卡韦0.5mg,每晚空腹口服,对照组30例患者给予阿德福韦酯10mg,每日1次口服。两组均治疗1年,观察治疗效果。结果治疗前两组性别、年龄、ALT、HBV-DNA水平比较,差异无统计学意义(P〉0.05),治疗6、12个月时研究组HBeAg阴转率、HBeAg血清学转换率均高于对照组,差异有统计学意义(P〈0.05);治疗6、12个月时两组ALT复常率比较,差异均无统计学意义(P〉0.05);治疗12个月后两组HBVDNA低于103拷贝/mL的患者比例比较,差异有统计学意义(P〈0.05);两组治疗中均未见明显药物不良反应,均无因药物不良反应停药者,治疗12个月后复查血肾功能均正常。结论恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎病毒学和生化疗效较好,可用慢性乙型肝炎一线抗病毒治疗。 相似文献
15.
目的 观察恩替卡韦(ETV)与阿德福韦酯(ADV) 联合治疗对拉米夫定(LAM)与ADV双重耐药的慢性乙型肝炎(CHB)的临床疗效. 方法 22例对LAM与ADV双重耐药的CHB患者中,14例行肝脏穿刺病检为G1-3S1-3,直接改用ETV(0.5 mg)联合ADV(10 mg)治疗;8例行肝脏穿刺病检为G1S0,停药观察,待丙氨酸氨基转移酶(ALT)反弹后再改用上述联合治疗. 以HBV-DNA定量、乙肝血清免疫学指标及肝功能作为观察指标来判断6和12个月内的抗病毒疗效. 结果14例直接更换药物者中,6个月内完全应答者4例,不完全应答者8例,无应答2例;12个月内完全应答者6例,不完全应答者7例,无应答者1例. 8例停药后ALT反弹再治疗者中,3例3个月内完全应答,2例6个月内完全应答,12个月内全部达到完全应答 . 结论 对LAM与ADV双重耐药的CHB患者,采用ETV联合ADV治疗取得较好的疗效. 相似文献
16.
目的系统评价恩替卡韦和拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效与安全性。方法检索Cochrane Library,PubMed,Ovid,Elsevier,中国期刊全文数据库(CNKI),万方数字化期刊全文库,中文科技期刊全文数据库(维普)公开发表的相关随机对照试验(RCT),并手工检索纳入研究的参考文献。对纳入的研究进行质量评价和数据提取,采用RevMan5.2软件进行Meta分析。当,〈50%时认为纳入研究结果同质性较好.采用固定效应模型计算合并统计量;当I^2≥50%时,则选择随机效应模型计算合并统计量。结果最终纳入27篇文献。Meta分析结果显示,对于HBVDNA转阴率、ALT复常率,HBeAg转阴率和HBeAg血清学转化率,恩替卡韦组均显著高于拉米夫定组;在不良反应发生率方面,2组无统计学差异。结论当前的研究显示,恩替卡韦对慢性乙型肝炎的疗效优于拉米夫定,2药的不良反应发生率相似。相关结果需要样本量更大,设计更严谨的大型多中心的临床随机对照试验。 相似文献
17.
目的比较恩替卡韦和阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的临床效果。方法将我院2010年3月-2013年3月收治的慢性乙型肝炎患者180例按不同治疗方法随机均分为对照组(给予口服阿德福韦酯治疗)和实验组(给予口服恩替卡韦治疗),治疗48周后比较两组疗效。结果无论HBeAg阳性还是阴性,实验组患者在治疗12、24、48周的HBV-DNA转阴率均高于对照组,差异有统计学意义(P〈0.05),两组患者在e抗原转阴率、ALT复常率方面比较差异均无统计学意义(P〉0.05);两组患者均无不良事件而退出治疗者,均未出现与治疗药物有关的脏器损害。结论在抗乙肝病毒活性方面,恩替卡韦明显优于阿德福韦酯,并且有较高安全性。 相似文献
18.
目的:探讨恩替卡韦联合阿德福韦酯治疗乙型肝炎(乙肝)肝硬化的临床疗效以及规范管理。方法选取收治的乙肝肝硬化患者90例,随机分为对照组和治疗组各45例。治疗组患者给予恩替卡韦和阿德福韦酯结合治疗,对照组患者单用恩替卡韦。对比两组患者治疗3、6、12个月内血清HBV-DNA阴转率、丙氨酸转氨酶(ALT)复常率以及并发症发生率。结果治疗3个月后,治疗组患者血清HBV-DNA阴转率优于对照组;治疗6、12个月后,治疗组患者Child-Pugh评分优于对照组,差异均具统计学意义(P<0.05),且治疗组并发症发生情况少于对照组。结论应用恩替卡韦联合阿德福韦酯治疗乙肝肝硬化临床疗效显著,且更具安全性。 相似文献
19.
目的 比较拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗乙型肝炎肝硬化疗效差异,为乙型肝炎肝硬化提供治疗方案.方法 21例乙型肝炎肝硬化患者使用拉米夫定联合阿德福韦酯治疗,单药治疗组29例使用恩替卡韦治疗,进行基线情况及抗病毒48周时疗效的分析.结果 两组的性别、年龄、Child-Pugh评分、基线HBV DNA水平、HBeAg阳性率比较,差异均无统计学意义(P>005).治疗48周时病毒转阴率、Child-Pugh评分均较治疗前好转,但两组之间疗效无统计学意义.结论拉米夫定联合阿德福韦及或恩替卡韦单药治疗乙型肝炎肝硬化患者,其HBV DNA水平下降、Child-Pugh分级明显改善.但治疗48周两组疗效无差异. 相似文献
20.
目的:评价恩替卡韦抗病毒治疗慢性乙型肝炎(CHB)48周的疗效和安全性。方法:选取慢性乙型肝炎患者100例,其中50例使用恩替卡韦(治疗组),50例使用拉米夫定(对照组),两组进行疗效比较。治疗组与对照组的治疗剂量分别为0.5mg/d和100mg/d,观察两药在第48周时的ALT(丙氨酸氨基转移酶)、HBVDNA(乙肝病毒脱氧核糖核酸)及e抗原血清转换情况。结果:治疗组与对照组在治疗第48周时ALT复常率、HBVDNA转阴率及e抗原血清学转阴率分别为90%和72%(P〈0.05)、92%和70%(P〈0.05)、40%和18%(P〈0.05)。结论:恩替卡韦能快速、强效地抑制乙肝病毒复制,安全性和耐受性良好。 相似文献