经尿道前列腺汽化术治疗前列腺增生112例报告

目的：讨论治疗前列腺增生的有效方法。方法：采用经尿道前列腺汽化电切术治疗BPH患者112例。结果：手术顺利，视野清楚，出血量少，疗效满意．未出现严重并发症。结论：经尿道前列腺汽化电切术是治疗BPH的安全性高、易掌握、并发症少及疗效确切的手术方法。     

经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(附46例报告)

目的 探讨经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(BPH)的疗效。方法 联合应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH患者46例。结果 手术过程顺利，视野清晰，出血量少，疗效满意，术后平均留置导尿管3～5d。随访1～24月，排尿通畅，并发症少。结论 经尿道电汽化术联合电切术是一种治疗BPH的安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。     

TUBVP与TURP治疗前列腺增生症术后患者生活质量比较

目的比较经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术与传统经尿道前列腺电切术两种术式治疗前列腺增生症(BPH)对术后临床效果与患者生活质量的影响。方法将60例BPH患者随机分为试验组和对照组,每组30人,实验组经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术,对照组行传统经尿道前列腺电切术,对比两组的术后指标。结果两组IPSS评分、QOL评分和最大尿流率对比差异有显著性意义(P<0.05),实验组患者术后各项指标优于对照组。结论经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术与经尿道前列腺电切术相比,可减少手术时间,更大程度地减轻前列腺增生症状,提高患者术后的生活质量。     

经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床应用。方法采用TUVP联合TURP治疗BPH患者497例,平均年龄69.1岁。结果手术顺利,出血量少,手术时间缩短,无电切综合征发生,术后随访3～12个月,暂时性尿失禁2例,1～9个月恢复,尿道口狭窄12例,扩张后恢复。结论 TUVP并TURP治疗BPH可较彻底切除腺体,出血少,安全,特别对前列腺尖部及精阜部周围腺体的切除更安全,术后尿道刺激症状持续时间短。     

经尿道前列腺电切术治疗中小型前列腺增生

目的 提高经尿道电切术治疗前列腺增生的有效性和安全性。方法 抽取我院61例中、小型前列腺增生（20～40g）病人，总结经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生（BPH）的经验。结果 临床症状改善59例，效果不佳1例，1例诊断为前列腺肉瘤。对TURP手术效果、术中失血情况、术后拔管时间及并发症进行了讨论。结论 TURP是治疗BPH的最佳方法。     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生(附75例报告)

目的探讨前列腺增生(BPH)治疗的有效方法。方法联合应用经尿道前列腺电汽化术（TUVP）与经尿道前列腺电切术(TUVP)治疗BPH患者75例。结果住院时间4～13d，平均6d。术后随访3～28个月，与术前相比，IPSS、Qmax、QOL均有明显改善。本组无死亡病例，无经尿道前列腺电切综合征（TURS)发生。结论TUVP联合TURP应用于BPH，易掌握、安全、创伤小、疗效好。     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症(附263例分析)

目的探讨经尿道汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法联合交替应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和前列腺电切术(TURP)治疗BPH263例。结果263例患者手术过程顺利,无严重并发症,术后留置尿管3￣7d,随访0.5￣2.0a,拔除尿管后排尿通畅,临床症状明显改善,IPSS由术前(28.9±1.1)分(P<0.01),下降至术后(12.2±1.1)分(P<0.01),最大尿流率(Qmax)由术前5.3mL/s增加至术后16.2mL/s(P<0.01)。结论经尿道电汽化术联合电切术治疗BPH具有安全、出血少、并发症少、易掌握的特点,是治疗BPH较理想的手术方法。     

经尿道前列腺气化电切术结合电切术治疗前列腺增生症

目的 探讨经尿道气化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效和安全性。方法 对46例良性前列腺增生症(BPH)患者采用德国STORZ F24／26气化电切镜经尿道前列腺气化电切术治疗。结果 切除组织平均62g，平均手术时间60分钟，无尿失禁及死亡病例，无经尿道电切综合症(TURS)发生。2例输血，4例尿道外口狭窄。术后随访1月～18月，国际前列腺症状评分(IPSS)6．8分，最大尿流率(MFR）18ml／s。结论 应用本技术方法可快速切割前列腺组织，安全高效，并发症少，可在各级医院推广应用。     

经尿道前列腺切除术后再入院35例临床分析

经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）是目前治疗良性前列腺增生的主要手术方法，术后有部分病人因并发症再次入院治疗。本科1998年6月至2007年6月共收治经尿道前列腺切除术后再入院患者35例，现分析报告如下。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用TUPKRP术治疗BPH患者115例与同期采用TURP术的86例做比较。结果:两种手术方法患者的术后留置导尿管时间、IPSS评分及尿流率改善等方面差异无显著性(P>0.05);但与TURP术比较,TUPKRP术后尿道狭窄、膀胱刺激症及继发性出血发生率低。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,TUPKRP术后并发症发生率较低,安全性更高。     

高龄高危前列腺增生症经尿道电汽化术结合电切术治疗体会

目的 总结高龄高危良性前列腺增生症（BPH）患者经尿道电汽化术结合电切术的临床治疗经验。方法 联合应用经尿道前列腺电汽化术（TUVP）和经尿道电切术（TURP）治疗高危、高龄（年龄〉70岁）BPH患者82例。结果 所有患者术后随访1个月-1年，排尿功能恢复满意。国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOS）、最大尿流率（Qmax）等方面有显著改善（P〈0．01）。且无严重并发症出现。结论 年龄在70岁以上伴有心、肺、脑、肾等重要脏器合并症的高危BPH患者，经TUVP联合TURP治疗，具有出血少、安全性高、并发症少、疗效确切等优点，是高龄高危BPH患者最佳治疗方法。     

经尿道单极电切剜除法治疗前列腺增生

目的：探讨良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）应用单极电切（TURP）经尿道前列腺剜除术的方法及疗效。方法：应用普通单极电切设备,采用经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症患者21例。并对患者术前、术后的国际前列腺症状评分、生活质量评分进行比较。结果：全部患者均顺利完成手术,切除前列腺重量平均45g,平均手术时间90min,术后平均留置导尿管5～7天,术后平均住院时间5．5天。术后前列腺症状评分（IPSS）平均减少24分,生活质量评分平均减少3分。结论：经尿道单极电切前列腺剜除术治疗BPH安全、有效、并发症少,所需设备价格较低,特别适合基层医院开展,是一种值得推广的方法。     

经尿道前列腺汽化切割联合电切术治疗中重度前列腺增生症(附428例报告)

目的 探讨经尿道前列腺汽化切割联合电切术治疗中重度前列腺增生症的方法和疗效。方法 采用先经尿道汽化切割切除大部分增生腺体组织，再用电切刀切膀胱颈部，剩余腺体和前列腺尖部组织。结果 手术时间短，视野清晰，出血少，术后尿路刺激症状轻，无经尿道电切综合征等严重并发症发生。结论 经尿道前列腺汽化切割联合电切术治疗中重度前列腺增生症可以充分发挥两种术式的优点，安全，并发症少，值得临床推广。     

经尿道等离子电切术治疗高危前列腺增生27例

目的 探讨经尿道等离子电切术（PKRP）治疗高危前列腺增生（BPH）患者的安全性和疗效。方法采用PKRP治疗高危BPH患者27例，随访2～14个月。结果手术时间30—100min，平均50±30min，术中出血少，均未输血．无前列腺电切综合征（TURS）7Z真性尿失禁发生，国际前列腺症状评分（IPSS）术前为（24．3±4.5）分，术后3个月降至（8．6±2．5）分（P〈0．01）。结论应用经尿道等离子电切术治疗高危BPH安全性高、并发症少、疗效确切，明显拓宽了BPH的手术适应证。     

经尿道前列腺电切术53例并发症原因分析

经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）是近年来开展较多的治疗前列腺增生症（BPH）的方法，本院应用以来，取得了良好的效果，但仍有一定的并发症。现对本院2008年8月至2009年8月行汽化电切术181例前列腺增生患者资料重点就术后并发症进行回顾性分析。报道如下。     

经尿道前列腺汽化电切术并发症的防治

经尿道前列腺汽化电切术（TUVRP）为腔内治疗前列腺增生症（BPH）的一种成熟方法，其并发症主要有尿道损伤、膀胱损伤、出血、前列腺包膜穿孔、电切综合征（TURS）及术后继发性出血、尿失禁、尿路感染、尿道狭窄、膀胱颈缩窄和性功能障碍等。我院自1999年8月开始应用经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症204例，将其术后并发症的防治体会报告如下。     

同期腔内治疗前列腺增生并膀胱结石的临床观察

目的探讨同期腔内治疗前列腺增生（BPH）并膀胱结石的临床疗效。方法2005年6月至2009年7月期间,对32例前列腺增生并发膀胱结石患者采用经尿道膀胱结石气压弹道碎石治疗同时进行经尿道前列腺电切（TURP）术,术后观察其治疗效果。结果32例手术均顺利完成。术中无膀胱穿孔及大出血,术中、术后无电切综合征发生,无结石残留,手术时间50～90min（其中TURP时间30～60min）,术后患者恢复好,未见结石复发及尿失禁和尿道狭窄等并发症。结论同期采用气压弹道碎石和经尿道前列腺电切术是治疗前列腺增生并膀胱结石的一种高效、安全的手术方法。明显缩短了手术时间,减少了并发症。     

经尿道汽化电切术在高危前列腺增生症中的临床研究(附68例报道)

目的：探讨经尿道汽化电切术(TUVP)治疗高龄、高危前列腺增生症(BPH)的有效性。方法：采用TUVP治疗BPH68例，其中3度增生49例，4度增生19例，55例行前列腺全切除，13例行前列腺部分切除。结果：全部患者均成功。随访4～30个月，主客观症状明显改善。结论：TUVP是治疗BPH的安全有效方法，尤适用于高龄、高危及有合并症的BPH患者。     

重度前列腺增生电切手术与开放手术疗效比较

治疗前列腺增生的手术方法很多,经尿道前列腺电切术（TURP）因其适应证广,效果好,被公认为是外科治疗前列腺增生（BPH）的金标准,但对于重度BPH患者,不少学者主张行开放手术治疗,以避免电切手术时间过长可能导致的止血困难及电切综合征（TURS）。本院自2005年1月至2012年6月共收治重度前列腺增生症患者80例,分别采用开放手术或TURP治疗,比较两种术式的治疗效果,报告如下。     

经尿道汽化电切术治疗71例BPH的体会

目的观察经尿道汽化电切术治疗前列腺增生症近期疗效。方法采用经尿道汽化电切治疗前列腺增生症71例，平均年龄69岁，平均前列腺大小45.4g。结果71例于术后1～7d拔除导尿管后恢复正常排尿，术后2～6个月复查，主客观症状明显改善，I-PSS由术前30.5分下降至术后6.4分(P＜0.01)，Qmax由术前5.6ml／s增加至术后17.9ml／s(P＜0.01)，残留尿量由术前233ml减至26.8ml(P＜0.01)。结论认为经尿道汽化电切治疗前列腺增生症效果显著，并发症少，且操作简单，易于掌握及推广，是目前经尿道BPH手术较理想的治疗手段。