金沉积烤瓷冠适合性的体外实验研究

目的：测量金沉积烤瓷冠的边缘浮出量及粘固剂的厚度,并与镍铬合金烤瓷冠相比较,为金沉积烤瓷冠的临床应用提供适合性方面的理论依据。方法：用片切法测量两组全冠粘固前、后边缘浮出量及粘固剂的厚度。结果：金沉积烤瓷冠粘固前、后的边缘浮出量分别为（26.32±9.61）μm、（48.31±14.25）μm,粘固剂厚度为（38.15±14.32）μm,与镍铬合金烤瓷冠相比较差异有统计学意义（P〉0.05）;两组全冠粘固前和粘固后的边缘浮出量差异有统计学意义（P〉0.05）。结论：金沉积烤瓷冠适合性明显优于镍铬合金烤瓷冠;粘接对全冠修复体的边缘浮出量有影响。     

前牙烤瓷冠龈边缘处3种牙体预备的临床分析

①目的 对前牙烤瓷修复冠(PFM)龈边缘3种牙体预备引起牙龈健康、颈缘灰线的差异进行比较,以选择最佳的龈边缘预备方法.②方法 将397例482修复单位随机分成3组,分别用90°肩台,135°肩台,凹形肩台备制,用镍铬合金烤瓷牙修复1年后,检查烤瓷冠牙周健康及颈缘灰线对比评价复查结果.③结果 3组病例在牙周健康、颈缘灰线有一定差异.其中135°肩台和90°肩台与凹形肩台在牙周健康上有显著必(P＜0.05),135°肩台、90°肩台差异无显著性(P＞0.05).135°肩台与90°肩台和凹形肩台在颈缘灰线上有显著性(P＜0.05),90°肩台、凹形肩台差异无显著性(P＞0.05).④结论 135°肩台在前牙预备中方法简便,临床效果良好.     

三种粘接剂用于全冠粘接的边缘浮出量比较

目的　测量三种粘接剂用于全冠粘接的边缘浮出量并行比较。方法　选用临床常用于全冠粘接的三种粘接剂以及三个不同的牙体预备锥度在离体牙上进行全冠粘接后边缘浮出量的测量并进行比较。结果　三种粘接剂用于全冠粘固后全冠边缘浮出量从大到小依次为 :磷酸锌 >羧酸锌 >玻粘。不同牙体预备锥度的边缘浮出量为 :10°组 >15°组 >2 0°组。结论　粘接过程中不同粘接剂粘接全冠后 ,全冠的边缘浮出量各不相同。在一定范围内增加牙体预备锥度可以减小全冠粘固后的边缘浮出量。     

口腔修复用纳米复合磷酸锌水门汀粘接强度的实验研究

目的 初步研制纳米复合磷酸锌水门汀并探讨其粘接性能. 方法 配制纳米氧化锌质量百分含量为0% ,0.5% ,1% ,1.5% ,2% ,2.5% ,3% ,5%的复合磷酸锌水门汀粉剂,并用这8种不同纳米粉粒含量的磷酸锌水门汀粘接镍铬合金试件.镍铬合金试件用加载速度为0.5 mm/min的生物力学测试机进行压缩剪切,记录各组剪切粘接强度值和界面断裂类型,并进行统计学分析. 结果 1%组的剪切粘接强度为[(5.376±0.914)Mpa]大于其余七组[(3.990±0.682)-(1.874±0.535)Mpa],差异有统计学意义(P<0.05);5%组的剪切粘接强度[(1.874±0.535)Mpa]小于其余七组[(5.376±0.914)-(2.912±0.343)Mpa],差异有统计学意义(P<0.05).所有试件的断裂面可观察到两种破坏类型,即粘接破坏和混合破坏. 结论 初步研制了纳米复合磷酸锌水门汀粘接剂,且纳米氧化锌质量百分含量为1%时,剪切粘接强度最高.     

不同粘接剂的粘接力与机械嵌合力在金属全冠固位中的作用

目的　探讨不同粘结剂的粘接力与机械嵌合力在金属全冠固位中的作用。方法　选用临床上常用的磷酸锌水门汀、羧酸锌水门汀和玻璃离子水门汀对金属全冠进行粘接 ,而后测定金属全冠的垂直向脱位力 ,并将全冠粘接转化为平面粘接 ,测算出全冠固位力中粘接力的大小以及全冠作为一种套接形式所产生的机械嵌合力。结果　 1上述 3种粘接剂对金属全冠 (金属烤瓷合金冠 )的固位力大小依次为玻璃离子水门汀 >磷酸锌水门汀>羧酸锌水门汀 ;2其机械嵌合力与粘接力所占固位力比例分别是 :磷酸锌水门汀 6 2 .6 %和 37.4% ,玻璃离子水门汀 48.3%和 5 1.7% ,羧酸锌水门汀 2 0 .1%和 79.9%。结论　不同粘接剂对金属全冠的固位力大小不同 ,其产生的机械嵌合力和粘接力所占固位力比例亦有明显差别 ,磷酸锌水门汀和玻璃离子水门汀是以机械嵌合力占主要地位 ,羧酸锌水门汀则是以粘接力为主。     

两种铸造金属全冠适合性研究

目的：研究镍铬合金铸造全冠与金钯合金铸造全冠适合性的差异。方法：选取日进标准下颌第一磨牙铸造全冠预备体30颗,分为两组,每组15颗。第一组制作镍铬合金铸造全冠,第二组制作金钯合金铸造全冠,在扫描仪下测量边缘间隙及内间隙,数据进行统计学处理。结果：镍铬合金铸造全冠边缘间隙的平均值为（95.760 0±2.444 76）μm,轴面内间隙的平均值为（68.240 0±3.108 24）μm,面内间隙的平均值为（188.600 0±4.533 21）μm;金钯合金铸造全冠边缘间隙的平均值为（79.666 7±2.644 85）μm,轴面内间隙的平均值为（52.226 7±2.930 01）μm,面内间隙的平均值为（148.873 3±2.998 92）μm,相同间隙组间差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：金钯合金铸造全冠的适合性优于镍铬合金铸造全冠。     

烤瓷熔附金属全冠邻面肩台位置设计的继发龋分析

目的寻求烤瓷熔附金属全冠（PFM）的邻面龈缘设计对降低基牙邻面继发龋发生率的最优化方案。方法设计三组方案，采用戴冠三年后X线片分析。结果龈边缘肩台组继发龋发生率最低。结论恰好平齐龈缘肩台设计能最大程度地减轻继发龋发生。     

瓷肩台消除金属烤瓷冠颈缘灰线5年效果评价

为观察瓷肩台烤瓷冠消除金属烤瓷冠颈缘灰线、提高牙齿美观的效果,以两组牙体出现颈缘灰线为效果判定标准,比较观察采用瓷肩台技术制作86件镍铬合金烤瓷冠及同期制作89件普通镍铬合金烤瓷冠的临床效果。5年后,86例经瓷肩台烤瓷冠修复的牙体均无颈缘灰线出现,而89例普通金属烤瓷冠修复的牙体中有14例(16.6%)出现颈缘灰线,两组差异有统计学意义(P<0.01)。提示瓷肩台避免了金属边缘与牙龈的直接接触,能有效消除镍铬合金金属烤瓷冠的颈缘灰线,提高牙体美观效果。     

瓷肩台烤瓷冠与边缘密合性的研究进展

烤瓷熔附金属全冠（PFM）是临床最常用的美容修复方法之一。但是由于普通镍铬合金烤瓷冠会导致边缘龈显现“牙龈灰线”,严重影响了美观,降低了义齿的修复效果。国外用贵金属烤瓷冠和全瓷冠来解决龈缘灰线问题,但因其价格贵,在国内尚难普及。肩台瓷的出现弥补了这个缺陷,然而在临床修复中除了美观外,边缘密合性也是衡量修复体是否成功的重要指标之一,受到众多学者的密切关注。本文就肩台瓷与边缘密合性的研究作一综述。     

金属烤瓷修复体3种龈缘设计的牙龈指数评价

目的评价金属烤瓷修复后修复体颈缘牙龈的情况.方法对55例患者制作65个单位金属烤瓷修复体,冠边缘位置分别在龈上方(21例)、齐牙龈(21例)和牙龈下(23例).修复完成后进行2年随访,戴冠前后指标牙龈指数颈缘退缩及颈缘适合性.结果龈上和齐龈肩台组反映轻,分别有2例和3例:龈下肩台龈炎有6例,龈上肩台与齐龈肩台牙龈差异无统计学意义(P<0.05).结论龈上或齐龈肩台设计能较好地避免牙龈炎.     

不同粘结剂和不同边缘设计对冠边缘微渗漏的影响

目的：研究不同粘结剂和不同边缘设计对冠边缘微渗漏的影响,以指导临床设计、操作,为临床减少微渗漏提供依据。方法：选取45颗离体牙,按不同肩台形式随机分为凹形肩台组、直角肩台组和斜面形肩台组。制作金属冠。每种肩台分别用3种粘结剂粘固,分别为Rely X Unicem树脂组、3M树脂改良型玻璃离子组和聚羧酸组。经冷热循环实验后氨化硝酸银染色,显影。沿牙体长轴切开,光学显微镜下观察冠修复体剖面染料渗透情况,并进行分级评估,对各组微渗漏程度进行统计分析。结果：相同肩台组中,树脂组微渗漏最少,聚羧酸组微渗漏最大（P<0.05）;相同粘结剂组中,凹形肩台组斜面形肩台组微渗漏无明显差别（P>0.05）,均少于直角肩台组（P<0.05）。结论：树脂类粘结剂抗微渗漏性能优于玻璃离子类及聚羧酸类粘结剂,是全冠粘结的首选材料;凹形和斜面形肩台是减少微渗漏的理想肩台形式。     

肩台瓷金瓷冠的临床应用效果和边缘密合度研究

【目的】评价肩台瓷金瓷冠的临床修复效果和边缘密合度。【方法】对临床上38个肩台瓷金瓷冠和40个普通金瓷冠修复后用硅胶获得间隙模型,然后用金属显微镜在放大100倍下进行测量,且1年后对修复效果进行复查随访。【结果】两组间的冠边缘密合度差异无统计学意义;两组间在边缘变色和牙龈灰线方面有显著统计学差异。【结论】应用肩台瓷可以提高金瓷冠的美观效果并可达到良好的边缘密合性。     

4种不同冠边缘形式的钴铬合金烤瓷冠强度的研究

目的 研究4种不同冠边缘形式的钴铬合金金属烤瓷冠的强度. 方法 按照4种不同的冠边缘形式制作4组钴铬合金烤瓷冠,其中第1组金属基底冠止于肩台唇侧边缘,第2组止于肩台唇侧中部,第3组止于肩台与轴壁交角,第4组止于肩台与轴壁交角冠方1 mm处.将粘固后的4组样本保存于37℃的人工唾液中24 h后,在Instron1342万能材料测试机上以1 mm/min的速度对样本施加平行于样本长轴的压力,直至样本边缘颈部崩瓷,记录并得出每个样本崩瓷时所承受的载荷力值. 结果 第2组样本崩瓷时所受平均载荷力值最大(P＜0.05);第4组样本崩瓷时所受平均载荷力值最小(P＜0.05);第1组与第3组的载荷力值间比较,差别无统计学意义(P＞0.05). 结论 金属基底冠止于肩台唇侧中部的金属烤瓷冠崩瓷时的所受载荷力值最大;金属基底冠唇侧止于肩台与轴壁交角冠方l mm处且颈部应用肩台瓷的金属烤瓷冠所受载荷力值最小.但4种不同冠边缘形式的钴铬合金烤瓷冠都能满足正常的咬合功能需要.     

高金合金基底烤瓷修复体的临床效果观察

目的:观察比较高金合金基底烤瓷修复体与镍铬合金基底烤瓷修复体的临床修复效果.方珐:选择釉质发育不全、牙体缺损、四环素牙、变色牙患者87例,分别采用镍铬合金基底烤瓷冠(80件)和高金合金基底烤瓷冠(35件)进行修复,共制作修复体115件,临床观察24个月,观察比较烤瓷冠色泽、边缘密合度、烤瓷冠崩瓷与折裂、牙龈情况及颈缘染色现象.结果:高金合金基底烤瓷冠未出现颈缘染色现象,且其色泽、边缘密合度优于镍铬合金基底烤瓷冠.2种烤瓷修复体均未出现折裂和崩瓷现象.结论:高金合金烤瓷冠的修复效果明显优于镍铬合金烤瓷冠.     

三种方法制作的Plat-Ⅱ型铸造陶瓷全冠适合性的比较

【目的】探讨改善Plat-Ⅱ型铸造陶瓷全冠适合性的方法。【方法】分别用常规脱模铸造法、代型隙料法、带模铸造法制作Plat-Ⅱ型铸造陶瓷全冠24个,用磷酸锌粘固粉粘固于各自的代型上,测试各组冠,各个部位的粘固剂厚度,比较其适合性。【结果】3种方法制作的全冠其粘固剂平均厚度分别为52μm、42μm、30μm,边缘浮升量分别为63μm、59μm、42μm。3种方法制作的全冠边缘浮升量、轴壁、牙合面粘固剂厚度均有显著性差异（P<0.01）。【结论】用代型隙料法和带模铸造法制作的Plat-Ⅱ型铸造陶瓷全冠能显著提高边缘适合性。     

钛合金与钴铬合金烤瓷冠修复后颈缘牙龈反应的初步观察

目的比较钛合金（含钛镍铬合金）烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠修复后的临床效果。方法对各30例单个上前牙钛合金和钴铬合金烤瓷冠修复后基牙颈缘牙龈指数和龈缘染色情况进行为期3年的跟踪观察。结果 2种烤瓷冠修复后龈缘炎的发生率有逐年上升的趋势,但无显著差异;龈缘染色的发生率钛合金较钴铬合金高,有显著的差异性。结论钛合金烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠为现阶段非贵金属考瓷修复较好的选择,但就减少龈缘染色的发生率来看,钴铬合金的选择性较钛合金更具优势。     

标准冠内固位体在口腔固定修复领域中的应用

目的探讨标准冠内固位体在口腔修复领域中的应用。方法用荷兰生产的特制钻头在缺牙两侧基牙的近远中面钻孔。将成品专用钛合金冠内固位体用羧酸水门汀粘接在基牙的邻面上，制取精确印模，灌制带有专用固位体代型的超硬石膏工作模型，铸造抗力桥架并在抗力桥架上烤瓷人造牙制作固定桥，或用于固位条件不良的全冠、桩冠、种植义齿等的辅助固位，最后用高强度粘接剂粘接固定。结果自2000年11月以来共制作l髓例各类固定修复体(男71例、女117例)，其中无冠式固定桥98例，配合全冠制作的固定桥62例，桩冠20例，人工种植牙l例，全冠7例。因适应证选择不当或不规范操作造成在20个月内共6例无冠式固定桥发生松动脱落。结论此种修复方法具有磨牙少、痛苦小、省时简便等优点，同时也可用于固位不良的全冠、桩冠等的辅助固位。是目前固定修复方法中的微创修复技术，在一定范围内具有应用价值。     

钴铬合金烤瓷全冠边缘适合性的实验研究

目的:探讨应用钴铬合金制作烤瓷基底冠的边缘适合性。方法:分别用钴铬合金、含铍镍铬合金、镍铬合金、金铂钯合金在统一规格模型上制作铸造金属基底冠32个,以粘固剂粘固于代型后切割制成剖面,测试各组冠边缘和轴壁部位的粘固剂厚度,比较其边缘适合性。结果:钴铬合金基底冠边缘粘固剂的平均厚度与镍铬合金基底冠相比没有差异(P>0.05),其边缘适合性稍差于金铂钯合金基底冠(P<0.05)。结论:钴铬合金基底冠的边缘适合性符合临床要求,值得临床应用和推广。     

铸造陶瓷全冠修复体的临床研究

目的:评价IPS Empress2全冠修复体的临床效果。方法:制作IPS Empress2铸瓷全冠和镍铬合金烤瓷全冠各100件,临床观察修复体粘固18个月后的颜色、边缘着色、继发龋、边缘密合度和折断率。结果:IPS Empress2修复体在基牙龋坏,边缘密合度和折断率三个方面与镍铬合金基底烤瓷冠无统计学差异(P>0.05)。在颜色和边缘着色方面全瓷修复体优于烤瓷冠(P<0.05)。结论:IPS Empress2铸瓷全冠修复效果良好,具有临床推广价值。