共查询到20条相似文献,搜索用时 31 毫秒
1.
辨析“胆”“卵”话奇恒 总被引:1,自引:0,他引:1
一、《别论》之论,必有所误在中医脏象学说中,胆独为其“两栖之府”,即既属“传化之府”,又属“奇恒之府”。《素问·五脏别论》(以下简称《别论》)曰:“六府者,传化物而不藏。”此言之“六府”,当包括胆无疑。盖《素问金匮真言论》曰:“胆、胃、大肠、小肠、膀胱、三焦六府皆为阳。”据此,胆当为“传化六府”之一。然于同一篇《别论》,其前又曰:“脑、髓、骨、脉、胆、女子胞,此六者,地气之所生也,皆藏于阴而象于地,故藏而不泄,名曰奇恒之府。”据此,胆又当为“奇恒六府”之一,然胆究当属 相似文献
2.
3.
中医基础一、解释下列中医术语:1.奇恒之府;2.脉有胃气;3.心肾相交;4.肝肾同源。 1.奇恒之府:[解]“奇恒之府”,出于《素问·五藏别论》:“脑、髓、骨、脉、胆、女子胞,此六者,地气之所生也。皆藏于阴而象于地。故藏而不泻,名曰奇恒之府。”五脏具有以下特点:形体不似六腑之呈管、 相似文献
4.
关于奇恒之府,早在《内经》中就有论述,《素问·五脏别论》曰:“脑、髓、骨、脉、胆、女子胞,此六者,地气之所生也,皆藏于阴而象于地,故藏而不泻。”细细推究,男女脏腑同也,而女子有女子胞这一奇恒之府,男子不缺一府乎?男子之精又盛于何处呢?虽然《诸病源候论》中有“精藏于玉房”或“精室”之说,但何又为玉房、精室呢?前人多以肾代之,故《难经·三十六难》云:“肾两者,非皆肾也,其左者为肾,右者为命门,命门者,诸神精之所舍,原气之所系也,男子以藏精,女子以系胞,故之肾有一也。”似说命门即男之精室,那么女子亦当以右肾藏精血、主生殖,何言以系胞?从而说明肾并非 相似文献
5.
6.
《素问·五脏别论》载“脑、髓、骨、脉、胆、女子胞 ,此六者 ,地气之所生也 ,皆藏于阴而象于地 ,故藏而不泻 ,名曰奇恒之府。”也就是说“奇恒之府”在形态上多属中空而与腑相似 ,在功能上却不是饮食消化排泄的通道 ,又与腑有差别。《素问·阴阳应象大论》载“阳病治阴”说明六腑有疾 ,多取募穴治疗。“奇恒之府”也算是“腑” ,那么“奇恒之府”病变 ,是否有特定穴可取呢 ?也就是说“奇恒之府”有没有募穴呢 ?暂且不论“奇恒之府”是否有募穴 ,先看它们是否有对应的特定治疗穴 :《难经·四十五难》载“髓会绝骨 ,骨会大杼 ,脉会太渊……”… 相似文献
7.
8.
9.
10.
“女子胞”为奇恒之腑,首见于《黄帝内经·素问》。历代医家认为就是女子的“胞宫”,又称“子宫”。笔者从以下三个方面对“女子胞”的原意进行分析探讨:1 奇恒之腑的生理功能 “女子胞”一词,首见于《素问·五脏别论》篇:“脑、髓、骨、脉、胆、女子胞,此六者,地气之所生也,皆藏于阴而象于地,故藏而不泻,名曰奇恒之腑”奇恒之腑在人体内的作用都是密藏精气,濡养机体,是 相似文献
11.
“脑为奇恒之府”理论的临床应用 总被引:2,自引:0,他引:2
周德生 《中国中医药现代远程教育》2011,9(15):8-9
《素问·五藏别论》记载:"余闻方士,或以脑髓为藏,或以肠胃不藏,或以为府,敢问更相反,皆自谓是"。正由于这种学术争鸣,《内经》不以脑为脏,才确定了脑为奇恒之府。《素问·五藏别论》说:"脑、髓、骨、脉、胆、女子胞,此六者,地气之所生也,皆藏于阴而象于 相似文献
12.
奇恒之腑一语,出自《黄帝素问·五脏别论篇》,原文曰:“脑、髓、骨、脉、胆、女子胞,此六者地气之所生也,皆藏于阴而象于地,故藏而不泄,名曰奇恒之腑。”是中医经典中之绝句。“皆藏于阴而象于地,”是说此之六者,是人体内之阴精,如同自然界的大地一样,具有孕育和生长万物的作用,是人体内最高级别之腑。 相似文献
13.
14.
15.
16.
精室当属男子奇恒之腑刍议 总被引:1,自引:0,他引:1
奇恒之腑形态似腑 ,功能似脏 ,多为中空的管腔性器官 ;脑、髓、骨、脉、胆、女子胞总称为奇恒之腑 ,奇恒之腑有“六”者。而从古代的医著看男子奇恒之腑为“五”者 ,其实 ,男子的精室无论从形态上或是从功能上均可列为奇恒之腑 ,从而与女子的“六”数相对应。1 精室有奇恒之腑之形态精室位于小腹部 ,为男子的生殖器官之一。《医经精义》指出“女子之胞 ,名血海 ,名子宫 ,以其行经孕子也 ;男子之胞 ,名丹田 ,名气海 ,名精室 ,藏精之所也”。也就是说精室为男子之胞 ,子宫为女子之胞。从现代解剖学上概之 ,精室应包括精囊、输精管、前列腺、… 相似文献
17.
18.
19.
20.
"此受五脏浊气"为<素问·五脏别论>中的文句.经文是"脑、髓、骨、脉、胆、女子胞,此六者,地气之所生,皆藏于阴而象于地,故藏而不写,名曰奇恒之府.胃、大肠、小肠、三焦、膀胱,此五者,天气之所生,其气象天,故写而不藏,此受五脏浊气,名曰传化之府,此不能久留输写者也".经文用对偶的文体,将奇恒之府、传化之府,以及五脏与六腑等两两对比,使读者对它们的组成、功能等特点都能有清晰的认识.但是笔者习读时,发现多数注家对"此受五脏浊气"的注释欠当,甚至有悖于中医基础理论知识,因而加以讨论. 相似文献