全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的临床效果对比分析

目的探讨全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的临床效果对比。方法选择60例2012年2月至2015年2月胃上部癌患者据术式分组。全胃切除组开展全胃切除术治疗,胃近端切除组行近端胃切除术治疗。比较两组术后1年和3年生存率;体质量下降幅度;手术前后患者血红蛋白、血清白蛋白;反流性食管炎发生率情况。结果胃近端切除组术后1年和3年生存率和全胃切除组之间无明显差异,P> 0.05;胃近端切除组体质量下降幅度和全胃切除组之间无明显差异,P> 0.05;手术前两组血红蛋白、血清白蛋白相近,P> 0.05;手术后胃近端切除组血红蛋白、血清白蛋白优于全胃切除组,P <0.05。胃近端切除组反流性食管炎发生率高于全胃切除组,P <0.05。结论全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的临床效果相似,均可获得良好的近远期效果,可根据患者情况选择,其中近端胃切除术可更好改善术后营养状况,但容易出现反流性食管炎。     

全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的临床效果对比分析

目的对比分析全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的临床效果。方法选取2012年4月至2015年6月我院收治的胃上部癌患者75例为观察目标,按照不同手术方法分为参照组(n=37,给予全胃切除术)和观察组(n=38,给予近端胃切除术),比较2组治疗效果。结果 2组并发症发生率比较,差异不明显(P>0.05);2组术前血清白蛋白水平和血红蛋白水平比较无差异(P>0.05),但观察组术后两个指标均优于参照组,差异显著(P<0.05)。结论全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌均有各自的优势,但近端胃切除术后患者营养状况良好,临床应根据患者病情所需选择科学合理的手术方案。     

全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的疗效比较

目的：探讨全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的疗效。方法回顾性分析本院2007年5月至2010年5月收治的46例胃上部癌患者的临床资料,根据手术情况将患者分为全切组（29例）和部分切除组（17例）,分别实施全胃切除术和近端胃切除术,分析两组的术后并发症并随访远期生存情况,同时调查患者术后的营养状况。结果两组术后1周体质量下降情况的差异无统计学意义（P＞0.05）,但部分切除组的血红蛋白和血清白蛋白水平均高于全切组和术前（P＜0.05）;部分切除组的反流性食管炎的发生率高于全切除组（6例vs.1例,P＜0.05）。全切组1、3年的生存率为93.10%和58.62%,部分切除组1、3年的生存率为94.12%和52.94%,两组生存率的差异无统计学意义（P＞0.05）。结论全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的效果相当,但近端胃切除术的术后反流性食管炎发生率较高,但营养状况较好,可根据患者情况选择具体术式。     

胃上部癌行全胃切除与近端胃切除的疗效对比

目的研究讨论胃上部癌行全胃切除与近端胃切除的临床疗效对比与意义。方法选取本院外科胃上部癌患者100例,其中50例采用全胃切除术治疗,50例采用近端胃切除术治疗,分别对两组患者治疗后并发症发生情况、手术后生存率以及术后恢复情况进行评估。结果两组患者治疗后并发症发生率比较显示行全胃切除术患者并发症发生率显著低于近端胃切除术患者（P〈0.05）;治疗后癌灶大小与患者生存率比较显示癌灶〉3 cm与〈3 cm治疗后1年生存率无较大差异（P〉0.05）;治疗后3～5年全胃切除术生存率显著较高（P〈0.05）。恢复情况比较显示治疗后近端胃切除术患者各项恢复指标优于全胃切除术组患者（P〈0.05）。结论胃上部癌要根据肿瘤的大小,分期,采取合理的手术方式,全胃切除术可降低术后相关并发症,改善生活质量,提高生存率,临床疗效更为确切。     

胃上部癌行全胃切除与近端胃切除的临床疗效对比分析

目的探讨胃上部癌行全胃切除与近端胃切除的临床疗效。方法选择2013年5月至2014年11月我院收治的胃上部癌患者94例作为此次研究对象,将患者依据手术方式分为甲组与乙组,两组各有47例患者,甲组实施近端胃切除术,乙组实施全胃切除术,对比两组患者的临床疗效。结果甲组营养状况要显著好于乙组(P<0.05);乙组5年内生存率要明显高于甲组(P<0.05);甲组并发症发生率是36.17%,乙组并发症发生率是19.15%,两组并发症发生率对比无统计学差异(P>0.05)。结论胃上部癌行全胃切除术和近端胃切除术有各自特点,术后并发症均较多,但是全胃切除术远期疗效要优于近端胃切除术,而近端胃切除术后患者营养状况较好,因此临床在治疗时必须按照患者实情选择最适宜的治疗方法。     

全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的疗效比较

目的探讨比较全胃切除术和近端胃切除术治疗胃上部癌的治疗效果。方法 120例胃上部癌患者随机分成部分切除组和全切组,每组60例。对部分切除组实施近端胃切除术,对全切组实施全胃切除术,手术后分析比较两组的身体营养状况、生存情况以及术后并发症问题。结果部分切除组患者术后血红蛋白和血清蛋白水平（125.5±30.1）g/L、（39.5±10.1）g/L,明显高于全切组（112.5±20.3）g/L、（35.5±6.3）g/L,差异有统计学意义（P〈0.05）;并且全切组患者术后并发食管炎并发症率比部分切除组低（P〈0.05）,两组患者生存率差异无统计学意义。结论在治疗胃上部癌时,全胃切除术和近端胃切除术的治疗效果不分上下,近端胃切除术术后并发反流性食管炎率比全胃切除术高,但是患者营养状况比全胃切除术好。可根据患者自身实际情况,选择合适的治疗方法。     

近端胃切除术与全胃切除术治疗进展期近端胃癌的临床疗效观察

目的 分析近端胃切除术与全胃切除术治疗进展期近端胃癌的临床效果,为进展期近端胃癌手术治疗提供参考,以进一步提升患者的生存率和生存质量。方法 80例进展期近端胃癌患者,根据手术方案的不同分为对照组与观察组,各40例。对照组采取近端胃切除术治疗,研究组采取全胃切除术治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、术后相关并发症发生情况以及术后1、3、5年生存率。结果 观察组患者术后并发症发生率17.5%低于对照组的57.5%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后1、3、5年生存率分别为92.5%、65.0%、42.5%,均高于对照组的75.0%、40.0%、20.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者手术时间(380.0±15.0)min长于对照组的(320.5±14.5)min,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术中出血量、术后排气时间、术后住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 对比近端胃切除术,全胃切除术虽然用时相对较长,但是术后进展期近端胃癌反流性食管炎、吻合口狭窄等并发症更少、生存率更高,是优选术式。     

近端胃切除与全胃切除治疗胃近端癌疗效对照分析

目的分析比较近端胃切除术与全胃切除术治疗胃近端癌的临床疗效。方法选取2009年1月~2013年1月期间本院收治的近端胃癌患者154例,随机分为对照组与观察组。对照组患者75例,采用全胃切除术治疗;观察组患者79例,采用近端胃切除术治疗。比较两组患者术后的并发症发生率和术后1年的生存率。结果观察组患者的手术时间、住院时间和下床活动时间明显短于对照组（P〈0.05）,且出血量明显少于对照组（P〈0.05）;对照组患者术后并发症的发生率为38.66%,术后1年的生存率为64%;观察组患者术后并发症的发生率为22.78%,术后1年的生存率为77.2%。两组患者的术后并发症发生率、术后1年生存率比较差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论近端胃切除术在对近端胃癌的治疗中安全有效,能够在一定程度上提高患者的生活质量,延长患者的生命。     

胃上部癌不同手术方式对患者术后恢复的影响

目的 探讨胃上部癌不同手术方式对患者术后恢复的影响.方法 选取胃上部癌患者87例,其中近端胃切除术23例,全胃切除术37例,腹腔镜下全胃切除术27例的病例资料作回顾性分析.结果 3组手术时间、术后至出院时间比较均有统计学意义(P<0.05).术后出现反流症状影响生活及进食者近切组与其他两组均有统计学差异(P<0.05).3组术后1个月较术前体重下降比较均无统计学意义(P>0.05).术后重大并发症:近切组2例,全切组2例,腔镜组1例.所有患者均恢复出院,未出现死亡病例.结论 全胃切除术术后恢复好于近端胃切除术,腹腔镜辅助下根治性全胃切除术具有创伤性小,恢复快的优点.     

全胃切除术和近端胃切除术治疗胃上部癌的预后分析

目的 探讨胃癌胃上部癌更为合理的手术方式.方法 对该院108例胃上部癌患者施行外科手术治疗后的1、3、5年生存率及术后并发症和死亡率进行分析比较.结果 第一年患者的生存率大致相同,3、5年患者的生存率及术后并发症及死亡率等方面存在明显差异.结论 进展期胃上部癌采用全胃切除术比近端胃大部切除术更为合适.     

胃次全切除术治疗贲门癌的临床疗效

目的探讨胃次全切除术治疗贲门癌的临床疗效。方法回顾性分析2007年2月至2009年2月在我院就诊近端胃贲门癌患者35例,分为观察组和对照组,观察组实施近侧胃次全切除术治疗,对照组实施全胃切切除术治疗,跟踪随访两组患者,比较两组2年生存率和术后并发症。结果观察组和对照组患者的2年生存率分别为66.7%和64.7%,两组比较,差异不显著(P>0.05),但观察组术后反流性食管炎、营养不良并发症的发生率明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胃次全切除术治疗贲门癌效果良好,且术后并发症较少,值得临床推广应用。     

全胃切除与近端胃切除治疗胃食管结合部腺癌的疗效比较

目的 比较全胃切除术（TG）和近端胃切除术（PG）治疗胃食管结合部腺癌（AEG）的疗效。方法 回顾性分析2011年6月至2014年3月安徽省阜阳市第五人民医院普外二科收治的45例AEG患者的临床资料，依据手术方式不同分为TG组（23例）与PG组（22例），以手术时间、住院时间、术后并发症为近期指标，以术后反流、体质指数变化及术后1、3年生存率为远期指标，比较两组患者的疗效。结果 两组患者手术时间、住院时间、术后并发症发生率及1年生存率、3年生存率的差异均无统计学意义（P>0.05）；两组患者反流性食管炎发生率及体质指数增加值的差异有统计学意义（P<0.05）。结论 TG手术方式相对于PG在治疗进展期AEG患者中，其术后生活质量提高显著，是治疗进展期AEG较安全、满意的手术方式。     

全胃切除与近端胃切除治疗贲门癌的临床效果比较

目的探讨全胃切除术和近端胃切除术治疗贲门癌后生存期及并发症的差别。方法将245例贲门癌患者分为两组,其中全胃切除术组（total gastrectomy TG组）176例,近端胃切除术组（proximal gastrectomy PG组）69例。结果 TG组患者3、5年生存率分别为44.6%和24.5%,PG组为分别30.2%和17.7%,2组患者的3、5年生存率差异有显著性（P〈0.05）。TG组术后并发症的发生率为6.5%,PG组为29.7%。2组并发症发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论相对于近端胃切除术,全胃切除术治疗贲门癌可明显降低术后并发症的发生率,提高远期治疗效果。     

全胃切除治疗老年胃癌临床分析

目的分析和总结胃癌根治全胃切除术的治疗经验。方法对2004年1月至2008年9月昆明市第一人民医院收治的58例老年(60岁以上)胃癌患者行全胃切除术的临床资料进行回顾性分析。结果54例治愈好转出院,4例死亡,治愈率达到93.1%;术后随访1年以上生存期患者49例(84.5%),3年生存期患者38例(65.5%),5年仍生存者29例(50.0%)。与昆明市第一人民医院同期收治的一组老年性Ⅲ、Ⅳ期胃癌行姑息性切除患者相比较,其生存期明显延长,生活质量提高。另外,术后有31例患者出现并发症。结论对老年胃癌患者施行全胃切除术,应严格掌握手术适应证和积极作好围手术期处理,术后早期开始规范化疗,治疗效果好,生存率高。     

腹腔镜下近端胃切除术治疗近端早期胃癌的临床研究

目的 探讨腹腔镜下近端胃切除术治疗近端早期胃癌的可行性与安全性.方法 回顾性分析2007年6月～2010年12月在我院分别接受腹腔镜下近端胃切除术(LAPG)及腹腔镜下胃大部切除术(LAG)的72例近端早期胃癌患者,其中行LADG者38例,行LAG者34例.了解两组患者的一般情况、随访结果,比较两种术式术后早期及晚期并发症,运用Visick评分比较两组患者术后胃食管反流症状,同时比较两组患者术后营养状况.结果 两组患者的年龄、性别、体重指数(BMI)、其他并存疾病率、手术时间及术后住院天数差异均无统计学意义(P＞0.05).LAPG组术中出血量明显少于LAG组,差异具有统计学意义(P＜0.05).两组患者术中肛门排气时间、开始进食时间及早期并发症等方面比较,差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者术后胃食管反流症状比较,LAPG组Visick评分明显高于LAG组,差异具有统计学意义(P＜0.05).两组患者术前及术后体重、RBC、Hb及ALB等营养学指标比较,差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者术后生存率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜下近端胃切除术能够安全的应用于近端早期胃癌的治疗,但应同时警惕术后胃食管反流症状的发生.     

腹腔镜辅助胃癌根治术在老年患者中的应用

目的：研究腹腔镜辅助胃癌根治术在老年患者中的应用效果。方法选取114例老年胃癌患者,按数字表法随机分为观察组和对照组,观察组55例行腹腔镜辅助胃癌根治术,对照组59例行传统开腹胃癌根治术,对比两种术式手术时间、术中出血量、术后下床时间、术后住院时间,对比两组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量以及术后下床、术后住院时间均优于对照组（ t＝12．195、8．562、8．072、10．252,均P＜0．05）;观察组显效18例,有效33例,无效4例,总有效率为92．7％;对照组显效21例,有效34例,无效4例,总有效率为93．2％,两组总有效率差异无统计学意义（χ2＝0．069,P＞0．05）。结论腹腔镜辅助胃癌根治术与传统开腹胃癌根治术疗效接近,腹腔镜辅助胃癌根治术具有微创优点,患者恢复快,尤其适用于老年胃癌患者。     

胃部分切除术在早期胃癌治疗中的临床价值

目的 分析胃部分切除术在早期胃癌治疗中的临床疗效.方法 选取本院2006年1月～2008年5月收治的早期胃癌患者52例,随机分为对照组与观察组各26例,对照组患者接受常规根治术治疗,观察组患者进行胃部分切除术治疗,对比两组的临床疗效.结果 两组患者治疗后,观察组胃肠通气时间、胃排空时间少于对照组,6个月体重增加值高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组患者并发症为胆汁反流性胃炎,对照组并发症主要为胆汁反流性胃炎与倾倒综合征,观察组术后并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05）.两组患者术后复发率、5年生存率差异无统计学意义（P＞o.05）.结论 在早期胃癌治疗中,胃部分切除术可显著缓解患者症状,有效延长患者生存期,大幅提高患者生存质量,临床疗效显著,值得在临床中推广.     

不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察

目的：观察胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果,为急性胃穿孔的临床治疗提供参考。方法选择2011年1月～2013年1月于河南省封丘县中医院普外科行手术治疗的急性胃穿孔患者48例,根据采用的术式不同分为单纯修补组和胃大部分切除组,每组各24例。术后随访1年,观察并比较两组的治疗效果、手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间及住院时间、并发症与复发情况。结果单纯修补组的总有效率为95.83%,胃大部分切除组为83.33%,单纯修补组的总有效率显著高于胃大部分切除组,差异有统计学意义（P〈0.05）。单纯修补组的手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间及住院时间均较胃大部分切除组短,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。单纯修补组的复发率为8.33%,胃大部分切除组为4.17%,单纯修补组的复发率高于胃大部分切除组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔均取得一定的效果,且两种方法各有优劣性,临床中应根据患者的具体情况确定治疗方式。