胸腹腔镜联合食管癌切除颈部吻合术30例疗效分析30例疗效分析

目的探讨胸腹腔镜联合食管癌切除术的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月至2012年12月在江苏南通医学院附属丹阳医院胸心外科接受食管癌切除术的53例T3N1M0内食管癌患者的临床资料,其中行胸腹腔镜联合食管癌切除颈部吻合术30例(腔镜组,男16例、女14例),年龄(62.3±7.6)岁;右侧开胸三切口食管癌切除手术23例(开胸组,男13例、女10例),年龄(63.1±6.9)岁。比较两组胸部及腹部手术时间、术中出血量、手术淋巴结清扫数目、住ICU时间、术后疼痛评分、镇痛药用量、围手术期并发症。结果与开胸组相比,腔镜组患者胸部手术时间更短[(98±35)min vs.(115±45)min,P=0.000],胸部出血量更少[(65±30)ml vs.(142±53)ml,P=0.000],胸部淋巴结清扫数量更多[(14.8±4.8)枚/例vs.(12.6±3.5)枚/例,P=0.002],术后住ICU时间更短[(1.2±0.4)d vs.(3.3±1.2)d,P=0.001],疼痛视觉模拟评分更低[(2.5±1.3)vs.(4.8±1.2),P=0.000],镇痛药用量更少[(142±32)mg vs.(368±62)mg,P=0.000],围手术期呼吸循环系统并发症发生率明显降低(16.7%vs.47.8%,P0.05)。结论掌握手术适应证行胸腹腔镜联合食管癌切除颈部吻合术,具有创伤小、出血少、疼痛轻、住ICU时间短、肺部并发症发生率低等优点。     

三切口食管癌根治术:胸腔镜与开放手术的回顾性研究

目的 比较胸腔镜和开胸三切口食管癌根治术的围手术期并发症及中期疗效.方法 回顾性分析2005年1月至2012年6月间复旦大学附属中山医院胸外科收治827例接受三切口食管癌根治术患者的临床资料,其中胸腔镜482例和常规开胸345例.比较两组的围手术期相关指标及中期生存情况.结果 与开胸组相比,胸腔镜手术组平均淋巴结清扫个数更多[(28.3±5.1)个对(27.4±5.6)个,P=0.017],术后住院时间短[(14.6±5.6)天对(16.9±9.3)天,P=0.000],再入ICU率低(5.6％对10.1％,P=0.014),围手术期病死率低(1.0％对3.2％,P=0.027),围手术期总体并发症少(37.6％对44.9％,P=0.033),呼吸系统并发症少(9.3％对13.9％,P=0.040).胸腔镜组术后1年、2年、3年生存率略优于开胸组,但组间差异均无统计学意义.结论 胸腔镜与开胸手术与三切口食管癌根治术相比,围手术期疗效优势比较明显,中期疗效的优势尚有待于进一步验证.     

胸、腹腔镜联合治疗高龄(>75岁)食管癌的优势研究

目的探讨胸、腹腔镜联合食管癌根治术在治疗高龄食管癌患者中的优势。方法回顾性分析2012年9月~2014年8月手术治疗的75岁以上高龄食管癌患者70例的资料,其中胸、腹腔镜联合下食管癌根治术40例,右进胸三切口食管癌根治术30例(开放组)。比较围手术期指标和术后并发症情况。结果与开放手术组相比,胸、腹腔镜联合手术组手术时间短[(141.0±13.7)min vs.(203.8±22.0)min,t=-13.760,P=0.000],术中出血少[(82.5±28.8)ml vs.(224.3±40.3)ml,t=-17.176,P=0.000],术后24 h炎症因子IL-6水平低[(223.38±19.70)ng/L vs.(296.30±44.59)ng/L,t=-8.365,P=0.000],术后心律失常发生率低[12.5%(5/40)vs.40.0%(12/30),χ~2=7.050,P=0.008],肺部感染发生率低[12.5%(5/40)vs.33.3%(10/30),χ~2=4.419,P=0.036],术后2、4、12周生活质量(quality of life,QOL)评分高(P0.05)。2组淋巴结清扫个数、吻合口漏发生率无统计学差异(P0.05)。结论对于高龄食管癌患者,胸、腹腔镜联合食管癌根治术手术创伤小,术后并发症少,优于传统开放手术。     

全胸腔镜与传统开胸肺癌根治术的比较

目的比较全胸腔镜手术(complete video-assisted thoracoscopic surgery,c-VATS)与传统开胸肺癌切除术的疗效,探讨全胸腔镜肺癌切除术的效果。方法 2010年1月~2012年8月我科行全胸腔镜肺癌切除术(胸腔镜组)31例,选择同期传统开胸肺癌切除术38例作对照研究,比较2组患者手术时间、术中出血量、胸腔引流时间、术后引流量、淋巴结清扫数量、术后住院时间、围术期C-反应蛋白(C reactive protein,CRP)、疼痛评分、肩关节活动功能评分及术后随访情况。结果 2组手术时间、术后住院时间无明显差异(P0.05)。胸腔镜组引流时间较开胸组明显缩短[(3.7±0.9)d vs.(4.9±0.8)d,t=-5.859,P=0.000];术中出血量明显少于开胸组[(178.4±54.5)ml vs.(297.4±73.5)ml,t=-7.487,P=0.000];术后引流量明显少于开胸组[(417.0±218.9)ml vs.(520.3±235.0)ml,t=-2.295,P=0.023];胸腔镜组清扫淋巴结(16.3±9.2)枚,明显多于开胸组(12.0±6.7)枚(t=2.244,P=0.028)。2组患者围术期CRP术后12、72 h比较均无明显差异(P0.05)。2组术后1 d疼痛评分差异无统计学意义[(7.1±0.8)分vs.(7.3±1.0)分,t=0.902,P=0.370],但术后3、7、30 d疼痛评分有明显差异[(5.2±1.1)分vs.(5.8±1.3)分,t=-2.041,P=0.045;(3.7±0.8)分vs.(6.2±1.1),t=-10.572,P=0.000;(1.7±0.9)分vs.(2.6±0.8)分,t=-4.394,P=0.000]。胸腔镜组患者日常活动评分术后7、30 d均明显优于开胸组[(23.2±3.4)分vs.(20.1±2.7)分,t=4.223,P=0.000;(27.3±3.1)分vs.(24.8±2.9)分,t=3.453,P=0.000]。胸腔镜组生存率明显高于开胸组(log-rank检验,χ~2=4.042,P=0.044)。结论全胸腔镜肺癌切除术围术期对患者影响小,具有安全、淋巴结清扫彻底和微创的优点,并能改善预后。     

经胸腹联合小切口手术治疗贲门癌

目的探讨胸腹联合小切口在贲门癌手术中的应用效果。方法我科于2002年1月~2007年1月对60例贲门癌患者行贲门癌切除术,经胸腹联合小切口30例,经后外侧切口30例,回顾分析2组资料。结果手术均获成功,无手术死亡及严重并发症发生。与后外侧切口组相比,胸腹联合小切口组的切口长度短[(12.4±0.7)cm vs(19.2±2.0)cm,t=-17.577,P=0.000],手术时间短[(207.3±76.1)min vs(260.0±85.6)min,t=-2.519,P=0.015],开始下床活动早[(2.3±0.5)d vs(3.4±0.5)d,t=-8.521,P=0.000],胸腔引流量少[(276.7±58.7)ml vs(308.7±59.5)ml,t=-2.097,P=0.040],哌替啶用量少[(66.7±27.3)mg vs(113.3±45.4)mg,t=-4.818,P=0.000],吸氧时间短[(3.8±2.0)d vs(5.1±2.6)d,t=-2.171,P=0.034],动脉血氧饱和度高[(97.6±2.7)%vs(96.1±2.7)%,t=2.152,P=0.036]。2组清扫胸...     

达芬奇机器人非小细胞肺癌手术疗效分析

目的探讨应用达芬奇机器人行非小细胞肺癌根治术的治疗效果。方法回顾性分析2012年1月至2015年1月于沈阳军区总医院胸外科治疗的202例非小细胞肺癌患者资料,其中80例患者(机器人组)行达芬奇机器人肺叶切除、淋巴结清扫术,122例患者(胸腔镜组)行胸腔镜肺叶切除、淋巴结清扫术。比较两组的淋巴结清扫情况及术后治疗效果。结果机器人组和胸腔镜组的淋巴结清扫数[(16.93±8.00)枚vs(13.98±8.67)枚]及淋巴结清扫组数[(4.89±1.57)组vs(4.25±1.23)组]、术后2年无进展生存率(71.2%vs 57.4%),Ⅰ期淋巴结清扫数[(16.59±8.57)枚vs(11.86±6.61)枚]、术后2年无进展生存率(84.3%vs 57.8%)及生存率(96.1%vs84.4%)比较,机器人组均优于胸腔镜组(P0.05);机器人组和胸腔镜组的术中出血量[(57±49)ml vs(211±180)ml]及术后引流量[术后1 d为(255±116)ml vs(332±175)ml、术后2 d为(259±114)ml vs(321±172)ml]比较,机器人组均少于胸腔镜组(P0.05);两组的其他指标比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论达芬奇机器人非小细胞肺癌手术在淋巴结清扫数量及中期术后疗效上略优于胸腔镜手术。     

瘢痕隐藏式与传统腹腔镜阑尾切除术的对比研究

目的探讨瘢痕隐藏式腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)的应用价值。方法回顾性分析2011年7月~2016年6月107例瘢痕隐藏式LA(瘢痕隐藏组)和134例传统LA(传统组)的临床资料,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、疼痛评分、术后并发症、术后住院时间、美容评分。结果 2组患者均手术成功,无中转开放。瘢痕隐藏组术后并发症1例(切口感染1例),传统组术后并发症2例(切口感染1例,切口脂肪液化1例)。瘢痕隐藏组与传统组手术时间[(48.0±15.9)min vs.(45.2±11.5)min,t=1.585,P=0.114]、术中出血量[(12.9±8.4)ml vs.(14.0±10.7)ml,t=-0.870,P=0.385]、术后排气时间[(1.3±0.7)d vs.(1.3±0.5)d,t=0.000,P=1.000]、疼痛评分[(4.9±1.2)分vs.(5.2±1.5)分,t=-1.683,P=0.094]、术后并发症发生率[0.9%vs.1.5%,χ~2=0.000,P=1.000]、术后住院时间[(3.2±1.1)d vs.(3.5±1.4)d,t=-1.814,P=0.071]差异均无显著性,瘢痕隐藏组美容评分明显高于传统组[(4.4±0.6)分vs.(4.0±0.9)分,t=3.949,P=0.000]。结论瘢痕隐藏式腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎安全可行,美容效果极佳。     

局部进展期食管癌新辅助治疗后微创手术可行性分析的病例对照研究

目的探讨局部进展期食管癌新辅助治疗后行微创手术的安全性和有效性。方法回顾性分析上海交通大学附属胸科医院胸外科2015~2016年连续收治的新辅助治疗后行手术治疗局部进展期食管癌患者56例的临床资料,男51例、女5例。将患者分为开放手术组[OE组,25例,年龄61(50~73)岁]和微创手术组[MIE组,31例,60(55~79)岁]两组。结果行新辅助同步放化疗28例,新辅助化疗28例。新辅助同步放化疗患者的病理完全缓解(p CR)率明显高于新辅助化疗患者(21.4%vs.10.7%,P0.05)。MIE组手术时间、术中失血量、R2切除率及淋巴结清扫数量比OE组有明显优势,差异有统计学意义(P0.05)。两组双侧喉返神经旁淋巴结清扫数量和淋巴结转移比例差异无统计学意义(P0.05)。MIE组术后呼吸系统并发症发生率低于OE组,差异有统计学意义(P=0.041)。两组患者其它并发症、二次手术、再入ICU、术后住院时间及术后30 d死亡率差异均无统计学意义(P0.05)。新辅助放化疗联合OE组1例患者因术后食管气管瘘胃液窒息而死亡。结论新辅助治疗联合MIE治疗局部进展期食管癌安全可行且能够达到与OE相当的肿瘤学根治效果。     

胸腔镜与开胸肺叶切除术的比较

目的探讨胸腔镜下肺叶切除术的有效性、安全性。方法以我院2013年3月~2015年10月收治的82例肺部疾病患者作为实验研究对象,患者根据经济条件选择手术方式,41例胸腔镜下肺叶切除为A组,41例开胸肺叶切除为B组,比较2组患者术中出血量、手术时间、并发症等情况。结果 82例均顺利完成肺叶切除术。与B组相比,A组手术时间明显缩短[(207±65)min vs.(282±60)min,t=-5.429,P=0.000],出血量明显减少[(255±110)ml vs.(416±210)ml,t=-4.349,P=0.000],胸腔引流量明显少[(280.1±62.5)ml vs.(448.5±76.2)ml,t=-11.020,P=0.000],拔管时间明显缩短[(3.1±1.0)d vs.(5.2±1.5)d,t=-7.459,P=0.000],术后住院时间明显缩短[(9.7±2.2)d vs.(12.9±2.1)d,t=-6.737,P=0.000],2组淋巴结清扫数无显著差异[(14.2±8.2)枚vs.(13.1±5.2)枚,t=0.725,P=0.470]。A组并发症发生率17.1%(7/41),明显低于B组36.6%(15/41)(χ~2=3.976,P=0.046)。68例随访3~12个月,平均8个月,A组1例Ⅲa期肺癌术后10个月出现骨转移,其余患者未出现肿瘤转移,B组术后未发现转移。结论与开胸肺叶切除术比较,胸腔镜下肺叶切除手术时间、术中出血量、胸腔引流量、拔管时间、住院时间有明显优势,创伤小,恢复快,并发症少。     

全结肠系膜切除术在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的应用

目的探讨全结肠系膜切除术(complete mesocolic excision,CME)在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的安全性。方法回顾性分析2012年1月~2013年6月接受CME腹腔镜辅助右半结肠癌根治术40例的临床资料,选取2011年1月~2011年12月同一手术组施行的开腹右半结肠癌根治术38例作为对照组,比较2组患者术中、术后情况。结果腹腔镜组清扫淋巴结(22.1±7.8)枚,明显多于开腹组(18.6±4.3)枚(t=2.436,P=0.017),其中Ⅱ期淋巴结清扫数目无统计学差异(t=0.758,P=0.454),Ⅲ期腹腔镜组明显多于开腹组[(23.0±6.0)枚vs.(18.2±5.1)枚,t=2.699,P=0.000]。2组患者手术时间、术中出血量差异无统计学意义(t=0.716,P=0.476;t=-1.547,P=0.126)。腹腔镜组术后引流管拔出时间[(9.0±1.3)d vs.(10.3±2.2)d,t=-2.950,P=0.004],术后排气时间[(3.1±1.2)vs.(4.8±1.4)d,t=-5.767,P=0.000],术后进食时间[(4.3±0.8)d vs.(6.2±1.3)d,t=-7.817,P=0.000],术后住院时间[(10.6±2.8)d vs.(15.8±4.6)d,t=-6.065,P=0.000],术后并发症发生率(10.0%vs.28.9%,χ2=4.504,P=0.034)均显著短于/低于开腹组。结论 CME在腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术中安全、可行,可保证切除系膜的完整性和清扫更多的淋巴结,但并不会增加手术风险和术后并发症发生率。     

全胸腔镜与开胸手术治疗肺隔离症的疗效对比

目的探讨全胸腔镜与开胸手术治疗肺隔离症(pulmonary sequestration,PS)的疗效。方法回顾性分析我院2003年1月~2016年3月手术治疗的48例肺隔离症资料,根据患者经济条件,行全胸腔镜手术18例,开胸手术30例。行肺叶切除或隔离肺切除术。比较2组的术中出血量、术后当日胸腔引流量、术后镇痛时间、胸腔引流时间及术后住院时间。结果与开胸组比较,全胸腔镜组术中出血少[(56.1±50.4)ml vs.(120.0±54.2)ml,t=-3.813,P=0.000],术后当日胸腔引流量少[(160.0±56.0)ml vs.(280.0±65.0)ml,t=-6.100,P=0.000],术后镇痛时间短[(2.4±1.2)d vs.(7.6±1.9)d,t=-9.650,P=0.000],胸腔引流时间短[(2.8±1.0)d vs.(5.7±1.5)d,t=-6.755,P=0.000],术后住院时间短[(6.5±2.6)d vs.(10.1±2.8)d,t=-4.160,P=0.000]。2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。术后发生肺部感染、心律失常、肺不张全胸腔镜组分别为1、0、1例,开胸组为3、2、1例,2组差异无统计学意义(P0.05)。结论全胸腔镜手术治疗肺隔离症较传统开胸手术创伤小,术中出血少,疼痛轻,恢复快,住院时间短,是一种可靠安全的手术方式。     

小切口开胸与电视胸腔镜下儿童肺叶切除短期效果的病例对照研究

目的对比小切口开胸与电视胸腔镜下儿童肺叶切除的短期治疗效果。方法回顾性分析2011年6月至2016年6月上海市新华医院行肺叶切除术42例患儿的临床资料,其中男24例、女18例,年龄4个月~16岁,平均年龄(7.13±5.00)岁。按手术方法的不同分为胸腔镜组(n=22)和小切口组(n=20),比较两组患儿的年龄、体质量、手术时间、术中出血量、胸腔引流时间、术后住院时间和术后并发症。结果两组患儿年龄、体质量差异无统计学意义[(8.44±4.99)岁vs.(5.68±4.69)岁,t=1.84,P=0.07;(34.18±16.52)kg vs.(25.03±18.06)kg,t=1.72,P=0.09];胸腔镜组2例(9%)因胸腔粘连中转小切口手术,其余手术均顺利完成,两组间手术时间[(151.64±74.59)min vs.(136.40±50.36 min)min,t=0.77,P=0.45]、术中出血量[(43.41±45.91)ml vs.(79.50±131.00)ml,t=–1.21,P=0.23]、胸腔引流时间[(5.00±1.79)d vs.(4.90±2.36)d,t=0.23,P=0.82)]、术后住院时间[(8.41±3.11)d vs.(8.65±2.66)d,t=–0.27,P=0.79)]差异均无统计学意义;住院期间胸腔镜组出现1例肺部感染,经抗感染治疗后痊愈,其余患者顺利恢复,无肺不张、活动性出血、支气管胸膜瘘等术后并发症发生。结论小切口开胸与电视胸腔镜下儿童肺叶切除均安全有效,短期治疗效果相近,但胸腔镜手术切口相对较小,更加美观。     

两孔法与三孔法胸腔镜肺叶切除术的对比研究

目的探讨两孔法胸腔镜肺叶切除术的临床效果。方法回顾分析我科2014年10月~2015年12月完成的72例两孔法胸腔镜肺叶切除术(DP组),按病灶所在肺叶位置及良恶性质配对选择同期我院完成的72例三孔法胸腔镜肺叶切除术作为对照(TP组),比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、胸腔引流管留置时间、术后住院时间、术后前3d疼痛程度总分(VAS疼痛评分法)、术后并发症,电话或门诊随访。结果 2组均无手术死亡。DP与TP组术中出血量[(107.9±56.6)ml vs.(95.0±46.8)ml,t=1.490,P=0.138]、淋巴结清扫数量[(13.9±2.7)枚vs.(14.5±2.6)枚,t=1.358,P=0.177]和术后并发症发生率[11.1%(8/72)vs.9.7%(7/72),χ~2=0.074,P=0.785]无统计学差异。DP组手术时间(153.6±22.6)min明显长于TP组(143.6±25.8)min(t=2.474,P=0.015),胸腔引流管留置时间(5.2±1.7)d明显短于TP组(6.4±1.1)d(t=5.029,P=0.000),术后住院时间(6.1±1.6)d明显短于TP组(7.6±1.2)d(t=6.364,P=0.000),术后前3 d疼痛VAS总分(12.3±1.9)分明显低于TP组(14.4±1.8)分(t=6.808,P=0.000)。2组术后随访6~20个月,均无并发症和复发。结论两孔法胸腔镜肺叶切除术安全可行,对于有选择的病例可能是更好的手术方法。     

Tubeless经剑突下胸腔镜前纵隔肿瘤切除手术的病例对照研究

目的探讨tubeless经剑突下胸腔镜前纵隔肿瘤切除手术的安全性、可行性及优越性。方法回顾性分析2016年6月至2018年6月兰州大学第一医院胸外科前纵隔肿瘤32例患者的临床资料,17例行tubeless经剑突下胸腔镜前纵隔肿瘤切除手术,男8例、女9例,年龄(31.8±8.4)岁;15例行传统经剑突下胸腔镜前纵隔肿瘤切除手术,男8例、女7例,年龄(31.1±9.2)岁。对比手术时间、术中最低血氧饱和度(SaO_2)、术后清醒时间、术后疼痛视觉模拟评分、术后肺完全复张时间、术后住院时间、住院费用等。结果 Tubeless组术后清醒时间[(18.5±1.8)min vs.(28.9±4.2)min,P=0.000]、术后疼痛视觉模拟评分(1.6±0.6 vs. 3.5±7.4,P=0.000)、术后住院时间[(2.5±7.2)d vs.(4.3±1.1)d,P=0.000]、住院费用[(3.2±1.1)万元vs.(4.9±1.1)万元,P=0.000]均优于对照组。两组患者手术时间[(51.7±6.5)min vs.(55.1±8.5)min]、术中最低SaO_2(98.5%±0.9%vs. 98.1%±0.8%)、术后肺复张时间[(33.9±12.2)d vs.(38.4±15.2)d]差异均无统计学意义(P0.05)。结论 Tubeless经剑突下胸腔镜前纵隔肿瘤切除手术安全可行,并具有显著的优越性。     

单操作孔完全胸腔镜与传统三孔胸腔镜治疗肺癌的疗效比较

目的比较单操作孔完全胸腔镜与传统三孔胸腔镜治疗肺癌的临床疗效。方法选择2012年1月~2016年1月62例肺癌在我院接受肺叶切除术,按患者入院顺序编号采用随机数字表分为单孔组(n=31)与三孔组(n=31)。单孔组采用单操作孔胸腔镜肺叶切除术,三孔组以传统三孔操作行胸腔镜下肺叶切除手术,比较2组术中、术后和随访情况。结果 2组患者手术均顺利完成,手术时间[(182.3±77.9)min vs.(177.6±69.2)min,t=0.251,P=0.803]、术中出血量[(207.3±48.4)ml vs.(226.5±52.3)ml,t=-1.500,P=0.139]、胸管留置时间[(5.5±1.6)d vs.(5.7±2.0)d,t=0.435,P=0.665]、术后住院时间[(8.7±2.7)d vs.(9.0±2.8)d,t=0.925,P=0.0.372]、淋巴结清扫数目[(11.2±2.8)枚vs.(11.7±3.1)枚,t=-0.666,P=0.508]和术后并发症发生率[9.7%(3/31)vs.12.9%(4/31),χ2=0.000,P=1.000]均无显著性差异。单孔组术后第1、5天VAS评分分别为(3.1±1.1)、(1.0±0.7)分,分别显著低于三孔组(3.9±1.4)分(t=-2.502,P=0.015)和(1.5±0.7)分(t=-2.812,P=0.007)。62例随访12~36个月,(18.4±6.4)月,无复发和死亡。结论单操作孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的疗效和安全性与传统三孔胸腔镜相当,值得在临床上推广应用。     

胸腹腔镜联合食管癌切除食管胃胸内吻合术的初步临床应用

目的评价胸腹腔镜联合食管切除、食管胃胸内吻合术治疗食管癌新术式的可行性及安全性。方法回顾性对照分析2010年3月至2012年3月首都医科大学附属北京朝阳医院收治食管癌患者40例的临床资料,按照手术方式不同分为两组,采用胸腹腔镜联合食管切除食管胃胸内吻合术22例(腔镜手术组),同期经右胸腹食管癌切除术18例(开放手术组)。对比两组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫情况、术后并发症发生率、住院时间及住院费用等。结果腔镜手术组住院总费用较开放手术组显著增高[(78 181.5±8 958.8)元vs(.61 717.2±35 159.4)元,Z=4.078,P=0.000];腔镜手术组与开放手术组手术时间[(292.0±74.8)min vs(.256.1±41.0)min,t=1.838,P=0.074],术中出血量[(447.7±597.0)ml vs.(305.6±125.9)ml,Z=0.401,P=0.688)],淋巴结清扫总数(230枚vs.215枚,t=1.714,P=0.095),术后并发症发生率[22.7%(5/22)vs.33.3%(6/18),χ2=0.559,P=0.498],术后恢复进食时间[(8.5±3.5)d vs.(11.1±9.6)d,t=1.202,P=0.237],术后住院时间[(11.6±5.7)d vs.(13.3±9.4)d,t=0.680,P=0.501]等差异无统计学意义。腔镜手术组按开展该手术时间先后分为早期10例和后期12例,做分层分析,后期患者手术时间较早期患者显著缩短[(262.9±64.9)min vs(.327.5±73.0)min,t=2.197,P=0.040],与开放手术组差异无统计学意义[(262.9±64.9)min vs.(256.1±41.0)min,t=0.353,P=0.727]。后期患者术中出血量也较早期患者显著减少[(220.8±149.9)mlvs.(720.0±808.0)ml,Z=3.279,P=0.001)],与开放组相比也为少[(220.8±149.9)ml vs.(305.6±125.9)ml,Z=2.089,P=0.037]。结论胸腹腔镜联合食管切除食管胃胸内吻合术应用于食管癌治疗安全有效。     

全胸腔镜联合非气腹腹腔镜辅助食管癌根治术与常规手术的对比研究

目的探讨全胸腔镜联合非气腹腹腔镜辅助食管癌根治术较常规开胸手术的优势。方法 2006年11月～2008年5月施行电视胸腔镜联合非气腹腹腔镜辅助食管癌根治术111例(研究组),同期施行常规开胸手术110例(对照组),比较2组患者临床疗效。结果研究组手术时间(272.3±57.9)min显著长于对照组(218.7±91.0)min(t=5.229,P=0.000);研究组术中出血量(219.7±194.4)ml显著少于对照组(590.0±324.4)ml(t=-10.304,P=0.000);研究组术后住院时间(9.6±1.7)d显著短于对照组(11.4±2.3)d(t=6.620,P=0.000)。研究组术后切口液化发生率为0,显著低于对照组6.3%(7/111)(P=0.007)。对照组清扫淋巴结(39.2±12.5)枚,显著少于研究组(44.3±21.0)枚(t=-2.191,P=0.029)。2组病人术后生存率无统计学差异(log-rank检验,χ2=0.348,P=0.555)。结论 全胸腔镜联合非气腹腹腔镜辅助食管癌根治术出血少、恢复快、并发症少、淋巴结清扫更彻底,尽管手术时间较常规手术长,但远期疗效与常规手术相同。     

完全腹腔镜胰十二指肠切除术的近期疗效分析

目的比较完全腹腔镜与开腹胰十二指肠切除术的疗效,探讨完全腹腔镜胰十二指肠切除术的安全性和可行性。方法回顾性分析2016年1月~2018年10月胰十二指肠切除术资料,其中50例完全腹腔镜手术,58例开腹手术。2组肿瘤部位、病理类型、肿瘤最大径差异均无显著性(P>0.05)。比较2组围手术期和随访结果。结果与开腹组相比,腹腔镜组手术时间长[(393.5±72.9)min vs.(247.0±61.9)min,t=11.300,P=0.000],胰肠吻合时间长[(47.2±9.2)min vs.(28.5±7.0)min,t=11.951,P=0.000],而术后排气早[(3.4±1.0)d vs.(4.6±1.2)d,t=-5.534,P=0.002],进流食早[(5.1±2.3)d vs.(7.5±2.2)d,t=-5.280,P=0.000],拔除胃管早[(5.1±2.2)d vs.(9.4±4.2)d,t=-6.878,P=0.000],下床活动早[(2.0±1.2)d vs.(3.3±1.1)d,t=-5.928,P=0.000],术后住院时间短[(14.7±5.4)d vs.(18.9±10.5)d,t=-2.515,P=0.046],切口感染发生率低(0%vs.13.8%,P=0.007)。2组术后B级及以上胰漏(22.0%vs.15.5%)及总并发症发生率(36.0%vs.31.0%)差异无显著性(P>0.05)。2组恶性肿瘤清扫淋巴结数目、肿瘤分期和R0切除率差异均无显著性(P>0.05)。86例恶性肿瘤随访3~30个月,中位数18个月。2组术后总生存率(OS)和无进展生存率(PFS)差异均无显著性(log-rankχ^2=0.010,P=0.921;log-rankχ^2=0.148,P=0.701)。结论完全腹腔镜胰十二指肠切除术在肿瘤根治效果、并发症发生率、预后等方面与开腹手术无显著差异,且具有术后恢复快、住院时间短等优势,安全可行。     

胸腔镜与开胸手术治疗先天性心脏病的疗效比较

目的比较胸腔镜与开胸手术治疗先天性心脏病的疗效. 方法将62例先天性心脏病,根据患者的手术选择意愿分为2组.胸腔镜组24例,采用体外循环技术,胸腔镜下行房间隔缺损修补术8例,室间隔缺损修补术16例;开胸组38例,直视下行房间隔缺损修补术14例,室间隔缺损修补术24例. 结果 2组均无死亡.2组体外循环时间[(74±28)min vs.(71±24)min]、升主动脉阻闭时间[(29±13)min vs.(28±12)min]、术后呼吸机辅助时间[(3.2±1.1)h vs.(3.3±1.1)h]无显著性差异(t = 0.449、0.309、-0.349;P= 0.655、0.758、0.729 ).2组术后并发症发生率无显著差异(χ2=2.646,P=0.104).与开胸组比较,胸腔镜组术后胸腔引流量明显减少[(32±18) ml vs (66±28)ml;t=-5.290,P=0.000],术后住院时间明显缩短[(6.1±1.2)d vs. (7.6±2.2)d;t=-3.059,P=0.003]. 结论胸腔镜手术治疗先天性心脏病创伤小,恢复快,美容效果好,安全可靠.     

腹腔镜辅助小切口与开腹手术治疗老年胃十二指肠溃疡穿孔的比较

目的探讨腹腔镜辅助小切口手术治疗老年(≥60岁)胃十二指肠溃疡穿孔的应用价值。方法回顾我院2012年1月~2014年12月老年胃十二指肠溃疡穿孔患者96例资料,其中小切口组(腹腔镜辅助小切口修补)和开腹组各48例。2组年龄、性别、穿孔时间、穿孔大小及术前合并症等差异无显著性,比较2组手术时间、术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、住院时间和术后并发症发生率。结果小切口组4例延长切口完成手术。与开腹组相比,小切口组术中出血少[(25.3±11.2)ml vs.(59.1±17.8)ml,t=-10.747,P=0.000],术后排气早[(25.0±4.9)h vs.(30.0±6.0)h,t=-4.437,P=0.000],住院时间短[(7.3±3.2)d vs.(10.6±4.7)d,t=-3.894,P=0.000],并发症少[13.6%(6/44)vs.37.5%(18/48),χ~2=6.780,P=0.009],但手术时间长[(56.3±9.4)min vs.(50.4±12.7)min,t=2.525,P=0.013]。结论腹腔镜辅助小切口手术治疗老年胃十二指肠溃疡穿孔易操作,创伤小,恢复快,术后并发症少,是老年胃十二指肠溃疡穿孔较为理想的手术方式。