达芬奇手术机器人与常规腹腔镜手术治疗子宫内膜癌的比较研究

目的 比较达芬奇手术机器人与传统腹腔镜手术治疗子宫内膜癌的安全性与有效性。方法 回顾性分析2018年1月～2022年8月于南京医科大学附属无锡人民医院妇产科行手术治疗的84例子宫内膜癌患者,其中达芬奇手术机器人组24例,腹腔镜组60例。收集患者一般资料及术中、术后相关指标,包括手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、并发症、术后首次下床时间、术后疼痛视觉模拟评分、术后肛门排气时间、术后第一天引流量、尿管保留时间、腹腔引流管保留时间及住院时间,对上述数据进行两组间比较分析。结果 与腹腔镜组患者比较,达芬奇机器人组手术时间更短(P=0.037),术中出血量更少(P=0.002),术后首次下床时间提前,(P<0.001)术后疼痛评分更低(P=0.008)、术后第一天引流量更少(P=0.006),腹腔引流管保留时间更短(P=0.017),住院时间更短(P=0.030),差异有统计学意义。结论 相较于传统腹腔镜手术,达芬奇手术机器人手术应用于子宫内膜癌的治疗能够明显提高手术效果,促进术后恢复,在保证手术效果的前提下更利于患者。     

达芬奇机器人手术系统在子宫内膜癌全面分期手术中的应用价值

目的探讨达芬奇机器人手术系统在子宫内膜癌全面分期手术中的应用价值。方法选取2015-01—2018-06间在郑州大学第一附属医院接受全面分期手术的200例子宫内膜癌患者。将行达芬奇机器人手术系统手术的患者作为机器人组,将行腹腔镜手术的患者作为腹腔镜组,各100例。比较2组患者的手术时间及术中出血量、并发症、淋巴结清扫数和术后肛门恢复排气时间及住院时间等指标。结果 2组患者均顺利完成手术,术后肛门恢复排气时间差异无统计学意义(P0.05)。机器人组的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目及术后住院时间均优于腹腔镜组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术中发生并发症率及各随访6个月内的并发症发生率和复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论达芬奇机器人手术系统应用于子宫内膜癌全面分期手术,安全可行,是子宫内膜癌全面分期手术的新选择。     

达芬奇机器人系统与腹腔镜在子宫内膜癌手术治疗中的对比分析

目的:对比并探讨达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜手术在子宫内膜癌手术治疗中的安全性、有效性,并进行自我效能分析.方法:回顾性分析2015年9月～2020年1月上海交通大学医学院附属仁济医院妇产科收治的同一术者进行初始手术治疗的137例子宫内膜恶性肿瘤患者,其中达芬奇机器人组64例,腹腔镜组73例.统计分析两组患者手术时间、术中出血量、淋巴结切除数目、术后肛门排气时间、术后引流放置时间、住院时间、术后自我效能评价.结果:达芬奇机器人组和腹腔镜组比较,患者手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后引流放置时间、住院时间差异有统计学意义(P<0.05);清扫淋巴结数量无差异(P>0.05).且达芬奇机器人组较腹腔镜组患者术后自我效能感评估更佳(P=0.001).结论:对于子宫内膜癌的手术治疗,达芬奇机器人手术系统较传统腹腔镜手术能够缩短患者恢复时间,在保证手术安全性下可以提高有效性.且达芬奇机器人较腹腔镜手术治疗子宫内膜恶性肿瘤患者术后自我效能感更佳,更利于子宫内膜癌患者术后心理康复.     

达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗宫颈残端癌的对比研究

目的通过达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗宫颈残端癌,探讨达芬奇机器人手术系统的安全性及优越性。 方法回顾性分析吉林省肿瘤医院2014年10月至2016年10月的9例宫颈残端癌(Ⅰb1～Ⅱa2期)住院患者分别接受机器人宫颈残端癌根治术(机器人组4例)与腹腔镜宫颈残端癌根治术(腹腔镜组5例)的相关临床资料。 结果机器人组与腹腔镜组的手术时间分别为(151.3 ± 10.4)min、(150.3 ± 13.2)min,术中出血量分别为(108.5 ± 26.5)ml、(232.5 ± 18.5)ml,术后下床活动时间分别为(1.5 ± 0.8)d、(2.3 ± 0.5)d,术后拔除尿管时间分别为(8.5 ± 0.5)d、(14.6 ± 1.3)d,术后视觉模拟评分法评分分别为(4.8 ± 0.9)分、(6.4 ± 1.4)分,术后肛门排气时间分别为(1.4 ± 0.6)d、(2.6 ± 0.7)d,术后住院时间分别为(10.4 ± 1.7)d、(15.2 ± 2.1)d;手术时间比较,差异无统计学意义(P> 0.05);其他所有项目比较,差异均有统计学意义(P< 0.05)。 结论达芬奇机器人手术治疗子宫颈残端癌安全、可行。     

机器人单孔腹腔镜妇科手术11例临床观察

目的探讨达芬奇机器人单孔腹腔镜手术系统施行妇科手术的安全性及可行性。 方法回顾性分析解放军总医院妇产科2017年12月至2018年1月为11例患者施行达芬奇机器人单孔腹腔镜手术系统辅助妇科手术的临床资料。 结果达芬奇机器人单孔腹腔镜手术系统共施行11例妇科手术,均获得成功。包括卵巢囊肿剥除术4例,全子宫＋双附件切除术3例,子宫肌瘤剔除＋卵巢囊肿剥除术1例,盆腔粘连松解＋卵巢囊肿剥除术1例,单侧附件切除术1例,输卵管系膜囊肿剥除术1例。手术操作时间(49.0±19.3)min,术中出血量(33.6 ± 24.2)ml,术后排气时间(17.3±3.1)h,术后住院时间(2.3±0.9)d。11例患者在术中、术后均无并发症发生,均痊愈出院。术后随访患者脐部切口隐蔽,瘢痕不易发觉。 结论达芬奇机器人单孔腹腔镜手术系统应用于妇科领域是安全、可行的,但要求术者要熟悉盆腔解剖结构,而且应具备娴熟的腹腔镜技术。     

达芬奇机器人与开腹手术治疗原发性腹膜后肿瘤的对比研究

目的对比达芬奇机器人和开腹手术治疗原发性腹膜后肿瘤的临床疗效。 方法回顾性分析2015年3月至2018年6月在青岛大学附属医院接受手术治疗的57例原发性腹膜后肿瘤患者的临床资料,其中达芬奇机器人手术26例(达芬奇机器人手术组),开腹手术31例(开腹手术组),对比两组的手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院费用、并发症情况。 结果达芬奇机器人手术组术中出血量(16.85±16.0)ml,明显少于开腹手术组(55.8±44.2)ml,差异有统计学意义(t＝4.564,P<0.000);达芬奇机器人手术组术后住院时间(3.15±1.7)d,少于开腹手术组术后住院时间(4.61±1.9)d,差异有统计学意义(t＝3.027,P＝0.004);但开腹手术组住院费用(33 825±8 432)元,显著低于达芬奇机器人手术组住院费用(53 712±6 424)元,差异有统计学意义(t＝9.858,P< 0.000);达芬奇机器人手术组的手术时间(156.15±62.9)min、开腹手术的手术时间(144.39±41)min,差异无统计学意义(t＝0.818,P＝0.418);两组并发症发生率分别为0.08%、0.15%,差异无统计学意义(χ²＝0.042,P＝0.837)。 结论虽然住院费用较高,达芬奇机器人治疗原发性腹膜后肿瘤仍有一定优势。     

机器人与腹腔镜手术治疗造口旁疝18例临床分析

目的探讨达芬奇机器人和腹腔镜微创手术在造口旁疝治疗中的应用。 方法回顾性分析2018年4月至2022年4月在福建医科大学附属协和医院使用达芬奇机器人系统和腹腔镜行微创造口旁疝无张力修补术的18例患者资料。记录并比较两组手术时间、术中出血量、恢复进食时间、术后切口感染、麻痹性肠梗阻、引流管拔除时间、住院天数等,远期随访指标包括复发、补片感染、慢性疼痛。 结果18例均顺利完成造口旁疝无张力修补术,合并行造口重建术4例（22.2%）。Sugarbaker法修补13例（72.2%）,其中使用达芬奇机器人系统2例,使用腹腔镜11例;Keyhole法修补5例（27.7%）,其中使用达芬奇机器人系统1例,使用腹腔镜4例。手术时间191~406 min,平均（276.8±71.3）min。术中出血量20~100 ml,平均（29.3±22.2）ml。术后第2天恢复流质饮食,第3天进食半流质;放置引流管病例,术后5~7 d拔除引流管;常规腹带束缚3~6个月。术后住院时间3~19 d,平均（8.2±4.7）d。术后复发1例（5.6%）,切口感染1例（5.6%）,麻痹性肠梗阻3例（16.7%）,肺部感染6例（33.3%）,切口感染及麻痹性肠梗阻病例均经过非手术治疗后痊愈出院。随访期间均未出现复发、补片感染、慢性疼痛。 结论使用达芬奇机器人系统和腹腔镜进行微创造口旁疝无张力修补术均安全可行,围手术期并发症少,术后恢复快,疗效确切。     

机器人与腹腔镜手术治疗早期子宫内膜癌的临床疗效对比分析

目的对比机器人与腹腔镜手术治疗早期子宫内膜癌的临床疗效。方法回顾性分析吉林省肿瘤医院2015年6月至2016年12月完成的早期子宫内膜癌手术患者53例,其中机器人手术18例(机器人组),腹腔镜手术35例(腹腔镜组)。结果 53例患者均顺利完成手术,无中转开腹。机器人组的手术时间长于腹腔镜组[(108.71±9.80)min vs(98.50±10.93)min],术中出血量少于腹腔镜组[(40.10±8.78)ml vs(60.71±12.66)ml],术后24 h腹腔引流量少于腹腔镜组[(40.16±8.21)ml vs(56.08±9.43)ml)],术后首次肛门排气时间短于腹腔镜组[(1.92±1.43)d vs(2.88±1.62)d)]、术后住院时间短于腹腔镜组[(10.11±1.78)d vs(11.37±1.57)d)],两组差异有统计学意义(P0.05);两组的淋巴结清扫数及术后并发症发生率无明显不同,异常无统计学意义(P0.05)。结论机器人手术治疗早期子宫内膜癌可行、安全,临床效果优于腹腔镜,适合应用于临床。     

经阴道自然腔道内镜全子宫切除手术的临床对比分析

目的探讨经阴道自然腔道内镜手术(vaginal natural orifice transluminal endoscopic surgery,vNOTES)在全子宫切除中应用的可行性和安全性。 方法回顾性分析2019年4月至12月在中国医学科学院肿瘤医院深圳医院接受vNOTES全子宫切除术(vNOTES组)35例患者情况,结合文献报道的分析经脐单孔腹腔镜手术(经脐单孔腹腔镜组)、传统腹腔镜手术(传统腹腔镜组)患者数据,分析不同途径全子宫切除术的患者基线信息和手术情况。 结果vNOTES组、经脐单孔腹腔镜组、传统腹腔镜组患者基线情况基本均衡具有可比性。vNOTES组手术时间45～172 min,平均(92.9±29.8)min;术中出血量20～400 ml,平均(119.4±83.9)ml;留置尿管时间10～41 h,平均(22.0±7.4)h;术后下床时间5～24 h,平均(17.3±4.2)h;肛门排气时间5～32 h,平均(16.8±6.8)h;术前术后血红蛋白差值0～45 g/L,平均(13.6±11.1)g/L;术后24 h的术后视觉模拟评分法疼痛评分(visual analogue scale,VAS)0～3分,平均(1.0±1.1)分。术后患者满意度评分8～10分,平均(9.6±0.6)分。无邻近器官损伤、无输血、无术后感染等并发症的发生。三组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与经脐单孔腹腔镜组、传统腹腔镜组相比,vNOTES组术中出血量较多、肛门排气时较短,差异均有统计学意义(P<0.01)。vNOTES组术后24 h VAS较传统腹腔镜组低,差异有统计学意义(P<0.01)。亚组比较结果显示,vNOTES大子宫组和传统腹腔镜组在手术时间方面提示较长,差异存在统计学意义(P<0.05)。与经脐单孔腹腔镜组和传统腹腔镜组相比,vNOTES大子宫组术中出血较多、肛门排气时间较短(P<0.01)。 结论vNOTES全子宫切除是一种安全、可行的手术方式,在术后恢复及患者满意度方面优于经脐单孔腹腔镜及传统腹腔镜。vNOTES大子宫切除可能具有优势。     

机器人与腹腔镜直肠癌前切除术近期疗效对比研究

目的 比较分析达芬奇机器人手术系统应用于直肠癌手术的安全性及近期疗效。方法 回顾性分析中国人民解放军总医院2012年1月至2015年12月行达芬奇机器人直肠癌前切除术的78例直肠癌病人（机器人组）的临床资料,以同期行腹腔镜直肠癌前切除术的156例直肠癌病人（腹腔镜组）作为对照,对比分析临床病理因素及近期疗效。结果 机器人组较腹腔镜组术中出血明显减少［（53.9±12.4）mL vs.（75.7±58.6）mL,P=0.000］,但手术时间延长［（208.5±118.5） min vs.（173.7±35.4）min,P=0.003］。两组病人术后排气时间、恢复进食时间、留置导尿时间、淋巴结清扫数、术后并发症、术后住院时间等方面差异均无统计学意义（P>0.05）。机器人组手术费用明显高于腹腔镜组［（8.4±1.3）万元 vs.（7.0±1.3）万元,P=0.004］。结论 达芬奇机器人直肠癌前切除术安全可行,与腹腔镜手术具有相同的近期疗效,远期疗效须进一步研究。     

机器人腹腔镜根治性膀胱切除原位回肠新膀胱术中手术室护理配合的意义

目的探讨达芬奇机器人辅助腹腔镜下膀胱根治性切除原位回肠新膀胱手术的护理配合流程,评估其临床意义。 方法回顾性分析2016年1月至2017年12月93例达芬奇机器人辅助腹腔镜膀胱根治性切除原位回肠新膀胱手术患者的临床资料,阐述机器人腹腔镜手术围手术期护理配合自身特点。根据开展手术的时间,分为早期组和后期组,比较两组机器人准备时间、手术时间、出血量、并发症发生率等指标。 结果93例手术均顺利完成,无中转开腹,护理配合满意。早期组与后期组机器人准备时间[（50±10）min vs （30±5）min]和手术时间[（305±25）min vs （255±20）min]差异具有统计学意义;出血量早期组略大于后期组[（110±20）ml vs （95±15）ml],差异有统计学意义;均未发生明显并发症。 结论娴熟的护理配合在机器人腹腔镜膀胱根治性切除术中具有较重要的意义,通过节省准备时间、优化机器布局、术中熟练配合等方面,最终使整个手术得以顺利、高效的开展。     

����������������븹ǻ����Զ��θ��������������Ч�����о�

??Contrast study of short-term effect between the Da Vinci surgical robot and laparoscopic technology in patients after distal gastric cancer surgery ZHAO Kun??PAN Hua-feng??WANG Gang??et al. Department of General Surgery, Nanjing General Hospital of Nanjing Military Command, Nanjing 210002, China
Corresponding author:JIANG Zhi-wei,E-mail:surgery34@163.com
Abstract Objective To make a contrast between the Da Vinci surgical robot ( referred to as "robots") and laparoscopic technology in patients’ postoperative recovery after distal gastric cancer surgery. Methods Thirty robotic distal gastric cancer patients as robotic group and 30 laparoscopic gastric cancer patients as compared group both admitted from January 2012 to May 2012 in Nanjing General Hospital of Nanjing Military Command were analyzed. Perioperative situation was compared between the two groups. Results The robotic group was better than the laparoscopic group in intraoperative bleeding, the surgical incision length, postoperative incision pain and the first feeding time (P < 0.05). There was no statistical significance in lymph node dissection and postoperative complications. Conclusion Robot distal gastric cancer surgery is worthy of popularization and application for its less invasive surgery and quicker postoperative recover than laparoscopic surgery.     

达芬奇机器人在妇科手术应用中的安全性评价

目的:探讨达芬奇机器人手术行妇科手术的安全性、可行性及临床应用价值.方法:回顾性分析吉林省肿瘤医院于2014年10月～2019年7月完成的达芬奇机器人妇科手术患者286例的临床资料,其中恶性肿瘤183例,良性手术103例.恶性肿瘤中,99例宫颈癌,82例子宫内膜癌,1例卵巢癌,1例阴道癌.评估所有患者的临床指标,包括手术时间、术中失血量、术后肠道功能恢复时间、膀胱功能恢复时间、腹部切口愈合时间;分析恶性肿瘤患者的淋巴结切除数目、术后并发症发生情况(出血、感染、尿潴留、肠梗阻、下肢深静脉血栓等)、总住院时间等;通过检测所有手术患者血清C反应蛋白(CRP)和白介素-6(IL-6)浓度的变化判断手术对机体炎症反应的影响.结果:286例患者手术均顺利完成,无中转开腹,无术中大出血、脏器损伤等严重并发症.手术时间34～280min,平均(148.7±97.8)min;出血量0～170ml,平均(83±69)ml;术后肠道功能恢复时间为6～68h,平均(35.3±19.6)h;膀胱功能恢复时间10～504h;术后72h引流量9～376ml,平均(198.3±79.4)ml;引流管留置时间49～296h,平均(187.9±74.8)h;术后腹部切口拆线78～128h,平均(96.3±10.6)h;恶性肿瘤切除淋巴结切除数目7～46枚,平均(33.4±7.3)枚;住院时间85～678h,平均(304.5±107.3)h.术后感染发生6例,肠梗阻5例,血栓性并发症4例,1例单侧小腿肌间静脉血栓,1例左侧腘静脉血栓,1例PICC置管处头静脉血栓性静脉炎,1例术后5个月(放化疗)出现右小腿肌间静脉血栓,经溶栓、抗凝治疗好转;术后发生淋巴囊肿24例,其中14例出现不同程度的外阴水肿,经对症处置后均恢复良好.于术后24h测定C反应蛋白浓度为39.8～220.3mg/L,平均(109.47±38.79)mg/L;术后5d浓度为4.7～21.4mg/L,平均(19.58±5.63)mg/L.术后24h测定白介素-6浓度为10.2～18.9ng/L,平均(14.57±3.94)ng/L;术后5d浓度为3.7～12.4ng/L,平均(6.51±2.74)ng/L.结论:达芬奇机器人应用于妇科手术安全可行,值得临床推广应用.     

�������븹ǻ��ֱ����ǰ�г���������Ч�Ա��о�

??Robotic versus laparoscopic anterior resection for rectal cancer: A comparative study of short-term outcomes DU Xiao-hui. Department of General Surgery??Chinese PLA General Hospital??Beijing 100853??China
Abstract Objective To investigate the safety and short-term outcomes of da Vinci robotic surgical system in rectal cancer radical surgery. Methods The clinical data of 78 patients who underwent da Vinci robotic rectal anterior resection (robotic group) and 156 patients who underwent laparoscopy-assisted rectal anterior resection (laparoscopic group) from January 2012 to December 2015 in Chinese PLA General Hospital were compared retrospectively. Evaluation was focused on clinicopathological characteristics and short-term outcomes. Results The blood loss was significant less in the robotic group than that in the laparoscopic group ???53.9±12.4??mL vs.??75.7±58.6??mL??P=0.000??. The operating time was longer in the robotic group than that in the laparoscopic group ???208.5±118.5?? min vs.??173.7±35.4??min??P=0.003??. There was no significant difference in the time of first flatus passage??the time of first diet??the time of removing the urinary catheter??the number of retrieved lymph nodes??the postoperative complications and the length of stay??P>0.05??. In addition??the cost of surgery was significant higher in robotic group in comparison with the laparoscopic group ??(84.0±13.1) thousands yuan vs. (69.6±12.7) thousands yuan??P=0.004??. Conclusion Da Vinci robotic system is safe and feasible for patients with rectal cancer. The short-term outcomes of the robotic anterior resection of rectal cancer is identical to those of the laparoscopic operation. The long-term oncologic outcomes need the further evaluation??     

机器人手术系统辅助妇科手术60例报告

目的:探讨达芬奇机器人手术系统辅助妇科手术的安全性及可行性。方法:回顾分析2009年2月至2012年5月为60例患者行达芬奇机器人手术系统辅助妇科手术的临床资料。结果:9例行子宫内膜癌分期手术,8例行全子宫切除术,1例行子宫次全切除术,26例行子宫肌瘤切除术,10例行子宫内膜异位症手术,2例行卵巢肿瘤手术,4例行宫颈癌根治术;其中2例中转开腹。手术时间平均(132.22±40.42)min,术中出血量平均(136.58±60.14)ml,术后肠蠕动恢复时间平均(23.6±13.4)h,术后平均住院(8.2±5.1)d。术后1例发生不全肠梗阻,怀疑脏器穿孔,再次经腹腔镜探查未发现异常,余者均无并发症发生。结论:达芬奇机器人手术系统应用于妇科领域安全、可行,但要求术者不仅要熟悉盆腔解剖结构,具有丰富的开腹手术经验,而且应具备娴熟的腹腔镜技术,术中遇意外情况可妥善处理。     

达芬奇机器人手术系统辅助下腔静脉滤器取出术的临床疗效

目的达芬奇机器人手术系统辅助下下腔静脉滤器取出术的临床疗效。 方法采用回顾性描述性研究方法,收集2019年7月陆军军医大学西南医院血管外科收治的亚洲首例行达芬奇机器人手术系统辅助下下腔静脉滤器取出术患者的临床资料。患者下腔静脉滤器置入术后2个月余,血管腔内技术无法取出下腔静脉中的滤器,在达芬奇机器人手术系统辅助下取出下腔静脉滤器。观察指标：术中及术后情况;随访及生存情况。采用门诊进行随访,了解患者术后生存情况。随访时间截至2019年8月。 结果患者成功行达芬奇机器人手术系统辅助下下腔静脉滤器取出术。手术时间326 min,术中出血量100 ml,完成下腔静脉滤器取出术后,下腔静脉切口吻合良好,无出血及狭窄,无术中并发症发生。患者术后住院时间3 d。随访及生存情况：患者术后随访1个月,腹部穿刺套管孔愈合良好,患者生存良好。 结论达芬奇机器人手术系统辅助下下腔静脉滤器取出术安全可行。